(mjo @ 10-05-2017 - 15:27)
(efv @ 10-05-2017 - 15:17)
mjo, Вы можете описать фотон как волну чисто графически? у меня воображения не хватает.
Я, лично для себя, представляю свет, как поток маленьких волнообразных червячков. :rolleyes:
Это не червячки и я их видел, нажрамшись третьего дня. Но уже забыл, как они выглядят. Нажраться снова - не предлагать! Но, сдается мне, что это должны быть волны из фотонов, а не фотоны из волн.
Фотон- это электромагнитное возмущение среды в непрерывной преемственности. Иначе, с выключением электролампы, мы видели бы свет, в виде светящихся частиц.
Фотон- это электромагнитное возмущение среды в непрерывной преемственности. Иначе, с выключением электролампы, мы видели бы свет, в виде светящихся частиц.
Тут единого мнения пока нет. Я вот не могу понять как зеркало отражает на атомарном уровне.
Нееее. Ни у звука, ни у света нет.
Т.е. и свет и звук подпадают под правило сложения скоростей?
(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 22:02)
Нееее. Ни у звука, ни у света нет.
Т.е. и свет и звук подпадают под правило сложения скоростей?
Я не хочу путаться кто под какое правило попадает. Что бы Вы не ловили меня на слове.
Свет распространяется со скоростью С по электромагнитному полю. Возмущения этого поля влияют на скорость света.В частности гравитация.
(Still Warm @ 10-05-2017 - 17:19)
(mjo @ 10-05-2017 - 15:27)
Я, лично для себя, представляю свет, как поток маленьких волнообразных червячков.
Это не червячки и я их видел, нажрамшись третьего дня. Но уже забыл, как они выглядят. Нажраться снова - не предлагать! Но, сдается мне, что это должны быть волны из фотонов, а не фотоны из волн.
Фотон- это электромагнитное возмущение среды в непрерывной преемственности. Иначе, с выключением электролампы, мы видели бы свет, в виде светящихся частиц.
Если вы образованный человек, вам должно быть известно, что с повышением частоты Э/М поля возрастает его корпускулярность и уменьшаются волновые признаки
Поэтому например гамма - лучи прямо называют ФОТОНАМИ, также как и рентгеновские... А вот то что ниже инфракрасного излучения - миллиметровые волны и ниже - это уже волновая природа преобладает
(dedO'K @ 13-05-2017 - 23:26)
Фотон- это электромагнитное возмущение среды в непрерывной преемственности. Иначе, с выключением электролампы, мы видели бы свет, в виде светящихся частиц.
Тут единого мнения пока нет. Я вот не могу понять как зеркало отражает на атомарном уровне.
Нет его, атомарного уровня, нет! Поскольку цельного атома нет. Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
Если вы образованный человек, вам должно быть известно, что с повышением частоты Э/М поля возрастает его корпускулярность и уменьшаются волновые признаки
Поэтому например гамма - лучи прямо называют ФОТОНАМИ, также как и рентгеновские... А вот то что ниже инфракрасного излучения - миллиметровые волны и ниже - это уже волновая природа преобладает
К сожалению, мне это неизвестно. Вот графу Калиостро это было хорошо известно, поэтому он с успехом применял метод материализации чувственных идей в своих опытах над особо просвещенной частью населения.
Фрагмент National Geographiks
Я не хочу путаться кто под какое правило попадает. Что бы Вы не ловили меня на слове.
Свет распространяется со скоростью С по электромагнитному полю. Возмущения этого поля влияют на скорость света.В частности гравитация.
И в мыслях не было ловить! Про влияние гравитации на скорость света есть разные гипотезы. Пока даже не гипотезы, а предположения. А я пытаюсь Вас подвести к преобразованиям Лапласа.
[Про влияние гравитации на скорость света есть разные гипотезы. Пока даже не гипотезы, а предположения.
Я читал ту работу что Вы советовали, высказывал уже свое мнение
А я пытаюсь Вас подвести к преобразованиям Лапласа.
Ну трындец. Пошла вышка. Ну давайте попробуем, придется вспоминать что учил 30 лет назад.
А я пытаюсь Вас подвести к преобразованиям Лапласа.
Ну трындец. Пошла вышка. Ну давайте попробуем, придется вспоминать что учил 30 лет назад.
Сходил к Вике, чуть не застрелился. Черт, а ведь у меня пятерка по вышке была...
Ну трындец. Пошла вышка. Ну давайте попробуем, придется вспоминать что учил 30 лет назад.
Извини, ошибся. Опечатка. Просто сейчас с ними вожусь. Я имел ввиду Лоренца.
(Безумный Иван @ 14-05-2017 - 22:12)
Ну трындец. Пошла вышка. Ну давайте попробуем, придется вспоминать что учил 30 лет назад. Извини, ошибся. Опечатка.
Получилось как в анекдоте про зайца и медведя
Понюхай чем твои шуточки пахнут ©
Просто сейчас с ними вожусь. Я имел ввиду Лоренца.
Это другое дело. Ну так преобразования Лоренца это грубая подгонка результата под желаемый постулат. Иначе не объяснить почему скорость света одинакова в любой ИСО.
Я кстати нашел откуда я прочитал про эксперимент о котором писал ранее.
Ну, когда при исследовании интерференции электронов на двух щелях детекторы ставили не перед экраном, а за ним.
Вот тут https://geektimes.ru/post/251826/
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-05-2017 - 19:50
(Безумный Иван @ 14-05-2017 - 02:15)
(dedO'K @ 13-05-2017 - 23:26)
Фотон- это электромагнитное возмущение среды в непрерывной преемственности. Иначе, с выключением электролампы, мы видели бы свет, в виде светящихся частиц. Тут единого мнения пока нет. Я вот не могу понять как зеркало отражает на атомарном уровне.Нет его, атомарного уровня, нет! Поскольку цельного атома нет. Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет. И праха земного нет . Потому как свет не есть земное создание, но божественное. Вам ли не знать! Потому и вне Земли свет есть.
Это сообщение отредактировал Аngry - 16-05-2017 - 11:11
(dedO'K @ 14-05-2017 - 05:55)
(Безумный Иван @ 14-05-2017 - 02:15)
Тут единого мнения пока нет. Я вот не могу понять как зеркало отражает на атомарном уровне.
Нет его, атомарного уровня, нет! Поскольку цельного атома нет. Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
И праха земного нет . Потому как свет не есть земное создание, но божественное. Вам ли не знать! Потому и вне Земли свет есть.
Не создание, а творение. Свет- это процесс, а не состояние.
И потом, я ничего не говорил о строении планеты Земля, которой лукаво пытаются подменить земное, отличаемое от Небесного, которое так же пытаются подменить либо атмосферой планеты Земля, либо космосом.
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
Это другое дело. Ну так преобразования Лоренца это грубая подгонка результата под желаемый постулат. Иначе не объяснить почему скорость света одинакова в любой ИСО.
Мне кажется, тут как раз все наоборот. В этих преобразованиях скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора ИСО. Остальное выводится исходя их этого.
Я кстати нашел откуда я прочитал про эксперимент о котором писал ранее.
Ну, когда при исследовании интерференции электронов на двух щелях детекторы ставили не перед экраном, а за ним.
Вот тут https://geektimes.ru/post/251826/
Спасибо. Посмотрел. Но это совсем другой разговор. Может по-позже?
Мне кажется, тут как раз все наоборот. В этих преобразованиях скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора ИСО. Остальное выводится исходя их этого.
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени.
А вот почему Эйнштейн вдруг решил принять постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО, вот это вопрос. Опубликовано это было в работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Именно после того как Максвелл опубликовал свои 20 уравнений, которые Фицжеральд и Хевисайд потом преобразовали в 4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Правда я в упор не пойму почему оно неинвариантно.
Пытался выяснить на специфическом форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1487541251/0#0
но там сразу начали все умничать и продолжать неизвестные мне внутрифорумные разборки между собой.
И почему какой то фотон может двигаться со скоростью света? Вот думаю в этом задача. -
1.запретить Фотону всегда двигаться со скоростью света
2. познать свойства Фотона
3. начать двигаться как Фотон... хватит тормозить...
Это сообщение отредактировал Аngry - 16-05-2017 - 20:12
(Аngry @ 16-05-2017 - 12:00)
(dedO'K @ 14-05-2017 - 05:55)
Нет его, атомарного уровня, нет! Поскольку цельного атома нет. Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
И праха земного нет . Потому как свет не есть земное создание, но божественное. Вам ли не знать! Потому и вне Земли свет есть.
Не создание, а творение. Свет- это процесс, а не состояние.
И потом, я ничего не говорил о строении планеты Земля, которой лукаво пытаются подменить земное, отличаемое от Небесного, которое так же пытаются подменить либо атмосферой планеты Земля, либо космосом.
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
и в то же время
(про Фотон) Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
вам бы определиться уже.
(dedO'K @ 16-05-2017 - 11:46)
(Аngry @ 16-05-2017 - 12:00)
И праха земного нет . Потому как свет не есть земное создание, но божественное. Вам ли не знать! Потому и вне Земли свет есть.
Не создание, а творение. Свет- это процесс, а не состояние.
И потом, я ничего не говорил о строении планеты Земля, которой лукаво пытаются подменить земное, отличаемое от Небесного, которое так же пытаются подменить либо атмосферой планеты Земля, либо космосом.Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
и в то же время
(про Фотон) Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
вам бы определиться уже.
Так фотон- это обозначение некоего явления, а не материальный об'ект. И насколько мне известно, слова фотон и атом обозначают различные явления.
(mjo @ 16-05-2017 - 14:38)
Мне кажется, тут как раз все наоборот. В этих преобразованиях скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора ИСО. Остальное выводится исходя их этого.
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени.
Всё с точностью до наоборот:
Данный вид преобразований, по предложению А. Пуанкаре, назван в честь голландского физика Х. А. Лоренца, который в серии работ (1892, 1895, 1899 годы) опубликовал их приближённый вариант (с точностью до членов порядка {\displaystyle v^{2}/c^{2}} v^{2}/c^{2}). Позднее историки физики обнаружили, что эти преобразования были опубликованы независимо другими физиками:
1887 год: В. Фогт, при исследовании эффекта Доплера[4][5].
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны[6].
Лоренц исследовал связь параметров двух электромагнитных процессов, один из которых неподвижен относительно эфира, а другой движется[7].
Современный вид формулам преобразования придали французский математик А. Пуанкаре (1900 год) и (параллельно и независимо) А. Эйнштейн (1905 год).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
Из Максвелла и Лоренца и вытекает панама с теорией относительности.
Насчет плагиата, совершенного Эйнштейном, говорить влом - много на эту тему написано.
Всё с точностью до наоборот:
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны[6].. Я тут https://www.sxnarod.com/fludilka_105-t.html#entry21908914 написал
4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Что не так?
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 17-05-2017 - 19:48
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 10:44)
Всё с точностью до наоборот:
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны[6]..
Я тут https://www.sxnarod.com/fludilka_105-t.html#entry21908914 написал
4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Что не так?
Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени
Сначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна.
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 19:46)
Что не так? Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времениСначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна. Я в приведенной мной цитате привел что преобразования Лоренца были введены для получения инвариантности 4-го уравнения Максвелла. Так же я писал что Эйнштейн установил свои постулаты не исходя из результата опыта Майкельсона-Морли, а именно из электродинамики Максвелла. Не понимаю к чему начали спорить?
Покажите лучше в чем была неинвариантность.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 17-05-2017 - 20:11
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 19:50)
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 19:46)
Что не так?
Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени
Сначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна.
Я в приведенной мной цитате привел что преобразования Лоренца были введены для получения инвариантности 4-го уравнения Максвелла. Так же я писал что Эйнштейн установил свои постулаты не исходя из результата опыта Майкельсона-Морли, а именно из электродинамики Максвелла. Не понимаю к чему начали спорить?
Покажите лучше в чем была неинвариантность.
Мне эта тема не интересно.
Бо всё совсем не так.
Поэтому. Не влезая в дискуссию.
Уточнил хронологию.
Что всё наоборот было.
ДО Эйнштейна всё было сделано/посчитано. ДО.
Преобразования не для легализации СТО были созданы.
Мне эта тема не интересно.
Бо всё совсем не так.
Поэтому. Не влезая в дискуссию.
Уточнил хронологию.
Что всё наоборот было.
ДО Эйнштейна всё было сделано/посчитано. ДО.
Преобразования не для легализации СТО были созданы. Да я то же самое писал, если бы сначала дискуссию читали. Вырвали фразу из контекста, а что я дальше в этом же посте написал не читали. Хватит уже флудить в моей флудилке.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 17-05-2017 - 20:22
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени.
А вот почему Эйнштейн вдруг решил принять постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО, вот это вопрос. Опубликовано это было в работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Именно после того как Максвелл опубликовал свои 20 уравнений, которые Фицжеральд и Хевисайд потом преобразовали в 4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Правда я в упор не пойму почему оно неинвариантно.
Пытался выяснить на специфическом форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1487541251/0#0
но там сразу начали все умничать и продолжать неизвестные мне внутрифорумные разборки между собой.
Я понял о чем Вы. Так вот, из всего, что мы знаем о мире, объективным может считаться только его математические описания. В физике нередко, когда математические описания не позволяют объяснить наблюдаемые процессы или теории. Тогда применяются дополнительные допущения, придумываются коэффициенты или дополнительные свойства. Например, многомерность в квантовом мире, бозон хиггса и т.д. В последствие, как правило, это подтверждается экспериментом. Преобразования Лоренца, это, полагаю, тот случай. Но единственный критерий истины - практика, как Вам известно. Так вот, есть немало экспериментов, подтверждающих СТО. Есть практическое применение релятивистских формул. Но есть и критики СТО. Например, как-то читал вполне научную статью, где автор согласен с эффектами зависимости массы от скорости, времени от гравитации, но считает, что все это не имеет отношения к СТО. Ну... это его дело. Конечно, нет и не будет на свете теорий абсолютно справедливых всегда и во всем. Всегда есть границы применимости. Это и ищут сейчас. Но отвергать СТО и ОТО, на мой взгляд, уже давно не корректно.
Я офигел. Оказывается перед приходом Гитлера инфляция в Германии была такая что 1 доллар США там стоил 4,2 квадральона дойч марок. Это 10 в 15 степени Так их же все страны гнобили-вот там народ на основе гнева, Гитлер и подхватил.
Вот все кто рядом их гнобили-они потом вооружились и пошли всех подряд бить.
Жили бы они нормально без гнобления соседей-не кто бы не пошол воевать.
А остальное все подтянулось само собой.
Это сообщение отредактировал Т-90 - 19-05-2017 - 17:33
Отдых ,прекрасное озеро, рыбалка в России!
Ротан - сорная рыба , невкусная и некчемная, вытесняет нормальную русскую рыбу - карася, щуку... и все остальное. Ротан - вирус наших водоемов, зараза от западных спецслужб.
Там где появился Ротан ничего кроме него больше не водится.
(Т-90 @ 19-05-2017 - 17:29)
Отдых ,прекрасное озеро, рыбалка в России!
Ротан - сорная рыба , невкусная и некчемная, вытесняет нормальную русскую рыбу - карася, щуку... и все остальное. Ротан - вирус наших водоемов, зараза от западных спецслужб.Там где появился Ротан ничего кроме него больше не водится. Говорят он наш ротан-только жил где то в тайге.
Кто то его приволок из от туда.
(Первоначальный ареал ротана — бассейн реки Амур, Дальний Восток России, север Северной Кореи и северо-восток Китая.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ротан
Не ел я его но говорят он хороший и костей мало-только свиду страшноват
Это сообщение отредактировал Т-90 - 19-05-2017 - 21:23
Умер экс-советник Картера Збигнев Бжезинский
https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/05..._10099649.shtml[/B]
Еще одного русофоба не стало.
Я - ярый борец с коммунизмом. Я не успокоюсь пока СССР не распадется.
СССР распался. Теперь я не успокоюсь, пока Россия не распадется...
Коммунизм был ни при чем. Этот старый поляк-русофоб мечтал о распаде России.
Не дожил. Другие мечтатели тоже не доживут.
Умер экс-советник Картера Збигнев Бжезинский
Король умер. Да здравствует король! ©
Коммунизм был ни при чем. Этот старый поляк-русофоб мечтал о распаде России.
Не дожил. Другие мечтатели тоже не доживут.
Любой антисоветчик - всегда русофоб