Мощь не только в экономике, а в комплексе. Что будет с той же Швейцарией ,случись какой-нибудь форс-мажор? Но по ней детально ничего не могу сказать. Знаю что Дания с виду - картинка. А по факту - страна непуганых идиотов. Просто нет смысла ее раскачивать, вот и не подогревают там обстановку.
Вас интересует мой вариант в нынешних реалиях или вообще?
Союз с его централизованной плановой экономикой, но управлением, приближенным к федеральному думаю выдержал бы любую раскачку. Да, не забываем о смертной казни и я б еще ворам руки рубил бы.
А что с датчанами не так, что они, для вас, "непуганные идиоты"?
К тому ж, непонятно, какой смысл в воссоздании "союза с плановой экономикой", если такой же союз разрушился на наших глазах. Просто потому, что планы Союза "слегка" разошлись с промыслом Божьим. Так вот, промысел Божий остался неизменным, а где тот союз, с его планами?
Кибуцы малое отношение к религии имеют, за исключением того, что евреями придуманы.
Кибуц - это коммунизм в отдельно взятом сообществе.
На вопрос а где есть такое, что бы все ради всех - Вы не ответили.
Или это просто идея пока?
Ээээ... это взгляд изнутри? Если нет, то всяческая литература говорит о том, что религия и власть там имели равную силу.
Что нужно ответить, если разговор идет о СССР?
(МГото @ 23-02-2017 - 14:47)
Мощь не только в экономике, а в комплексе. Что будет с той же Швейцарией ,случись какой-нибудь форс-мажор? Но по ней детально ничего не могу сказать. Знаю что Дания с виду - картинка. А по факту - страна непуганых идиотов. Просто нет смысла ее раскачивать, вот и не подогревают там обстановку.
Вас интересует мой вариант в нынешних реалиях или вообще?
Союз с его централизованной плановой экономикой, но управлением, приближенным к федеральному думаю выдержал бы любую раскачку. Да, не забываем о смертной казни и я б еще ворам руки рубил бы.
А что с датчанами не так, что они, для вас, "непуганные идиоты"?
К тому ж, непонятно, какой смысл в воссоздании "союза с плановой экономикой", если такой же союз разрушился на наших глазах. Просто потому, что планы Союза "слегка" разошлись с промыслом Божьим. Так вот, промысел Божий остался неизменным, а где тот союз, с его планами?
Непуганость в том, что они ведутся на элементарные "наперстки".
Чем промысел вашего бога не стыкуется с плановой экономикой? Тем, что проституция и спикуляция запрещены?
Мощь не только в экономике, а в комплексе. Что будет с той же Швейцарией ,случись какой-нибудь форс-мажор? Но по ней детально ничего не могу сказать. Знаю что Дания с виду - картинка. А по факту - страна непуганых идиотов. Просто нет смысла ее раскачивать, вот и не подогревают там обстановку.
В Дании, невозможно ничего раскачать (опускаем вопрос с иммигрантами), так как граждан все устраивает..капитализм, вообще можно убить только силой извне или путем переворота в очень смутное время (1917 Россия)...
Вас интересует мой вариант в нынешних реалиях или вообще?
Союз с его централизованной плановой экономикой, но управлением, приближенным к федеральному думаю выдержал бы любую раскачку. Да, не забываем о смертной казни и я б еще ворам руки рубил бы.
Централизованная экономика, это неповоротливая, громоздкая машина, основанная не на алчности, а это основная движущая сила в экономике, а страхе или идеях, что является весьма слабой основой..
1. Непуганость в том, что они ведутся на элементарные "наперстки".
2. Чем промысел вашего бога не стыкуется с плановой экономикой? Тем, что проституция и спикуляция запрещены?
1. Ну, ведутся они на наперстки, верят людям, верят в чудо, и что в этом плохого? А ничего. Дания как жила, так и живет: размеренно, разумно, чистосердечно.
2. Ну да, запрещены... Я, знаете ли, родился и жил в краю нефтяников и рыбаков, причем, не абы каких рыбаков, а по осетровым и черной икре. Тоесть, в денежном краю. Так вот, браконьерство, проституция и спекуляция тут, особенно среди приезжих, расцветали буйным цветом. И милиция, как и рыбохрана, "слепли и глохли" надолго и незадорого. Причем валом это покатилось, когда стали уходить "люди сталинской закалки", и их сменили "шестидесятники": "дети войны" и "хрущевские дети".
И потом, не всегда ведь с промыслом Божьим расходились планы. При гибкой сталинской экономике и строгом соблюдении законов, как Божьих, так и человеческих, очень даже соответствовали. А при Хрущеве, и далее, опять кадриль пошла: кто в лес, кто по дрова.
А почему? Да потому что своей волей жить начали, а не по Божьим установлениям.
Сталин то, хоть и революционер был, а в семинарии учился и понимание имел: человек предполагает, а Бог располагает. А спорить с Богом- как спорить с законом земного тяготения: чем больше ты нарушаешь закон, тем больше закон нарушает тебя, вплоть до полной ликвидации с лица земли.
В Дании, невозможно ничего раскачать (опускаем вопрос с иммигрантами), так как граждан все устраивает..капитализм, вообще можно убить только силой извне или путем переворота в очень смутное время (1917 Россия)...
Централизованная экономика, это неповоротливая, громоздкая машина, основанная не на алчности, а это основная движущая сила в экономике, а страхе или идеях, что является весьма слабой основой..
Украина показала, что возможно все. Данию качать просто никому не надо.
Вы слишком цепляетесь за рынок и капитализм. Если отойти от них, то увидите, что централизованной экономике и не нужно быть поворотливиой. Это как раз не даст вмешиваться в ее процессы. Россия вон в бюджетной сфере запускает планы на 3 года, топорно, конечно, но посмотрим что получится.
Вы слишком цепляетесь за рынок и капитализм. Если отойти от них, то увидите, что централизованной экономике и не нужно быть поворотливиой.
Экономика может быть или гибкой и динамично реагирующей на запросы времени, или отстающей. Вам какая больше нравится?
(МГото @ 24-02-2017 - 10:02)
Вы слишком цепляетесь за рынок и капитализм. Если отойти от них, то увидите, что централизованной экономике и не нужно быть поворотливиой.
Экономика может быть или гибкой и динамично реагирующей на запросы времени, или отстающей. Вам какая больше нравится?
Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной.
Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной. Я то хорошо понимаю. Я большую часть жизни прожил именно при такой экономике и, присущем ей глобальном дефиците всего, включая продукты питания, технологической отсталости, низком качестве товаров народного потребления, и пр. Планы просто не успевали за динамикой изменений в мире. И не могли успевать! Посудите сами: обновления в высокотехнологичных областях происходят каждые полгода - год. А планы писались на пятилетку или семилетку. Финансирование спускалось сверху, достаточной свободы принятия решений у директоров не было. И я вовсе не приписываю плановой экономике свойства рыночной. Рынок-то меняется достаточно быстро и он не предсказуем. А рынок, это запросы населения и промышленности. А плановая экономика никак не совмещается со свободой принятия решений руководителями предприятий, поскольку это связано со смежниками, материалами, ресурсами и т.д. Т.е. мы в итоге получили не конкурентоспособную экономику. Планирование возможно и в условиях рынка, но это совершенно другая песня!
Это сообщение отредактировал mjo - 24-02-2017 - 13:34
Что нужно ответить, если разговор идет о СССР?
Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех
Украина показала, что возможно все.
На Украине 74г был социализм, по сути там с 1991 и капитализма не было..
Данию качать просто никому не надо.
СССР что только не раскачивал, на деньги советских граждан..но не получилось нигде, кроме Африки и Азии, даже в Латинской Америке дальше Кубы не получилось..
Россия вон в бюджетной сфере запускает планы на 3 года, топорно, конечно, но посмотрим что получится.
План есть и у любой компании, но вот единый план в котором взаимодействуют все сегменты экономики и структуры, может быть только при социализме..
Так что там с Мощью? Вы ушли от прямого ответа, ограничились общими словами..
Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех
А не соблюдалось? Вам сливочного масла как рабочему не додавали? :-) На том основании,что вы-рабочий…..
(МГото @ 24-02-2017 - 10:02)
Вы слишком цепляетесь за рынок и капитализм. Если отойти от них, то увидите, что централизованной экономике и не нужно быть поворотливиой.
Экономика может быть или гибкой и динамично реагирующей на запросы времени, или отстающей. Вам какая больше нравится?
Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ...
(ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56)
Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех
А не соблюдалось? Вам сливочного масла как рабочему не додавали? :-) На том основании,что вы-рабочий…..
Все для всех на мой взгляд несколько другое
Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ...
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
Не знаю, на чем строятся ваши умозаключения. Точно не на знаниях.
(muse 55 @ 24-02-2017 - 20:13)
Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ...
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
Аатлично сказали ... И отчего ж нынче в России не гибкая экономика ? Отчего ж мы при нашей гибкости (капиталистической ) не процветаем ?... А в Зимбабве ( как и в Украине ) , при их капитализме , дела еще хуже ...
(МГото @ 24-02-2017 - 00:01)
Что нужно ответить, если разговор идет о СССР?
Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех
Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже.
(МГото @ 24-02-2017 - 11:40)
Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной.
Я то хорошо понимаю. Я большую часть жизни прожил именно при такой экономике и, присущем ей глобальном дефиците всего, включая продукты питания, технологической отсталости, низком качестве товаров народного потребления, и пр. Планы просто не успевали за динамикой изменений в мире. И не могли успевать! Посудите сами: обновления в высокотехнологичных областях происходят каждые полгода - год. А планы писались на пятилетку или семилетку. Финансирование спускалось сверху, достаточной свободы принятия решений у директоров не было. И я вовсе не приписываю плановой экономике свойства рыночной. Рынок-то меняется достаточно быстро и он не предсказуем. А рынок, это запросы населения и промышленности. А плановая экономика никак не совмещается со свободой принятия решений руководителями предприятий, поскольку это связано со смежниками, материалами, ресурсами и т.д. Т.е. мы в итоге получили не конкурентоспособную экономику. Планирование возможно и в условиях рынка, но это совершенно другая песня!
Если вы ездите на машине, это не значит, что вы знаете как она работает. Мне не надо рассказывать откуда что спускалось. Директора, которые хотели работать выводили заводы на всесоюзный уровень. Те, кто не хотел работать, прикрывались плохим планированием.
И что это за товары плохого качества были? У меня холодильник с пылесосом на даче 70х годов, вполне рабочие. А у товарища в гараже ГАЗ-69 на ходу.
(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19)
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
Не знаю, на чем строятся ваши умозаключения. Точно не на знаниях.
это Ваше мнение. Так многие говорят обычно, когда по существу не знают что сказать
(mjo @ 24-02-2017 - 13:27)
(МГото @ 24-02-2017 - 11:40)
Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной.
Я то хорошо понимаю. Я большую часть жизни прожил именно при такой экономике и, присущем ей глобальном дефиците всего, включая продукты питания, технологической отсталости, низком качестве товаров народного потребления, и пр. Планы просто не успевали за динамикой изменений в мире. И не могли успевать! Посудите сами: обновления в высокотехнологичных областях происходят каждые полгода - год. А планы писались на пятилетку или семилетку. Финансирование спускалось сверху, достаточной свободы принятия решений у директоров не было. И я вовсе не приписываю плановой экономике свойства рыночной. Рынок-то меняется достаточно быстро и он не предсказуем. А рынок, это запросы населения и промышленности. А плановая экономика никак не совмещается со свободой принятия решений руководителями предприятий, поскольку это связано со смежниками, материалами, ресурсами и т.д. Т.е. мы в итоге получили не конкурентоспособную экономику. Планирование возможно и в условиях рынка, но это совершенно другая песня!
Если вы ездите на машине, это не значит, что вы знаете как она работает. Мне не надо рассказывать откуда что спускалось. Директора, которые хотели работать выводили заводы на всесоюзный уровень. Те, кто не хотел работать, прикрывались плохим планированием.
И что это за товары плохого качества были? У меня холодильник с пылесосом на даче 70х годов, вполне рабочие. А у товарища в гараже ГАЗ-69 на ходу.
При СССР если взять технику,то она дорого стоила,цветной телевизор 800,да еще очередь на него была,одежда,обувь дорогие были. А взять питание,оплата коммунальных платежей,это все не дорого было. . Продукты конечно не все продавались,но на рынке было все,только дороже. А сейчас техника не дорогая,у всех почти машины сейчас,телевизоры ,холодильники,стиралки по нормальным ценам. Одежда не дорогая Но сейчас дорогое питание и квартплата. Конечно я не имею ввиду дорогие авто и дорогую одежду из элитных бутиков . Так что ,если посмотреть с точки зрения простого покупателя,то везде свои плюсы и свои минусы.
Аатлично сказали ... И отчего ж нынче в России не гибкая экономика ? Отчего ж мы при нашей гибкости (капиталистической ) не процветаем ?... А в Зимбабве ( как и в Украине ) , при их капитализме , дела еще хуже ...
Сейчас, к сожалению гораздо больше 50% экономики в нашей стране управляется государством. Вариант государственного капитализма - плохо приспособлен к реалиям жизни.
Но не смотря на это - я сегодня могу купить практически все что может понадобиться - это и говорит о том, что капиталистическая экономика сама ко всему приспосабливается.
Ну а процветание - другой вопрос
"и пряников, кстати, всегда не хватает на всех"
(ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56)
(МГото @ 24-02-2017 - 00:01)
Что нужно ответить, если разговор идет о СССР?
Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех
Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже.
Спасибо за ответ на вопрос. Сейчас такого нет нигде.
Вы считаете, что идею извратили (во многом согласен с Вами), но при детальном рассмотрении идея утопична в целом. В силу человеческой психологии
Все для всех на мой взгляд несколько другое
А что именно?
(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:14)
Все для всех на мой взгляд несколько другое
А что именно?
ля всех - это когда каждый делает для всех и получают все соответственно.
То-бишь коммунизм
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
Жаль,что Нобелевский лауреат по экономике Л.Канторович не читал этих ваших трудов…. он-то наивный писал работу "Математические методы организации и планирования производства",а тут вон оно как,оказывается,все само собой устраивается. И Нобелевский комитет-идиоты,дали премию ему с Купмансу,а не вам.
ля всех - это когда каждый делает для всех и получают все соответственно.
То-бишь коммунизм
Что делает для всех? А то вы можете быть превратно понятым…..
И что получают все? Непонятно.
И причем здесь коммунизм?
Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже. А когда, на Ваш взгляд, извратили эту идею?
(Раймонд @ 24-02-2017 - 21:56)
При СССР огромное количество людей так или иначе были связаны с военном производством,сколько заводов работало на оборонку. Это вообще огромная отрасль была Кто же с этим спорит.
Но это и стало одной из причин того, что СССР сегодня нет
Это сообщение отредактировал ps2000 - 24-02-2017 - 22:22
(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19)
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи Жаль,что Нобелевский лауреат по экономике Л.Канторович не читал этих ваших трудов…. он-то наивный писал работу "Математические методы организации и планирования производства",а тут вон оно как,оказывается,все само собой устраивается. И Нобелевский комитет-идиоты,дали премию ему с Купмансу,а не вам. Так я на премию и не претендую. Просто вижу реалии
Да и премию он несколько за другое получил.
А свою нежизнеспособность, на мой взгляд, плановая государственная экономика показала в СССР. Если бы она была жизнеспособна, то мы бы сейчас были в шоколаде, а поганные буржуины тихо загибались бы и завидовали славным последователям идей Ленина
(Феофилакт @ 24-02-2017 - 21:52)
Что делает для всех? А то вы можете быть превратно понятым…..
И что получают все? Непонятно.
И причем здесь коммунизм? Все что делает - для всех. Т.е. прибавочная стоимость всем идет.
И все получают свой кусочек от созданного каждым.
Мне кажется - это и есть коммунистическая идея
Это сообщение отредактировал ps2000 - 24-02-2017 - 22:23
Просто вижу реалии
Нет,возможно,для вас это и реалии. Не беда что весь мир давно думает по-другому,мир может и подождать…. :-)))Да и премию он несколько за другое получил.
За то что один производит,а все потребляют (как вы сформулировали)?
А свою нежизнеспособность, на мой взгляд, плановая государственная экономика показала в СССР. Если бы она была жизнеспособна, то мы бы сейчас были в шоколаде, а поганные буржуины тихо загибались бы и завидовали славным последователям идей Ленина
Так они и завидовали…. А про нежизнеспособность и если бы да кабы это обычный либеральный треп.
Советская экономика вынесла и сделала то,чего не смогла (и никогда не сможет) сделать капиталистическая экономика.
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 24-02-2017 - 22:24
(ps2000 @ 24-02-2017 - 22:17)
Просто вижу реалии
Нет,возможно,для вас это и реалии. Не беда что весь мир давно думает по-другому,мир может и подождать…. :-)))
Рад за Вас
Что Вы думаете как некоторая часть мира, завидующая стране, которой нет
Что Вы думаете как некоторая часть мира, завидующая стране, которой нет
Вы уже начали изъясняться как Берлага:"Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды". (Золотой теленок,Ильф и Петров)
Какая некоторая часть какого мира,какой стране которой нет? :-)))
Заставляете меня вспомнить другую бессмертную фразу из этого романа:"Подкачал Скумбриевич! Не выдержал очной ставки…"
(ps2000 @ 24-02-2017 - 22:46)
Что Вы думаете как некоторая часть мира, завидующая стране, которой нет
Вы уже начали изъясняться как Берлага:"Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды". (Золотой теленок,Ильф и Петров)
Какая некоторая часть какого мира,какой стране которой нет? :-)))
Заставляете меня вспомнить другую бессмертную фразу из этого романа:"Подкачал Скумбриевич! Не выдержал очной ставки…"
Так это Вы все об очных ставках мечтаете
А мне и без них все о чем Вы вещаете понятно
Так это Вы все об очных ставках мечтаете
А мне и без них все о чем Вы вещаете понятно
То есть все-таки подкачал Скумбриевич…. этого следовало ожидать.
Понятно вам? Хм-хм,а по тому что пишете так и не скажешь. :-)