Ум, честь и совесть нашей эпохи

Угу , cуществовал

Только * - * это не тире , это минус
"Партия минус ум, честь и совесть нашей эпохи".

А по теме поста - не стоит говорить о прошлом ..
Там было и плохое и хорошее ...
Лозунги ... Это атрибутика , ее хватает и ныне .
Просто вместо красных холстов используются другие методы .
Приглядитесь - и Вы увидите это

Если рассматривать вопрос об идеале (нравственном) с позиций Кантовского категорического императива, примитивно выражаемого фразой "относись к людям так, как хотел бы, что бы они относились к тебе", то очевидно, что разных идеалов нет. Идеал - он всегда один. Это - некое абстрактное благо, путь к которому лежит через не менее абстрактную гармонию. Благо человека неотделимо, в конечном итоге, от блага общества. Просто есть времена, когда люди это понимают, т. е. в их жизни присутствует осознание некоей глобальной цели, и есть времена, когда такого осознания нет. Сейчас, ИМХО, как раз такой период, когда идеал в жизни нашего общества отсутствует совершенно. Бытие пока забило оперативку без остатка, сознание спит. Нравственные категории не в ходу, они не конвертируются. Вот самому интересно - покемонизация необратима, или есть еще надежда?

никогда не считал никакую партию умом, честью и совестью...)))
У меня свои жизненные принципы...
Что же касается развития Российского государства, то здесь свои пастухи и пастыри, которые в настоящий момент времени заканчивают кампанию по уничтожению Русской культуры и духовности...

Я была и октябренком, и пионеркой, и комсомолкой...но никогда у меня не было партийных идеалов. Для меня вообще был идеал Елена Петушкова, что не имеет ничего общего с партией;)
А в комсомол я вступила потому что это было необходимо для поступления в ВУЗ.

А на хрена?
Где ты интеллигенцию заметил.

Все они давно поделились на три категории.
1. Те кто пытаются сами выжить в этом мире - им просто не до этого
2. Те кто легли под правительство - так плевать против ветра они не будут.
3. Те кто живут в своем собственном мирке - так их оттуда и не вытащишь

А общественным деятелям только популизм и подавай. Их думы волнуют только с меркантильной точки зрения

Такого даже представить в страшном сне не смогла бы. Вы может помните, что он считался диссидентом, иемнно за свои песни. А вспомните это "Пусть я выпью зелье с отравою, я над собою что-нибудь сделаю, но свою неправую правую, я не сменю на правую левую..." По-вашему этот человек мог бы стать ведущим передачи о готовке и крутиться у плиты? Просто за деньги? Он был творец, поэт, музыкант, просто в опале.

А разве в пионерию и комсомол не зазывали всех скопом, потому что НАДО?

Да еще решали, достоин ли. Елена Петушкова - это спортсменка по конному спорту?

Это точно, Стерва-я, насчет сект. Сколько об этом писали, телепередачи делали. А молодежь все равно то в "Белое братство" идет, то в "Аум синрике". Это же потребность человека во что-нибудь верить.

А как вы думаете, верующему человеку / фундаментальных, общепризнанных религий/ легче? Помогает ли ему вера в Бога?

очень показательна в этом отношении. Мы прощаем нашим кумирам чуть ли не всё, обрекая самих себя на сознательную слепоту в отношении тех, кого идеализируем. Знаменитое библейское "не сотвори себе кумира" предостерегает ещё и от такой слепоты...

Человек действительно нуждается в вере в кого-нибудь или во что-нибудь. Кортасар в романе "Игра в классики" описывает человека, который безумно был предан шурупчику в половице его комнаты; он общался с ним, доверял ему все свои тайны, чуть ли не поклонялся ему... Коммунисты были бесконечно правы, заставиви целые народы верить в непогрешимость "ума, чести и совести нашей эпохи" и тем самым навеяв человечеству "сон золотой", избавив его на время от мучений выбора. И при этом - бесконечно неправы, подменив реальность иллюзией, а истинный идеал - ложным идолом. И в этом смысле нет никакой разницы, считать ли идеалом некую эфемерную организацию, политический строй, коллектив или ныне здравствующую либо ушедшую из жизни персону. Это всё - явления одного и того же порядка.

Легче ли верующему? Уверен, что нет. Ведь в большинстве близких нам религий (имеется прежде всего христианство, мусульманство, иудаизм) человек безнадёжно отделён от Бога и даже в Раю будет существовать отдельно от него. То есть, недостижимость того самого Идеала (с большой буквы) и в этих религиях - непреодолимое обстоятельство. Но, по моему глубокому убеждению, следует проводить чёткую границу между верующим и знающим. И знание тех самых знающих - святых и пророков всех времён - и даёт не просто приближение к Идеалу, но и возможность реального слияния с ним, возможность достигнуть этого самого Идеала. Это то, о чём Лао Цзы пишет: "Смотрю на него и не вижу, потому называю его Невидимым..." Идеал, о котором идёт речь, не имеет ни формы, ни цвета, ни каких-либо иных характеристик, и в то же время это - красота, гармония и бесконечное счастье. И смысл мироздания как раз и заключается в том. чтобы сначала коснуться этого неуловимого Идеала, а затем - шаг за шагом приближаясь к нему - просто стать им.

Октябренок и пионер было так же естественно, как то, что в семь лет ребенок идет в школу. Это очень хорошо воспитывает работать в команде. Не с друзьями, а со случайными попутчиками.
Октябрят "разбивали на звездочки" по партам. И ты должен был работать с теми людьми, которые сидели рядом. И это не всегда были приятные тебе люди. А это хорошо учило находить общий язык. Ведь это уже подготовка ко взрослой жизни!

да.

Если вы обратили внимание, то я , когда писала о Высоцком , абстрагировалась от того, каким человеком в быту он был. Я не приемлю некоторых его вредных привычек, так скажем. Поэтому , когда вспоминала об актерах, делала акцент на тот образ, который они воплотили на экране, а пили ли они, кололись в жизни - это уже не так важно.
Для меня Высоцкий - это поэт и творец, и , смею надеяться, не создаю кумира, просто мне близки его стихи, нравятся его песни. Второго такого пока не знаю.

Дама, так и я о том же! Значит при всех отрицательных сторонах ушедшей "коммунистической" жизни, было что-то и хорошее, чего сейчас, увы, нет. Дети и подростки как бы предоставлены сами себе, и кто их поведет за собой, как потом их вернуть обратно, вот что меня волнует.

Для меня - это не совместимые понятия, взаимоисключающие друг друга.
Если поступать "по уму", то всегда ли можно сохранить честь, и при этом руководствоваться совестью? А если поступать "по совести", будет ли это умно? А где Вы видели умного, честолюбивого и совестливого человека?
(Кидайтесь помидорами, только не в банках!!!)

В данный момент идеалами являются: успешная карьера, высокое положение, материальный достаток, многочисленные полезные связи.
ИМХО...

Но это же все, так сказать, материальная сторона. Согласна, что все это необходимо, но как же духовность? Человек - высокоорганизованное существо, он не может жить без идеологических принципов. Если у нас нет никаких духовных побуждений, то стремление получить как можно больше денег может превратиться в банальную жажду наживы. Вы же зарабатываете деньги, делаете карьеру, видимо, ради своей семьи, любите своих домашних, служите образцом своим детям.

Это понятно, такая позиция у многих. Но если ставить на первое место только деньги, то получение их станет самоцелью, даже можно оправдать преступление тем, что деньги сейчас - наиважнейшие в нашей жизни.
Я много вижу подростков, у которых в голове - вакуум, но деньги считать они все же умеют. Не читают ничего, фильмов хороших не смотрят, говорят так, что страшно становится, неужели это - наше будущее?

Полагаю, что сей набор - не идеалы, а реалии нашего общества, широко пропагандируемые установки "на выживание". Идеал же вряд ли связан с социальной адаптацией - не случайно у нас укоренился императив о его недостижимости... К тому же даже в целом обществе могут царить ложные идеалы. Чем это оборачивается для общества, нетрудно усмотреть на примере исторического опыта Римской империи и нацистской Германии....

Без необходимого материального состояния постижение "идеалов" становится призрачным мечтанием. И в этом плане желательно обходится без эксцентризма.

Что касается следующего поколения, то - "чем поливаем, то и растет". Укор не им, а их родителям.

Значит наше общество стало "созревать", раз ставит перед собой реальные цели, отметая "призрачные фантомы". А "напыщенное величие империй" - частные случаи истории. Увы! Мир тоже не застрахован от крайностей.

Вы полагаете, что нравственные, духовны ценности - фантомы, которыми необходимо пренебречь в угоду прагматизму?

Будда отказался от материального, чтобы обрести Идеал, обрести духовное начало и дать его людям. И он его обрёл. Пример Будды не единственный - множество людей последовало таким же путём. А то "необходимое материальное состояние", о котором Вы говорите, в большинстве своём - условность, навязываемая социумом, развитие которого от духовного содержания отклоняется всё больше и больше.

Во-первых: Насколько я понимаю: данная тема: "Что для вас - ум, честь и совесть?"

Во-вторых: Духовные, нравственные ценности и идеал - понятия разные.

В третьих: если вы помните - Будда был далеко не бедным человеком, так же как и большинство пророков и святых.

Верно, но у нас выстроилась цепочка: ум, честь и совесть -> идеал -> нравственные ценности. Вот таким образом мы и пришли к тому, что имеем.

Не спорю. Субъективно в качестве идеала можт быть и Гитлер выбран :) Вопрос встаёт лишь о судьбе такого субъекта (я утрирую, конечно. Хотя....).

Далеко не бедным человеком - принцем - был Сиддхартха Гаутама, который оставил все свои богатства навсегда, чтобы достигнуть Просветления. А тот, кем он стал - Гаутама Будда - до конца своего земного воплощения не имел в материальном плане ничего, кроме оранжевого охотничьего плаща.

Большинство пророков и святых, как свидетельствуют источники, либо были бедны, либо сознательно отказывались от богатств и мирских благ ради постижения Истины. Вот такие дела. Но это так, просто поправка.

А почему не наоборот: нравственные ценности - ум, честь и совесть - идеал? Ведь человек не рождается с этими качествами, а приобретает их, впитывая моральные и культурные установки окружающего его общества. В противном случае человеку не требовалось бы общество.
......

Есть одно но.... учитывая то, что многие пророки и святые, изначально были материально обеспечены и прогрессивно образованы, у них было достаточно времени для духовного совершенствования. Явление в их рядах человека малообеспеченного, носило скорее экстраординарную окраску, ежели было обыденным событием. А, практика показывает, что для того чтобы из человека выросла прогрессивная личность, необходимо влияние на эту личность, зачастую даже неявное, завуалированное, других не менее прогрессивных личностей. Это так удобно - сделать себе инструмент для продвижения своих идей! И ум, и честь.... Вот только совесть где?