Ум, честь и совесть нашей эпохи

Сейчас тоже никто не мешает заботиться о других. Но желающих это делать что-то немного.
По-моему, если человек не желает заботиться о незнакомых ему людях, а думает о себе и своих родных, в этом нет ничего предосудительного.
И ещё. В этом не может быть виновата политическая система. Да и идеология - вряд ли. Во-первых, сейчас нет никакой идеологии. Во-вторых, на взрослого и умудрённого жизнью человека трудно повлиять таким образом, чтобы он из альтруиста стал эгоистом. На молодёжь - может быть. И то...
Кроме того, семья имеет не меньшее значение в воспитании личности, чем государственная идеология. Если, конечно, не в Северной Корее живём...

Все правильно.
Только есть одно "но":
Нету так же идеологии, которая поощряла бы семью в принципе и семейное воспитание в частности.

Вопрос был, какие сейчас идеалы, я сказал своё мнение, находясь в Москве.
И даже не собираюсь, что-то менять или осуждать кого-то. Я понимаю, что это временно, что народ скоро обожрётся этого д...ма и всех потянет к духовности. Это нормальный цикл жизни. Но пока....

По-моему, именно в нашу эпоху, нет никакой идеологии вообще. Не только в государстве, но и у широко известных политических партий.
Время такое?..

Но лично я предпочитаю так. Не нуждаюсь, чтобы совести меня обучали государственные мужи. Тем более, нынешнего призыва...

Две стороны одной медали.

Забота о других переливается часто в "сунуть свой нос во все дыры".
Пофигизм этого не имеет, зато у него другой недостаток - пофиг не только на чужие дела, но и на человека, попавшего в катастрофу - "а пущай там валяется, ну и пусть умирает, а мне какое дело?"... Удручает

Пионеры:
плюс - развивало комуникабельность, ответственность
минус - засоряло мозги многими ненужными делами.

На пример...

Хорошо, соглашусь: государственные мужи не должны учить нас совести.

Но, надеюсь, ты согласишься, что совесть в людях ДОЛЖНА БЫТЬ?!

И у меня возникает вопрос: тогда из каких источников должна "наполняться" совесть человека? Откуда человек должен воспринять понятия "хорошо" и "плохо"?!!!!!!

Кондор, именно об этом мы сейчас говорим в теме "нравственность мешает или помогает".
Вот ссылочка на нее: http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=1030030

Побывал, почитал...
Ничего похожего на мою последнюю реплику не нашел.

Риторический вопрос...

В детстве - от родителей. Потом - всё больше из книг.
ИМХО, во всяком случае, не от начальничков, идеологов, партий... И не от пионервожатых.

Да. Согласен.
Согласен, что с детства родители вкладывают в своих детей основы понимания совести и чести.

Но постепенно дети начинают общаться со своими сверстниками в детском саду, потом - в школе. Начинают смотреть телевизор, слышать неприличные слова на улице от чужих людей, и от детей тоже... НАЧИНАЮТ ЧИТАТЬ КНИГИ...
Постепенно происходит процесс, когда дети уже не могут постоянно находиться под контролем родителей. Когда они выходят в мир (я имею ввиду возраст примерно 5-7 лет).
И это неизбежно, т.к. родители и не в состоянии дать детям полное образование.
А образование можно подать разными способами, в разных ракурсах!
Вот мы и подошли к основному:
После полного родительского контроля над детьми неизбежно возникает контакт детей с обществом. И общество так же вкладывает в детские головы идеалы и принципы.
Недаром всегда все более менее значимые политические силы всегда обращались к вопросам воспитания и образования.

Я "оставил" это звено специально.
Потому что я тоже придаю книгам большое значение. Как и ты.

Ум, честь и совесть - из книг -
Ок. Я не против.
Но ведь кто-то ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ список таких книг или направление, в котором следуцет их искать?
КТО?!

Лично я полагаю, что родителям стоит посоветовать ребёнку, что читать - да и вообще, посоветовать читать, а не в компьютерные игры "резаться".
А уж, выбирать он будет сам. Вряд ли можно что-то навязать - если уж у школы не получается заставить детей читать "от сих до сих", куда там родителям... И так же, вряд ли что-то можно запретить. Да и зачем? Затрудняюсь представить себе книгу, которую я запретила бы своему ребёнку читать.

Вот, теперь ты пришла и к тому, что ребенку ВООБЩЕ невозможно что-то навязать или внушить...
Осталось только родителям - "ПОСОВЕТОВАТЬ читать"....
Ну а если этот ребенок начнет читать "Майн кампф"?!!

Все же я склоняюсь к тому, что главную роль в формировании мировоззрения, идеалов ориентиров играет все-таки воспитание. Как говорится "семья и школа". Можно добавить и улицу, и институт и рабочее место, и средства массовой информации, и книги. Но мне кажется, что именно "… и книги".

Как так получилось, что у тебя лишь книги являются единственным источником нравственного совершенствования? Особенно в несознательном возрасте. Какие же книжки такие ты читала судьбоносные?

Он заснёт на первой же странице - это раз.

Как бы он упорно ни вгрызался в эту книжку, он ничего там не поймёт - это два.

Ну, а в-третьих, не стоит так пугаться. То, что ты читаешь, не обязательно формирует тебя тут же, как из пластилина. Человек обдумывает прочитанное, делает какие-то выводы для себя...

P.S. Не надо так суеверно шарахаться от "Майн Кампф". Если шарахаться, то можно очень далеко пойти, и найти "вредное" в любом произведении.

Хм, может - заснет. А может - и не заснет!
Может - ничего не осмыслит и не запомнит. А может - ничего не осмыслет, но голову забьет!!!

Лично я читал "Майн кампф". Только с одной оговоркой: читал примерно лет в 25-26. Читал из интереса: чтобы знать и понимать. Но при этом в башке у меня уже БЫЛ КРИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД на информацию, приходящую извне.

Зачем я это сказал?

А вот зачем:
одно дело, читать книги в 25 лет, и совсем другое - читать их в 10-15 лет.

Книги - это хорошо. Хорошо и для воспитания.
Но "Вредное" есть в любой книге. В этом ты права.
Вот и вопрос отсюда:
КТО научит детей различать хорошее от плохого?!

Сначала - родители. Согласен. Но потом дети вступают в общество. И в этом обществе тоже кто-то должен продолжать учить их различать хорошее от плохого.

Люди, имеющие на это моральное и интеллектуальное право - уникумы. Скажем, лучший, самый любимый в жизни учитель. Остальные же этого вряд ли заслуживают. Даже не только школьные учителя, от которых это и не может требоваться.

Соглашусь. Допускаю, что достойных людей - мало.
Но тем не менее, мы все равно отдаем детей в детские сады и школы, да и просто выпускаем их в общество.
Такова жизнь. Этого - не избежать.
И общество будет вкладывать в головы детей идеалы и стереотипы. Будет вкладывать.
И из того, что будет вложено в головы детей, во многом и сформируется их ум, честь и совесть....
Я не пытаюсь выставить их в качестве бездумных роботов.
Конечно, они будут читать книги. Будут слушать родителей.

Только внешнего влияния - избежать НЕВОЗМОЖНО.
Ну и откуда в итоге сформируется честь и совесть?

Конечно будет выбирать.
Беда только в том, что "не всегда осознанно, и ещё реже разумно".

Как там говорили классики: "Бытие определяет сознание"...

Согласна с этим. Родители должны умело направлять ребенка на чтение «нужных» книг. Даже порой навязывать. Когда мой старший брат насильно заставлял своего шалопая сына читать классику, да еще пересказывать, мы все возмущались. Мол, привьешь только отвращение. А получилось наоборот. Парень втянулся, перестал бесцельно слоняться во дворе. Сейчас даже поступил в училище. Хотя все думали, что так дураком и будет расти.

Ты подумал прежде чем это написать?

Мусечка - Пелевин это не бред сумасшедшего, просто в него въехать надо, а не почитать "для галочки"...

Да уж , въезжала я , пыталась. Вот уж на ком можно "воспитывать" и честь, и совесть.


Если это не бред, то явно с похмелья написано. Но мы же здесь не литературу обсуждаем, правда?