Ум, честь и совесть нашей эпохи

Все, что вы говорите довольно убедительно, на первый взгляд. Однако, просто зарабатывая деньги, пересчитывая шуршащие бумажки, разве вы делаете это, лишь руководствуясь сугубо материальными соображениями? Превратятся ли эти деньги, например, в билеты в театр? Вы не купите на них новую книгу? Не возникает ли у вас желания помочь ближнему, оказать, как любят у нас говорить, «адресную помощь» кому-то? Что, совсем нет таких желаний?
У меня тоже не всегда получается это, но я стремлюсь, пытаюсь. Даже своими публикациями в газете, например, острым материалом, борюсь с несправедливостью. Вы можете возразить, что я получу за это гонорар. Конечно, труд мой будет оплачен, но были у меня и такие статьи, за которые я не получила ни гроша, ими я горжусь. Я помогла конкретным людям, значит, сделала этот мир чуточку лучше.

А в жизнеописаниях святых я не встретила ни одного, кто купался бы в роскоши. Тут полностью прав Unikorn , они отрекались от всех материальных благ, укрощали плоть, добровольно переносили всяческие лишения, таким образом совершенствуя душу. И веками их имена помнят вовсе не за то, что у них был тугой кошелек, о чем вы ? Я не призываю вас слепо следовать их примеру, но о душе надо тоже помнить, ведь мы же человеки, а не животные.

Пусть цепочка выстраивается в любом порядке, все звенья ее хороши и должны быть, пусть это понятия и разные, но все они из одной, так сказать, сферы.

В этом вопросе, ИМХО, есть два не очень корректных момента. Первый - образ малоимущего человека не обрисован так чётко, как образ "материально обеспеченного с прогрессивными взглядами". А потому на поверхности этот материально имущий априори обладает превосходство над малоимущим. Жизнь же показывает, что в таком сравнении возможны разнообразные варианты. К примеру, деятельность одного малоимущего и, вероятно, малообразованного плотника определила развитие всей западной цивилизации на сотни и тысячи лет. А образованный и аскетичный Александр Македонский, восхищавшийся философией Аристотеля и положивший все усилия на процветание своей родины, положил вместе с этими усилиями огромное количество жизней других народов, да и собственных воинов. Причём у Македонского были идеалы, и довольно высокие, а у малообразованного плотника - всго лишь призыв "не сотвори себе кумира".....

Вариант совершенно противоположный - легендарный духовный учитель Джанака, царь Видехи, богатейший раджа, к которому мудрецы сходились за советом в духовных делах, и нищий Иуда Искариот.... Вариантов сравнения "имущего - неимущего" масса. Но сама тенденция очень хорошо описана в посте МУСЕЧКИ:

Исключения, конечно, есть (Джанака, например), но таких действительно единицы.

Второй момент - вопрос о "пользе". Он сквозит (чуть в иной форме) и в посте PTUCHа:

То есть, из этих постов получается, что степень "полезности" определяется исключительно потребностями общества, социума. На этом фоне учения, скажем, Христа или Будды выглядят абсолютно бесполезными - ни то, ни другое не вписывалось в систему современных им общественных отношений. Тем не менее эти великие люди были настолько убедительны в своих суждениях, что благодаря им сами общества значительно изменились. Любое учение духовного содержания сообщает идеалы, которые лежать вне пределов бытовой сферы. Но именно они двигают общество вперёд, избавляя его членов (насколько это возможно) от несовершенства.

Вывод - подлинные идеалы лежат за пределами прагматических потребностей социума, но оказывают на последний значительное воздействие.

Слушайте, Gnom7, а почему у вас такая градация произошла? С материальным достатком – и с высокой духовностью, а бедный - он еще и бездуховный, валенок. Как в том анекдоте, «если богатый, то еще и здоровый, а если уж бедный, то еще и больной впридачу».
А не может быть, по-вашему, так – с минимальным материальным достатком, зато человек совести, человек чести и умница.? Или отсутствие дензнаков сразу подразумевает скудость ума и отсутствие нравственных принципов? Да сколько угодно примеров «кошельков», для которых что Моцарт, что Пушкин – все одно – художники-портретисты. А вспомни мысль о том, что «настоящий художник может творить лишь голодным!» Я не ратую за бедность, и не утверждаю, что бедность – источник нравственности, отнюдь. Просто вы сами провели такую черту между ними, богатыми и бедными.
Может, говорили о себе? Меня радует, что вы являетесь этим самым исключением, судя по тому, что вы пишите, в вас сочетаются эти качества. Но, поверьте, достаток и честь, совесть, ум – вовсе не одно и то же.

Сударыня! Зачем так нервничать! Я специально не писал слово "бедный"!
Я рассуждал о том у кого больше возможностей, при совпадении высоких нравственных позиций. И совершенно не имел ввиду "новых русских". Я не имею морального права рассуждать о них, так как я сам не принадлежу к обеспеченным слоям общества. Просто подметил одну закономерность в мировой истории про "Ум, честь и совесть". И только...

конечно богатый человек наверное не станет так сильно и много воровать у своего народа как бедный,т.к. у богатого есть свои деньги...
но,с другой стороны, богатый в первую очередь будет лабировать собственные интересы, а интересы насиления...бедный не будет-т.к. у него нет интересов,сопоставимых по масштабности с интересами целого народа...


вот и не знаешь кто лушче...лучший вариант-метод проб и ошибок...найти человека,способного управлять страной независимо от его социального положения...

А разве мы говорим о том, что модно? Во все времена, что-то модно было обязательно, но не всегда то, что действительно хорошо. Время само потом расставляло все на свои места.

А что вы считаете "продвинутостью"?

"Продвинутость". Это "емкое" слово обозначает способность человека идти в ногу со временем, следить за любыми новшествами (одежда, бытовая техника, машины), быть в курсе всего, что происходит в окружающем обществе. Еще одно понятие - успешный человек ("крутой!" - круче только скалы). Такие объяснения, на мой вопрос, дал соседский сын - 13 лет).
Есть другие мнения?

Конечно в опале, если раз в год откупаться от "налоговой" за концерты по 300 рубликов. Люблю его безумно. Но мог и бесплатно спеть, а вот о заработке на забывал, и упомянутый Макаревич, тож у него учился..

Сейчас на этом пишут диссертации педагоги, применяя методики к обычным предмета обучения. Называется "Проектная деятельность"

Есть даже мнение, что их было еще семь, кроме Гуатамы...

Ум, честь, совесть, интеллигенция, задачи... О чем вы люди! Вы хотите добавить, что-то в пустые головки нынешних детей? Так постить надо не здесь))) Хотя то, что здесь столько народу - добрый знак.

Идеал..."Жить надо так, что бы не было обидно, за бесцельно прожитые годы"

А ИДЕИ... Они все одинаковы по сути... От религиозных - до политических. И этого не избежать...

На одной продвинутости тоже далеко не уедешь, даже на машине /Вот такой каламбур!/. Это все временные ценности. Если нет ума, нужен умный заместитель, если нет чести и совести - даже заместители не помогут.

И такие ценности будут всегда, продвинутость в меру - тоже неплохо. Но нельзя забывать о душе.

А где? Если такая тема будет прочитана молодежью, к коей я тоже отношусь, какие-то выводы для себя хоть сделают. Может, подумают о непреходящих ценностях, а не только о новых продвинутых фишках.

Золотые слова. Боюсь только, что эти самые "продвинутые" в эту тему не зайдут. Самодостаточность не позволит.

Конечно, если поступать по совести, даже если так будет действовать только один человек, может, он пусть не на много, но улучшит нашу жизнь. Мне это напомнило опять же слова Высоцкого "Досадно мне, что слово "честь"
забыто..."

Просто умный человек без чести и совести? Или если честный и совестливый, то обязательно дурак? Что-то у тебя крайности одна другой хуже. А что здоровое сочетание того и другого невозможно разве?

Хотелось бы заметить, что ни один человек, никогда не пожалуется на нехватку ума. (наблюдение из жизни). Максиум, что он признает - свое право на ошибку, и то прибегнув к казуальной аттрибуции.
Критерии совести с возрастом тоже меняются - от ее набухания, до полной потери.
А вот понятие чести, я считаю, зависит от условий, в которых человек воспитывался. Это. своего рода база.
Совокупность этих трех качеств в человеке - явление сугубо индивидуальное. И необходимо помнить о том, что человек старается представить себя в лучшем свете перед окружающими. ИМХО.

А, на счет заместителей: хороший заместитель в наше время - бо-о-ольшая редкость!!!

Вполне естественно - пока в России не пройден до конца "грабительский" период капитализма, образ бизнесмена и будет таким оставаться. Хотя масс-медиа многое делает для того, чтобы приукрасить этот образ - возьмите хотя бы наши новоявленные сериалы, в которых довольно много положительных богатеев. Но пока что такая пропаганда мало помогает. И потом - это всего лишь пропаганда, а реальная жизнь несколько суровее, чем телевизионные картинки...

Конечно, если новоявленные бизнесмены и есть почти все бывшие уголовники, да даже и среди губернаторов такие попадаются. Но вот "День рождения буржуя" с Николаевым мне понравился. А то, что романтизируют такой образ, как Саша Белый, это неправильно. Романтика бандита не пойдет на пользу подросткам. Уж лучше пусть смотрят Гарри Поттера.

Хотя я немного отвлеклась от темы, но просто считаю, что и ТВ и газеты , и книги - все должно ненавязчиво направлять молодежь, научить отличать действительно хорошее, светлое от того, что этим просто кажется.

то-то после экспроприации ходорковских капиталов в России финансовая движуха началась....однако пока ни пенсии не повысили, ни зарплату медицинским работникам или учителям....

Точно. Лучше Гарри Поттер. Там хоть добро побеждает зло. А не бандитские стрелялки-убивалки.
После "Бригады" резко возросло число парней
А они особым умом не отличаются. Да и вообще их понятия пропагандируют стадность. И не дай бог за линеечку выйдешь, от остальных отличишься, уже не прав. А кто эти парни в основном? Подражатели. Которые сами ничего ещё в жизни не достигли, живут на деньги родителей или у собственной мамы последнее отнимают.
Вот когда как мой одноклассник бывший в 18 лет на собственно заработанные деньги машину купят, вот тогда и будут
А до тех пор пущай в волшебными палочками интересуются, а не пистолетами.

Это ещё раз подтверждает, что не надо говорить "никогда". У меня ник везде Сократа, и когда-то, ещё не зная, чьи это слова, я ясно поняла, что могу с полным правом сказать: "Я знаю, что ничего не знаю". Потом узнала, кто это до меня сказал, но, к сожалению, моё отношение осталось прежним. Я прекрасно понимала, что я не могу знать, например, ВУЗовскую программу заранее, прочитать все книги, но то, что я не умею разбираться в людях, припысываю к своей глупости, как это ни прискорбно. Вот и жалуюсь на нехватку ума Но про себя и стараюсь что-то изменить.

Я говорил про свой жизненный опыт! Значит очень жаль, что мне не встретились в жизни такие люди как Вы.

А кто сказал, что "экспроприировали"? Эти миллионы еще найти надо, а потом еще попытаться востребовать. То, что движение финансовое происходит - полностью согласен - из страны за бугор....

Вот это стремление и ценно - изменить что-то в лучшую сторону. И был такой лозунг - начни с себя. Пусть это избитые слова, но выражают они хорошую мысль. Если человек ни к чему стремиться не будет, он никуда и не попадет, ничего не добьется в жизни. Особо хочу обратить внимание, что пытаюсь говорить лишь о "хороших" стремлениях, о самосовершенствовании, о поступках по совести, по чести.

Ну это если думать только о том, как выжить. Деньги, деньги, забота о заработке - вот что стало сейчас главным. Какие идеалы? А те, кто заработал или урвал их побольше. Конечно, хочется жить хорошо, но куда мы покатимся, если не будет в душе высших ценностей, если зарабатывание и получение денег станут главными в жизни? Я конечно, тоже не отрицаю, что без денег жизнь не станет лучше, но и не ставлю целью лишь их получение.

Милая Стервочка! Если бы у человека была цель зарабатывание денег для то, чтобы прокормить семью, помочь родителям, дать детям образование, то это уже хорошие и высоконравственные мотивы. Есть у него идеал и на кого он равняется, это уже будет другой вопрос. А вот например, отморозки, которых встречаешь на улице, есть ли у них хотя бы цель такая, как заработать денег? Вряд ли. Вот как их потратить с кайфом, при этом ничего не делая, не перетруждаясь - это всегда пожалуйста!

Может, это и хорошо? Ведь стараясь выглядеть лучше, чем ты есть на самом деле, мы таковыми со временем и становимся?


А заместители - есть! Причем хорошие, у нас в редакции - это очень ценные кадры! Хорошо, что начальство это понимает и ценит их! Без них - никуда, кто же будет хорошо выполнять работу, чтобы потом начальник рапортовал о ней, как выполненной им?

Так это и страшно, когда сознание спит. Я отношу себя к молодежи , соответственно возрасту, но глядя порой в пустые глаза наших ребят вижу их пустые души. Надеюсь, что все же этот процесс обратим...

Мне не хочется никаких рамок, разве что это будут рамки совести и чести, за которые переступать нельзя, какими бы мотивами ты не руководствовался. Оттенков действительно много, жаль, что перечислил ты почти все отрицательные.

Про пример о музыке ничего сказать не могу, такую группу не знаю, но вряд ли мне понравилась бы агрессивность в музыке, пусть даже и мелодичная. А Пелевин - это да! Бред сумасшедшего, но, видимо, в нынешнее время он сумел найти ту абсурдность, которая импонирует некоторым.

Да каждый сам выбирает себе образ для подражания, хочет он того или нет. А вот кого выберет, это уже будет зависеть и от условий, в которых он воспитывался, от окружения, уровня и т,д. Для кого-тол это будет Гагарин, а для кого-то и Фредди Крюгер.

Дело в другом, как бы помочь молодому поколению выбрать правильные ориентиры? Пусть смотрят и читают все, органичения только вызовут интерес, а вот разобраться и отделить зерна от плевел - задача посложнее.

Ну пусть это будет не образец, а просто идеал, к чему-то надо же стремиться человеку. Если нет "царя в голове", его место пусто не будет, заполнится всяким мусором.

Все эти три состаляющих должны присутствовать. Ум - тут вроде сомнений нет. Честь и совесть - а как же без них. А партия это будет или внутренний мир человека - выбор за вами.

Вот-вот, суровее. Жизнь вообще дама суровая. И порой несправедливая. Я вот где-то чилала, что жаловаться на несправедливость жизни смешно, потому что она такая, какой мы сами ее делаем. И правительство у нас такое, какое мы заслуживаем. Если у народа нет идеала, нет установки на хорошие поступки, то откуда это все возьмется в правительстве? Там же все те же - из народа.