(Radko @ 29.11.2013 - время: 19:47)
Поддерживаете ли вы мысль о том, что за оскорбление памяти о ВОВ стоит давать реальные сроки?
Конечно, поддерживаю.
Есть вещи, поднять руку на которые должно караться так, чтобы мысли об этом не возникало даже у конченого алкаша или нарика.
Вот такая поддержка и есть удушение свободы слова! Конечно, если не оскорбляют конкретного человека, а на этот счет уже есть статья в УК.
Вопрос: если сказать, что 2-я ударная армия погибла зря, это оскорбление ветеранов и погибших или нет?
совершенно верно, весь смысл подобной пропаганды- это удушение свободы.
НО- лучше будет чтобы пропаганду таки приняли официально )) И тогда снова начнется знакомое соревнование- как же правильно отвечать на вопросы про ВОВ, про решения съездов, про историческую миссию Рашки, про научный коммунизм и про выступление очередного Лидера нации ))
И такие как Радко конечно проиграют гонку за "знаниями", они никогда не смогут правильно ответить на ваш вопрос, погибла ли зазря 2 ударная армия ))
Чем хуже тем лучше, всё больше и больше прикольных признаков закручивания гаек, введения цензуры, беззакония в судах. И это хорошо, быстрее всё лопнет.
Буду полностью "за" прямую диктатуру например )) Любые способы при которых оболваненная паства будет загоняться в стойло- это хорошо. Деградирующая часть нации должна быть заменена на мигрантов, должна умереть от фальшивых дешевых лекарств, должна сесть в тюрьму из-за споров про ВОВ, должна лишиться карьеры и перспектив, должна остаться без пенсии... Это естественный отбор, ничего личного.
(dimychx @ 29.11.2013 - время: 19:18)
(Radko @ 29.11.2013 - время: 19:47)
<q>Поддерживаете ли вы мысль о том, что за оскорбление памяти о ВОВ стоит давать реальные сроки?</q> <q>Конечно, поддерживаю.
Есть вещи, поднять руку на которые должно караться так, чтобы мысли об этом не возникало даже у конченого алкаша или нарика.</q> <q>Вот такая поддержка и есть удушение свободы слова! Конечно, если не оскорбляют конкретного человека, а на этот счет уже есть статья в УК.
Вопрос: если сказать, что 2-я ударная армия погибла зря, это оскорбление ветеранов и погибших или нет?</q>
На мой взгляд вы несколько путаете свободу и вседозволеность. Без всякого сомнения каждый человек имеет право на собственное мнение. Однако форма в которой он это мнение высказывает, должна быть максимально корректной. Это касается любого вопроса, а уж таких "больных" вопросов как ВОВ, ветераны - вдвойне. Возьмем ваш пример насчет 2 ударной. Скажите, а что была большая разница для рядовых где воевать, во 2 ударной или же скажем под Москвой? И где умирать? Или может быть вторая ударная сражалась отвратительно? Вовсе нет. Вся ее беда лишь в трусе командующем и не более того. Значит и подходить к вопросу нужно с позиций реального положения дел. То есть говорить о плохом командовании, о трусе Власове, но рядовые то тут при чем? А мазать всех одной краской? Верю, что ветеранам это очень обидно, в чем их вина, их - рядовых 2 ударной?
Так, что соблюдая нормальный человеческий такт, можно высказываться по любому вопросу и сказать все, что угодно. Но почему то отдельные люди считают, что чем громче они будут кричать, желательно с матом, чем больше грязи,по большей части выдуманной, выльют,тем их лучше услышат. И плевать им на чувства других людей.
На мой взгляд вы несколько путаете свободу и вседозволеность. Без всякого сомнения каждый человек имеет право на собственное мнение. Однако форма в которой он это мнение высказывает, должна быть максимально корректной. Это касается любого вопроса, а уж таких "больных" вопросов как ВОВ, ветераны - вдвойне. Возьмем ваш пример насчет 2 ударной. Скажите, а что была большая разница для рядовых где воевать, во 2 ударной или же скажем под Москвой? И где умирать? Или может быть вторая ударная сражалась отвратительно? Вовсе нет. Вся ее беда лишь в трусе командующем и не более того. Значит и подходить к вопросу нужно с позиций реального положения дел. То есть говорить о плохом командовании, о трусе Власове, но рядовые то тут при чем? А мазать всех одной краской? Верю, что ветеранам это очень обидно, в чем их вина, их - рядовых 2 ударной?
Так, что соблюдая нормальный человеческий такт, можно высказываться по любому вопросу и сказать все, что угодно. Но почему то отдельные люди считают, что чем громче они будут кричать, желательно с матом, чем больше грязи,по большей части выдуманной, выльют,тем их лучше услышат. И плевать им на чувства других людей.
Ну, по поводу трусости Власова я могу и поспорить. Загнал 2-ю ударную в болота не он.
А вопрос-то состоял совсем в другом. Я не собираюсь глумиться над павшими во 2-й ударной. Однако многие ветераны рассматривают как оскорбление, если я выскажу свое мнение о том, что жертвы 2-й ударной были напрасными. Вопрос: с таким суждением я попадаю под статью или нет?
Собственно сабж:
http://news.mail.ru/politics/15871636/?frommail=1
Поддерживаете ли вы мысль о том, что за оскорбление памяти о ВОВ стоит давать реальные сроки?
Я только за!
Верю- по принципу , что раз в год и палка стреляет.
Не верьте. Палка не стреляет никогда!
с перевиранием истории в угоду нынешнему дню. Или пустить на самоток?
Т.е. назначаем официальную правду, а кто не согласен - закрыть!? Мудро!
Предложение , конечно, сырое. Но закон, защищающий память павших от надругательства гоблинов и борзописцев, потерявших совесть, необходим.
Простите, а кого Вы имеете в виду под гоблинами?
Как по Вашему - восхваление Власова или оправдание его предательства попадут под этот закон?
Предатель Суворов, вещающий из Англии, тоже?
И пуссей-риот не надо было сажать, а штрафами их наказывать от 250 тысяч и более.
Это сообщение отредактировал Surfer Rosa - 30-11-2013 - 03:37
Начнем!
Как по Вашему - восхваление Власова или оправдание его предательства попадут под этот закон?
Предатель Суворов, вещающий из Англии, тоже?
Для начала хотелось бы разобраться: Вы уверены, что знаете правду об исторических событиях ВОВ, или считаете правдой официальную версию истории?
Собственно сабж:
http://news.mail.ru/politics/15871636/?frommail=1
Поддерживаете ли вы мысль о том, что за оскорбление памяти о ВОВ стоит давать реальные сроки?
Законопроект этот - обычная дурь административной системы, ищущей на стороне виноватых в своем скором развале.
Цивилизованные страны в той или иной форме запрещают отрицание фактов массового геноцида и сходных вещей (холокоста, геноцид турецких армян, голодомора), но как можно оскорбить тем что о вспоминают о войне те, кто имеет иную точку зрения на события?
...Законопроект этот - обычная дурь административной системы, ищущей на стороне виноватых в своем скором развале...
Скоро так же напишут для потомков историю победоносной Сочинской Олимпиады.
(Lilith+ @ 30.11.2013 - время: 06:36)
...Законопроект этот - обычная дурь административной системы, ищущей на стороне виноватых в своем скором развале...
Скоро так же напишут для потомков историю победоносной Сочинской Олимпиады.
Да только ли её?!
Предложение , конечно, сырое. Но закон, защищающий память павших от надругательства гоблинов и борзописцев, потерявших совесть, необходим.
Да! И ещё от надругательств зеленых человечков, шмыгающих по столу в надежде спереть мою колбасу. Совсем обнаглели гады!
После подобных фото - я за.
ЗЫ. поставил далеко не самый жесткий вариант фото((и без подобных фото я против. 3. Нет.
оне ж имеют обыкновение выходить, срока-то маленькие будут)
плюс какое-то там наблюдение проводилось: гопники-зеки удивительным образом отличаются большим долголетием в сравнении с гопниками-не-зеками.
оне вне зоны бывает быстрее мрут. не мешайте им)
http://piter.tv/event/Ideal_nij_muzh_draka_s_pravoslavnimi/
Маразум! То же самое будет. То же самое.
(alexalex83 @ 29.11.2013 - время: 23:31)
Предложение , конечно, сырое. Но закон, защищающий память павших от надругательства гоблинов и борзописцев, потерявших совесть, необходим.
Простите, а кого Вы имеете в виду под гоблинами?
В данном случае:
1. Тех, кто фотографируется на памятниках в непристойном виде.
2. Тех, кто говорит- если бы не деды, пили бы баварское.
3. Их родителей- за то что не воспитали должным образом.
4. Депутатов ГД и прочих власть имущих, которые сознательно низводят народ до полускотского состояния.
(alexalex83 @ 29.11.2013 - время: 23:31)
Предложение , конечно, сырое. Но закон, защищающий память павших от надругательства гоблинов и борзописцев, потерявших совесть, необходим.
Да! И ещё от надругательств зеленых человечков, шмыгающих по столу в надежде спереть мою колбасу. Совсем обнаглели гады!
Вольно же Вам стебаться в серьезной теме..
Вы что- когда видите придурков жарящих сосиски на вечном огне-готовы сбегать для них за горчицей?
"О защите красной площади от прибивания яиц."
"О защите красной площади от установки саквояжа."
"О защите вечного огня от сосисок."
"О защите клумбы по адресу пр. Мира, д. 110 от парковки автомобиля Хундай Солярис с госномером Х666УЙ 97RUS."
Что касается сосисок. Ст 213 УК РФ. Нас интересует пункт Б
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Зачем нам еще законы, если уже все есть? А вот цензуры не надо, обойдемся как-нибудь.
Собственно, речь идет о неприкосновенности очередной официальной версии истории ВОВ? Я так понял?
У российских властей огромные амбиции в голове, а вот на деле ситуация весьма грустная.. Они хотят заставить людей жить в вымышленном мире, где РФ - не сырьевой придаток, гниющий заживо от коррупции, а некая "сверхдержава, которую все бояться и уважают, у которой есть великая победоносная история"..
Мысли, что простой работающий россиянин за всю жизнь может накопить разве что на комнату в коммуналке надо выбить из голов.
Я за свободу слова. Вот так по-Горбачёвски - за плюрализм мнений. Любая война неоднозначна.
Что это было?...))
Начнем!
Как по Вашему - восхваление Власова или оправдание его предательства попадут под этот закон?
Предатель Суворов, вещающий из Англии, тоже?
Как я позволил себе предположить, Ваше поминание Власова относится к моему посту, где я в частности написал
Ну, по поводу трусости Власова я могу и поспорить. Загнал 2-ю ударную в болота не он.
Где Вы увидели восхваление Власова? Я точно так же считаю, что Власов предатель и трус, так как перешел на сторону врага не под влиянием собственных воззрений, а чтобы спасти свою жизнь.
В этой связи о "предательстве" Резуна (Суворова) можно поспорить. На таких же основаниях к предателям можно отнести и нашего президента и его дружка Якунина, которые в советском КГБ присягали на верность коммунистической идеологии, а сейчас насаждают в стране православное мракобесие.
<q>А вопрос-то состоял совсем в другом. Я не собираюсь глумиться над павшими во 2-й ударной. Однако многие ветераны рассматривают как оскорбление, если я выскажу свое мнение о том, что жертвы 2-й ударной были напрасными. Вопрос: с таким суждением я попадаю под статью или нет?</q>
Это смотря как выскажете. Я говорил именно об этом. Если, например, как Резун которые считает себя единственно правым, то да может и попасть. А вот если в виде дисскуссии, то есть По моему мнению, опираясь на вот такие то документы, я делаю такой вот вывод,при этом отдавая должное бойцам отдавшим жизнь. Это элементарное уважение к людям. (Marinw @ 30.11.2013 - время: 02:19)
<q>Начнем!
Как по Вашему - восхваление Власова или оправдание его предательства попадут под этот закон?
Предатель Суворов, вещающий из Англии, тоже?</q>
По этому поводу я уже говорил. Каждый человек имеет право на свое мнение, на свое видение событий. Видит их господин Резун так - его право. Однако я снова возвращаюсь к тому же - форма высказывания. У Резуна, на мой взгляд,она достаточно оскорбительна.
Это смотря как выскажете. Я говорил именно об этом. Если, например, как Резун которые считает себя единственно правым, то да может и попасть. А вот если в виде дисскуссии, то есть По моему мнению, опираясь на вот такие то документы, я делаю такой вот вывод,при этом отдавая должное бойцам отдавшим жизнь. Это элементарное уважение к людям.(Marinw @ 30.11.2013 - время: 02:19)
<q>Начнем!
Как по Вашему - восхваление Власова или оправдание его предательства попадут под этот закон?
Предатель Суворов, вещающий из Англии, тоже?</q>
По этому поводу я уже говорил. Каждый человек имеет право на свое мнение, на свое видение событий. Видит их господин Резун так - его право. Однако я снова возвращаюсь к тому же - форма высказывания. У Резуна, на мой взгляд,она достаточно оскорбительна.
Вот здесь-то и зарыта собака! Теперь уголовная ответственность будет назначаться не за деяния, а за то, как оценит высказывание следователь, прокурор, судья.
Есть ли у понятия "форма высказывания" четкое юридическое толкование?
(Marinw @ 30.11.2013 - время: 03:19)
Начнем!
Как по Вашему - восхваление Власова или оправдание его предательства попадут под этот закон?
Предатель Суворов, вещающий из Англии, тоже?
Для начала хотелось бы разобраться: Вы уверены, что знаете правду об исторических событиях ВОВ, или считаете правдой официальную версию истории?
А сейчас уже ни в чем нельзя быть уверенным. Но предательство Власова разве можно оправдать?
А сейчас уже ни в чем нельзя быть уверенным. Но предательство Власова разве можно оправдать?
По моему предательство оправдать нельзя! И в Красной Армии было много примеров достойного поведения генералов.
Вот здесь-то и зарыта собака! Теперь уголовная ответственность будет назначаться не за деяния, а за то, как оценит высказывание следователь, прокурор, судья.
Есть ли у понятия "форма высказывания" четкое юридическое толкование?
Ну во первых такой статьи еще нет. Во вторых, я против такой отдельной статьи. А в третьих да, есть точное юридическое толкование статьи - оскорбление. Там как раз о форме высказывания по тому или иному поводу.
А в третьих да, есть точное юридическое толкование статьи - оскорбление. Там как раз о форме высказывания по тому или иному поводу.
Вот как определяется оскорбление в ст. 130 УК РФ:
1. Оскорбление , то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме…
А что значит "в неприличной форме…" нигде не определено. И это Вы называете точным юридическим толкованием?