| QUOTE (damper911 @ 22.07.2012 - время: 10:07) |
| Из библии читал только Евангилия. Геоцентризм прописан в другом месте? |
Геоцентризм логично следует из первой главы Ветхого Завета.
| QUOTE (mjo @ 22.07.2012 - время: 10:00) | ||
Конечно!  А надо?  |
Для Вас абсолютная
Потому как все в этом мире относительно "Ведь даже Эйнштейн — физический гений —
Весьма относительно всё понимал"
Странно, что человек мыслящий основывается на догмах. Одна из них - верно только то, что доказала современная наука.
Ну а человек, который во многое не верит - во многое и верит
Ключевое здесь - вера
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 11:41) |
| Для Вас абсолютная Потому как все в этом мире относительно |
Не все.
| QUOTE |
| Ну а человек, который во многое не верит - во многое и верит Ключевое здесь - вера |
Это Ваше право. Главное не увлечься и не впасть в опасные заблуждения. Здесь ключевое слово - опасные.
| QUOTE (mjo @ 22.07.2012 - время: 12:36) |
| Не все. Главное не увлечься и не впасть в опасные заблуждения. |
Именно все относительно. Зависит от того - как смотреть.
А в чем опасность? (для меня и для общества)
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 12:54) |
| Именно все относительно. Зависит от того - как смотреть. |
Желательно знать не только название "Теория относительности", но и немного понимать, о чем речь; пространство-время к примеру абсолютно.
| QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 13:31) |
| пространство-время к примеру абсолютно. |
Относительно чего?
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 13:57) |
| Относительно чего? |
Безотносительно чего-либо, это единое многообразие.
| QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:00) | ||
Безотносительно чего-либо, это единое многообразие. |
Безотносительно - быть не может
Всегда относительность присутствует.И единого многообразия быть не может
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:09) |
| Безотносительно - быть не может Всегда относительность присутствует. И единого многообразия быть не может |
Вам вопрос: относительно чего Земля не будет шарообразной?
| QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:12) |
| Вам вопрос: относительно чего Земля не будет шарообразной? |
Относительно представления о шаре, не соответствующего нашему.
Относительно вопроса шарообразная или элипсообразная
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:16) |
| Относительно представления о шаре, не соответствующего нашему. Относительно вопроса шарообразная или элипсообразная |
Шар и эллипс топологически неразличимы.
И давайте без спекуляции терминологии.
| QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:19) |
| И давайте без спекуляции терминологии. |
Правильно - шар это шар, а эллипс это эллипс
А кошка человекообразна, потому как голова есть, конечностей 4 и все к туловищу крепятся
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 09:41) |
| Научная обоснованность - вещь относительная |
все школьники которые уже проходили природоведение- значют что научный метод познания мира это дело объективное, никак не зависящее от личности экспериментатора и дающее СТО процентов предсказательтной силы в области применения рабочей научной гипотезы.
100% предсказательности, обоснованности- это абсолют если че, просто по определению ))
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:23) |
| Правильно - шар это шар, а эллипс это эллипс А кошка человекообразна, потому как голова есть, конечностей 4 и все к туловищу крепятся |
Я вам говорил про топологическую идентичность; пространство-время топологически есть единое многообразие, совершенно конкретное.
| QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 14:31) |
| все школьники которые уже проходили природоведение- значют что научный метод познания мира это дело объективное |
В нашей системе понимания. В другой - по другому
Но если Вы рассуждаете уровнем природоведения то разговор теряет смысл, как с Вами так и с уважаемым Спарилом.
Вы правы на этом уровне
| QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:35) |
| пространство-время топологически есть единое многообразие, совершенно конкретное. |
т.е. Вы не допускаете дуалистичности в этом вопросе
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:47) |
| т.е. Вы не допускаете дуалистичности в этом вопросе |
Ее и не допускают.
| QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:51) | ||
Ее и не допускают. |
Почему?
Вселенных не может быть множество? Разных
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 15:00) |
| Почему? Вселенных не может быть множество? Разных |
Это параллельные миры тогда; а вселенная означает всю совокупность этих миров.
| QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 15:04) |
| Это параллельные миры тогда; а вселенная означает всю совокупность этих миров. |
Пусть будут параллельными. Хотя могут быть и не параллельными, но совершенно другими
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:44) | ||
В нашей системе понимания. В другой - по другому Но если Вы рассуждаете уровнем природоведения то разговор теряет смысл, как с Вами так и с уважаемым Спарилом. Вы правы на этом уровне |
никаких "уровней" в научном методе познания мира нету, это цельное понятие. В основе лежит ОДНА аксиома (истинные представления о реальном мире непротиворечивы) и нет никаких лишних сущностей, понятий типа "бог" или там "другой" хихи мир.
Есть только абсолютная (ну ваще ни разу не относительная, а полностью абсолютная) 100%-я предсказательная сила в области применимости рабочей гипотезы.
Может вы что-то другое понимаете под относительностью и под "уровнем", тогда дайте определение своих понятий. И не забывайте что все споры, все дискуссии, все высказывания своих мнений означают попытку ДОКАЗАТЬ это своё мнение- а понятие "доказательство" существует ТОЛЬКО в научном методе познания мира ))
Этакий стратегический тупичок для всех любителей сверхъестественного ))
| QUOTE |
| Пусть будут параллельными. Хотя могут быть и не параллельными, но совершенно другими |
чисто от скуки- параллельный мир это по большинству определений некий близкий к нашему мир, в котором очень близкие свойства. Даже есть варианты определения когда "параллельный мир" это просто полностью идентичный физически мир (константы и законы природы) но в котором какое-то вероятностное событие произошло чутка не так. И развитие пошло чуть чуть по другому. Все общие природные статичные моменты (статичные в смысле неизменности законов природы) на месте а вот жизнь людей чуть изменена.
Именно жизнедеятельность людей (разумных существ способных сознательно влиять на эту самую природу) и приводит к существованию параллельных миров, ну иногда просто жизнь.
При этом считается что миры все-таки влияют друг на друга, могут взаимодействовать т.е по буквальному смыслу являются ОДНИМ миром, одной вселенной. Разделять понятия "мир" и "вселенная" можно только метафорично, ну или ограничивая термин "мир" рамками скажем нашей солнечной системы, что как-то весьма коряво ))
Из этого варианта "параллельности" могут следовать идеи например ясновидения, спиритизма и прочей "экстрасенсорики" )) Ну типа когда "медиум" пронзает мыслью время и пространство чтобы обратиться за знанием к прошлым (ему неизвестным) событиям, или к будущему, или к "умершим" людям, то на самом то деле медиум вполне объективно взаимодействует с одним из параллельных миров. И медиум просто "видит" какие события происходят в этом параллельном мире (в том мире в текущем моменте, т.к там ход событий чуть сдвинут) а в нашем мире это прошлое или будущее. Умершие у нас там еще не умерли и могут "отвечать" на какие-то вопросы ))
Также и человек который например решил не садиться на самолет- получил инфу из другого мира в котором самолет только что упал, или наоборот чел решает ставить ставку на некий выигрышный номер или покупая-продавая некие акции "чувствуя" инфу из другого мира где розыгрыш лотереи уже состоялся ))
При этом ес-но искажения имеются, миры различны, и предчувствия могут быть чуть неточными, хотя и в целом весьма полезными, ну как подсказка.
Дарю эту "богатую" идею- но помните что в полночь она превратится в тыкву ой тьфу- помните что она тоже описывается научным методом познания, также нуждается в доказывании, носит также объективный характер и ничего сверхъестественного в природе не бывает просто по определению понятия "природа" ))
Мир, вселенная- это ВСЁ что существует, и это ВСЁ проверяемо, познаваемо и т.п- смотрим еще раз природоведение, никаких "богов" и прочих сказок.
| QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 16:01) |
| никаких "уровней" в научном методе познания мира нету |
Естественно нету.
Я и говорю про Ваш уровень и на нем Вы абсолютно правы.
Потому как говорить с человеком, который считает, что мир им познан - смысла нет
| QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 16:08) | ||
Естественно нету. Я и говорю про Ваш уровень и на нем Вы абсолютно правы. |
ооо так вы людей делите по уровням?! И че, есть типа уровни выше и ниже? )) лучше и хуже? )) это типа шовинизм какой-то, фашизм нового типа? ))
Может покажете свой уровень сказав хоть что-то по сути темы, хоть про бога хоть про научный метод? Или вы только эпитеты пользователям умеете присваивать?
| QUOTE |
| Потому как говорить с человеком, который считает, что мир им познан - смысла нет |
ну допустим временно, а кто тут считает что мир им познан? Процитируйте такого пользователя, вместе над ним посмеемся )) Пока я из таких видел только религиозных верующих, они "познали" мир методом отказа познавать его ну типа "все от бога и больше нечего рассматривать" ))
И еще- на самом то деле говорить с человеком догматичного типа (ну который решил что все познал, типичный религиозник) очень даже есть смысл если вы находитесь на публичном форуме который читают и другие пользователи ))
Догматики кстати этого обычно не понимают и искренне думают что тексты пишутся для них, иногда еще возмущаются этим и просят больше не комментировать, забавные такие ))
| QUOTE (mjo @ 22.07.2012 - время: 02:35) | ||
Основных всего 4. Они однажды сошлись в тех значениях, которые обеспечили тот мир, в котором все именно такое, какое есть. И мы получили возможность это обсуждать. |
Вот с этого момента можно поподробнее...Имеются ли свидетели и очевидцы того, как они сходились? (Имена, паспортные данные) Действительно это было спонтанно и произвольно? Не была ли к этому причастна рука Госдепа..., что-то меня заклинило! Ну да, конечно - рука Божья!
| QUOTE (andronvip @ 22.07.2012 - время: 23:42) |
| Вот с этого момента можно поподробнее...Имеются ли свидетели и очевидцы того, как они сходились? (Имена, паспортные данные) Действительно это было спонтанно и произвольно? Не была ли к этому причастна рука Госдепа..., что-то меня заклинило! Ну да, конечно - рука Божья! |
А если задать вопрос конкретнее и глупостей? Попробуйте. У Вас получится.
| QUOTE (mjo @ 23.07.2012 - время: 00:01) | ||
А если задать вопрос конкретнее и глупостей? Попробуйте. У Вас получится. |
Хорошо, оставим Госдеп в покое!
| QUOTE |
| Основных всего 4. Они однажды сошлись в тех значениях, которые обеспечили тот мир, в котором все именно такое, какое есть. |
В принципе, момент, когда эти константы обрели свои значения("сошлись однажды"), мы можем считать моментом сотворения мира. Такого, каков он есть.
Можно ли с уверенностью сказать( например, с помощью Научного Медода Познания) "сошлись" ли они произвольно, "естественным путём", (как и всё в нашей Вселенной, от атома до гомо сапиенса, с точки зрения атеиста и материалиста) или на то была воля Божья, момент Творения, после которого всё пошло развиваться естественным путём по закону, данному Богом?
(почему скорость света В ВАКУУМЕ 300000км.сек? Ведь ВАКУУМ!Ничто не мешает! Почему не 600000? А ведь весь мир бы был устроен по другому!)
Это сообщение отредактировал andronvip - 23-07-2012 - 00:20
| QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 14:31) |
| все школьники которые уже проходили природоведение- значют что научный метод познания мира это дело объективное, никак не зависящее от личности экспериментатора и дающее СТО процентов предсказательтной силы в области применения рабочей научной гипотезы. 100% предсказательности, обоснованности- это абсолют если че, просто по определению )) |
Извините, но любое познание, это "дело" субъективное - просто по определению.
А любая теория - не более, чем абстрактная модель, стремящаяся с удовлетворяющей точностью предсказать результаты будущих наблюдений. На "СТО процентов" предсказательной силы научной гипотезы, это Вы погорячились. Сколько бы раз результаты экспериментов не совпадали с предсказаниями гипотезы, вы никогда не можете быть уверены, что в следующий раз между ними не возникнет противоречия. На то она и гипотеза (предположение!)
Это сообщение отредактировал ferrara - 23-07-2012 - 09:57
| QUOTE (andronvip @ 23.07.2012 - время: 00:13) |
| В принципе, момент, когда эти константы обрели свои значения("сошлись однажды"), мы можем считать моментом сотворения мира. Такого, каков он есть. Можно ли с уверенностью сказать( например, с помощью Научного Медода Познания) "сошлись" ли они произвольно, "естественным путём", (как и всё в нашей Вселенной, от атома до гомо сапиенса, с точки зрения атеиста и материалиста) или на то была воля Божья, момент Творения, после которого всё пошло развиваться естественным путём по закону, данному Богом? (почему скорость света В ВАКУУМЕ 300000км.сек? Ведь ВАКУУМ!Ничто не мешает! Почему не 600000? А ведь весь мир бы был устроен по другому!) |
Предполагается, что этих моментов "творения" могло быть множество, пока не получилось того совпадения, которое необходимо. Самая важная мысль состоит в том, что это МОГЛО произойти без вмешательства Бога.
| QUOTE (ferrara @ 23.07.2012 - время: 00:40) | ||
Извините, но любое познание, это "дело" субъективное - просто по определению. |
нет не извиняю, это вы погорячились, познание возможно и значит оно объективно. Все что возможно, все что существует- это всё объективно. От всяких субъектов ну ваще не зависит ни существование реальных явлений, ни законов описывающих эти реальные явления.
Вы определение познания сами то познали? )) Напишите тут? ))
А то так уверенно опровергаете весь научный метод вместе со школьной программой и главное вместе с вашим компьютером созданным благодаря науке, видимо специально чтобы вы с его помощью сюда написали как вы здорово всё опровергли ))
И еще, понятие "субъект" метафорическое, образное, в науке понятие "наблюдатель" является объективным, и объект-объектная модель отлично работает )) И "субъект" это просто объект с особыми свойствами, например со свойством "разум". Еще раз уточняю, от уровня развития "разума", его подготовки, его личности- научный эксперимент никак не зависит, в науке действительно работает объект-объектная модель. Разум оценивает результаты, но не влияет на них. И даже если вдруг разум начнет взаимодействовать с объектами напрямую, то это взаимодействие тоже изучат научным методом, классифицируют новые виды объектов да и всё, никаких субъектов в научной модели так и не будет )) Ничего субъективного кароче нет в познании, откуда вы взяли эти древне- философские сказки?
| QUOTE |
| А любая теория - не более, чем абстрактная модель, стремящаяся с удовлетворяющей точностью предсказать результаты будущих наблюдений |
Рабочие теории не абстрактно а совершенно конкретно предсказывают результаты будущих наблюдений, конечно только в области применимости. И делают это совершенно объективно, т.е независимо от того кто же наблюдает эти будущие наблюдения.
Школа, природоведение ))
| QUOTE |
| На "СТО процентов" предсказательной силы научной гипотезы, это Вы погорячились. Сколько бы раз результаты экспериментов не совпадали с предсказаниями гипотезы, вы никогда не можете быть уверены, что в следующий раз между ними не возникнет противоречия. На то она и гипотиза (предположение!) |
РАБОЧАЯ гипотеза т.е ЗНАНИЕ которое УЖЕ доказано вовсе не нуждается в дальнейших многочисленных экспериментах по поводу своих предсказаний, она нуждается только в определении границ применимости. Там где рабочая теория применима- она дает 100% предсказательности. Именно эта 100% предсказательность и называется знанием, в отличие от всяких нелепых сказок, верований, молитв, богов и прочих сверхъестественностей.
И если однажды какой-нить эксперимент покажет "противоречие" то значит наконец-то нашли еще одну "грань", где предыдущую гипотезу надо ограничить, но сама гипотеза при этом будет продолжать работать во всей области где раньше работала. И будет продолжать там предсказывать на 100% ))
Самое прикольное и непонятное для любителей "мистики" так это тот факт что обнаружение новых областей где рабочая гипотеза неприменима- в науке считается ХОРОШИМ, положительным, успешным, полезным и обязательно необходимым делом )) от этого мозг верующего обычно вырубается, т.к весь смысл рассуждений верующего- это перестать рассуждать, добраться до "конца" хихи, до "абсолютного понимания" )) А это невозможно т.к мир бесконечен.
Наука же только радуется и усиливается от найденных "противоречий" т.к это не противоречия в логическом смысле а просто новые знания, и они вовсе не будут противоречить старым знаниям, никогда )) Просто в новой открытой области будет новая уточнённая рабочая гипотеза. Причем будет обязательно, т.к мир ПОЗНАВАЕМ, это вытекает из базовой аксиомы научного метода.
| QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 16:17) |
| ооо так вы людей делите по уровням?! |
Вы зря обиделись
Уровни действительно есть (в детстве IQ меряют)
И одни люди глупее, а другие умнее.
У одних лучше воображение развито, у других хуже.
Так что не я делю, а жизнь делит
Заявляла о том что мир познан уважаемая Sister of Night
Косвенно Вы заявляете
| QUOTE (mjo @ 23.07.2012 - время: 02:05) |
| Предполагается, что этих моментов "творения" могло быть множество, пока не получилось того совпадения, которое необходимо. Самая важная мысль состоит в том, что это МОГЛО произойти без вмешательства Бога. |
"Могло" - это уже хорошо. Предлагаю порассуждать на тему "что если это произошло по инициативе бога". Какие при этом возникают неразрешимые противоречия? Только давайте оставим в покое противоречия религиозных учений.
Возможно ли предположить, что материя не абсолютна, (что-то ведь было до), что вселенная не бесконечна (она возможно ограничена временем разлета материи после большого взрыва)? Значит ли это что что-то, отличное от вакуума, имеющее другие характеристики, а может и вообще не имеющее никаких констант - может быть за границей вселенной?
Понимаю, что не будут смотреться здесь слова типа "любовь", "гармония", "сознание", однако думать что это по сути химические процессы, протекающие в моем мозге, мне мешает то, что есть нечто, что отличает вкладываемый в эти слова смысл от описания химических или физических процессов. Ну я вот так чувствую, есть неосознанная уверенность. Можно ли эту уверенность осознать, записать формулой и доказать - думаю нет, я точно не смогу. Но самое интересное, что и доказать обратное не удается, потому что
в любой научной гипотезе есть противоречия, любой объект исследования - часть чего-то большего, и разрешение противоречий есть процесс познания, и конца - края этому процессу не видно.
В отсутствии доказательств, остается вера, основанная на собственных ощущениях. Вера и религия - не одно и тоже, как и бог/религия, поэтому развенчание религиозных догм веру не трогает.
| QUOTE (ferrara @ 23.07.2012 - время: 00:40) |
| любое познание, это "дело" субъективное - просто по определению. |
И как же тогда эксперты понимают друг друга, если по-вашему каждый видит мир по-своему?
второй раз уже отвечаю, именно об авраамическом боге я и говорю. Во всех указанных вами религиях "бог" описывается противоречиво, и все основные догматы заведомо ложные.
Третий раз будете спрашивать?
Преамбула:
Я полностью с Вами согласен в отношении любой Религии.
Религиозные люди –враги рода человеческого. Смиренные Рабы Богов и Убийцы Людей во Имя Своих Правильных Богов!
************************************
Но спорить я с вами все равно буду!
Авраамические религии основываются более или менее на Ветхом Завете Иудеев.
Никаких догматов в Ветхом Завете нет. (Это, то с чем вы боретесь.)
То есть вы боретесь с ветреными мельницами.
Покажу на примере:
Миф о Библейском потопе изложен в иудейском Ветхом Завете. Но этот миф не является истиной в последней инстанции.
Потому что этот миф в иудейском Ветхом Завете является украденным у Шумеро-Аккадская Культуры и адаптированный под нужды Иудеев .
Шумеро-аккадская Культура рассказывает о Всемирном потопе в источниках как «Сказание о Зиусудре» , «Сказание об Атрахасисе» и «Сказание об Утнапиштиме»
Ознакомитесь, пожалуйста:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_потоп
Вот миф «Сказание о Зиусудре»
**********************************
Рассказывается, что благочестивый царь Зиусудра (по другому варианту чтения — Зиудзудду), жрец бога Энки, подслушивает обращённую к стене храма чью-то речь (вероятно самого Энки), рассказывающую о том, что на совете богов, по требованию Энлиля, решено было устроить великий потоп. После лакуны описано, что потоп длился семь дней и семь ночей, после чего Зиусудра вышел из своего корабля и принёс в жертву быков и овец.
Последний отрывок сообщает, что Зиусудра падает ниц перед Ану и Энлилем, и те клянутся, что возродят жизнь на земле. Они дают Зиусудре вечную жизнь и поселяют его в стране Дильмун на восходе солнца.
Вот миф Сказание об Атрахасисе
I таблица подробно рассказывает, как боги, утомлённые тяжким трудом, решили создать человека. Богиня Нинту вылепила из глины 7 мужчин и 7 женщин. Через несколько столетий («не прошло и двенадцати сотен лет») люди расплодились, и шум от их деятельности стал мешать Энлилю. Тогда бог Намтар насылает чуму, но люди, по совету Атрахасиса, приносят богам жертвы и добиваются прекращения чумы.
Согласно II таблице, Адад по приказу Энлиля насылает на землю засуху, но люди, по совету Атрахасиса, строят храм Ададу, и засуха кончается. Тогда совет богов решает устроить потоп, и по требованию Энлиля все боги приносят клятвы.
III таблица начинается с того, как Эйа (Энки) обращается к Атрахасису и сообщает ему о грядущем потопе, а также рисует на земле чертёж корабля и приказывает взять на корабль «зерна и добра, что имеешь, // Жену, семью, родню, рабочих. // Тварей степных, травоядных и диких // Я пошлю к тебе, к твоим воротам». Атрахасис обращается к старейшинам, передав им слова бога, и те помогают ему при строительстве. Когда наступает новолуние, Атрахасис с семьёй и сородичами заходит на корабль. Поднимается буря, Адад, Нинурта и другие боги организуют потоп. Богиня Нинту оплакивает гибель людей. 7 дней и ночей продолжался потоп. Далее разбито около 60 строк текста (в параллельных версиях в этом месте упоминаются птицы).
После лакуны рассказывается, как Атрахасис подносит богам пищу и воскуряет благовония. Боги, почуяв запах, вкушают жертвы. Энлиль, узнав, что некоторые люди спаслись, гневается, а Энки признаётся в том, что помог людям спастись. Тогда богиня Нинту принимает ряд мер, которые должны помешать чрезмерной рождаемости среди людей (появление некоторых демонов, убивающих младенцев, а также запрет рожать некоторым группам жриц).
По толкованию В. К. Афанасьевой, боги вынуждены даровать Атрахасису бессмертие, чтобы не изменить своей клятве: уничтожить всех смертных.
*****************************
И где Вы видите какие-то догматы?
Просто описываются Дела Богов и Дела Людей!
Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 23-07-2012 - 16:47
А потоп у шумеров на самом деле был. Современный Персидский залив-бывшая плодородная низменность.