| QUOTE (shrayk @ 06.06.2012 - время: 17:28) | ||
20 лет назад - 1992 г. Родился в СССР, служил в Российской армии. Разделенный вы наш.  |
Ооооо!!! Это было еще при Леониде Ильиче, а родился я при его предшественнике. Так что... никакого раздвоения личности
| QUOTE (shrayk @ 06.06.2012 - время: 17:28) | ||
20 лет назад - 1992 г. Родился в СССР, служил в Российской армии. Разделенный вы наш. |
Не знаю как кто, но я служил 92 в Советской армии,правда с неопределенным статусом, потому что я вплоть до марта 1993 служил в Белоруссии.
Но то что я не служил в Российской армии это точно.
| QUOTE (-Ягморт- @ 06.06.2012 - время: 17:48) |
| Не знаю как кто, но я служил 92 в Советской армии,правда с неопределенным статусом, потому что я вплоть до марта 1993 служил в Белоруссии. Но то что я не служил в Российской армии это точно. |
Видите, как все интересно. Я в августе 91 проходил военные сборы на лейтенанта от института. Так вот по растерянности от ГКЧП, нас даже к присяге не привели, хотя звание через 2 года все же дали. Так, что я офицер запаса российской армии, не приносивший ей присягу!
| QUOTE |
| Вот СНГ - это союз государств. НАТО и СЭВ - это союзы государств. А СССР - это одно государство. |
опять двойка, СССР это союз государств, почитайте матчасть - Конституции СССР и союзных республик, Конституцию РСФСР я Вам уже приводил, что можете на нее возразить?
| QUOTE |
| Какие? Герб, гимн и флаг, чтоле? Дык, у всякого захудалого барона были герб, гимн и флаг + армия, которой не было ни у Тувы, ни у прочих республик. Да и границы своих владений бароны охраняли, а внутри СССР границ не было. Не было республиканской полиции, национальных банков, армии и много чего ещё, что положено иметь государству. Глава советской республики был вроде председателя колхоза, только помасштабнее. Где государственные признаки в советских республиках? |
опять, опять меня печалит Ваше незнание матчасти- обязательные признаки: территория, население, органы власти трех ветвей, законодательство , суверенитет.
что касается национальной полиции- о ужас-то какой неужто МВД РСФСР и МВД союзных республик не существовало??? и Верховного суда РСФСР тоже?
И про обязательность армии и нацбанка как признака государства источник укажите плиз. А то думается это не более чем Ваша фантазия.
shrayk
| QUOTE |
| Это и есть практически ничего. Встреча на Эльбе вообще фильм о коварных американцах. В учебниках истории и школьных и ВУЗовских упоминались: 1. Высадка в Нормандии. 2. Арденская операция (в контексте спасения советской армией западного фронта от краха). 3. Англо-американские войска находились в 600 км, а советские в 60 км от Берлина в связи с чем остро стоял вопрос, о том, кто захватит Берлин (неправда, Рузвельт отказался категорически). Все. |
еще "странная война", захват Франции и Дюнкерк, Перл-Харбор "Морской лев", скачки по Африке за итальянцами, а потом скачки от Африканского корпуса Роммеля, высадка в Италии - вообщем все основные вехи крупными мазками.
| QUOTE (srg2003 @ 07.06.2012 - время: 13:47) | ||||
Красная Shapo4ka
опять двойка, СССР это союз государств, почитайте матчасть - Конституции СССР и союзных республик, Конституцию РСФСР я Вам уже приводил, что можете на нее возразить?
опять, опять меня печалит Ваше незнание матчасти- обязательные признаки: территория, население, органы власти трех ветвей, законодательство , суверенитет. что касается национальной полиции- о ужас-то какой неужто МВД РСФСР и МВД союзных республик не существовало??? и Верховного суда РСФСР тоже? И про обязательность армии и нацбанка как признака государства источник укажите плиз. А то думается это не более чем Ваша фантазия. |
Вы издеваетесь, что ли?
В конституции также было записано, что любая республика может выйти из состава СССР в любой момент.
Мало ли, что написано...
Вы меня до когнитивного диссонанса довести решили? ))
Чехословакия только рыпнулась на выход из СЭВ и что случилось?
А, ведь это не республика СССР, а вполне самостоятельное государство было. Попробовала бы, скажем, Киргизия, внезапно отделиться от СССР...
Вы упускает из виду очень важный момент: КПСС. Вы забыли про партийность, на которой всё и держалось?
потом допишу, м.б., сорри, убегаю.
| QUOTE (srg2003 @ 07.06.2012 - время: 13:47) | ||
shrayk
еще "странная война", захват Франции и Дюнкерк, Перл-Харбор "Морской лев", скачки по Африке за итальянцами, а потом скачки от Африканского корпуса Роммеля, высадка в Италии - вообщем все основные вехи крупными мазками. |
Вот именно, что мазками. То есть - ну да воевали, но так, слегка и несерьезно.
При этом вы не хотите понять, что для англичан Эль-Аламейн важнее, чем Сталинград просто потому, что там погибали их солдаты, а под Сталинградом чужие.
Ну так и американцы тоже "крупными" мазками.
Аксиома. Каждая страна учит свою историю.
| QUOTE (shrayk @ 07.06.2012 - время: 16:03) |
| При этом вы не хотите понять, что для англичан Эль-Аламейн важнее, чем Сталинград просто потому, что там погибали их солдаты, а под Сталинградом чужие. Ну так и американцы тоже "крупными" мазками. Аксиома. Каждая страна учит свою историю. |
То что англичане, американцы, австралийцы и пр. воевали со странами Оси - это ни для кого не секрет. Все, в меру возможности, внесли свой вклад.
Но СССР внес САМЫЙ БОЛЬШОЙ вклад - можно посчитать, сколько он за период 41-45 уничтожил живой силы немцев, сколько дивизий перемолол. Победы союзников были возможны только потому, что основные бои шли на Восточном фронте, и достаточных сил и средств немцы на Западный фронт (а также на Африку, Средиземноморье) выделять просто не имели возможности.
Поэтому для СССР и выросших из него государств 9-е мая должно быть именно праздником ПОБЕДЫ, ибо советский народ ПОБЕДИЛ в Великой Отечественной войне и тем самым внес самый значимый вклад в победу во 2-й мировой войне. Что бы там ни снимали в Голливуде и не писали в западных учебниках...
Предложение же вместо дня Победы чествовать и отдавать дань памяти, которое часто звучит от жителей бывших республик СССР - просто абсурдно. Вместо пышных празднований Конотопа, Орши и пр. сами отдавайте дань памяти вашим погибшим в этих битвах воинам, раз такие умные...
| QUOTE (srg2003 @ 07.06.2012 - время: 13:47) |
| ... А то думается это не более чем Ваша фантазия. |
Вы мне что доказать-то хотите (я что-то нить потерял)?
| QUOTE (srg2003 @ 07.06.2012 - время: 13:47) |
| почитайте матчасть - Конституции СССР и союзных республик |
А на заборе тоже почитать?
| QUOTE |
| неужто МВД РСФСР и МВД союзных республик не существовало??? и Верховного суда РСФСР тоже? |
| QUOTE |
| Победы союзников были возможны только потому, что основные бои шли на Восточном фронте, и достаточных сил и средств немцы на Западный фронт |
. | QUOTE |
| еще "странная война", захват Франции и Дюнкерк, Перл-Харбор "Морской лев", скачки по Африке за итальянцами, а потом скачки от Африканского корпуса Роммеля, высадка в Италии - вообщем все основные вехи крупными мазками. |
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 07.06.2012 - время: 16:30) |
| Поэтому для СССР и выросших из него государств 9-е мая должно быть именно праздником ПОБЕДЫ, ибо советский народ ПОБЕДИЛ в Великой Отечественной войне и тем самым внес самый значимый вклад в победу во 2-й мировой войне. Что бы там ни снимали в Голливуде и не писали в западных учебниках... Предложение же вместо дня Победы чествовать и отдавать дань памяти, которое часто звучит от жителей бывших республик СССР - просто абсурдно. Вместо пышных празднований Конотопа, Орши и пр. сами отдавайте дань памяти вашим погибшим в этих битвах воинам, раз такие умные... |
Так не принимайте их близко к сердцу. Учите и знайте СВОЮ историю. Чего вы так по западной то убиваетесь? Пройдет ещё с 10 лет и там, на западе многие вообще не смогут сказать, кто с кем и за что воевал.
За праздник увы с вами не согласен. Война закончилась уже как 67 лет. Надо идти вперед, а не оглядываться постоянно назад.
Помнить это одно, а поклоняться, при этом противоставляя себя всей Европе совсем другое.
| QUOTE (rattus @ 07.06.2012 - время: 17:03) |
| Вы плохо знаете историю. Представляете, Британия отбилась и без СССР который снабщал гитлеровцев бензином. . |
То что "Морской лев" провалился это еще не значит что Британия бы отбилась ,захоти это Гитлер и я не думаю что он бы считался в таком случае потерями.
Хотя и весьма внушительные потери в Люфтваффе в ходе операции и были одним из оснований для прекращения операции.
Гитлер ,если прочитать воспоминания генералов вермахта, прямо так и сказал ,не получилось с "Морским Львом" ну и нафег, потом сами приползут, для меня,в смысле для Гитлера , важнее земли и ресурсы востока.
Да и "Майн Камф" четко написано,цитирую:
| QUOTE |
| Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. |
| QUOTE (rattus @ 07.06.2012 - время: 17:03) | ||
. |
Ну отбилась она в 1940-м от не очень интенсивных воздушных налетов, и что? У немцев от этого армия ликвидировалась? В Европе у Британии союзников прибавилось? Пипец логика.
Британия отделалась легким испугом только потому, что Гитлеру важней в данный отрезок времени были другие цели. Гитлер не стал даже добивать позорное британское воинство под Дюнкерком, а милостиво позволил ему преспокойно ретироваться к себе домой. Англия ему эти цели осуществлять особо не мешала - комариные укусы вроде рейдов небританских по происхождению коммандос (из которых мало кто возвращался живым) не мешали ему контролировать морские пути и запирать английскую армию на ее островке.
Насчет снабжения бензином и пр. тебя уже тыкали носом, да ты из принципа признавать не хочешь, что роль СССР в деле снабжения Германии - незначительна, в сравнении с той ролью, что сыграли другие "демократические" страны, даже та же Британия. Особенно если учесть, что союзником Советов Британия до 1941 года не была, а была ЯВНЫМ противником, так что Сталину предъявлять просто нечего по сути.
ЗЫ: вообще заметил, что когда твой злобный поток русофобских мыслей начинаешь давить фактами, ты начинаешь собеседнику "выкать". Это таг забавно...
| QUOTE (shrayk @ 07.06.2012 - время: 17:14) | ||
Так не принимайте их близко к сердцу. Учите и знайте СВОЮ историю. Чего вы так по западной то убиваетесь? Пройдет ещё с 10 лет и там, на западе многие вообще не смогут сказать, кто с кем и за что воевал. За праздник увы с вами не согласен. Война закончилась уже как 67 лет. Надо идти вперед, а не оглядываться постоянно назад. Помнить это одно, а поклоняться, при этом противоставляя себя всей Европе совсем другое. |
Не учите меня что мне делать - и я не скажу куда вам идти.©
Надеюсь, на этой мажорной ноте наш с вами диалог закончен.
Именно в 1941 шла тяжелейшая война на коммуникациях между немецкими подводными лодками и противолодочными силами британских вооруженных сил,именно в этом и состояло выживание Великобритании,а не в воздушных налетах.
И эта война была выиграна,не без помощи колоний и США конечно же,но именно битва за Атлантику была решающей для Лондона,не воздушная война и не гипотетический десант вермахта на острова,который при превосходстве Британского флота на кригсмарине был бы самоубийственным.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 07.06.2012 - время: 18:16) |
| Ну отбилась она в 1940-м от не очень интенсивных воздушных налетов, и что? У немцев от этого армия ликвидировалась? |
Уря-патриотических сайтегов-расскарасок опять читал, да? Особенно мегаржака про "контроль над морскими путями". Кстати, ты знаешь что у гитлеровцев был свой "крейсер варяг"?
| QUOTE |
| тебя уже тыкали носом |
| QUOTE |
| Особенно если учесть, что союзником Советов Британия до 1941 года не была, а была ЯВНЫМ противником |
З.Ы.
Пока я фактов не видел, лишь уря-патреотически выкрики типа кино "Встреча на Эльбе"
| QUOTE |
| Вы издеваетесь, что ли? |
провожу ликбез
| QUOTE |
| В конституции также было записано, что любая республика может выйти из состава СССР в любой момент. Мало ли, что написано... |
так они и вышли по факту
| QUOTE |
| Вы меня до когнитивного диссонанса довести решили? )) |
нет восполняю безвозмездно Ваши пробелы по ТГП)) скажите честно, прогуляли?
| QUOTE |
| Чехословакия только рыпнулась на выход из СЭВ и что случилось? |
точно прогуляли)) СЭВ разве был федеративным государством?
| QUOTE |
| Вы упускает из виду очень важный момент: КПСС. Вы забыли про партийность, на которой всё и держалось? |
нет не забыл
| QUOTE |
| Вы мне что доказать-то хотите (я что-то нить потерял)? |
это Вы тут революцию в ТГП и ИОГП пытаетесь устроить, дескать РСФСР не государство)))
shrayk
| QUOTE |
| При этом вы не хотите понять, что для англичан Эль-Аламейн важнее, чем Сталинград просто потому, что там погибали их солдаты, а под Сталинградом чужие. |
сколько немцев воевало в Африке? корпус Роммеля? а сколько на Восточном фронте? раз в 100 побольше? так?
rattus
| QUOTE |
| А на заборе тоже почитать? |
так кто на что учился, если умеете только на заборе читать, то наверно не стоит позориться и лезть в те отрасли знания, в которых ничего не понимаете. Хотя Вам решать)))
| QUOTE (srg2003 @ 08.06.2012 - время: 00:47) | ||
rattus
так кто на что учился, если умеете только на заборе читать, то наверно не стоит позориться и лезть в те отрасли знания, в которых ничего не понимаете. Хотя Вам решать))) |
Хамить мы сами умеем и лучше юристов. Итак srg2003 среди всех односложных восклицаний в посте я так и не увидел ответа на элементарный вопрос. Могло "государство" РСФСР решать где проходить воинскую службу своим гражданам или оно как зависимый улус должно было исполнять приказ ?
| QUOTE (srg2003 @ 08.06.2012 - время: 00:47) | ||||
| 1.
точно прогуляли)) СЭВ разве был федеративным государством? 2.
нет не забыл |
1. Насколько мне помнится, СЭВ - это просто Союз Экономической Взаимопомощи, а ни как ни государство.
Мы с моими соседями помогаем друг другу в случае необходимости и совместно бьёмся с ЖКХ, но мы - не одна семья.
2. Это весь ответ?
| QUOTE |
| Фактическая власть в СССР принадлежала руководству КПСС (ВКП (б)), которая функционировала в соответствии со своим внутренним уставом. Конституция 1977 года, в отличие от предыдущих, впервые отражала фактическую роль КПСС в управлении государством: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». (Статья 6-я) |
Понимаете? И неважно, что союзные республики позиционировались как суверенные. На деле они все подчинялись Москве.
(Отсюда, кстати, и теперешняя нелюбовь окраин к столице.)
А вы мне учебником тычете...
Я тоже могу взять «Капитал» Маркса и доказывать, что социализм - это круто, ведь так написано.
| QUOTE (rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) |
| Само собой. Ведь преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали... З.Ы. Пока я фактов не видел, лишь уря-патреотически выкрики типа кино "Встреча на Эльбе" |
Как вы объясните тот факт, что сначала британия планировала бомбить нефтепромыслы в Баку, но в течении нескольких недель переменила свою позицию и выступила союзником "преступника Сталина"?
| QUOTE (avp @ 08.06.2012 - время: 10:21) | ||
Как вы объясните тот факт, что сначала британия планировала бомбить нефтепромыслы в Баку, но в течении нескольких недель переменила свою позицию и выступила союзником "преступника Сталина"? |
Мудрые британцы пожалели советскихъ граждан которые не виноваты были что или правил престуник сталин.
| QUOTE (rattus @ 08.06.2012 - время: 13:09) |
| Мудрые британцы пожалели советскихъ граждан которые не виноваты были что или правил престуник сталин. |
Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду.
| QUOTE (avp @ 08.06.2012 - время: 10:21) |
| Как вы объясните тот факт, что сначала британия планировала бомбить нефтепромыслы в Баку, но в течении нескольких недель переменила свою позицию и выступила союзником "преступника Сталина"? |
Все более прозаично.
Сей план имел место, как предполагаемый, во время финской войны. Но пока британцы планировали, война закончилась, и план наряду с посылкой экспедиционного корпуса в Финляндию, похоронили.
| QUOTE (shrayk @ 08.06.2012 - время: 14:43) | ||
Все более прозаично. Сей план имел место, как предполагаемый, во время финской войны. Но пока британцы планировали, война закончилась, и план наряду с посылкой экспедиционного корпуса в Финляндию, похоронили. |
Интересно, а британцам какое до советско-финских разборок дело вообще было? Бомбить кого-то хотелось? Так немцев бы бомбить летали в Польшу и Бенилюкс, спасая своих союзников, финны-то им чем так близки...
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 08.06.2012 - время: 14:56) |
| Интересно, а британцам какое до советско-финских разборок дело вообще было? Бомбить кого-то хотелось? Так немцев бы бомбить летали в Польшу и Бенилюкс, спасая своих союзников, финны-то им чем так близки... |
Финскую войну начал СССР, и в остальном мире он рассматривался как агрессор. Насколько я помню, даже Германию эта война сильно раздражала.
Финское правительство обратилось к Британии и Франции за помощью. Вот эти планы и появились.
Странная война потому так и зовется, что её понять сложно. Я не понимаю.
Вроде бы одной из причин был страх больших людских потерь, в случаи войны на франко-германской границе. Отсюда и стратегия - на границе военных действий не вести, а попытаться задушить Германию, перекрыв пути снабжения, и как её следствие - план оккупации союзными войсками Норвегии. Но там немцы на несколько дней англичан опередили.
Это сообщение отредактировал shrayk - 08-06-2012 - 18:11
| QUOTE |
| 1. Насколько мне помнится, СЭВ - это просто Союз Экономической Взаимопомощи, а ни как ни государство. Мы с моими соседями помогаем друг другу в случае необходимости и совместно бьёмся с ЖКХ, но мы - не одна семья. |
именно, поэтому к формам государственного устройства он не имеет отношения
| QUOTE |
| 2. Это весь ответ? |
да, по существу Вашего вопроса.))
| QUOTE |
Понимаете? И неважно, что союзные республики позиционировались как суверенные. На деле они все подчинялись Москве. (Отсюда, кстати, и теперешняя нелюбовь окраин к столице.) А вы мне учебником тычете... |
да, это и есть такая форма государственного устройства как "федерация", на практике различаются перечень вопросов, который находится в компетенции центра, а какой в компетенции субъекта, причем он может быть разным в рамках одной федерации. Роль какой-либо партии относится не к форме государственного устройства, а к политическому режиму. ну это же первый курс.
rattus
| QUOTE |
| Хамить мы сами умеем и лучше юристов. |
не умеете, у Вас это происходит неизящно,на уровне ПТУ, увы))
| QUOTE |
| Итак srg2003 среди всех односложных восклицаний в посте я так и не увидел ответа на элементарный вопрос. |
если бы Вы умели воспринимать несложный нормативный текст, то увидели бы.
| QUOTE |
| Могло "государство" РСФСР решать где проходить воинскую службу своим гражданам |
нет, т.к. вопросы обороны государство РСФСР передало по договору к совместному ведению Союзного государства.
| QUOTE (srg2003 @ 08.06.2012 - время: 21:22) |
| Роль какой-либо партии относится не к форме государственного устройства, а к политическому режиму. ну это же первый курс. |
СССР был демократическим государством.
Были свободные выборы.
Много чего еще было.
На бумаге.
Вон, в КНДР тоже демократия...
Мне не нравится, что вы пытаетесь доказать мне (да ладно бы, только мне - я уже относительно старый, - а поколению 90-х, которых тут тоже немало) то, чего на самом деле не было.
Не нужно окутывать ту страну романтическим ореолом.
Да, в СССР прошла моя юность, но я не хочу возращения в похожее государство!
Потому и спорю.
Все ваши аргументы - чисто формальные.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 09-06-2012 - 13:38
| QUOTE |
| Не нужно окутывать ту страну романтическим ореолом. |
И где я это делаю? Я подхожу к вопросу с сугубо профессиональных позиций, конституцией РСФСР определено как государство с момента своего создания и статуса государства не потеряло в период нахождения в составе союзного государства, передав к общему ведению решение части вопросов.
Вы же подходите к истории СССР эмоционально поэтому и смешиваете политический режим с формой государственного устройства и отметаете целом теорию государства и права)).
| QUOTE |
| Да, в СССР прошла моя юность, но я не хочу возращения в похожее государство! |
предмет дискуссии не в том, хотите Вы возвращаться в СССР или нет, а о статусе государства.
| QUOTE |
| СССР был демократическим государством. Были свободные выборы. Много чего еще было. На бумаге. Вон, в КНДР тоже демократия... |
опять 25, это признаки политического режима, а не формы государственного устройства, разницу на первом курсе нужно знать.
| QUOTE |
| Как вы объясните тот факт, что сначала британия планировала бомбить нефтепромыслы в Баку, но в течении нескольких недель переменила свою позицию и выступила союзником "преступника Сталина"? |
Скорее потому, что Гитлер развязал войну в Европе и Сталин стал вынужденным союзником Британии.
Ибо как говорил Черчиль (кажется), у Англии нет постоянных друзей, у Англии есть постоянные интересы.
Политика однако.
| QUOTE (yellowfox @ 08.06.2012 - время: 14:38) | ||
Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду. |
мудрые британцы и выиграли эту войну чужими руками, при наименьшей потере людских и материальных ресурсов. везде где только можно подставляя головы чужих солдат, за что честь и хвала черчилю от своего народа. а считать наши потери в войне - не корректно, т.к. и политики не очень, и военачальники не ахти были.
| QUOTE (Наперсник @ 10.06.2012 - время: 04:52) |
| Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду. [/QUOTE] мудрые британцы и выиграли эту войну чужими руками, при наименьшей потере людских и материальных ресурсов. везде где только можно подставляя головы чужих солдат, за что честь и хвала черчилю от своего народа. а считать наши потери в войне - не корректно, т.к. и политики не очень, и военачальники не ахти были. |
Ваше высказывание больше подходит американцам. Американцы, прежде, чем начать поставки оружия по ленд-лизу, выкачали из Англии весь золотой запас империи.
Для англичан же победа в войне закончилась крахом их колониальной империи
| QUOTE (shrayk @ 10.06.2012 - время: 11:20) |
| [QUOTE=Наперсник,10.06.2012 - время: 04:52] Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду. [/QUOTE] мудрые британцы и выиграли эту войну чужими руками, при наименьшей потере людских и материальных ресурсов. везде где только можно подставляя головы чужих солдат, за что честь и хвала черчилю от своего народа. а считать наши потери в войне - не корректно, т.к. и политики не очень, и военачальники не ахти были. [/QUOTE] Ваше высказывание больше подходит американцам. Американцы, прежде, чем начать поставки оружия по ленд-лизу, выкачали из Англии весь золотой запас империи. Для англичан же победа в войне закончилась крахом их колониальной империи |
нормальная цена за победу. и как мне кажется, может и путаю, но англичане начали свои поставки россии, еще до американцев. дай оружие другим чтобы они колошматили твоего врага, а своих людей побереги. умница уинстон! я восхищаюсь этим человеком. его роль в этой войне выше всех похвал.
| QUOTE (srg2003 @ 08.06.2012 - время: 21:22) |
| нет, т.к. вопросы обороны государство РСФСР передало по договору к совместному ведению Союзного государства. |
... а так же и вопросы управления им...
Вы бы ещё деревню большие люляки государством назвали, там тож сельсовет есть и они самостоятельно на вполне законных основаниях решают чья очередь навоз убирать. А остальные вопросы за них другие решают.
| QUOTE (rattus @ 11.06.2012 - время: 17:04) |
| А остальные вопросы за них другие решают. |
Да. Света нет три дня, вот за них и решают проблемы.А если не будет света 10 дней то - бедные люди..((
| QUOTE (rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) |
| преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали... |
СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)