Если ударят тебя по одной щеке - подставь другую. Это только у нас такое...
Это - евангельская заповедь от Матфея... идиот...
rattus
QUOTE (Kirsten @ 27.02.2011 - время: 21:27)
вообще-то там не про порядок, а про наряд. наряд - это типа отряда... до сих пор говорят - вызвать наряд пожарников...
Странно. Город был, а дружины не было. И порядка тоже не было. Вот и пришлось иноземцев позвать чтоб правили
QUOTE
Разве это как-то повлияло на дешевизну ваших плиточников и на то что вы сейчас разгоривате со мной на русском языке? Врядли.
Безпонятия. Хотя беларусские плиточники намного дешевле. Camalleri, это описание современника специально для вас процитирую: "Прежде москвитяне (Moscovitae) были в таком рабстве у заволжских татар (tartarorum zavolhensium), что князь их [наряду с прочим раболепием] выходил навстречу любому послу императора и ежегодно приходящему в Московию (in Moscoviam) сборщику налогов (census exactori) за стены города и, взяв [его] коня под уздцы, пеший отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском (ducali) троне, а он сам коленопреклоненно слушал послов. Так что и сегодня заволжские и происшедшие от них перекопские [татары] называют князя москвитян (Moscovum) своим холопом (cholop), то есть мужиком (rusticum).
Эт в 16-м веке написано.
srg2003
QUOTE (Phone @ 27.02.2011 - время: 23:56)
"Раб не потому раб, что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы." Проблема не в том, что Хрюндель Вас считает рабами. Проблема в обществе, не свободном, и не хочущим быть свободным. Жаждущим хозяина с палкой, чтоб показывал куда идти...
Проблема в том, что когда человек чувствует себя ущербным, он пытается унизить других. Это позволяет ему казаться выше других-дескать я сибирячка, не потомок рабов, а все остальные здесь потомки рабов. Причем на рациональные аргументы человек не реагирует. т.к. они рушат его идеализированную картину миру. Да и знаний не хватает видимо. Неадекватность еще и заключается в том, что человек в упор не хочет видеть, что совершает преступление. предусмотренное российским УК.
Тропиканка
QUOTE (srg2003 @ 28.02.2011 - время: 00:38)
человек в упор не хочет видеть, что совершает преступление. предусмотренное российским УК.
Хосспадя... УК-то, с какого боку приплетать, м???
Тропиканка
QUOTE (rattus @ 28.02.2011 - время: 00:34)
Camalleri, это описание современника специально для вас процитирую: "Прежде москвитяне (Moscovitae) были в таком рабстве у заволжских татар (tartarorum zavolhensium), что князь их [наряду с прочим раболепием] выходил навстречу любому послу императора и ежегодно приходящему в Московию (in Moscoviam) сборщику налогов (census exactori) за стены города и, взяв [его] коня под уздцы, пеший отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском (ducali) троне, а он сам коленопреклоненно слушал послов. Так что и сегодня заволжские и происшедшие от них перекопские [татары] называют князя москвитян (Moscovum) своим холопом (cholop), то есть мужиком (rusticum).
Эт в 16-м веке написано.
Костяныч, а что за источник напару с современником?? )))
И что за князь? ))
Вендал
QUOTE (rattus @ 28.02.2011 - время: 00:34)
1. Странно. Город был, а дружины не было. И порядка тоже не было. Вот и пришлось иноземцев позвать чтоб правили 2. Camalleri, это описание современника специально для вас процитирую: "Прежде москвитяне (Moscovitae) были в таком рабстве у заволжских татар (tartarorum zavolhensium), что князь их [наряду с прочим раболепием] выходил навстречу любому послу императора и ежегодно приходящему в Московию (in Moscoviam) сборщику налогов (census exactori) за стены города и, взяв [его] коня под уздцы, пеший отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском (ducali) троне, а он сам коленопреклоненно слушал послов. Так что и сегодня заволжские и происшедшие от них перекопские [татары] называют князя москвитян (Moscovum) своим холопом (cholop), то есть мужиком (rusticum).
Эт в 16-м веке написано.
1. да дружины были... но клановые (родовые). А нехилый отряд профессионалов - совсем другое..Причем заметьте... призвали Ноугородцы, то бишь Словене Ильменские, Водяки и Весь. Кривичи, Полочане и Псковяне не приглашали наемников....Новгородцам. видимо, ослабевших после межплеменных войн потребовалась армия головорезов, для решения своих территориальных проблем... Это было по всюду в Европе... Бритты пригласили Хенгиста и Хорсу (юты), Седрика и Синрика (саксы), франки пригласили Роланда (норманны), итальянские города - ломбардцев, и норманнов-руссов для защиты от арабов и тд... И что здесь такого.. ну пригласили Словене Новгородские славянина-русича Рюрика со товарищи.... Что такого ужасного и крамольного вы нашли в эпоху Средневековья... Вот уже в наше время, тов. Каддафи пригласил наемников из Нигерии и Чада для подавления мятежа...
2. Таковы были правила в том времени...Европейские лорды, графы и бароны то же колено преклоняли перед королем.... Народу это не касалось...А если и касалось, то путь недовольных лежал на Волгу, на базу "речной пехоты" ушкуйников - Хлынов... и в перед! На Сарай! Ханский гарем трахать!
rattus
QUOTE (Тропиканка @ 28.02.2011 - время: 00:53)
Костяныч, а что за источник напару с современником?? )))
И что за князь? ))
Михалон Литвин. "De moribus Tartarorum, Lituanorum et Moschorum" Между прочим он своим землякам в пример ставил простых московитов ( так в те времена называли жителей Московского государства) За их набожность, порядочность и другие добродетели. Я ведь тут в одной из тем просил показать мне описание старых русских обычаев и уклада от современников этих самых "старорусских" Никто не смог почему-то привести такой простой пример.
Camalleri
QUOTE (rattus @ 28.02.2011 - время: 00:34)
Camalleri, это описание современника специально для вас процитирую: "Прежде москвитяне (Moscovitae) были в таком рабстве у заволжских татар (tartarorum zavolhensium), что князь их [наряду с прочим раболепием] выходил навстречу любому послу императора и ежегодно приходящему в Московию (in Moscoviam) сборщику налогов (census exactori) за стены города и, взяв [его] коня под уздцы, пеший отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском (ducali) троне, а он сам коленопреклоненно слушал послов. Так что и сегодня заволжские и происшедшие от них перекопские [татары] называют князя москвитян (Moscovum) своим холопом (cholop), то есть мужиком (rusticum).
Эт в 16-м веке написано.
Меня мало интересует что там поляки писАли.
И не стоит из текста фразы вырывать: "А так как москвитяне (Mosci) воздерживаются от пьянства, то города их славятся разными искусными мастерами; они, посылая нам деревянные ковши и посохи, помогающие при ходьбе немощным, старым, пьяным, [а также] чепраки, мечи, фалеры и разное вооружение, отбирают у нас золото 110.
Прежде москвитяне (Moscovitae) были в таком рабстве у заволжских татар (tartarorum zavolhensium), что князь их [наряду с прочим раболепием] выходил навстречу любому послу императора и ежегодно приходящему в Московию (in Moscoviam) сборщику налогов (census exactori) за стены города и, взяв [его] коня под уздцы, пеший отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском (ducali) троне, а он сам коленопреклоненно слушал послов 111. Так что и сегодня заволжские и происшедшие от них перекопские [татары] называют князя москвитян (Moscovum) своим холопом (cholop), то есть мужиком (rusticum). Но без основания. Ведь себя и своих [людей] [78] избавил от этого господства Иван (Johannes), дед того Ивана [сына] Василия, который ныне держит [в руках] кормило власти, обратив народ к трезвости и повсюду запретив кабаки 112. Он расширил свои владения, подчинив себе Рязань (Rezani), Тверь (Twer), Суздаль (Susdal), Володов (Volodow) и другие соседние княжества (comitatibus) 113. Он же, когда король Польши Казимир (Casimiro rege Poloniae) и князь Литвы (duсе Litvaniae) 114 сражался в Пруссии (Prussia) с крестоносцами (cruciferos) за границы королевства, а народ наш погрязал в распущенности, отнял и присоединил к своей вотчине литовские земли (Litvanicas provincias), Новгород (Novohrod), Псков [79] (Pskow), Север (Siewier) и прочие 115; он, спаситель и творец государства, был причислен своими [людьми] к лику святых. — Ведь и стольный град свой он украсил кирпичной крепостью 116, а дворец — каменными фигурами по образцу Фидия 117, позолотив купола некоторых его часовен (sacellorum). Также и рожденный им Василий (Basilius) 118, поддерживая ту же трезвость и ту же умеренность нравов, в год 1514 в последний [день] июля отнятую у нас хитростью Михаила Глинского (Michaelis Hlinscii) 119 крепость и землю со Смоленском (Smolensco) присоединил к своей вотчине 120. Вот почему он расширил стольный [80] град свой Москву (Moscwam), включив в нее деревню (vico) Наливки (Nalewki) 121, создание наших наемных воинов, дав ей название на позор нашего хмельного народа. Ведь «налей» соответствует латинскому «Infunde». Точно так же рожденный от него, правящий ныне 122, хотя и отдал нам одну крепость 123. но между тем в наших пределах воздвиг три крепости: Себеж (Sebesz), Велиж (Velisz), Заволочье (Zawlocz) 124. Он в такой трезвости держит своих людей, что ни в чем не уступает татарам, рабом которых некогда был; и он оберегает свободу немягким сукном, не сверкающим золотом, но железом; и он держит людей своих во всеоружии, укрепляет крепости постоянной охраной; он не выпрашивает мира, а отвечает на силу силой,, умеренность его народа равна умеренности, а трезвость — трезвости татарской (tartaricam); говорят, что образом жизни он подражает образу жизни нашего героя Витовта (Vitovdum)." Короче, герои, всё понятно.
rattus
QUOTE
Меня мало интересует что там поляки писАли.
Я знаю. Поэтому вы бигом побежали гуглить и яросно скопировали текст который как бы к этой теме мало отношения имеет. Кстати, поляки в те времена были намного образованей и цивилизованей своих восточных соседей. Поляки из Москвы учетилей к себе не звали, а наоборот, московские цари страстно просили учёных мужей из Речи Поссполитой уму-разуму учить детей боярских. Ну и остальных по мере возможностей
QUOTE
И не стоит из текста фразы вырывать
Вот видите - пока татары правили на Московщине - порядок и трезвость были
QUOTE
А нехилый отряд профессионалов - совсем другое..
Словены и сами повоевать и пограбить были не дураки. Да и остальные славяне тоже. Поэтому они мало нуждались в "профессионалах"
Вы плохо читали мои писмена.... Я написал, что Новгородцам. видимо, ослабевших после межплеменных войн потребовалась армия головорезов, для решения своих территориальных проблем[COLOR=red] грубо говоря им нужны были НАЕМНИКИ.... И делов то... И чужаками воины Рюрика не были... Они были свои..Но с другой сторны... Может с Померании, может с Руяна/Рюгена... история умалчивает где была их "база"... а уж власть захватить, если национальные отряды в войнах разбиты, плевое дело!
Княжить-в те времена значилось - командовать дружиной...Ибо славянские народы и племена управлялись советом старейшин родов/кланов - называлось - ВЕЧЕ...Что-то типа Парламента или Сената...
Это сообщение отредактировал tiwas - 28-02-2011 - 02:27
srg2003
Тропиканка
QUOTE
Хосспадя... 00062.gif УК-то, с какого боку приплетать, м??? 00069.gif
признаки ст. 282 УК РФ у автора темы проявляются в полной мере rattus
QUOTE
Вот видите - пока татары правили на Московщине
вообще-то не правили никогда, если Вы не в курсе, правили Великие московские князя, между ними и ордынскими ханами были отношения вассалитета
не повсюду, но приглашали, можно вспомнить Александра Невского, которого вместе с дружиной то приглашали княжить, то "увольняли", то снова приглашали княжить.
rattus
QUOTE (tiwas @ 28.02.2011 - время: 01:22)
Вы плохо читали мои писмена.... Я написал, что Новгородцам. видимо, ослабевших после межплеменных войн потребовалась армия головорезов, для решения своих территориальных проблем[COLOR=red] грубо говоря им нужны были НАЕМНИКИ.... И делов то...
Тут такое дело.. Совсем недавно мне хором доказывали что Рюрика призвали княжить, ничего он не захватывал
QUOTE
И чужаками воины Рюрика не были... Они были свои..
Нипонял. Новгорд норманны населяли?
QUOTE
Княжить-в те времена значилось - командовать дружиной...Ибо славянские народы и племена управлялись советом старейшин родов/кланов - называлось - ВЕЧЕ...
Что в те времена означало княжить мы не знаем. Потому, что ПВЛ написана уже в те времена когда княжить означало то, что и означает сейчас. И с приходом именно норманнов вечевой обычай управления начал вытесняться и заменяться на централизованую власть. Где-то я встречал такую версию. А почему собственно говоря Олег двинул с Новгорода? Версия такова была, что новгородцы набравшись сил погнали ссаными тряпками захватчиков.
QUOTE
вообще-то не правили никогда, если Вы не в курсе, правили Великие московские князя, между ними и ордынскими ханами были отношения вассалитета
Да чихать было ханам на непонятные вассалитеты. Что хотели - то и делали. И князья послушно исполняли волю ханов. Иначе - секир-башка
QUOTE
не повсюду, но приглашали, можно вспомнить Александра Невского
Опять в Новгород?
Это сообщение отредактировал rattus - 28-02-2011 - 02:46
oleg77
В каждой стране и были и есть "рабы", где-то больше, где-то меньше. И в Англии, и во Франции. Методы попадания в "рабство" просто были больше экономические. Но то, что в России, относительно некоторых других стран, их всё таки было и есть больше, лично у меня не вызывает сомнения, исторически думаю, мы много из Азии взяли плохого.
Phone
QUOTE (Тропиканка @ 28.02.2011 - время: 00:29)
QUOTE (Phone @ 28.02.2011 - время: 00:23)
Если ударят тебя по одной щеке - подставь другую. Это только у нас такое...
Это - евангельская заповедь от Матфея... идиот...
Ага , христианская заповедь. На Руси превалирующая. В других религиях такого нет. Христиан часто считают рабами так как они и сами себя так величают. За идиота отдельное спасибо...
Это сообщение отредактировал Phone - 28-02-2011 - 09:29
Phone
На всем протяжении тысячелетней истории русских неумолимо подавление личности, что сопутствовало холопскому подчинению личности государя и государству.
Даже Ленин не смог изменить вековую рабскую сущность России. По этой причине, он не был настоящим революционером. Ленин стал вождем нации, но русская душа осталась рабой.
И ничего загадочного в русской душе нет, как нет никакой загадки в рабстве.
В определении души русского можно сказать - мягкая покорность и внушаемость. Локальные вспышки бунтовства мало о чем могут говорить.
Это сообщение отредактировал Phone - 28-02-2011 - 08:00
Xрюндель
QUOTE (Тропиканка @ 28.02.2011 - время: 00:06)
И вот это объяснение, вступает в прямое противоречие с твоей теорией "игры слов"...)
Ну хорошо. Ты умная, а Хрюндель дура. Но снизойди до моей бестолковости и объясни, в чем ты увидела противоречие между моими словами и твоим объяснением. Ты датируешь возникновение пресловутого термина примерно 8-10 веком, говоря о торговле рабами в Византии. Мне представляется, что само слово возникло раньше, веке в 6-м, когда славяне впервые появились у северных границ империи и были захвачены в рабство.
Но ты возмущаешься так бурно, что я перестаю что-то понимать. Разъясни, плз.))
*Alёna*
QUOTE (Phone @ 27.02.2011 - время: 23:56)
"Раб не потому раб, что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы." Проблема не в том, что Хрюндель Вас считает рабами. Проблема в обществе, не свободном, и не хочущим быть свободным. Жаждущим хозяина с палкой, чтоб показывал куда идти...
не нас)) а вас и себя)) ибо именно вы принимаете это как должное, что означает, что смиренно с этим согласны)) не нужно переводить стрелки на других, коль в душе у вас живет раб, то убейте его сами.
Phone
QUOTE (*Alёna* @ 28.02.2011 - время: 07:23)
QUOTE (Phone @ 27.02.2011 - время: 23:56)
"Раб не потому раб, что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы." Проблема не в том, что Хрюндель Вас считает рабами. Проблема в обществе, не свободном, и не хочущим быть свободным. Жаждущим хозяина с палкой, чтоб показывал куда идти...
не нас)) а вас и себя)) ибо именно вы принимаете это как должное, что означает, что смиренно с этим согласны)) не нужно переводить стрелки на других, коль в душе у вас живет раб, то убейте его сами.
Ну во... пошло деление на раб- не раб. Тыкание пальцем... Я принимаю это не как должное, (скорее наоборот), а как факт (историзм русского рабства), некрасивый факт... Проще закрыть глаза? Или уткнуться в песок как страус?
Это сообщение отредактировал Phone - 28-02-2011 - 08:29
Xрюндель
QUOTE (дамисс @ 27.02.2011 - время: 21:37)
Скьявоне- словенцы, словения.Хоть и имеет общее, но не равнозначно "славяне"
Кошмар. Слово скьявоне возникло на несколько веков раньше, чем что-то стало известно о словении))
QUOTE
И повторяю: слово "slave" в итальянском языке нет.
Что, совсем нету? Не знаю уж, плакать или смеяться))) Хорошо, последняя попытка. Ищите внимательнее. Введите в гугловский переводчик - сначала slave потом slavo.
Задание насчет топонима "скьявоне", я снимаю. Оно для вас оказалось слишком сложным.
Насчет беломоробалтийских лопат, неужели так и не отыскали источника? У вас какой-то устаревший интернет))) И тут последняя подсказка. Ищите по "белтбалтлаг".
И еще. Я ведь вам лично ничего доказывать не собираюсь. Я просто рассказываю. Вы можете верить, можете проверять. Но обучать вас мне скучно))) Ищите сами, вы же взрослый человек.
*Alёna*
QUOTE (Phone @ 28.02.2011 - время: 06:45)
На всем протяжении тысячелетней истории русских неумолимо подавление личности, что сопутствовало холопскому подчинению личности государя и государству.
Даже Ленин не смог изменить вековую рабскую сущность России. По этой причине, он не был настоящим революционером. Ленин стал вождем нации, но русская душа осталась рабой.
И ничего загадочного в русской душе нет, как нет никакой загадки в рабстве.
В определении души русского можно сказать - мягкая покорность и внушаемость. Локальные вспышки бунтовства мало о чем могут говорить.
Вы еще скажите, что у рабов вообще души нет и они предназначены только для работы..много таких идеологов на землю русскую приходило..начиная с Батыя заканчивая Гитлером..подробностей их бесславных походов описывать надеюсь нет нужды?
скрытый текст
Нас точит семя орды, Нас гнет ярмо басурман, Но в наших венах кипит Небо славян. И от Чутских берегов До ледяной Калымы Все - это наша земля! Все - это мы!
Русский человек тем и силен, что душа у него есть, и душа свободного и сильного человека..и лишь слепец может этого не видеть..
*Alёna*
QUOTE (Phone @ 28.02.2011 - время: 07:27)
QUOTE (*Alёna* @ 28.02.2011 - время: 07:23)
QUOTE (Phone @ 27.02.2011 - время: 23:56)
"Раб не потому раб, что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы." Проблема не в том, что Хрюндель Вас считает рабами. Проблема в обществе, не свободном, и не хочущим быть свободным. Жаждущим хозяина с палкой, чтоб показывал куда идти...
не нас)) а вас и себя)) ибо именно вы принимаете это как должное, что означает, что смиренно с этим согласны)) не нужно переводить стрелки на других, коль в душе у вас живет раб, то убейте его сами.
Ну во... пошло деление на раб- не раб. Тыкание пальцем... Я принимаю это не как должное, (скорее наоборот), а как факт (историзм русского рабства), некрасивый факт... Проще закрыть глаза? Или уткнуться в песок как страус?
не было в России рабства ) да отдельные помещики действительно обращались с крепостными как с товаром, но это было не в порядке вещей, а лишь отклонения именно этого человека с садисткими наклонностями возможно, не было в России невольничьих рынков, наоборот были помещики устраивающие для детей крестьян елки и проводящие обучающие программы, но только разве можно что то втолковать человеку, упертому..если у вас конкретно душа раба, вы и про других так же думаете, дабы одному не остаться..
Phone
QUOTE (*Alёna* @ 28.02.2011 - время: 07:39)
не было в России рабства ) да отдельные помещики действительно обращались с крепостными как с товаром, но это было не в порядке вещей, а лишь отклонения именно этого человека с садисткими наклонностями возможно, не было в России невольничьих рынков,
Да вы что! Классику читали? - "Мертвые души"... П. Я. Чаадаев, М. Ю. Лермонтов, Н. А. Бердяев и другие авторы писали о рабской душе России.
К чему стадам дары Свободы? Их должно резать или стричь.
— А. С. Пушкин
Прощай немытая Россия — Страна рабов, страна господ
— М. Ю. Лермонтов
Люди холопского звания — Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа.
— Н. А. Некрасов. «Кому на Руси жить хорошо»
Это сообщение отредактировал Phone - 28-02-2011 - 10:43
Phone
QUOTE (*Alёna* @ 28.02.2011 - время: 07:34)
Вы еще скажите, что у рабов вообще души нет и они предназначены только для работы..много таких идеологов на землю русскую приходило..начиная с Батыя заканчивая Гитлером..подробностей их бесславных походов описывать надеюсь нет нужды?
Русский человек тем и силен, что душа у него есть, и душа свободного и сильного человека..и лишь слепец может этого не видеть..
Передергиват не нуно . Кто писал что русский человек без души? Только свободой в этой душе не пахнет.
*Alёna*
QUOTE (Phone @ 28.02.2011 - время: 08:18)
QUOTE (*Alёna* @ 28.02.2011 - время: 07:39)
не было в России рабства ) да отдельные помещики действительно обращались с крепостными как с товаром, но это было не в порядке вещей, а лишь отклонения именно этого человека с садисткими наклонностями возможно, не было в России невольничьих рынков,
Да вы что! Классику читали - "Мертвые души"...
ага ,а еще мультег смотрела, про старуху Шапокляк)) и вы с Хрюнделем мне напоминаете главных героев)) вот только кто из вас Старуха, а кто крыска-Лариска определится не могу))
QUOTE
Передергиват не нуно . Кто писал что русский человек без души? Только свободой в этой душе не пахнет.
я вашу душу не нюхала ничего сказать не могу)) только за себя отвечаю)) лично я ни одного супербана до конца не отсидела претит мне заключения различные)) лучше свободной быть, чем ограничения испытывать)) у меня такое ощущение, что мы с вами разные народы обсуждаем..
Это сообщение отредактировал *Alёna* - 28-02-2011 - 09:29
Phone
Первейшие проявления рабской сущности - покорность и смирение.
Русские в полной мере попадают под эту категорию
дамисс
QUOTE (Xрюндель @ 28.02.2011 - время: 07:27)
QUOTE
Слово скьявоне возникло на несколько веков раньше, чем что-то стало известно о словении))
Может быть, я то отталкивался от предложенного Вами варианта "лодочного причала".Так что туть ищите проблему в себе
QUOTE
Что, совсем нету?
Введите в гугловский переводчик - сначала slave потом slavo.
slave - Слово или фраза по вашему запросу не найдены. Пожалуйста, скорректируйте ваш запрос или посмотрите ниже перевод похожих слов/фраз.
slavo 1. agg славянский 2. m славянин
QUOTE
У вас какой-то устаревший интернет)))
Сегодня же отправлю претензию, ток пока не надумал куда
QUOTE
Я ведь вам лично ничего доказывать не собираюсь.Я просто рассказываю.
… невежество тем-то и тяжко, что невежда, не будучи ни прекрасным, ни благим, ни разумным, кажется довольным самим собою, не считает себя нуждающимся и не стремится к тому, в чем он по его мнению не нуждается. Платон.
Phone
QUOTE (*Alёna* @ 28.02.2011 - время: 08:25)
я вашу душу не нюхала ничего сказать не могу)) только за себя отвечаю)) лично я ни одного супербана до конца не отсидела претит мне заключения различные)) лучше свободной быть, чем ограничения испытывать)) у меня такое ощущение, что мы с вами разные народы обсуждаем..
Всю жизнь по чужим правилам? Несвобода пожизненно!!!!
Phone
QUOTE (*Alёna* @ 28.02.2011 - время: 07:39)
..если у вас конкретно душа раба, вы и про других так же думаете, дабы одному не остаться..
Признаки раба, миое мнение – «здоровье дороже», «лишь бы не было войны», зависть к господину, страх нарушить правила, желание быть как все и не выбиваться из толпы.
На себя примерить ни один не могу, а Вы?
*Alёna*
QUOTE (Phone @ 28.02.2011 - время: 08:31)
Первейшие проявления рабской сущности - покорность и смирение.
Русские в полной мере попадают под эту категорию
вот же вас не читали те кто из плена в годы Отечественной войны сбегал, они и не догадывались, что им нужно было смириться..а к свободе стремились, вы из каких источников вдохновение черпаете?
QUOTE
Всю жизнь по чужим правилам? Несвобода пожизненно!!!!
да да да только успокойтесь, и не забывайте принимать препараты, ыздоровление возможно))
скрытый текст
Ненавистники России
Мы не должны забывать о них никогда. Нам не следует воображать, будто они «успокоились» и «бездействуют», удовлетворившись, тем, что они подкинули нам коммунистов, другие 36 лет поддерживают или разыгрывают их в свою пользу... Этого им мало: надо еще унизить и очернить русскую культуру, изобразить русский народ, как рабский народ, достойный своего рабства, надо подготовить расчленение русского государства и завоевание русской территории, надо исказить, унизить и покорить его христиански-православное исповедание. Усилия в этом направлении не прекращались за все время большевистской революции. Они продолжаются и теперь. Причем, одна из излюбленных форм этой пропаганды состоит в том, чтобы залучать в свои сети чисторусских или недообрусевших писателей и побуждать их, как, якобы, «знатоков» вопроса, выступать в печати со статьями или с целой книгой очернения и оклеветания. Ученым за это обещается (а иногда и фактически устраивается!) кафедра; писателям открываются «тайные двери» и источники, пути к радиовещаниям, паспортным облегчениям, вознаграждениям и лекционным разъездам. Скажем прямо: кто хочет делать карьеру в эмиграции, тот должен идти к врагам России и с невинным лицом становиться в их ряды. Автор этих строк знает этот прием «зазывания» и по другим, и по себе самому, ибо ему не раз делались подобные (иногда совершенно обстоятельные!) предложения. Ему известны также «русские» люди, открыв в себе польское, или шведское, или балтийское, или хотя бы туранское естество, вступали на этот путь и делали карьеру в эмиграции.
Мы отнюдь не хотим сказать этим, что всякий, критикующий Россию, русский народ и русскую культуру - «продался» и заведомо клевещет. Нет, возможны люди, ненавидящие Россию и готовые сказать о ней любой вздор и любую мерзость, не будучи подкупленными: что же с ними делать, если Россия им не нравится, например, католикам, - однако, не только им!). Вспомним хотя бы непристойный памфлет, выпущенный в свет некоей госпожой Бертой Экштейн, в 1925 году, под псевдо-английским псевдонимом «сэр Галахад». Памфлет назывался «Путеводитель идиотства по русской литературе». Здесь все - сплошное невежество, все искажено, поругано, переврано и притом с каким-то апломбом развязного всезнайства!.. Здесь русские (буквально!) уподобляются грязным собакам, обделывающим стенку и заранее визжащим от страха, что их ткнут носом в содеянное (28). Русский - это жестокий, злобный, тупой, лишенный достоинства, сексуально извращенный «эксгибиционист» (29); немузыкальный, антипоэтичный (51, 88-89, 111 и др.) «всекретин» вроде Кутузова и Платона Каратаева (44), неспособный ни к какому творчеству (47), но всегда готовый к разрушению (38), все равно будь это «татарин Тургенев» (102, 142), «Иванушка Страшный» (99, 101) или «Ванька Привратник» (50, 61). Словом: Россия есть творческая «пустота (47, 109, 119), а русский народ - «мировая чернь» (100). Не довольно ли? - Вспомним тут же книгу о России католика Гуриана, вышедшую через несколько лет в Германии, незадолго до водворения Гитлера в качестве поддержки для рейхсканцлера Брюнинга и прелата Кааса с их просоветской политикой. Он, между прочим, изображал Ленина, как великого воспитателя в истории человечества... И мы не имеем доказательств для того, чтобы заподозрить его в «неискренности»: кто знает, может быть и он, и его предшественница верили в свои соблазны и были «убежденными сторонниками» своих слепых и злобных глупостей? Разве человеческая глупость имеет свою меру? Нельзя же всякую слепоту и всякое невежество уверенно приписывать нарочитой лживости или подкупности автора! Возможно еще и простое отсутствие силы суждения, убожество духа, фанатизм иноверия или, наконец «конфессиональная дисциплина»...
Однако, нам гораздо труднее поверить, что те вороха неправды и клеветы о России, о русских Государях и их национальной политике, которые напечатаны в книге русского профессора Гогеля (1927, по-немецки) и в статьях г. А. Салтыкова (1938г., в Бельгии) свидетельствуют именно о их духовной слепоте и о малой силе суждения, ибо они, как люди (не скажу «русские»), но выросшие в России и совершившие там всю свою карьеру, могли и должны были знать, где кончается правда и где начинается ложь.
Мы не будем возражать г-ну Гогелю, состоявшему до 1912 года помощником статс-секретаря Государственного Совета, на его выходки против русских Государей и Великих Князей, против русской бюрократии и русского народа в целом, особенно против великороссов. Но когда он, например, сообщает об Императоре Александре III, будто у него «из-за голенища сапога всегда торчала бутылка водки» (стр. 42, 51)! когда он рассказывает о небывалых «попойках» Императора Николая II (стр. 53); когда он выдумывает, будто Великий Князь Николай Николаевич, как Главнокомандующий русской армией, «работал хлыстом» (117), и будто русская армия вообще держалась «дисциплиной кнута и палки» (135); когда он характеризует русскую бюрократию как «стаю волков», как бессовестную «банду», как «ползучий рак» (59, 107, 34, 125, 49, 120, 126), как секту духовных скопцов (66, 114); когда он отказывается говорить вообще «о великороссах, как о народе» (139, 143 и др.), - то читая все эти лживые непристойности, невольно спрашиваешь себя, куда он ведет и для чего от старается? И лишь постепенно начинаешь понимать скрытую тенденцию всей этой «композиции»: только люди другой крови могут дать русскому хаосу истинную дисциплину и государственную форму... Вера в Россию утрачена; ей нужен иноземный хозяин... в лице немца. Вероятно, эта книга и вышла потому в серии, выпущенной «немецким обществом для изучения Восточной Европы», один из председателей которого профессор русской истории в Берлине Хеч в двадцатых годах спровоцировал профессора С.Ф. Платонова в «доверительной» беседе и затем выдал его советскому послу Крестинскому.
За Гогелем пришел Салтыков с его учением о том, будто Православие не пробудило в русском народе ни любви, ни жажды истины, ни чувства красоты и ранга: наш народ остался детищем небытия, вечной смерти и хаоса; русская душа нигилистична, чужда порядку и. иерархии и ненавидит государственный авторитет; она «лишена любви» и «ненавидит всякую форму»... Но, именно, эти слова публичного самооплевания, помещенные в католической печати, заставили нас усомниться, в самостоятельности салтыковских суждений и вспомнить о его главном предшественнике Чаадаеве... Выяснилось, каким путем идут враги Православия - католики, и откуда следует ожидать их дальнейшего нападения. И вот, несколько лет тому назад эта новая атака, подготовленная ненавистными выходками господина Федотова против России и Православия, против русских Государей, русского чиновничества и русского народа, к поруганию которых Федотов как бы приглашал в своих клеветнических статьях, состоялась на немецком языке: ненавистники России давно уже перекликаются друг с другом.
Мы разумеем увесистую книгу русско-шведского католика Александра фон Шельтинга «Россия и Европа в русском историческом мышлении» (1948 г., стр. 404), написанную на немецком языке человеком, знающим хорошо по-русски, с точными цитатами и с претензией осветить «до корня» всю историю России. Он, якобы, знает основной недуг России и может указать ей путь к спасению. А именно, все дело в том, что России не следовало принимать христианство от Византии: спасти Россию от бед мог только римский католицизм, который равнозначен для автора европейской культуре и цивилизации.
Для этой мысли г. Шельтинг имеет два основания: во-первых, свою католическую веру (источник, ни для кого, кроме католиков не убедительный!), а во-вторых, мнения своего авторитетного наставника, которого он сам называет своим «вождем» (стр. 130, 170, 213), а именно, Петра Чаадаева (1793-1856). Ему он наивно приписывает «энциклопедическую начитанность», от которой он в восторге (46, 185); он все время «учится» у него, превозносит его, восхваляет, вопрошает его как пророка (45, 54, 87, 138, 142, 144, 198). Незаметно Шельтинг «тонет» в Чаадаеве и становится его навиной и верной «тенью»; Чаадаев же не признает на земле никаких ценностей, кроме римского католицизма...
Откуда же могла быть такая универсальная осведомленность у Чаадаева? Ведь он выносил ее уже к началу тридцатых годов, когда он еще не имел возможности овладеть ни историческими источниками о католической церкви, ни большими научными сочинениями по сему вопросу. Это относится и к историкам Европы и Германии, за исключением Нибура. Историческая наука ходила тогда еще в детских башмачках; научные исследования или отсутствовали, или же были примитивны; первоисточники были еще не напечатаны...; а для протестантизма, в особенности, Чаадаев никогда не имел никакого понимания: он мог только слепо верить тому, что выдумывала католическая пропаганда о своей церкви и о средних веках и повторять затверженное.
Что же касается истории России, то надо признать, что здесь сила суждения Чаадаева была совершенно беспредметна. Первые тома истории Карамзина, повествователя патриотического, но в смысле исследования источников беспомощного, вышли в 1818 году и в дальнейшем были доведены только до Смутного Времени. С тех пор прошло 130 лет. За эти десятилетия русское историческое исследование, также как и вся русская культура, переживала эпоху великого расцвета и плодоношения; то, что создали в России литература, музыка, театр, живопись, архитектура, скульптура, наука, религиозное исследование, фольклор, раскопки, предыстория, опубликование источников - все это постепенно обреталось и поднималось из глубины народного духа и все это представляет собой величайшее богатство. 130 лет назад все это можно было бы только предчувствовать, прозорливо предвосхищать подобно Пушкину, как «уже наличное» и в то же время - только еще «грядущее». Вот два примера.
1. За это время, например, собирали и изучали те самые народные песни, которые тогда «просто пелись»; и чем дальше шло это изучение, тем более и русские и нерусские люди (например, профессор Рудольф Вестфаль (1826-1892) одинаково изумлялись и богатству мелодий, и творческому ритму этих песен, и выражению их, и особенно их совершенно своеобразным тональностям и гармониям; и до сих пор никому еще не удалось ни свести это сокровище национальных песен к западно-европейским формам, ни музыкально классифицировать их виды.
2. Что же касается русских исторических исследований за эти 130 лет, как в детальном изучении материала, так и в окрыленных синтезах, - то надо просто признать, что выдумки Чаадаева были совершенно вздорны и беспочвенны, и давно уже ниспровергнуты и рассеяны. В начале XIX века Россия стояла непосредственно перед великим расцветом своей культуры, а Чаадаев не видел ни одного бутона, ни одной завязи из всего богатства и проклинал все естество русского духа, предсказывая ему засыхание на корню и гибель. Но проклятие его поразило не Россию, а его самого.
* * *
Итак, суждения Чаадаева, составляющие «закон» для его ученика Шельтинга, оказались на самом деле беспредметными и парадоксальными выдумками; а с точки зрения современной науки они являются до смешного устаревшими, наивными и размашисто-претенциозными. И тот, кто ныне читает его пресловутые письма, начинает грустить, негодовать и стыдиться за него; так мало знать и так самоуверенно и беспредметно разглагольствовать было непозволительно и тогда уже! Но католику Шельтингу это разглагольствование близко и попутно, и он не стесняется воспроизводить его как «истину» вопреки всякой правде и всякой обличенности.
Когда, например, Чаадаев говорит, что русский народ есть «ничто», «пустота», Tabula rasa, без истории, без национальности, без традиции и без самопочинной деятельности, - то на самом деле это он сам не знал ничего о своем отечестве, над которым он надругивался; - не знал ничего, не мог знать, да и не хотел. Это «пустота» жила в нем самом; это «ничто» - выражало только его собственное невежество. Это он растерял все традиции своего народа, чтобы отречься от Православия в презрительных словах и поставить католицизм мерою совершенства. Однако к римской церкви он окончательно не примкнул, как это сделали Печерин, князь Гагарин и еще кое-кто из тогдашней интеллигенции. Его «литературная» деятельность состояла в том, что он писал выдающимся иностранцам - по-французски и в поучающем тоне письма, которые у него дома переписывались. В этих письмах он поносил свой народ и свое отечество; а когда выдающиеся люди того времени, как, например, философ Шеллинг, не удостаивал его Ответом, то он изумлялся и негодовал. Так он и остался - беспочвенным корреспондентом, католическим снобом, невежественным поругателем своей родины, самодовольным парадоксалистом...
Если, например, читаешь у Чаадаева, что «порядки» европейского средневековья походили более всего на Царство Божие на земле (51, 53, 54, 58, 109), то невольно спрашиваешь себя, что это - полное невежество, заведомая ложь или больной бред? Или, когда читаешь у него, что вся реформация является плачевным событием (57); или, что Европа целыми веками жила как настоящая федерация (57); что история вообще есть лишь тогда история, если во всех делах господствует единый принцип (50 и др.) и т.п., то видим перед собою беспочвенного фантазера с давно уже преодоленною необразованностью. И становится стыдно.
Но Шельтинг является его учеником и последователем; и нетрудно себе представить, куда это ведет. То, что у Чаадаева есть апломб, основанный на невозможности настоящего знания, оказывается у Шельтинга нежеланием знать историческую правду, ибо он нуждается во всех этих фантазиях, ошибках и нарочитых наивностях для того, чтобы внушить своему читателю свою собственную доктрину, которая в общем имеет такой вид.
Шельтинг стремится внушить читателю, что современный тоталитарно-коммунистический режим со всеми его опасностями и планами завладеть миром - выражает настоящую духовную субстанцию русского народа. Россия и большевизм едины. Мы уже слыхали это и до Шельтинга от современных полурусских недоумков или предателей. Но в целую «чаадаевскую доктрину» эта ложь развертывается впервые. Русская история, видите ли, была сплошным потоком унижения и рабства. Именно поэтому русский, как раб, ищет себе компенсации в виде завоевания мира: этому рабу снится сон о всемирной деспотии и эксплуатации других народов. Агрессивность сидит в русской крови, как воля к экспансии. Так было уже у славянофилов: вся их доктрина, их восхваление русского народа и особенно греческого Православия, коренится не в какой-нибудь религиозной вере, и не в искреннем патриотизме, но в необузданном честолюбии, в «мании грандиозе», которая выросла, как у древних иудеев, из унижений и жажды компенсации. Русская интеллигенция вообще не умеет веровать; она пытается только, подобно Шатову в «Бесах», насильно завладеть верою, чтобы злоупотребить ею политически и националистически (см. у Шельтинга стр. 299-313 и во всей остальной книге).
Вся книга Шельтинга наполнена такими искажениями, умолчаниями или поношениями. Так, он уверяет, будто Петр Великий «ненавидел, преследовал и разрушал» «все русское» и добивался полной европеизации России (14, 41, 45, 59); эта нелепая выдумка совершенно не соответствует действительности, зато превращает гениального человека в тупого фанатика. Читаешь эдакое и думаешь: чего здесь больше - невежества, ненависти или развязности? - Известная патриотическая отповедь Пушкина, данная Чаадаеву, замалчивается совсем: «Клянусь Вам моею честью, что я ни за что не согласился бы переменить родину, ни иметь другую историю, чем история наших предков, какую нам послал Господь»... Этим искажен духовный облик Пушкина, с его дивною прозорливостью и патриотизмом: ибо он ведал духовным опытом такую глубину России, которая оставалась недоступной духовному изгою Чаадаеву. - А вот Шельтинг, цитируя слова Шатова из «Бесов», приписывает их смысл самому Достоевскому, тогда как на самом деле Шатов вместе с Кирилловым, Верховенским и Ставрогиным стоит в ряду соблазняющих Россию «бесов»... - Вот чистый духом и глубокомысленный А.С. Хомяков изображается как «одержимый» «честолюбец» и предшественник большевиков... Шельтингу и его всеискажающей католической пропаганде нужно изобразить религиозно-лирические мечты славянофилов, как «беспримерную» претензию (299) русского раба, как предел национальной и религиозной гордыни. Но зато о германском империализме, подготовлявшемся у Фихте Старшего («Речи к немецкому народу»), у Гегеля («Философия права), у других публицистов и генералов, и, наконец, осуществленном в 1914-1918 году (Вильгельм II), а потом 1933-1946 годах (Гитлер), он» не имеет ничего сказать. Кто такие «славянофилы»? Это - известные русские империалисты-завоеватели. А большевики? Это - последователи славянофилов, перенявшие у них: 1) социализм; 2) панславизм. - Таков уровень образования и правдивости у этого новейшего (но далеко не последнего) ненавистника России.
О России же нам надо признать, что история, действительно, принесла русским много страданий и унижений. Страдания преодолевались национальной верностью, молитвою, терпением, трудом и юмором, унижения же чужеземного ига ликвидировались активным, всенародным воинским напряжением. Но об этом самоосвобождении русского народа - ни Чаадаев, ни Шельтинг не желают знать: они нуждаются для своих ложных конструкций только в бывших унижениях. Спросим, однако, какие же такие иностранцы освободили Россию от татарского ига? Какие такие чужеземные «благодетели» прикончили Смуту? Какие «дванадесять языков» выбросили из России наполеоновщину? Какие «завоеватели» погасили в России сословно-крепостной строй и дали в XIX веке великие реформы? Но если Шельтинг знает хотя бы эти основные факты, т.е. что все было как раз обратно, то зачем же он пишет глупости? Самоосвобождение есть единственный, достойный человека способ прекращения зависимости и вся история России есть не что иное, как самоосвобождение, а кто в этом сомневается, тот в скором времени в XX веке получит новое веское подтверждение этого.
Да, татарское иго задержало в России культурное развитие на 250 лет. Однако крепостное право существовало и в Европе, везде кроме Швеции. Европейское крепостное право со всем его бесправием и уродливостью начало угасать в 1788 году (Дания) и процесс этот завершился в Австрии в 1850 году. Россия отстала в этом от Европы всего на одиннадцать лет (1861) и погасила свое крепостное право на таких выгодных условиях для крестьян, которым был бы рад любой европейский крестьянин. Но освобождение крестьян могло осуществиться в России лишь тогда, когда русский Император после семи дворцовых переворотов (1725-1825), при которых три государя погибло (Иоанн VI, Петр III, Павел I), сумел утвердить свою независимость от сословно-реакционного дворянства (свое «самодержавие»). Знания и понимания этого трагического и длительного процесса Шельтинг не обнаруживает совсем. Ему важен католицизм и поругание русского народа, остальное ему безразлично. Ему важно показать, что русская душа есть душа раба, жаждущая завоевания мира.
Спросим же: когда в 1917 году русские солдаты оставили фронт и разбежались по домам, - было ли это проявлением русской всенародной агрессивности? В чем проявилась воля русской души к экспансии, когда русская армия в 1939 году позволила маленькой финской армии наносить себе поражение за поражением? Или, может быть, мечта о завоевании мира стала особенно актуальной в русской душе, когда в 1941 году от 4 до 5 миллионов русских солдат складывали оружие перед немецкими агрессорами и вместе со своими уходили в немецкий плен в порядке пораженчества?.. Или все эти исторические проявления, в свое время предвиденные и предсказанные у Достоевского, остались неизвестны католическому памфлетисту? Или он настолько презирает своих европейских читателей, что считает возможным навязывать им «во спасение» любую ложь, и такую ложь?
вот же вас не читали те кто из плена в годы Отечественной войны сбегал, они и не догадывались, что им нужно было смириться..а к свободе стремились, вы из каких источников вдохновение черпаете?
Всех под одну гребенку не зачешешь.
QUOTE
за что же так Россиян то ненавидите??
Люблю я Россию. И Рроссиян, только не всех и каждого.
Пусть кричат -- уродина, А она нам нравится, Хоть и не красавица,
"Счастливую и великую родину любить не велика вещь. Мы ее должны любить именно когда она слаба, мала, унижена, наконец, глупа, наконец, даже порочна. Именно, именно когда наша “мать” пьяна, лжет и вся запуталась в грехе, – мы и не должны отходить от нее… Но и это еще не последнее: когда она наконец умрет и, обглоданная ........, будет являть одни кости, тот будет “русский”, кто будет плакать около этого остова, никому не нужного и всеми плюнутого."
В. Розанов.
Это сообщение отредактировал Phone - 28-02-2011 - 10:32
Вендал
QUOTE (rattus @ 28.02.2011 - время: 01:43)
[княжить[/b], ничего он не захватывал
QUOTE
И чужаками воины Рюрика не были... Они были свои..
Нипонял. Новгорд норманны населяли?
QUOTE
Княжить-в те времена значилось - командовать дружиной...Ибо славянские народы и племена управлялись советом старейшин родов/кланов - называлось - ВЕЧЕ...
Что в те времена означало княжить мы не знаем. Потому, что ПВЛ написана уже в те времена когда княжить означало то, что и означает сейчас. И с приходом именно норманнов вечевой обычай управления начал вытесняться и заменяться на централизованую власть. Где-то я встречал такую версию. А почему собственно говоря Олег двинул с Новгорода? Версия такова была, что новгородцы набравшись сил погнали ссаными тряпками захватчиков.[QUOTE]
Кто Вам сказал. что Руссы были норманнами ( Шведы?, Норвежцы?, Даны?) написано - варяго-Русь... И позже добавлено: - "язык есть суть словенский". Т.е. Руссы говорили на словенском языке...Я сомневаюсь, что наши предки были идиотами! Изгнав норманнов, а потом их же и пригласить! И вообще... Возможно это просто легенда, придуманное Рюриковичами или Романовыми... На счет похода Олега, эта версия мне неизвестна... Типовое расширение сфер влияния вооруженным путем - распространенная ситуация в Средневековье...У кого дружина крутых вояк - тот и прав...
Apexix
QUOTE (tiwas @ 28.02.2011 - время: 09:40)
Кто Вам сказал. что Руссы были норманнами ( Шведы?, Норвежцы?, Даны?) написано - варяго-Русь... И позже добавлено: - "язык есть суть словенский". Т.е. Руссы говорили на словенском языке...Я сомневаюсь, что наши предки были идиотами! Изгнав норманнов, а потом их же и пригласить! И вообще... Возможно это просто легенда, придуманное Рюриковичами или Романовыми...
На сколько мне известно, трактовка есть и она однозначная.
„Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля" Нестор Летописец
И кого называть Варягами тоже никакой путаницы. Варягами новгородцы называли именно норманнов.
Kirsten
QUOTE (tiwas @ 28.02.2011 - время: 07:40)
Кто Вам сказал. что Руссы были норманнами ( Шведы?, Норвежцы?, Даны?) написано - варяго-Русь... И позже добавлено: - "язык есть суть словенский". Т.е. Руссы говорили на словенском языке...Я сомневаюсь, что наши предки были идиотами! Изгнав норманнов, а потом их же и пригласить! И вообще... Возможно это просто легенда, придуманное Рюриковичами или Романовыми... На счет похода Олега, эта версия мне неизвестна... Типовое расширение сфер влияния вооруженным путем - распространенная ситуация в Средневековье...У кого дружина крутых вояк - тот и прав...
Ребят, я вот не просто так сказала выше - почитайте Историю Англии Айзека Азимова. Там многое понятно становится. И вообще подойдите к Рюрику и его времени с другой стороны, со стороны общеевропейской истории тех времен.
Это сообщение отредактировал Kirsten - 28-02-2011 - 11:02
Xрюндель
QUOTE (дамисс @ 28.02.2011 - время: 08:32)
slave - Слово или фраза по вашему запросу не найдены.
Вы побили все рекорды))) Первый раз сталкиваюсь с такой степенью... эээ... не подберу корректного слова... Вот он, этот переводчик: http://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#
avp
QUOTE (Kalupaha1488 @ 25.02.2011 - время: 16:24)
Хрюндиль, я так понимаю вы в положении?! и доводите людей в прихоть себе?!
Моча в голову ударила? Странный какой-то токсикоз - с симптомами острой русофобии.