1020-летию Крещения Руси посвящается

ну оно не то что прижилось, скорее как осколок в теле мясом затянулось. И жить мешает и выдирать страшно. Да и родовые веры сколько их не жгли-травили, а стебли свои по христианскому кресту пустили.

Вы не совсем правы... Христианство стало проникать на Русь задолго до 988 года. Сведения о крещении части русов, относятся еще к 860-м годам. Кроме того, вдова Игоря Старшего, бабка Владимира-Крестителя, княгиня Ольга, приняла христианство, в середине 10 века в Киеве уже была церковь Св. Ильи... Да, проведение крещения "огнем и мечом", вызывало неприятие у многих русичей, даже в конце 11 века, городские восстания в Киеве возглавлялись волхвами, с требованиями вернуть старую веру. А в Новгородских землях, еще и в 13 веке, значительная часть населения оставалась язычниками... Но постепеннно новая религия все-таки прижилась, тем более, что русичи наделили некоторых христианских святых чертами привычных им языческих богов. Так, например, чертами Перуна - Св. Илью, бога скотоводства Велеса - Св. Власия и т.д...
Чток касается плюсов-минусов от принятия... Безусловно, положительное начало превалирует... Исчезли дикие языческие обычаи человеческого жертвоприношения, и, жуткого по своей жестокости, поминального обряда - тризны... Объединяющаяся нация получила единую шкалу нравственных ценностей, письменность единого образца... Усилилось проникновение на Русь византийской культуры...
Так что, в целом, я склонна рассматроивать крещение Руси как положительный фактор...
НО! Славянофилы, приготовьтесь кинуть в меня камень по-тяжелее! Убеждена, что культурный уровень России был бы в средние века (да и позже) несравнимо выше, если бы Владимир принял бы христианство по западному обряду...

Это сообщение отредактировал Тропиканка - 26-07-2008 - 17:03

Первоисточники подтвердающие то что перечисленное имело место быть приведите пожалуйста...

«В Херсоне Константину удалось найти „Евангелие и псалтирь роусьскыми письмены писана“, а также человека, говорившего этим языком. Константин, беседуя с ним, научился этой речи и, на основании бесед разделил письмена на гласные и согласные буквы и с помощью Божией вскоре начал читать и объяснять найденные книги.»

Выходит славянские "черты и резы" были просто заменены их греческой адаптацией? Причём настолько громоздкой и неудачной , что скольконибудь удобноваримый вид она приняла только через 200 лет.

"Объединяющаяся нация" столетия после этого пускала себе кровь в междуусобных, в том числе и религиозных войнах.

Культуры фарисейства , интриг, гомосексуализма. Великолепный подарок "братской" нации.




чипа, версия выбора союзника мне кажется весьма вероятной, только это был союз против своей нации с её же старинным врагом.

+1 Это сугубо тактический, политический ход! Никакой попытки вдуматься в то, а какую собствено мы веру принимаем и в чем состоят ее основные догматы, а равно и отличие от католицизма - сделано не было. Впрочем, как показывает обсуждение на подфоруме "Христианство" Секснарода - этого и сейчас толком никто сформулировать не может))) Можно провести аналогию с династическим браком - чувства в расчет не идут, а лишь просчитывается выгода. Брачующихся же (в данном случае - славян, подвергшихся, словно индейцы Южной Америки, насильному обращению в чужую и, по моему глубокому убеждению, - глубоко порочную и вредную иудео-христианскую религию) особо никто и не спрашивает, "нравиться не нравиться - ешь, моя красавица")) К счастью, последенее время все же делаются определенные, пусть и робкие попытки возврата к корням, к Родноверию. Я хоть и атеист, но языческие славянские вервания, их цельный взгляд на человеческую личность и ее роль и место в этом мире - мне на порядок симпатичнее христианских.

Нет, не только) Культуры права, политики, архитектуры, письменности (привычка писать летописи и пр.).

По теме в целом: переход в одну из мировых религий был исторически обусловлен и исторически неизбежен, ИМХО. По крайней мере, если рассчитывать на достаточно долгое существование крупного государства в экономическом, политическом и культурном соседстве с другими европейскими государствами.
Религиозное родство - слишком весомый политический козырь в те времена, чтобы им пренебрегли, тем более такое заметное государство, как Русь.

И где тут заимствования из монгольского языка?

Ниже читайте - "Из монгольского... "

Население современной МР составляет не один, а три миллиона человек, у вас устаревшие сведения. Так что, если следовать вашей арифметике, при первых завоевательных походах, монголы легко могли выставить 80-100 тысяч вооруженных всадников, Темуджин уже в своем первом улусе в 1186 году имел три тумена (30 тыс. воинов). Здесь надо учитывать, что каждый монгол с детства воспитывался воином, и в военное время все взрослое мужское население должно было участвовать в походах.. Кстати, о первых походах. Здесь у вас опять неверные сведения. После съезда нойонов на реке Онон в 1206 году, первые удары монголов были направлены не на Китай, а на племена Восточной Сибири - уйгуров, бурятов и т.д. На Китай Чингисхан пошел только в 1213 году, пополнив свои войска из населения завоеванных земель. Кстати, если, как вы говорите, у монголов были проблемы с железом, как по-вашему им удалось покорить Северный Китай? Ответ прост - ваши сведения и здесь грешат неточностями. Да, был запрет на продажу железа кочевникам. Только он в реальности не соблюдался, попросту игнорировался за мзду получаемую от мусульманских купцов, которые вели транзитную торговлю с монгольскими племенами. Взяточничество в Китае в те времена принимало удивительные формы, ведь, как известно, тот же Чингисхан в 1213 году не стал штурмовать Великую Китайскую стену, а просто подкупил ее стражу...
А уже после завоевания Китая, монголы взяли на вооружение и китайскую осадную технику и смогли пополнять арсеналы оружием, произведенным превращенными в рабов китайскими ремесленниками.
Смотрим дальше. При завоевании Хорезма, восточные летописи приводят численность монгольского войска в 11 туменов (110 тыс.). У меня нет оснований этому не доверять, поскольку меньшими силами взять, например, Самарканд, где было 400 тыс. жителей и 70-80 тыс. воинов, не представляется возможным... После завоевания Средней Азии, численный состав монгольской армии вряд-ли уменьшился, поскольку монголы пополняли войско за счет населения покоренных стран. Об этом говорит и то, что на фактически разведывательный поход в причерноморские степи Чингисхан смог выделить 2 тумена Джебе и Субудая, которые и разгромили русских на Калке в 1223 году. В то время, как сам с основными силами ушел в Монголию...
Теперь, что касается численности монгольской армии при походе на Русь в 1237-1240 гг. Скрынников со ссылкой на Рашид-ад-Дина приводит цифру 130 тыс. С учетом всего приведенного выше, эта численность будет вызывать у вас сомнения?
ЗЫ. Меня насторожила последняя фраза вашего поста. Вы отталкиваетесь от "работ" Фоменко?

Это сообщение отредактировал Тропиканка - 27-07-2008 - 14:49

Это называется "А пацаны-то (китайцы) и не знают".
Вы им это расскажите, дотошнейшим историкам.

Араб Ахмед ибн-аль-Аббас ибн Рашид ибн-Хаммад ибн Фадлан (арабский путешественник и писатель) в 922 году описывал группу купцов-русов (язычников). В том числе их похоронный обряд и традиции, связанные с похоронами. Он уверяет, что в обязательном порядке убивали как минимум одного человека при похоронном обряде (Источник: Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории балтийского региона/ Как была крещена Русь. - М., 1990. - стр. 251). В принципе, найти это описание будет не сложно, поскольку ибн Фадлан считается весьма серьезным источником сведений о быте русов-язычников, в специализированной литературе его цитируют нередко.

По теме. Я незнаю, плохо это или хорошо, что приняли православие. Я не знаю, что было бы в случае, если б история повернулась по-другому. История не терпит сослагательного наклонения и я не уверена, что те отрицательные моменты, описанные в теме, имеют место именно из-за принятия православия. Все это могло бы быть и в языческом государстве.

эт монгольские гены у апщественности(С) проснулись

Ингрид, я так понял единственным письменным свидетельством человеческих жертвоприношений у славян является единственная запись сделаная арабом и мусульманином совмещавшего свои путешествия с работорговлей и покуривавшего анашу? Ну а испанские мореплаватели пёсьеголовых людей описывали. Тоже на веру примем?

Тропиканка, милочка, Вы радуете меня свои знанием школьной программы всё сильнее и сильнее. А уж умение пользоваться яндексом вообще поражает. Правда на мой вопрос за Вас ответила Ингрид. Так что незачёт.
Попробуем ещё разок: В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент - типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.
Опаньки, "монгольские" завоеватели были сплошь асексуалами? Или их языческая вера запрещала секс с покорёнными народами? Будете пытатся найти объяснение или опять вывалите поток притянутой за уши информации уходя от ответа?
Насчёт Фоменко: а мне нравится как человек разворошил многочисленные "неувязочки" современной исторической науки. Враньё в учебниках истории подмечал ещё в школе, по наивности вопросы учителям задавал, мычали что то невнятное и уходили от ответа.


Ариен, спасибо. У болгар и сербов исконные имена сохранились, поляки, после партсобрания отправлявшиеся в костёл во главе с парторгом, и те свои имена сохранить сумели. Русские(по большому счёту как и украинские и белорусские) оказались похоронены под спудом церковных книг. В усердии византийским "просветителям" уничтожавшим всё связанное с дохристианской историей Руси никак не откажешь.

Вообще-то Аирен.

Стремление россияского народа к захоронению своего исконного в последние веков этак десять поражает. Сначала с принятием христианства сами же "утопили" свои обычаи и имена. Потом стали цеплять любую иностранную моду (смесь французского с нижегородским), причем, не только касательно языка.

Радует хотя бы то, что некоторые авторы сейчас пытаются хоть как-то воссоздать культуру дохристиаских славян, раскапывают хоть какие-то остатки исторических свидетельств. Благодаря им хоть некоторые люди начинают задумываться, а правда ли, что до Владимира (не к ночи будет помянут) ничего путного не было?

ээээ...


ещё немножко генетики: Н. Н. Чебоксаров, «Монголоидные элементы в населении Центральной Европы». Уч. зап. МГУ. — М. 1941. — Вып. 63: «У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но «из числа более чем 8, 5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии… Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии».
Г. Л. Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.: «Наука», 1983) приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: «установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами…». При этом в своем исследовании Г. Л. Хить отмечает огромное отличие в дерматоглифическом материале русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев и чувашей, с другой.
работа О. В. Ирисовой «Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза» (Вопросы антропологии. Вып. 53, 1976): «Среди населения Европы отмечается относительно широкая дисперсия по трем аллелям: pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc служит характерным признаком, маркирующим европеоидные популяции (0, 030–0, 070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0, 268–0, 402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0, 16 до 0, 25. Монголоиды, как и следовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практически отсутствует ген phc».

На годы появления приведённых цитат обратите внимание.

Это сообщение отредактировал ле2 - 27-07-2008 - 19:46

Нет, это не единственное. Просто меня ломило еще искать, бо для этого мне надо литературу поднимать было, я больше печатным источникам доверяю, чем гуглу. Просто данный арабский товарищ считается исключительно достоверным, уважаемым и подробным источником. Он много о ком оставил сведения, которые полностью подтверждены, и не был ни разу пойман на сочинительстве. Скажи, обязательно еще искать или на слово поверишь? Надо будет - подниму литературу, просто сильно много надо будет перечитывать, я уже не помню, где что читала. Я ж не специально для спора данные искала, это так, хобби мое - история Древней Руси и история религиозных верований.
ПС Лемурчик, не надо бедного араба обижать. Он не работорговлей и анашой занимался, а был порядочным секретарем посольства. Ну, не нравятся тебе его сведения, но против реальности не попрешь.
ППС Зверик, мне кажется, что во всем есть свои плюсы и минусы. Ну не можем мы сейчас, после тысячи с гаком лет, рассуждать о том, что было бы лучше. И обелять и идеализировать прошлое тоже не надо. Его надо просто знать и строить настоящее так, как тебе хочется.

да понятно, что не можем. Но больно уж тема интересная и "цепляющая". имхо...

Так в том и проблема, что "знать" наверняка практически невозможно, ведь есть столько порой противоречащих друг другу свидетельств. А учебники истории - не показатель, бо знаем, как их переписывают...

Ну, войско-то однозначно было. И вооружено оно было ЛУЧШЕ тех, кто ему противостоял. Потому и вынесло 2/3 Азии и половину Европы. Вот насколько монгольским оно было - вопрос. И версия, что "татарами" назвали не принявших христианство русов - не так уж бредова, как кажется. Не бредовее 300-тысячного монгольского войска, не бредовее диких кочевников, легко разгромивших отлично экипированные и обученные войска всех крупных княжеств, не бредовее испугавшихся лесов и болот новгродчины (до того прошедших по точно такому же ландшафту Владимирского и Тверского княжеств) завоевателей, не бредовее... да в общем бреда там хватает, явно предшественники д-ра Геббельса густо потоптались.
А фактов - пришло хорошо вооружённое (археологи не дадут соврать) войско с востока, всех прижало, кто сопротивлялся - порубило, обложило данью и ушло. А союзники, хоть византийские, хоть западные - единственно что сделали, так напали со своей стороны. Но ниасилили, получили по зубам от Галицкого и Новгородского, и побежали с Ордой союзы заключать - ничуть их отсутствие там христианства не смутило. Так же и с Русью - никого бы "неправильная" вера не смущала, пока была Сила. А как душу продали б-гу - так и силы не стало, и начали Русь рвать. И только сделав из религии рабов путь нелогичную и кривую, но не беззубую веру (Сергий Радонежский СоТоварищи) - Русь смогла отмахнуться.