Охота: Pro e Contra

В чем же варварство, если мясо съел, а шкурку тоже в дело пустил?
Насчет луков, внимательно читайте тему, охота с луками в России запрещена, охота на медведей в подавляющем большинстве регионов тоже запрещена. И кто лично на Вас охотился в джунглях Панамы? ))))))

Зачем себя самому ограничивать в средствах? Если медвед на Вас нападет, не скажете же ему " Я слабенький, бей в полсилы, так честнее"?
У зверей сила, у нас могзи, каждый свои способности по максимуму использует.

Это сообщение отредактировал Miboleron - 16-10-2006 - 01:15

А это закономерный итог выхолащивания цивилизации. Непротивление, недеяние, смирение... и прочее вымирание. Конечно, охота - наследие времён диких и древних. Но - "В такие времена, как нынешние, следует помнить, что времена всегда были нынешние". Когда против охоты выступают идейные вегетарианцы - их ещё можно понять. А когда выступающие сами не прочь шашлычка жевнуть - ничего кроме лицемерия их позиция не показывает.
p.s. Я не охотник. Но если что - то без проблем.

читай ^
^
^

Браво!
Вы единственная в этой теме, кто спокойно об этом рассуждает и не пытается доказывать, что охота - сама святость.

Интересно, сколько можно повторять, что ОХОТА С ЛУКОМ В РОССИИ ЗАПРЕЩЕНА.
Изготовление лука помощнее влечет санкцию до 2 лет лишения свободы.
У нас в области разрешена охота только с гладким стволом с эффективной дистанцией 70 метров, как думаете сколько секунд надо кабану, чтобы пробежать 70 метров?
насчет города Reich хорошо сказал
медвежатина вообще-то считается деликатесом, а добытую птицу, зверя сьедаем конечно, кроме перьев, шкур, костей и т.д. естесственно.
насчет Панамы, вообще-то Российская армия в Панаме не воевала. а если что и было, так разве на это подписки о неразглашении не писали?

кстати, а зачем крокодила-то расстреляли?

Ну что ж. Давайте сравним. Вы знаете, как содержат кур в больших хозяйствах? Могу сказать про Украину и Израиль, сам видел. Разницы никакой, может быть в Израиле чуть почище.

Куры содержатся в битком набитых клетках, где они практически не могут пошевелиться. Вонь, искусственное освещение, искусственные корма. И всё что они наблюдают это то, что время от времени некоторых из них выдёргивают из клетки и больше они не возвращаются.
Коровы точно также. По сути дела камера смертников, в которой животное в состоянии постоянного дискомфорта и страха вынуждено прозябать весь,отпущенный ему недолгий век.

А перед смертью его приводят в грязную бойню, в которой он чувствует запах страха и запах смерти предыдущих жертв-сородичей. Он чувствует, что у него нет ни малейшего шанса спастись, так,наверное, чувствует без вины приговорённый узник-смертник .


Давайте сравним с дичью, которая всю жизнь живёт в естественных условиях и в лучшем случае безболезненно и мгновенно погибает, не успев сообразить что произошло, а в худшем - погибает после долгого преследования, в течение которого у него остаётся какой-никакой шанс спастись. До самой смерти у дичи есть надежда, в отличие от домашнего(а тем более колхозного) животного, которое, по вашим же словам, было рождено, чтобы быть съеденным.

Где же гуманизм? Что более жестоко? Охота или мясное животноводство?

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 17-10-2006 - 23:10

Мы об этичной стороне охоты. О том что такое хорошо и что такое плохо, так что к теме гуманизм имеет непосредственное отношение. Мне кстати тоже интересно от людей осуждающих охоту услышать объяснение убийств причем достаточно зверских домашних животных, хотя ИМХО здесь все просто как 3 копейки, в начале этот вопрос даже затронули, но почему-то продолжения не последовало.

З.Ы. salva93 а зачем вы привели пример с крокодилом? Что он иллюстрирует?

Извините. но если мы начнём называть нормальными тех, кто с нами согласен, а ненормальными - тех кто нет, то мы далеко не уедем.

Нет, я хочу чтобы Вы начали осуждать охотников НЕ РАНЕЕ, чем вы разрушите мясобойни и фермы. Мне с одной стороны жалко животных, в том числе и диких, но с другой стороны мне нравятся уральские пельмени и жареный бройлер по субботам. Поэтому, повторюсь, хоть мне и жалко диких животных
а) Домашних животных мне ещё жальче, потому что они страдают всю жизнь, а не только перед смертью.
б) У меня у самого "рыло в пуху" :мясцо,знаете ли люблю.
Поэтому моя(и Ваша) жалость это не более, чем теоретизирование,болтовня.

Плохо Вы животных знаете. И,после такого утверждения, меня вдвойне удивляет Ваша "жалость" к животным. Хотя,возможно, Вы мой предыдущий пост прочли ,что называется "по диагонали".

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 19-10-2006 - 17:06

Да, любят и надеются. Что тут удивительного? Может быть по-своему,по-животному, но любят и надеются. Но даже верность известна некоторым животным, например волкам и лебедям. А что касается теоремы Ферма,то... если предположить её критерием человечности, то человеком можно назвать одного из тысячи(в лучшем случае) представителей примата Homo Sapiens.

Разумеется. Неприязнь есть неприязнь, это "предмет тёмный и исследованию не подлежит". Но всё-таки вам(противникам) не удалось обосновать свою неприязнь сколько-нибудь последовательным образом.

Да уже обосновывали сто раз!)))) Просто уже ни желания ни сил нет постить одно и тоже в сто первый раз.)))) Одна Лилео и бьется...а другим это просто надоело, все равно каждый останется при своем мнении.))) противники высказались, сторонники не приняли эти аргументы (да и не примут никакие, а других просто нет), немного поспорили. немного попетушились и все... все разошлись по своим делам))) Я не просто так в самом начале спрашивала, какая цель у данного топика, потому что было совершенно ясно, что автор ее создал не с целью переубедить других или с целью переубедиться самому, а именно "поговорить о..." Поговорили. Все. Даже если придут те, кто еще тут не отметился, но есть что сказать. все равно разговор опять пойдет по кругу, потому что все возможные аргументы обе стороны исчерпали.))))

Еще интересно как можно выступать против убийства животных и одновременно пользоваться плодами этого убийства, тут уж "или-или"

Вы ошибаетесь. Неразумное ведение хозяйства и экологические катастрофы - вот главная причина исчезновения животных. Тысячи лет люди охотились и животные не исчезали. А как охотиться стали только любители - животные почему-то исчезли. Парадокс.

Животным уничтожили среду обитания, потому они, являясь неотъемлемой частью среды, вместе с ней и исчезли. Зря Вы на охотников бочку катите.

Так выбиты они были в основном любителями именно в силу того, что охота на тех же странствующих голубей, и морских коров была доступна каждому. Это и охотой то назвать нельзя - любой желающий мог во время миграции голубей кинуть камень в стаю и убить птицу, морских коров можно было прям в море разделывать, а дронтам наибольший ущерб принесли животные завезенные человеком - те же свиньи поели большинство кладок..

как раз только охотники и заботятся о поддержании популяции зверя, чтобы мы и дальше могли охотиться, и детей привозить, и внуков. Поэтому и кормушки для зверя ставят, и егерей содержат, и охоту нормами ограничивают

Да конечно, вы знакомы с деятельностью охотинспекций, охотобществ и охотохозяйств по мониторингу популяции, условий проживаний, оценку негативных факторов человеческого влияния, подкормку животных, регулирование хищников, предупреждению эпизоотий и т.д. ?

значит на мой аргумент ответит нечего, ладно. кстати с точки зрения охотничей этики- убийство животного просто так (хоть крокодила, хоть кого ), самая гнусная вещь