Почему наше общество поощряет стадность...

Не стоит подходить к панкам, с тем мерилом, с которым Вы подходите к животным. Это неконструктивно, как уже показал этот тред. Вы ничего не поняли.

Прикид панка скорее смешон, чем страшен. Вот байкеры действительно страшноваты.

Я имел в виду не внутреннюю класификацию панков. А попытки отнести панков к определённой социальной роли: лидеров, тунеядцев, шестёрок и т.п.

Вор меньше раздражает общество, потому что он легко поддаётся классификации. Не пойман - не вор, а поймается - "вор должен сидеть в тюрьме". Классификация и соответствующая ей обработка. Довольно элементарно. А панк в принципе ни социален, ни антисоциален


Лекси, а Вы на каком факультете? Я когда-то в педе на химбио пять семестров отучился. Но это было давно.

Не забывайте, что сам факт серьёзного изучения психологии очень сильно меняет мировоззрение. Не забывайте об этом, общаясь с "простыми смертными"

Прекрасно можно обойтись без этих тупых правил(типа все как быдло оделись в одно и то же)
В общем понятно,я полагаю что спорить с вами бесполезно,так как вы четко стоите на общественных догмах,видимо,внушенных вам еще в далеком детстве.
По поводу истинной свободы...По скольку свобода у вас есть только в возможности говорить,что хочешь(видимо вы имеет ввиду свободу слова?),вам ничего не остается,,кроме как смириться с существующим положением вещей и говорить,что все остальное - никому не нужная фигня.

Вы кардинально ошибаетесь,говоря о панках.Так называемое бегство от действительности больше характерно для других субкультур - ролевиков,хиппи...Вы нас случайно с ними не спутали? ЧТо касается панков,все иначе...Панк прекрасно понимает,что происходит вокруг,что делают люди вокруг него,и сознательно протестует против этого(не согласен с этим).

Изначально большинство людей ходило в театр и оперу "людей посмотреть и себя показать". Даже те, кто ни хрена не понимали ни в театре, ни в классической музыке. Теперь на такие концерты или спектакли ходят в основном люди, пришедшие насладиться музыкой, а не выпендриться, особенно в провинции. А традиция осталась.

Насколько мне известно на концерты и спектакли "для знатоков" в маленьких залах люди ходят в довольно неформальной одежде.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 29-08-2006 - 21:54

Да не, я про специальность спрашивал. Если не секрет, конечно.

:)) Вы сейчас конкретно о чем?:)))

Не отмахивайтесь такими стереотипами, этим вы становитесь похожими на тех, против кого выступаете Как ни странно ни на общественных догмах ни на чужих яйцах я не стою, более того меня и в детстве то никто не воспитывал :)

Откуда такой странный вывод?

Вас наверное это удивит, но мне вообще мало что мешает, кроме собственной скромности

По-моему, это говорите как раз вы :)

Вот где собака порылась :)

А все как всегда упирается в элементарную лень переодеть штаны..

Ок,что на ваш взгляд является проявлением нонконформизма??? приведите примеры,если можете...
Про анархию - я уже писал как я это себе представляю,также писал,что прямо сейчас взять и отменить власть невозможно...Но к этому надо стремиться...Я полагаю,что анархическое общество основывается на самоконтроле каждого человека...Анархия - это закон внутри тебя...Вообще я считаю,что Анархия - это высшая стадия развития общества и его членов...Это такое состояние общества,когда какие-либо законы и аппарат принуждения просто не нужны...Я считаю,что каждый человек может контролировать себя и что для этого вовсе не обязательно наличие аппарата подавления и принуждения в виде госсударства.

В целом согласен,добавлю только,что протестная культура нужна не для того,чтобы выпустить пар,и оставтиь все как прежде,а для того,чтоб реально что-то изменить!

ноноконформизм может проявляться во многом.например в искусстве.то есть есть искусство,но не такое каким его обычно привыкли видеть - "необычное" видение мира и соответственно "необычные" произведения искусства - неважно какое - музыка,живопись,мода,да что угодно.вот и вся премудрость.
насчет анархии - ну хорошо,я поняла идею о самоконтроле,она безусловно неплоха сама по себе.но ведь в твоем разумении люди еще и должны быть абсолютно неконформными,то есть ни под каким видом не принимать для себя точку зрения другого человека и не соглашаться с тем что он говорит.ну вот скажи мне - как тогда люди смогут взаимодействовать хоть сколь-нибудь плодотворно при таких условиях?не смогут они этого.переругаются и общаться просто перестанут.и никакого общества больше не будет.оно превратится в стадо.именно в стадо.

Мода - самый яркий пример навязывания всем конформизма...Ну это так,к слову...Что касается нонконформизма в искусстве - музыкант,художник,может делать что хочет,вот только если его искусство не соответствует стандартам попсы,то его.как правило,ждет голодное и нищенское существование...Вот тебе и нонконформизм в искусстве...
Конформизм - это принятие чужой точки зрения под давлением другого человека или группы людей.Также конформизм - это необдуманное,неосознанное принятие популярных у большинства людей идей,только потому,что так думают и поступают все,что человек боится стать белой вороной,непонятым и т.п...Ведь те же панки..Это люди,у которых есть отличные от большинства идеи,взгляд на мир и т.п..Но разница в том,что общественная идеология навязывается и диктуется обществом и государством,а к панк идеям никто не кого не принуждает,и никто не кого не заставляет становится и быть панком..То есть если ты выскажешь мысль,с которой я буду согласен,и которую я разделяю,то это не значит,что ты или я конформисты...Это значит,что у нас схожая точка зрения по тому или иному вопросу...А вот если ты(или общество в целом,не важно) начнет давить на человека.который является сторонником противоположной точки зрения,с целью изменить его мнение и подстроить его под общую точку зрения - то это уже будет конформизм...Вот можешь обьяснить,почему общество негативно относится к нонконформизму во внешнем виде человека? Почему общество так упорно стремиться всех людей подогнать под одну гребенку? (Искусство - это скорее исключение из правил...хотя закон конформизма действует и там...Тебе знакомо понятие формат,неформат в музыке???)

ну ты ж только просил примеры привести - пожалста,я привела.остальное - не ко мне.

И хоть убей - я не согласна по поводу того что общество якобы хочет всех загнать под одну гребенку.я этого не вижу и лично никакого давления на себе не ощущаю.я например одеваюсь зачастую совершенно не так как сейчас выглядит большинство девушек и мне это совершенно по барабану,никакого давления я не чувствую.а если кто криво посмотрит - ну и пожалста,я так же криво могу посмотреть на какую-нить очередную размалеванную "гламурную" Барби,но ей что от этого будет жарко или холодно?ну и мне ни жарко ни холодно...проще говоря,я вот что думаю - каждый видимо видит и чувствует на себе то что он сам склонен видеть - кто-то чувствует что на него вроде как давят - и начинает думать,что давят на всех,а это не всегда так...
мне вот государство (то есть власть) тоже сделало много пакостей,но это не повод начинать орать что мол меня притесняют,на меня давят и все такое.пока в этом государстве у меня есть свобода,я смогу сделать свою жизнь такой какой я ее хочу видеть и жить.а вот если свободы не будет (типа тоталитаризм) - тогда песня иная...
и еще - ты помнится говорил что стремишься жить по разуму,а вот я заметила что когда ты говоришь о своих убеждениях,у тебя как-то эмоции-то вибиваются из-под контроля,поэтому рассуждения несколько штампованные получаются.учись рассуждать и реально использовать этот самый разум."Используй силу,Люк" (с)

Это сообщение отредактировал Leksie - 01-09-2006 - 18:49

Лекси, Лекси. Это типичная подмена понятий. Не неприятие, а критичность. Я принимаю чужую идею потому, что она хороша, а не потому, что "так надо". И не принимаю идею потому что она плоха, а не потому что "я всегда буду против".

"Не соглашаться со всем" это не нонкомформизм(отрицание конформизма), а антикомформизм(то есть тот же самый конформизм)...

Панк не против, панк вне

Хороший вопрос. Действительно. Есть система устоявшихся понятий, которая приобретается в процессе социализации(если я не путаюсь в терминах). Её "навязывает" мне общество.

Система устоявшихся понятий это система, которая находится в моей голове в конце концов. Мне пока что трудно сформулировать свою идею. Давайте я лучше расскажу про одного своего приятели с Украины, Диму К.

Короче, дело происходило в одном из областных украинских городов. Педвуз, химбио. Дима - молодой талант. На первом курсе пединститута человек побеждает на всеукраинской олимпиаде по химии среди химфаков университетов. Если Вам неизвестно, то олимпиады по химии проводятся для всех курсов одновременно. Человек, будучи урождённым вологодцем и русским по национальности, владел украинским языком так, как им не владело и не владеет подавляющее большинство украинцев. Особых "чудачеств", присущих подобному типу людей я за ним не замечал.

Единственная фишка у него была: он зимой ходил из института и в институт в одной рубашке, с целью закаливания. Я ему завидовал, потому что сам так не мог, силы воли не хватало. Все остальные наши одногруппники, химики-биологи, я повторюсь, будущие учителя, считали его придурком единственно по этой причине. Кому как не им известно о пользе закаливания, да я и не помню, чтобы Дима хоть раз заболел.

К чему я это веду? Общество обладает достоверной информацией о пользе прогулок зимой без пальто. Но общество считает, что человек закаливающийся таким образом (на взгляд общества довольно ненормальным), это придурок.

Теперь, при принятии своих решений насчёт закаливания чем именно я должен руководствоваться? Научными данными и личным примером Димы или устоявшимися закономерностями в общественном сознании??? В частности стереотипом "Человек, который добровольно ходит зимой без пальто - придурок"

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 01-09-2006 - 23:02

некорректно...я вот например не считаю что общество считает такого человека придурком.у нас в районе живет мужчина,который круглый год ходит в рубашке, шортах и сандалях (человек абсолютно адекватный, это тоже все в целях оздоровления и закаливания).ну иногда и без рубашки,когда жарко.че-то я никогда не замечала чтобы на него смотрели как на придурка или говорили что он придурок.наоборот,он у всех вызывает уважение и у кого-то зависть.и что?может мы с вами в разных обществах живем?...

Это сообщение отредактировал Leksie - 01-09-2006 - 23:05

Может быть, может быть. Может быть и пример неудачен. Я почти уверен, что если бы Дима бегал с обнажённым торсом по утрам, никто бы не сказал, что он - придурок.Это довольно распространено. У людей вызывает ступор то, что он вот так просто, когда все в тулупах, а он в рубашке... Я привёл пример, который легко проанализировать. Общество реагирует не логически, а рефлекторно.

А что касается разных обществ. Один Бог знает, какой был бы у меня образ мыслей, будь я уроженцем Петербурга

Проще говоря,все,что не понятно,вызывает агрессию и негатив у окружающих...Однако поступая так,люди забывают,что действуют нечем не лучше,чем самые примитивные животные...Глупо иметь на все неизвестное и непонятное какую то заранее заготовленную реакцию.

так что,люди во всех свлих поступках должны оглядываться на животных,чтобы не дай Бог не быть похожими на них?но это ведь невозможно - мы не можем отказаться от рефлексов и инстинктов,без которых мы просто не сможем выжить.плевать на то,похоже это на животных или нет - нам это дано природой,а природа далеко не дура,извиняюсь,ничего лишнего или ненужного она не делает,это люди занимающиеся селекционной работой делают что-то исключительно ради красоты или там чего-то еще.а цель природы - создать то,что реально сможет в этой самой природе жить и выживать.и глупо отказываться от того,что нам ею дано.заранне заготовленная реакция - это природный механизм,направленный прежде всего на сохранение вида.его просто не может не быть.странно что ты говоришь такие слова - разве ты совершенно не знаком ни с биологией,ни со смежными науками?если человек откажется от данных природой функций он просто не выживет.и причем тут животные?нам,как и им даны определенные саморегулирующие механизмы и без них мы жить в этом мире не сможем,да,в этом у нас с животными есть нечто общее и глупо это не признавать.да,у нас есть сознание и разум в отличие от животных,но разум в голом виде сам по себе без врожденной биологической "поддержки" не имеет никакой ценности.как душе для жизни нужно тело,так и для поддержки разума нужны инстинкты и рефлексы.они друг без друга отдельно существовать НЕ МОГУТ.так что твоя фраза это просто чушь,уж извини.

О.. если бы ты сравнил отношение к людям выделяющимся из толпы СЕЙЧАС и при Советской власти.. Ты бы пел от счастья, вкушая свободу..

А стадом легче управлять.. Был бы пастух умелый и собаки обученные..

Объясните мне, о каком пастухе идет речь, если вопрос явно задан о том, на основании чего общество само собой управляет?!
Откуда здесь разговоры о пастухе...

опять общие штампованные фразы.согласна,при тоталитаризме допустим они имели бы смысл.но не при том беспорядке который у нас творится сейчас (демократией это не назовешь,другим словом тоже...).в таких условиях обществу как раз-таки приходится самому себя контролировать,это необходимое явление.саморегуляция - слышали о таком?саморегуляция в любой системе (а система - это и организм человека,и человеческое сообщество,да что угодно) необходима, иначе система утратит целостность,связи между ее элементами,равновесие и в конце концов просто перестанет существовать.а что останется на ее месте - бааальшой вопрос,знаете ли.

Это сообщение отредактировал Leksie - 03-09-2006 - 11:29

По поводу гедонистического секса...Скажи,ты придерживаешься христианского взгляда на секс?(секс - только для рождения детей?). К этому вопросу можно по разному подойти...Порой,у некоторых неразумных людей,дело доходит до тупого трахания без контрацепции,без разбора...Но куда чаще имеет место другая ситуация - сознательное занятие сексом с целью получения удовольствия от этого процесса....Что касается лично меня,то у меня секса нет вообще,и я прекрасно без этого обхожусь,и не стремлюсь найти партнера для занятия этим самым сексом. Так как считаю,что в мире есть очень много других вещей,доставляющих удовольствие и приносящих радость(умеренное потребление алкоголя,изредка - курение марихуаны,занятие интересным и любимым делом и т.п...Да много еще всего интересного в жизни есть!!!).
Дальше,про агрессию к неизвестному и т.д...Если я увижу на улице десантника ,ведущего себя мерзко,задирающего прохожих и т.п.Я после этого не стану считать,что все десантники такие.Почему же большинство людей,не видящих панков живьем ниразу,имеющие в своей голове лишь слухи о них из желтой прессы,полученных по каналу "одна бабка сказала",так негативно к ним относятся и считают их отбросами общества?.Только потому что они выглядят не как все?.Поверь,о идеях панк движения большинство людей ничего не знают..
Далее - ты уверена что у нас на самом деле сейчас демократия? Лично я склонен считать,что существующий в РФ политический строй - ничто иное,как слегка смягченная форма авторитаризма...