Мало дают

Есть такая вещь как судебные ошибки. Человеку вообще свойственно ошибаться...

На великую фразу про тысячу оправданых преступников в замен одного казненного невиновного есть фраза, принадлежащая товарищу Джугашвили И содержит она совершенно обратное высказывание. Я понимаю, что это была лишь политика совка, но доля правды в этом есть. Знаете ли, невиновные могут пострадать в любой ситуации. И не нужно забывать, что, пытаясь смягчить их участь в случае судебной ошибки, мы смягчаем участь виновных, которые обязаны нести ПОЛНУЮ ответственность за свои злодеяния. Перед казнью, между прочим, следствие может длиться хоть несколько лет, если есть хоть КАКИЕ-НИБУДЬ сомнения. Апелляционных инстанций тоже хватает. Но не в казни дело: это тоже дорогое удовольствие. Гораздо более полезное дело - вредное для здоровья производство. Там тысячи мужчин убивают последнее свое здоровье в попытке хоть копеечку заработать для своей семьи. Зачем?! Нам нужна здоровая нация. Пускай на вредном производстве пашут заключенные. Так они окупят свое содержание в полном объеме.

"Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 года (в редакции 1886 года) предусматривало за совершение умышленного убийства, в числе прочих, и такое наказание как церковное покаяние.
Максимальное наказание предусматривалось - 20 лет каторги.

Мало не казалось.

Сейчас, в принципе, всё так же, только низшие пределы сильно подрасли (т.е. в абсолюте наказание ужесточилось).

Важна не жестокость наказания, а его неотвратимость.

Полную ответственность? хм. Есть несколько моментов
1) В России строгость закона как известно компенсируется его неисполнением. Впрочем предложения - "отруби руку, отруби ногу" еще никогда не останавливали преступников. Вспомнить хотя бы законы Драконта (Драхонта), когда за подавляющее большинство преступлений, в т.ч. кражу полагалась гм, вышка.
2) Полную ответственность? Цель наказания не причинение преступнику максимальных страданий, иначе бы вместо тюрем их отдовали палачам, которые бы загоняли им под ногти спицы и давили зубы плоскогубцами.
3) Работа на рудниках впринципе идея неплоха, и вроде как в совке ее осуществляли. Но вот вопрос - какую работу вы предложите работягам, вместо которых на рудниках будут работать заключенные?

здесь я с вами отчасти согласна. я не кровожадная. я считаю мало дают, потому что далеко не всегда сажают невиновных. когда абсолютно ясно и доказана вина. оставив эмиции по поводу страданий,только добавлю, что изоляция от общества таких людей - польза обществу.

суть есть.

зато это держит преступников за решеткой

Давайте не будем путать коррупцию с судебными ошибками. Если, как вы говорите, "все всё знали", то таким делом должен заниматься другой суд. А на этих милицонеров можно спокойно возбудить еще одно уголовное дело. Правовое образование населения на нулевой отметке - вот и страдают по своей же глупости. А судебная и правовая реформы - это ОСНОВНЫЕ задачи правительства. Несомненно, шанс признания виновным человека совершенно невиновного есть. Он есть везде и всегда. Полностью исключить подобную ситуацию невозможно. Вопрос-то поднят не этот. Вопрос именно об убийцах. О тех, кто реально убивал. Какой нафиг невиновный, если человека находят в вырезаной деревне с окровавленым топором в руках и отпечатках в каждом доме? И что, вы такому человеку, будучи на месте судьи, с чистой совести пятнашку впаяли?! Мой вариант куда приятнее: пускай эта гнида идет и голыми руками добывает уран, серу и т.д. Смертью он ничего не искупит: мертвецом мертвецов не вернешь. А так он хоть принесет пользу обществу: на сэкономленые деньги милиция поймает еще десяток-другой маньяков и душегубов, которые и в этот момент гуляют по стране.

Вы говорите про маньяков, закоренелых убийц. А что делать с бытовыми убийствами, ревнивцами, убийцами по пьной лавочке? Рогатого мужа застрелившего неверную тоже на рудники?

Насчет маскимальных сроков.
Поймите все эти сроки не с потолка взяты. Это выработанно практикой. Если человека отправить на долгий срок заключения - обществу пользы это принесет маловато. Ну будет он там сидеть не 9 лет а 20. И эти 20 лет, он озлобленный на общество будет учить других понятиям. А так у человека есть цель - выйти по раньше, во всяком случае у "мужиков". Это все равно что декларировать смертную казнь для террориста - человек которому терять нечего будет способен на все. Так и здесь - что ему терять если срок и так будет чуть ли пожизненный? Правильно сказал Феликс Мундеич насчет превенции.

читайте внимательно первый пост. Речь об убийстве! умышленном убийстве!

он убил. он сделал это осознанно, а потом решил исправиться, жить дальше...

Сажать.

Сажать. Учитывать состояние аффекта.

Сажать.

И вообще, что за херня? Если человек убил по пьяни, то, стало быть, ему можно простить убийство?! Дать небольшой срок, чтоб он вышел из тюрьмы с сознанием того, что пить плохо? Да он на следующий же день пойдет и нажрется.

Вы не подскажете, сколько этой самой практике лет? Чуть больше 14 - это как максимум (уж не знаю, когда у вас был создан современный УК). Советская практика отличается ОЧЕНЬ сильно. Равно как и зарубежная. Практики в этом вопросе нет. Личная практика у юристов есть. Общей законодательной - нет. Все делалось "наощупь".

Возникает вопрос: какая польза обществу, если человека выпустить раньше? А уже само отсутствие такого человека в обществе - польза.

в одиночке особо не поучишь да и кого чему он учить будет?

Цель выйти как можно раньше есть у всех, кто оказался за решеткой. Я считаю, что для общества куда полезнее, если такие "мужики" выйдут как можно позже.

В стальной клетке свою способность "на все" тяжело демонстрировать лучше уж он по клетке скачет, чем будет по городу ходить.

К сожалению, великих фраз Феликса Эдмундовича моя память не сохранила. И что же он сказал насчет первенции?

а состояние алкогольного опьянения наоборот отягчает вину, или я не права?

Естественно, отягчает. Ты абсолютно права.

Отягчало по УК 60 (или 66?) года. Сейчас рассматривается как составляющая характеризующая преступника и на тяжесть наказания не влияет. А вот Соборное уложение (года не помню) считало опьянение смягчающим вину обстоятельством -)

отягчает я имела ввиду, что не оправдывает ни в коем случае!
характеризует не с лучшей стороны, согласитесь, но сделал - отвечай по-любому

Ну и что, что УМЫШЛЕННОЕ? Не обижайтесь, но мне кажется, что у вас представление об умышленном убийстве примерно такое: сидит злой дядька, судимый не раз, конченный наркоман, точит нож и умышляет как бы люто убить какую-нибудь бабушку. Потом под покровом ночи врывается к ней в квартиру и наносит множество ранений, при этом бабушка кричит и просит пощадить-)))
На самом деле маньяки, серийные и наемные убийцы, людоеды и прочая нечисть в основном встречаются у Марининой и иже с ней. На практике обычный сценарий УМЫШЛЕННОГО убийства такой: Сидят двое хорошо знакомых мужиков, глав семейств, пьют горькую, ни кто из них ни разу ни судим. Поспорили у кого жена краше (ну или еще чего). -Ты меня уважаешь? - Да ты кто такой? Один другого в нос кулаком - тот с копыт. Поднимается, берет табурет за ножку и хрясь по башке - не сильно, чтобы успокоить. Силы не подрасчитал или в висок попал - субдуральная гемотома и 105-ая. Утром протрезвел, сам в милицию сдался, явку написал, на работе характеризуется хорошо. А что, его пожизненно? Да ему 2 мес. в СИЗО достаточно, чтобы на всю оставшуюся жизнь пить бросить. Но наказание должно быть, вот и дают 8-10 лет.

А по-вашему, какое наказание нужно назначать умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (в драке, из ревности, и т.п.).

вы ошибаетесь в предположениях о моем представлении "умышленного" убийства. возможно мне не стоило употреблять этот термин, т.к. я не юрист и имела ввиду, что человек лишает жизни другого сознательно, исключая состояния аффекта и прочее.
в этой теме я лишь поделилась своими мыслями и спрашиваю прежде всего ваше человеческое мнение, а не профессиональное, т.к. ясен день ничего мы с вами не изменим в законодательстве.
я бы не стала создавать эту тему, если б не столкнулась с этим в жизни.
так вот чтоб еще больше сузить рамки топика, давайте остановимся на нанесении ранений ножом.

спасибо за ответ, конкретный и исчерпывающий

мда, затрудняюсь вам ответить...
это ваша работа...
конкретный ответ - ваше личное мнение, не как профессионала, но если после стольких ответов вы так и не можете понять что я от вас хочу, не смею вас более напрягать