Мало дают

А кто-то доказал,что тот таксист был насильником? Или девушка просто психанула и зарезала человека ни за что? Я уже где-то писал историю о том,как у нас человек всадил из газовика прямо в лицо подростку, спросившему у него закурить. И потом объяснял, что слышал, что подростки после такой просьбы всегда бью прохожих, вот он решил не дожидаться.

Не то что мало...
Срок за убийство - это не наказание. За жизнь убийца должен отдать свою.
Если же мы будем делать упор на сохранение жизни убийце, то он должен быть изувечен в достаточной мере, чтобы больше не мог принести кому-либо вред.

Только не будем относить к убийству:
-самооборону.
-убийсво в состоянии шока или аффекта (жену твою, скажем, чуть не изнасиловали, но до дома она добежала, а ты вышел с молотком и перебил всех - на самозащиту не тянет, но и /по справедливости/ преступлением я бы это не назвал)

Писал уже, из практики имеем много ошибок и подстав, есть вообще яркие случаи

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 23-10-2006 - 18:58

Я считаю, что этого срока вполне достаточно. За это время можно переехать в другое место(если вы так сильно боитесь этого преступника) или подготовиться к мести , чтобы отправить его "к Аллаху"(вот только тогда до 15 лет придется уже вам сидеть).
А вообще за второе убийство не помешало бы преступника публично на площади казнить посредством посадки на кол, но в РФ так нельзя. Потому что таких "человеков" тюрягой переделать нельзя

Ни разу это не правильно!!! Он пьяный сел за руль - все, вопросов больше быть не должно никаких. Это и есть умысел!!! Его стрелять нужно, сволоту.
Странно, как это ребята (курсанты), бывшие там, его вместе с его дружками, не завалили на месте?!

Мало, да мало. Нужно больше, намного больше.

Ты думаешь маньяков это остановит, или думаешь станет меньше убийств в состоянии аффекта?
Я думаю что увеличение срока не остановит тех, кто решился на убийство или в буйстве эмоций его совершил...правда возможно рецедивистов не станет, но поток новых точно не уменьшит.

Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.

А может Швеии, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?


Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 25-10-2006 - 13:34

Любой пьяный за рулем - это УБИЙЦА!!!
Если по счасливой случайности не произошло аварии с последствиями - то
права у такого пьяного чела отбирать на всегда. Потому что это неадекватный чел с неуравновешанной психикой.
А если случилось убийство по по его вине - то он дольжен ответить и понести
достойное наказание. Соизмеримое со смертью неповинных и нормальных людей. И за горе всех его родственников и детей и т.д.

Алкоголь рушит людей и судьбы. Россию уже считают страной алкоголиков и деградантов. Нада что то делать. А то процесс станет савсем неуправляемым.

Конечно, не стоит. Их нужно исправлять, журить и шлепать по попке.
А если серьезно, то сколько вариантов остается? Либо в корне менять всю систему, что долго, дорого, да и мло кто на это решится, либо суд Линча.

Хотя и не уверен, но мне кажется, что западные страны в таком сравнении окажутся более криминальными

По-человечески - за умышленное убийство надо убивать. Око за око, голову за голову. Но тут появляется одно "но" - преступления разной тяжести должны разно наказываться. Потому что если предусмотреть, скажем, высшую меру за изнасилование - насилуемых будут массово убивать. Больше вышки всё равно не дадут, а без живого потерпевшего найти и доказать куда сложнее. Также и с убийством - если за "просто убийство" уже вышка - то терять нечего, будут мочить всех и поджигать всё, надеясь замести следы. Поэтому существует достаточно сложный "прейскурант" - сколько за что дают. Он, конечно, не оптимизирован (законодатели вообще понятия не имеют об отладке систем), но тем не менее это гораздо действенней, чем "око за око". Вышку надо "приберечь" для массовых убийств, убийств с особой жестокостью и т.п. крайних случаев. Цель государственной системы наказаний - не достижение справедливости, а снижение преступности.

А за это надо убивать. "С особой жестокостью", "в корыстных целях" и "в состоянии наркотического опьянения" - в совокупности должны давать вышку и без вариантов. Пять лет отстоя в камере, если вдруг ошибка, а не ошибка - то и зарыть. Наркоманов в той стадии, когда они за дозу убивают - можно просто по факту. Состояние это медицински определяется однозначно, ошибки не будет, это не свидетельские показания или там отпечатки на ноже, который можно подбросить. Человеком это уже не будет, всё, там от человека только оболочка, а мозги - от крокодила. А животных-людоедов ликвидируют даже если они в красной книге.

Аффект мне вообще не кажется оправданием, кроме незначительных преступлений. Если сгоряча в челюсть дал - это аффект, ладно. А за убийство в состоянии аффекта - разве что вместо тюрьмы в дурдом - но тот дурдом, что с колючей проволокой. А дальше как доктор скажет - скажет выздоровел пациент - на поселение, досиживать то, что по УК положено, не скажет - так в дурдоме и сидеть, потому как опасен. Совершил - получил. А что там в голове у совершившего - вопрос нюансов.
Также и к пьяному за рулём. Нужно только чётко определить состояние опьянения, не просто "выпил", а именно "был пьян". Если просто сел за руль пьяным, но к последствиям это не привело - просто лишение прав на год (как сейчас и предусмотрено). Если это привело к ДТП - лишение прав пожизненно. А если ДТП со смертельным исходом - то считать убийством.

Не знаю как с остальными преступлениями на либеральном западе,а по убийствам приводят такую статистику

Т.е.
1)Колумбии
2)ЮАР
3)Венесуэла
4)Россия
5) Мексика
.....
во всех остальных странах(в том числе и либеральных) в несколько раз, а не процентов, меньше.

Возможно, мы не поняли друг друга. Я имел в виду сравнение не России с Западом, а Узбекистана с Западом , где очень жесткий УК.

Помимо прямолинейных подсчётов - "количество жителей делим на количество убийств" - необходимо учитывать и "качественную" составляющую.
В Колумбии большой процент убийств происходит в перестрелках банд.
В России - 85 % - "бытовые" убийства.

"Бытовые" убийства невозможно прекратить ужесточением наказания, поскольку "после литра выпитой" никто не вспомнить о санкциях...

Чушь полнейшая. Не надо говорить ерунды! "А вот при Ста-а-а-лине!"

При Сталине за убийство смертную казнь не назначали. Вообще.
По УК 1927 года за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах давали до 10-ти лет. За умышленное убийство без отягчающих - до 8-ми лет.
Современный УК предусматривает за умышленное убийство без отягчающих - от 6-ти до 15-ти лет, а за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах от 8-ми до 20-ти лет либо смертную казнь (не применяется).

Как видите, санкции существенно ужесточились.

А уровень преступности, как вы верно подметили, - вырос!

Вывод: жестокость санкций не снижает уровня преступности.

При Сталине расстреливали только политических. Практически все из них реабилитированы. Посмертно.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 30-10-2006 - 15:19

Чтобы знать санкции законодательства на тот момент - не обязательно жить в те года. Достаточно зайти,скажем, в библиотеку.
Это на тот случай, если соберетесь кого-то носом возить - сначала под своим посмотрите.

Любите вы ругать всех и вся, не понимая, о чём идёт речь.

По нашему УК несовершеннолетнему нельзя назначить наказание более 10-ти лет л/с. Так что суд дал почти максимум и гуманности здесь нет никакой.

так что давать за это меньше?????

мозги, голова, руки ДЕТСКИЕ СПОСОБНЫ НА УБИЙСТВО изначально?
а вам не страшно по школьному двору ходить?

Это сообщение отредактировал Улана - 03-11-2006 - 02:29

Извиняюсь ,как "трахать" женщину- так он совершеннолетний в свои 16 лет.
А как отвечать за ее убийство с особой жестокасью - так в кусты.
Маленький типа, несознательный ишо. Не понимал что бить ножом женщину 27 раз - это не есть хорошо....уже по уши в крови , а все не понимает . Втыкает
нож и втыкает.
Сюжет та реальный. И недоумок реальный. И суд реальный. И судья гуманный. Только как обьяснить зарезаной женщине правильность решения - всего 8 лет
в исправительной колонии. Наверняка выпустят раньше еще.
Мдя..

Жизнь человечью в стране не ценят ....такой вывод.

С чего, интересно, Вы это взяли?
Я говорю - больше давать БЕССМЫСЛЕННО.
Поймите, тупая бессмысленная жестокость наказания не приведёт к уменьшению количества данной категории преступлений! Это факт. Нравится Вам это, или нет, но это ФАКТ.

я с фактами не спорю.
но уже говорилось что за бытовуху не то чтобы смягчается, а...
по большому счету - вроде убил без причины, ну пусть сидит раз положено. а максимум ему не дадут!