Чем докажете?
Доказывать что-то - это Ваше кредо
И Ваше старание самоутвердиться в никому не нужных доказательствах - говорит о многом
[QUOTE=ps2000 , 11.03.2014 - время: 08:15]
Согласен. Только вот беда: большинство войн велось на религиозной почве... И по[/QUOTE]
благословению церковнослужителей...
Ну и что[/QUOTE]
А то, что благословлялось убийство невинных людей! По религиозным соображениям.
Когда Господь такое делал?
1) Доказывать что-то - это Ваше кредо
2) И Ваше старание самоутвердиться в никому не нужных доказательствах - говорит о многом
1) Не только моё, но и всех, кто отвечает за свои слова.
2) Насчёт НИКОМУ не нужных - это Вы поаккуратнее, за всех не говорите.
Так о чём о многом?
Не только моё, но и всех, кто отвечает за свои слова.
Вовсе не обязательно что-то доказывать
Можно просто свое мнение высказать.Да и как можно доказать, что мне что-то нравится или не нравится.
Я Вас чем-то обидел?
Что сейчас Вы доказать пытаетесь?
1) Вовсе не обязательно что-то доказывать
2) Да и как можно доказать, что мне что-то нравится или не нравится.
3) Я Вас чем-то обидел?
4) Что сейчас Вы доказать пытаетесь?
1) Конечно, не обязательно. Но весьма желательно, если Вы хотите отстоять истинность того, что составляет Вашу точку зрения.
2) То, что Вам что - то нравится или не нравится - доказано уже тем, что Вы высказали к нему своё отношение (если не соврали, конечно). Доказывать следует то, что выдвигается в качестве гипотезы, то есть то, что для других отнюдь не очевидно.
3) Нет.
4) В этом посте - ничего. В предыдущем - тоже.
Конечно, не обязательно. Но весьма желательно, если Вы хотите отстоять истинность того, что составляет Вашу точку зрения.
Я не хочу ничего отстаивать. Зачем?
(Тушка134 @ 11.03.2014 - время: 21:31)
Конечно, не обязательно. Но весьма желательно, если Вы хотите отстоять истинность того, что составляет Вашу точку зрения.
Я не хочу ничего отстаивать. Зачем?
Чтобы не выглядеть слабаком, пустозвоном и прочими нехорошими вещами. А кроме того (это уже не имеет отношения к авторитету в наших кругах) - чтобы попрактиковаться в отстаивании чего - либо, что может пригодиться в реальной жизни за пределами виртуального общения. Логика и риторика имеют большую практическую ценность.
[QUOTE=sxn2561388870 , 11.03.2014 - время: 19:06][QUOTE=ps2000 , 11.03.2014 - время: 08:15]
Согласен. Только вот беда: большинство войн велось на религиозной почве... И по[/QUOTE]
благословению церковнослужителей...
Ну и что[/QUOTE]
А то, что благословлялось убийство невинных людей! По религиозным соображениям.[/QUOTE]
Когда Господь такое делал?
А про бога никто и не говорил. "большинство войн велось на религиозной почве... И по
благословению церковнослужителей..." И где тут упоминание про бога? Или Вы приравняли попов к богу?
[QUOTE=ps2000 , 11.03.2014 - время: 19:53][QUOTE=sxn2561388870 , 11.03.2014 - время: 19:06]
Ну и что[/QUOTE]
А то, что благословлялось убийство невинных людей! По религиозным соображениям.[/QUOTE]
Когда Господь такое делал?[/QUOTE]
А про бога никто и не говорил. "большинство войн велось на религиозной почве... И по
благословению церковнослужителей..." И где тут упоминание про бога? Или Вы приравняли попов к богу?
Какие именно войны велись именно по религиозным причинам? подскажите плиз
(srg2003 @ 10.03.2014 - время: 23:10)
1. Во-первых, если мы говорим о социологии, то мы мы говорим не об особях, а о людях и 20 человек для оценки генеральной совокупности в десятки миллионов людей, явно недостаточно, тем более Вы же не брали выборку по разным регионам, случайным образом, разного пола, возраста, социального положения?
2. ошибаетесь, богословие наука, если не в курсе, то смотрите паспорт специальностей ВАК раздел "философские науки"
3. На слабо не ловите меня, мне Вам университетский курс логики почитать, сами учебник никак найти не можете?
4. зачем мне заниматься ликбезом на таком уровне?
5. убежали, и я Вам уже говорил Вам- достоверные исследования
6. Какая патетика! только Вы аналогию перевираете. Да, я согласен с Вами, что вера в Бога самое лучшее из того во что можно верить, но видите ли в чем нюанс, вера в Бога не "забирается из кастрюли", сколько не бери ее, ее хватит для каждого. В чем тогда несправедливость? в чем я лично Вас обделяю? Каждый выбирает сам во что верить.
7. Не хотите как хотите, Ваше дело, Ваш выбор, идти к свету или пребывать во тьме невежества.
8. имеет существенное значение, т.к. именно основа христианской идеологии и идеологии нацизма противоположны. И у меня вызывает омерзение нацистская риторика.
1) Любой вид и популяция представлены особями, и человек здесь не исключение. Если мы рассматриваем в качестве генеральной совокупности население всей страны, то должны быть представлены все регионы, если населённый пункт - то нет. Что касается пола, возраста, социального положения - то здесь могут быть разные задачи. Если мы хотим узнать, коррелирует ли приверженность к религии с этими признаками, то именно по ним выборка должна быть случайной. В моём случае так оно и было. Я просто брала на заметку всех известных мне религиозных и не религиозных людей и смотрела, каков их пол, возраст и социальное положение.
2) Ошибаетесь, и определённо не Вы один. Что такое наука - мы уже обсуждали. Если готовы спорить - напишите чёткое определение богословия.
3) Курс не нужен. Ответьте на конкретный вопрос.
4) Чтобы не выглядеть пустозвоном.
5) Обделяете в праве верить во что - то и не доказывать, да ещё и предъявляете претензии в отсутствии доказательств (хотя, повторюсь, до них мы ещё не добрались и представить их я Вам могу).
6) Противоположностью невежеству является не свет, а знания. С ними у меня всё в порядке.
7) Для меня и то и другое находится на одной полке, так как и то и другое основано на недоказанных постулатах, зачастую точно ложных. Риторика - это что именно, кстати? Фразеологические обороты, методы обоснования позиций или сами логические построения? Моё отношение следующее. Если я вижу здравую мысль, то мне всё равно, кто её высказал, вне зависимости от того,как я к нему отношусь. Сама мысль от этого хуже не станет, для чего, в конечном итоге, не использовал бы её тот человек.
1. о как! Вы даете задний ход и делаете вывод только по региону, а не по стране в целом?
2. т.е. паспорт специальностей ВАК , Вы я как понимаю не смотрели? ВАК ошибается, в отличие от Вас?
Вот скажем Сорбонна уже почти 800 лет как заблуждается, считая теологию наукой? не смешите
3-4. Хотите пребывать в невежестве Ваше право, пересказывать Вам учебник для первого курса бесплатно желания нет, за такое мне университет платит.
5. Верить я Вам не запрещаю, но раз ведете дискуссию, будьте добры обосновывать свои тезисы, как это принято в приличном обществе.
6. в птицах возможно, но в общеобразовательном уровне позвольте усомниться, т.к.базой для него является логика
7. раз Вы поддерживаете нацистскую идеологию, то вряд ли она для Вас "на одной полке" с тем, против чего Вы виртуально боретесь
Какие именно войны велись именно по религиозным причинам? подскажите плиз
Крестовый поход.
Иранские шииты с иракскими суннитами по сей день бурлят.
Чтобы не выглядеть слабаком, пустозвоном и прочими нехорошими вещами.
Я за собой такого не замечаю
На мой взгляд, люди, выглядящие, как Вы описали - постоянно что-то кому-то доказывают. Цель - самоутвердиться, хотя бы в виртуальном пространстве
А про бога никто и не говорил. "большинство войн велось на религиозной почве... И по
благословению церковнослужителей..." И где тут упоминание про бога? Или Вы приравняли попов к богу?
Мы говорили о морали.
И то что служители церкви совершают аморальные поступки - ничего не меняет
1. о как! Вы даете задний ход и делаете вывод только по региону, а не по стране в целом?
2. т.е. паспорт специальностей ВАК , Вы я как понимаю не смотрели? ВАК ошибается, в отличие от Вас?
Вот скажем Сорбонна уже почти 800 лет как заблуждается, считая теологию наукой? не смешите
3-4. Хотите пребывать в невежестве Ваше право, пересказывать Вам учебник для первого курса бесплатно желания нет, за такое мне университет платит.
5. Верить я Вам не запрещаю, но раз ведете дискуссию, будьте добры обосновывать свои тезисы, как это принято в приличном обществе.
6. в птицах возможно, но в общеобразовательном уровне позвольте усомниться, т.к.базой для него является логика
7. раз Вы поддерживаете нацистскую идеологию, то вряд ли она для Вас "на одной полке" с тем, против чего Вы виртуально боретесь
1) Я, если Вы могли заметить, исходно вообще регион не уточняла.
2) Вполне возможно. Дайте определение теологии - будем разбираться дальше.
3 - 4) Вы хотите сказать, что целый учебник отвечает на один поставленный мною вопрос?
5) Вы пока ещё даже не указали, каких именно доказательств Вам надо.
6) С логикой у меня всё замечательно. Сомневайтесь сколько влезет, но это так.
7) С чего это Вы взяли, что я поддерживаю нацистскую идеологию?
1) Я за собой такого не замечаю
2) На мой взгляд, люди, выглядящие, как Вы описали - постоянно что-то кому-то доказывают. Цель - самоутвердиться, хотя бы в виртуальном пространстве
1) Естественная реакция, воплощающая самосохранение. Как говорится, своё дерьмо не пахнет. Это присуще всем.
2) О каком именно описании речь, то есть о каких людях?
[QUOTE=Inquisitor6789 , 11.03.2014 - время: 22:32][QUOTE=ps2000 , 11.03.2014 - время: 19:53]
А то, что благословлялось убийство невинных людей! По религиозным соображениям.[/QUOTE]
Когда Господь такое делал?[/QUOTE]
А про бога никто и не говорил. "большинство войн велось на религиозной почве... И по[/QUOTE]
благословению церковнослужителей..." И где тут упоминание про бога? Или Вы приравняли попов к богу?
Какие именно войны велись именно по религиозным причинам? подскажите плиз
Начнем с крестовых походов. Потом можно припомнить войну католиков и гугенотов. Потом постоянные стычки с мусульманами. Этого достаточно? Или вы считаете что церковники такие белые и пушистые?
(Inquisitor6789 @ 11.03.2014 - время: 22:32)
А про бога никто и не говорил. "большинство войн велось на религиозной почве... И по
благословению церковнослужителей..." И где тут упоминание про бога? Или Вы приравняли попов к богу?
Мы говорили о морали.
И то что служители церкви совершают аморальные поступки - ничего не меняет
Поверьте, что меняет. Или надо проповедовать принципы высокой морали, а самим не досуге можно же класть на них с прибором? Или зачинание войн это высокоморальный поступок?
О каком именно описании речь, то есть о каких людях?
О Вас, например
Поверьте, что меняет. Или надо проповедовать принципы высокой морали, а самим не досуге можно же класть на них с прибором? Или зачинание войн это высокоморальный поступок?
Моя мораль - это моя мораль. Вряд ли кто-то ее сможет изменить.
Так у любого нормального человека. Он никогда не скажет, что убить или украсть - это морально.
Так у любого нормального человека. Он никогда не скажет, что убить или украсть - это морально.
Параметры нормальности опять же для каждого свои. Не надо всех равнять по себе. Для кого-то нормально и украсть (откаты тоже воровство). Для кого-то нормально и убить (разве солдаты не убивают?). Так что давайте не будет за всех говорить.
О чем спорим?
О Вас, например
Совершенно верно, так оно и есть. Данное поведение не всегда реализуется в условиях, когда оно приносит материальную пользу: в виртуальном пространстве оно выполняет роль упражнения.
Пару дней не заходил в тему - и что я вижу: ты докажи, нет ты докажи.
О чем спорим?
Вкратце так: srg2003 желает, чтобы я доказала свой тезис о том, что среди верующих больше обделённых и несостоявшихся людей, чем среди неверующих (причём пока не сообщил, что именно устроит его в качестве доказательств). В ответ на что я написала, что верующий человек не вправе требовать доказательств чего - либо, поскольку сам верит в то, что не может доказать (хотя от возможности доказать свой тезис я не отпираюсь, но считаю несправедливым, что он считает возможным оставлять за собой право что - либо не доказывать, а требовать доказательств от других).
Параметры нормальности опять же для каждого свои. Не надо всех равнять по себе.
Есть объективный критерий нормальности. Нормально то, что адаптивно.
Параметры нормальности опять же для каждого свои.
Естественно
Кражи и убийства укладываются в Ваше понятие морали?
Кстати, нормально и морально - вещи разные.
Человек часто совершает аморальные поступки, сознавая их аморальность
Дорогие мои! Есть три типа нормы - статистическая, равняющаяся на признанный авторитет и , адаптивно-адаптирующая! Спор же о вере вообще не имеет смысла ибо "доказательства" не подлежат ни верификации ни фальсификации!
Первые две работают лишь в условиях стабилизирующего отбора.
(Inquisitor6789 @ 12.03.2014 - время: 12:31)
Параметры нормальности опять же для каждого свои.
Естественно
Кражи и убийства укладываются в Ваше понятие морали?
Кстати, нормально и морально - вещи разные.
Человек часто совершает аморальные поступки, сознавая их аморальность
Нет, кражи, убийства (за исключением физической защиты), насилие (за исключением BDSM) и прочее не укладывается конкретно в МОИ понятия о морали.
И таки да, морально и нормально разные вещи. Однако Вы их приравняли "Так у любого нормального человека. Он никогда не скажет, что убить или украсть - это морально."
А если человек сознает аморальность своих поступков, то зачем он их совершает? Хотите сказать, что у этого человека нет другого выхода?
А если человек сознает аморальность своих поступков, то зачем он их совершает?
Обстоятельства
Я же не утверждаю что люди идеальны. Но нормы морали они, в большинстве своем, понимают
Я же не утверждаю что люди идеальны. Но нормы морали они, в большинстве своем, понимают
Правильно ли я понимаю, что мы сейчас говорим о людях одной культуры? А то у мусульман мораль отличается от морали христиан...
Правильно ли я понимаю, что мы сейчас говорим о людях одной культуры? А то у мусульман мораль отличается от морали христиан...
Я говорю о той морали, которая сформирована на основе заповедей.
Они одинаковы для всех
Я говорю о той морали, которая сформирована на основе заповедей.
Они одинаковы для всех
Иногда одни заповеди противоречат другим.
Иногда одни заповеди противоречат другим.
Например
Я говорю о той морали, которая сформирована на основе заповедей.
Они одинаковы для всех
Заповеди одинаковые (или очень похожи) у многих народов. Только не надо их пристегивать к религии. Это просто выработанные веками нормы человеческого
общежития. А бога тут поминают для придания авторитета этим заповедям...
(ps2000 @ 12.03.2014 - время: 18:54)
Я говорю о той морали, которая сформирована на основе заповедей.
Они одинаковы для всех
Заповеди одинаковые (или очень похожи) у многих народов. Только не надо их пристегивать к религии. Это просто выработанные веками нормы человеческого
общежития. А бога тут поминают для придания авторитета этим заповедям...
Стоит, однако, различать врождённую (инстинктивную) мораль, выработанную тысячами и даже миллионами лет эволюции, и приобретённую, написанную в законах и религиозных книжках. "Заповеди" той и другой морали отличаться могут. Чаще всего различия касаются того, кого считать "своими" и "чужими".