Чувак с не мытой головой, на сайте antropogenez сам написал
Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет… http://antropogenez.ru/review/560/
То есть известны только некоторые Этапы, ну или вернее додуманы, а значит теорию эволюции можно считать Версией, весьма стройной и соответствующей продукту эволюции мышления , но вот Догмой никак...
Найденных этапов достаточно, чтобы сделать выводы о поэтапном развитии.
Например:
Я тебе показываю фотографии, на которых я изображена в 10, 20, 30 и 40 лет.
Соответственно, фото 10 лет сделано 31 год назад, 20 лет - 21 год назад, 30 лет - 11 лет назад, 40 лет - 1 год назад, и сейчас мне 41 год.
Из этого совершенно очевидно, что это один и тот же человек, постепенно развивающийся во времени.
Если бы были ещё фото, где мне 25, 35 лет было бы ещё лучше, но и тех, что есть - достаточно, чтобы сделать выводы о поэтапном развитии.
Так Майкл Дентон тоже является сторонником «разумного замысла» (если вы внимательно читали сообщения форума, конечно), и эволюционные процессы в природе не отрицает )
Так я и говорю, что спорить о происхождении жизни это одно, а спорить о законах по которым она развивается совсем другое.
Эволюция не объясняет как жизнь появилась, она объясняет, как жизнь развивается.
Мнение Дентона и иже с ним, было приведено как пример того, что многие ученые сомневаются в справедливости теории эволюции. Ну, по крайней мере я так понял эти примеры.
А ты как бы биологией увлекаешься, ну там в кружок какой нибудь ходишь или на сайтах тусишь, ну или может исследования на дому какие проводишь? Я к тому, что шибко хорошо все схватываешь, о чем тебе пишут... сразу видно, что увлеченный и знающий...
Представляешь, я вообще биологией не увлекаюсь, на сайтах не тусую, исследования не провожу.
Но даже мне, такому наивному мальчику, хватает понимания, чтобы отличать информацию полученную из профессиональных источников, от журналистских "сенсационных расследований".
Если бы были ещё фото, где мне 25, 35 лет было бы ещё лучше, но и тех, что есть - достаточно, чтобы сделать выводы о поэтапном развитии.
Бумага, так же с годами желтеет, сохнет и значит она развивается?
Теперь о зарождении жизни в Океане...В клетках, ионов калия, больше чем ионов натрия, а в морской воде картина противоположенная...Эта разница в клетке создается за счет мембраны, которая и определяет разность потенциалов поверхности клетки и воды.
Мембрана возникла случайно? Осмос, не может быть случайным, так как нарушает законы термодинамики.
Кстати, состав морской воды неизменен миллиарды лет, так что условия всегда были одинаковые...
Мнение Дентона и иже с ним, было приведено как пример того, что многие ученые сомневаются в справедливости теории эволюции.
Майкл Дентон, еще раз напомню, стал не так критичен к теориям эволюции по прошествии 15-ти лет . В своих книгах, изданных позже, он вполне себе эволюционист.
Известно, что ранее в учебных заведениях РПЦ начинали образование выдающиеся ученые-естественники.
и че? )) религия как МЕТОД противоположна науке как МЕТОДУ.
Во времена когда религии были государственными- государство обязывало попов работать, давать людям образование, все нормально. Это вовсе не значит что теперь религию надо использовать ))
Послужила людям в древние времена- пора и за борт, теперь получше есть средства доля того чтобы дать образование выдающимся ученым естественникам!
А то еще найдутся ушлые юзеры которые скажут что раз Римское право появилось в рабском государстве, надо рабство оставить в законодательстве ))
религия отслужила своё и является вредом, также как и рабство.
религия как МЕТОД противоположна науке как МЕТОДУ.
И что? Наука и искусству живописи, стихосложению и прозы "противоположна". С наукой не выяснишь отношения с женщиной, а занимаясь сексом, не решаешь дифференциальные уравнения.
А если уж говорить грамотно, то наука не противоположна религии, она просто занимается совсем другим.
Во времена когда религии были государственными- государство обязывало попов работать, давать людям образование, все нормально.
Никто не заставлял Епифания Славинецкого заниматься астрономией )
Это вовсе не значит что теперь религию надо использовать ))
Религия - точно такая же часть человеческой культуры, как и любая другая, и взаимно переплетена с остальными ее частями. А человек, отказывающийся от культуры, называется бескультурным.
Это сообщение отредактировал siriusB - 10-09-2013 - 10:53
Тема вообще "уехала"..(( Жаль..
Ну если бы кто-нить чего такого ядреного, атеистического запостил.. Из Докинза чего-нить.. Про 7% верующих в академии наук, например, или еще чего) Но молчат же)
2. Может и в самом деле люди с высшим образованием менее религиозны? Интеллигенция не мозг нации, а ее г...о (ленинское определение). Л.Н. Гумилев это слово ругательным считал. Солженицын ввел термин "образованщина". Люди самых разных взглядов не жаловали...Что удивительного в том, что интеллигенция наиболее атеистична.
Может и наименее умна - в житейском смысле.
Вообще, наверное, стоит говорить о грамотности и уровне интеллекта, так же как и о степени и категории веры.
Все мы смотрели "Умники и умницы". Её ведущий Вяземский Юрий Павлович, человек, вроде бы умный, как-то на передаче по каналу "Культура" заявил, что атеист - это больной человек. Возникает вопрос: "То ли я не человек, то ли я, все же, верующий".
http://lenta.ru/news/2013/09/12/measels/
Верующие не позволяют прививать своих детей. К чему это приводит, читайте в новости.
Вот ещё один вопиющий пример мракобесия верующих
http://lenta.ru/news/2013/09/12/measels/
Верующие не позволяют прививать своих детей. К чему это приводит, читайте в новости.
наверно стоит уточнить, что это мракобесие отдельных протестантских фундаменталистов, а не всех верующих
Вот ещё один вопиющий пример мракобесия верующих
http://lenta.ru/news/2013/09/12/measels/
Верующие не позволяют прививать своих детей. К чему это приводит, читайте в новости.
К нам то какое отношение..?
Вот ещё один вопиющий пример мракобесия верующих
Это скорее пример деятельности движений, мировоззрение которых аналогично "Свидетелям Иеговым" а не "мракобесия верующих" вообще.
А противостоят деятельности таких движений ортодоксальные ветви христианства.
Сам оригинал статьи читали?
"Лишь 15% из тех, кто отказывался от прививок, являются протестантами-фундаменталистами. И, следственно, существует риск, что вспышка заболевания может распространяться среди лиц, которые отказываются от прививок по иным причинам, чем религия"
Это сообщение отредактировал siriusB - 12-09-2013 - 22:16
(seksemulo @ 12.09.2013 - время: 17:35)
Вот ещё один вопиющий пример мракобесия верующихhttp://lenta.ru/news/2013/09/12/measels/
Верующие не позволяют прививать своих детей. К чему это приводит, читайте в новости.
К нам то какое отношение..?
Конкретно к тем. кто пишет на этом форуме никакого отношения.
Но это прямой ответ автору темы.
Для атеиста и просто не верующего человека, любая религия ничем не лучше другой. Они все одинаковы в принципе.
Нет никакой разницы, христиане ли, протестанты, адвентисты седьмого дня или древние греки с Олимпом - все верующие.
И вот когда происходит подобное, у не верующего человека образуется связь - религия-мракобесие.
Возможно, в средневековье, церковь была единственным маяком просвещения, но однако времена изменились.
Теперь у многих людей, религия ассоциируется с этим -
И вот когда происходит подобное, у не верующего человека образуется связь - религия-мракобесие.
Возможно, в средневековье, церковь была единственным маяком просвещения, но однако времена изменились.
Теперь у многих людей, религия ассоциируется с этим -
мне кажется такие выводы могут сделать только люди, которые сильно не дружат с логикой
И вот когда происходит подобное, у не верующего человека образуется связь - религия-мракобесие.
А когда в СССР уничтожали культурное наследие страны и репрессировали многих деятелей культуры, в т.ч. и науки - должна образовываться связь со всем атеизмом?
Интересно, а что такое мракобесие в современном мире? Наверное все то, на что ученые не знают ответа, то есть если они не знают, то значит этого не может быть...
«В наши дни очень трудно обратить необразованного человека, потому что ему все нипочем. Популярная наука, правила его узкого круга, политические штампы и т. п. заключили его в темницу искусственного мира, который он считает единственно возможным. Для него нет тайн. Он все знает. Человеку же культурному приходится видеть, что мир очень сложен и что окончательная истина, какой бы она ни была, обязана быть странной»
К. Льюис
мне кажется такие выводы могут сделать только люди, которые сильно не дружат с логикой
Здесь нет логической ошибки.
Ошибка здесь только в том, что некоторые атеисты излишне обобщают.
Т.е. если это делает один верующий, то это не значит, что все верующие делают это.
Но количество примеров, когда люди руководствуюсь своими религиозными убеждениями творят невероятные глупости, последнее время просто зашкаливает. Создается впечатление, что они там все такие, а следовательно логика присутствует.
(srg2003 @ 13.09.2013 - время: 01:02)
мне кажется такие выводы могут сделать только люди, которые сильно не дружат с логикой
Здесь нет логической ошибки.
Ошибка здесь только в том, что некоторые атеисты излишне обобщают.
Т.е. если это делает один верующий, то это не значит, что все верующие делают это.
Но количество примеров, когда люди руководствуюсь своими религиозными убеждениями творят невероятные глупости, последнее время просто зашкаливает. Создается впечатление, что они там все такие, а следовательно логика присутствует.
Необоснованное обобщение и является логической ошибкой, когда из посылки А и посылки Б делается совершенно неверный вывод. Как и в нашем случае, когда по действиям нескольких протестантских общин делается вывод обо всех верующих, а их к слову несколько миллиардов человек��
А про количество глупостей по религиозным убеждениям, которое зашкаливает можно поподробнее?
Интересно, а что такое мракобесие в современном мире? Наверное все то, на что ученые не знают ответа, то есть если они не знают, то значит этого не может быть...
На мой взгляд не так.
Мракобесие это действия, которые противоречат уже полученным знаниям.
Т.е. наука не еще не знает, а УЖЕ знает ответ.
Загляни на форум "Эзотерики, там куча интересных примеров. И тайные коды воды, и влияние первого мужчины женщины на ДНК ее детей...
А на форуме "Мистика и религия" даже тема есть отдельная - Мракобесы...
Есть вопросы на которые наука ответить ПОКА не в состоянии, но ответы на эти вопросы лежат уж никак не в религиозных учениях.
Можно что-то констатировать как явление, как необъяснимый факт, но объяснение происходящему даст только наука.
По крайней мере, последние пара тысячелетий подтверждают эту мысль.
Но количество примеров, когда люди руководствуюсь своими религиозными убеждениями творят невероятные глупости, последнее время просто зашкаливает. Создается впечатление, что они там все такие, а следовательно логика присутствует.
О том, что вера может деградировать в суеверие, и стать даже опасной для жизни - предупреждает любая развитая религия.
К вышеобозначенному примеру:
Галина Петровна Червонская (в замужестве Советова) — деятель антивакцинаторского движения, в прошлом вирусолог.
...критично относится к деятельности Червонской Русская православная церковь и Общество православных врачей. В статье «Борьба против прививок: позиция Церкви», опубликованной в журнале «Церковный вестник», православные врачи возложили на Червонскую ответственность за эпидемию и гибель детей от дифтерии:
"Г. П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд её публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырёх тысяч жизней".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%...%B2%D0%BD%D0%B0
Это сообщение отредактировал siriusB - 13-09-2013 - 11:13
2. Может и в самом деле люди с высшим образованием менее религиозны? Интеллигенция не мозг нации, а ее г...о (ленинское определение). Л.Н. Гумилев это слово ругательным считал. Солженицын ввел термин "образованщина". Люди самых разных взглядов не жаловали...Что удивительного в том, что интеллигенция наиболее атеистична.
Может и наименее умна - в житейском смысле.
Ну вот. С чем Иисус Христос боролся, на то мы с вами и напоролись. Не надо путать религиозность с фарисейством. Станет ли интеллигентный и образованный человек с порога отрицать то, с чем не согласен? Все, в чем тут обвиняют верующих (отказ от прививок, от плодов прогресса и т.п.), это как раз и есть фарисейство - нарочито показная форма отправления ритуалов. Религия может быть вредна только в одном случае - в руках политиков, но они умеют испоганить и превратить в источник своего дохода всё, что угодно. Потому как "злой человек из злого сокровища выносит злое".
(Эрэктус @ 13.09.2013 - время: 10:12)
Но количество примеров, когда люди руководствуюсь своими религиозными убеждениями творят невероятные глупости, последнее время просто зашкаливает. Создается впечатление, что они там все такие, а следовательно логика присутствует.
О том, что вера может деградировать в суеверие, и стать даже опасной для жизни - предупреждает любая развитая религия.
К вышеобозначенному примеру:
Галина Петровна Червонская (в замужестве Советова) — деятель антивакцинаторского движения, в прошлом вирусолог.
...критично относится к деятельности Червонской Русская православная церковь и Общество православных врачей. В статье «Борьба против прививок: позиция Церкви», опубликованной в журнале «Церковный вестник», православные врачи возложили на Червонскую ответственность за эпидемию и гибель детей от дифтерии:
"Г. П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд её публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырёх тысяч жизней".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%...%B2%D0%BD%D0%B0
Все правильно, но все эти новомодные течения имеют под собой одну основу - деньги. Я ни разу не слышал, чтобы православный священник с амвона вещал пастве об отказе от прививок. Скорее он посоветует отдавать Богу Богово, а кесарю кесарево и о прививках поговорить с грамотным врачом. Что тут сложного? А ярлык бесовщины можно навесить на что угодно, это очень удобно. Для политиков опять же.
А когда в СССР уничтожали культурное наследие страны и репрессировали многих деятелей культуры, в т.ч. и науки - должна образовываться связь со всем атеизмом?
Так и думал, что обязательно кто-нибудь вспомнит старые добрые советские времена.
Наверняка у многих верующих такая связь была.
Впрочем, у некоторых она и сейчас остается.
Например кто-то считает атеистов цирковыми медведями.
Лично я категорически против любых подобных обобщений.
Религиозные убеждения, вообще любые внутренние убеждения человека, не дают права автоматически причислять его куда-то там.
Необоснованное обобщение и является логической ошибкой, когда из посылки А и посылки Б делается совершенно неверный вывод. Как и в нашем случае, когда по действиям нескольких протестантских общин делается вывод обо всех верующих, а их к слову несколько миллиардов человек��
А про количество глупостей по религиозным убеждениям, которое зашкаливает можно поподробнее?
Ну, я и пишу, что для человека, который никогда не ходит в церковь, не общается с религиозными людьми, а только периодически видит разные чудные поступки некоторых представителей, для него это обобщение обоснованно. Неверно, но обоснованно.
Примеры я иногда выкладываю в тему Мракобесы..., ты ее знаешь.
Причем выкладываю то, что мне случайно попалось в сети и то, что выходит уже совсем за рамки моего понимания.
Специально я эту тему не мониторю.
О том, что вера может деградировать в суеверие, и стать даже опасной для жизни - предупреждает любая развитая религия.
Для атеиста нет никакой существенной разницы между религиозной верой и суеверием.
Причем даже суеверия бытовые, типа кошек там, зеркал, на их взгляд может быть даже более здравы по сравнению с глобальными религиями.
(srg2003 @ 13.09.2013 - время: 10:42)
Необоснованное обобщение и является логической ошибкой, когда из посылки А и посылки Б делается совершенно неверный вывод. Как и в нашем случае, когда по действиям нескольких протестантских общин делается вывод обо всех верующих, а их к слову несколько миллиардов человек��
А про количество глупостей по религиозным убеждениям, которое зашкаливает можно поподробнее?
Ну, я и пишу, что для человека, который никогда не ходит в церковь, не общается с религиозными людьми, а только периодически видит разные чудные поступки некоторых представителей, для него это обобщение обоснованно. Неверно, но обоснованно.
Примеры я иногда выкладываю в тему Мракобесы..., ты ее знаешь.
Причем выкладываю то, что мне случайно попалось в сети и то, что выходит уже совсем за рамки моего понимания.
Специально я эту тему не мониторю.
Если верующий будет судить об атеистах по Троцкому, Ульриху, Ягоде и компании, то должен считать всех атеистов кровавыми маньяками что ли? По этой логике.
(siriusB @ 13.09.2013 - время: 11:12)
О том, что вера может деградировать в суеверие, и стать даже опасной для жизни - предупреждает любая развитая религия.
Для атеиста нет никакой существенной разницы между религиозной верой и суеверием.
Причем даже суеверия бытовые, типа кошек там, зеркал, на их взгляд может быть даже более здравы по сравнению с глобальными религиями.
При этом атеизм никак не мешает верить в северные приметы, гороскопы, нумерологию и альтернативную историю��
Если верующий будет судить об атеистах по Троцкому, Ульриху, Ягоде и компании, то должен считать всех атеистов кровавыми маньяками что ли? По этой логике.
Ну, да. В большей или меньше степени.
Т.е. будет рассуждать об атеистах, основываясь на примерах с которыми он встречается в жизни или, на навязанном мнении. Навязано оно может быть разными способами - авторитет, пропаганда и т.п.
Это работает в обе стороны.
Но в последнее время мне не попадались примеры в реальной жизни, чтобы сформировать вот приблизительно такой взгляд на атеизм -
Откуда берутся подобные рассуждения?
При этом атеизм никак не мешает верить в северные приметы, гороскопы, нумерологию и альтернативную историю�� На мой взгляд, это объясняется тем, что эти приметы никогда и никто не навязывает и не призывает вступать в ряды нумерологов. А гороскопы вообще, носят скорее информационный характер для обывателя.
И потом, следует разделять веру во что-либо, внутренние убеждения человека и религию вообще, с ее правилами, обрядами, со всеми соответствующими атрибутами.
Как только гороскопы начнут объяснять небесную механику, состав и эволюцию звезд и планет, исходя из того как они влияют на людей - они мгновенно превратятся в мракобесие в глазах атеиста. Вернее не так - в глазах любого здравомыслящего человека.
Это сообщение отредактировал Эрэктус - 13-09-2013 - 14:07
Но в последнее время мне не попадались примеры в реальной жизни, чтобы сформировать вот приблизительно такой взгляд на атеизм -
да ладно, а пуськи, а фемен? а"лидеры атеизма " в России вроде Никонова, именно они и представляют атеизм в публичном пространстве
На мой взгляд, это объясняется тем, что эти приметы никогда и никто не навязывает и не призывает вступать в ряды нумерологов. А гороскопы вообще, носят скорее информационный характер для обывателя.
маркетинг и пиар не изучали? с точки зрения данных специальностей идет такая навязчивая пропаганда этих суеверий, что никакой религии даже и не снилось
И потом, следует разделять веру во что-либо, внутренние убеждения человека и религию вообще, с ее правилами, обрядами, со всеми соответствующими атрибутами.
давайте разделим обучение, от лекций, семинаров, коллоквиумов, правил и расписаний, так?