В США президент не так важен, там система работает, а у нас каждый руководитель страны начинает с переписывания Конституции.
Никогда не забуду, после заседания Большой тройки, Рузвельт говорит, мне надо получить одобрения Конгресса, Черчилль- а мне Парламента. Сталин усмехнулся и тоже сказал, а мне Верховного совета. Это был свежий анекдот от Сталина.
| QUOTE (yellowfox @ 01.08.2012 - время: 16:39) |
| В США президент не так важен, там система работает, а у нас каждый руководитель страны начинает с переписывания Конституции. Никогда не забуду, после заседания Большой тройки, Рузвельт говорит, мне надо получить одобрения Конгресса, Черчилль- а мне Парламента. Сталин усмехнулся и тоже сказал, а мне Верховного совета. Это был свежий анекдот от Сталина. |
http://www.youtube.com/watch?v=DkUUAsZx-oo
| QUOTE (avp @ 01.08.2012 - время: 14:28) |
| Джонсон и Трумен стали президентами "автоматом", после кончины их начальников. Опять же, я не утверждал, что ВСЕ президенты США "рулили" штатами. Кое-кто успел и в ЦРУ поруководить. |
И всех их регулярно меняли в строгом соответствии с Конституцией.
| QUOTE |
| Дело в том, что как говорил мой дедушка, а он был очень честных правил, демократия - это власть дураков. |
Дедушка был не большого ума, воспитанный на идеях, которые ему вбивали большевики.
Демократия--это власть большинства.
| QUOTE |
| Монархия с отличным руководителем во главе, типа Сталина - самая лучшая в мире форма правления. |
Идеология раба. Найти себе господина, чтоб он думал за тебя и говорил, что тебе делать.
Вместо того, чтоб рассчитывать полностью на себя и самому решать.
| QUOTE |
| Так что - пока в России существует демократия в том виде в каком она есть - хорошо жить мы не начнем. |
Нет сейчас демократии.
Лишнее подтвержение, что народ у нас тупой и ограниченный.
Нужно ещё ему яица выкручивать, пока не прозреет.
| QUOTE (Dunovenie @ 01.08.2012 - время: 18:43) |
| Монархия с отличным руководителем во главе, типа Сталина - самая лучшая в мире форма правления. |
Т.к любая власть развращает, то абсолютная власть развращает абсолютно. Поэтому "отличного" руководителя в тоталитарной стране в принципе быть не может, это всегда будет моральный деградант.
| QUOTE |
| Дело в том, что как говорил мой дедушка, а он был очень честных правил, демократия - это власть дураков. Поскольку большинство - это дураки, то они и выбирают придурочного и вредного для страны президента. |
Если бы дедушка был не только честным но и умным, то он бы понимал что как бы "придурочен" не был демократически выбранный руководитель, но некий умненький "урод и сволочь" дорвавшийся до единоличной принудительной т.е БЕЗзаконой власти будет бесконечно хуже.
А если бы дедушка хотя бы учебники читал то знал бы что в демократии придурковатая власть во первых может меняться если будет дурить, а во вторых является "властью партии, команды" людей из которых президент только один участник. И партия заинтересованная пребывать у власти подольше- будет регулировать придурковатости президента, да и выбирать граждане будут вовсе не только "лицо" но и политическую программу этой самой команды.
| QUOTE |
| Другой вопрос - что делать если монарх некомпетентен. Но это другой вопрос. |
Это как раз ЭТОТ вопрос, особенно учитывая что монарх может быть не просто "некомпетентен" а умным но омерзительным бесчеловечным злоумышленником.
| QUOTE (Змей Плискин @ 01.08.2012 - время: 20:00) | ||
Дедушка был не большого ума, воспитанный на идеях, которые ему вбивали большевики. Демократия--это власть большинства. |
Ржака... большинство это по твоему кто? :)
Я уже говорил, пусть разрешать голосовать только тем, кто прошел тест на IQ набрав не менее 140, прошел тест на знание истории (исключительно факты, а не унылая полемика о причинах тех или иных событий и решений) прошел тест на знание хотя бы в общих чертах биографии каждого из кандидатов и наконец прошел тест на знание конституции.
И вы сразу увидите, что такое большинство в этой стране - на выборы придет от силы 100-200 тысяч.. хотя, думаю что меньше. А ведь это лишь базовые знания, необходимые чтоб сделать ОСОЗНАННЫЙ выбор, а не слепо ткнуть пальцем в небо.
Дураки выбирают дурака и живут по дурацки - демократия этой страны.
| QUOTE (Dunovenie @ 01.08.2012 - время: 20:42) |
| Кстати - может приведете пример нормального демократического государства, где простой народ выбирает главу государства? А то я таких что-то не знаю. Грешен. |
нее, сначала вы будете доказывать свои голословные утверждения, т.к ссылка на дедушку также как и на любого другого "авторитета" это слив.
Так что доказывайте чем была хороша например монархия в России во главе со "святым" хихи царем Николаем, и почему она так весело лопнула а всю семью монарха уничтожили. От товарища Ленина, да и от Сталина тоже вопщем осталась та самая пара штанов и больше ничего, и детишки уродов почему-то в обществе тоже не задержались, да и коммуняцкая империя лопнула примерно также как царская даже с еще большими потерями территории. Да и кончил товарищ Сталин весьма похоже, странновато слегка приболел ))
Расскажите нам почему постоянно раз за разом судьба диктаторов- умереть какой-нить пакостной смертью, последнее время например висеть в петле с обосранными штанами? Почему общество никак не хочет ценить таких "полезных" моральных уродцев (которые по вашему вроде бы так удачно угнетают это общество хихи), и уничтожает их вместе с родственным генетическим браком?
Вопщем- вы идею вбросили, вам и отвечать первому, ну а вопросы ваши потом обсудим если еще смысл какой-то будет ))
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 18:01) | ||
И всех их регулярно меняли в строгом соответствии с Конституцией. |
Угу... Рузвельт четыре срока отсидел, а на ВВП бочку катят за три.
| QUOTE |
| Я уже говорил, пусть разрешать голосовать только тем, кто прошел тест на IQ набрав не менее 140, прошел тест на знание истории (исключительно факты, а не унылая полемика о причинах тех или иных событий и решений) прошел тест на знание хотя бы в общих чертах биографии каждого из кандидатов и наконец прошел тест на знание конституции. |
А ты уверен, что пройдёш этот тест??!!
| QUOTE |
| Угу... Рузвельт четыре срока отсидел, а на ВВП бочку катят за три. |
Рузвельт очень много сделал для Америки.
ВВП тоже много сделал, ......для Америки.
Может надо выбирать президента, который много сделает для нас, хотя бы не против нас??
| QUOTE (Змей Плискин @ 02.08.2012 - время: 09:56) | ||
А ты уверен, что пройдёш этот тест??!! |
Нет конечно :) Но тогда я буду знать, что голосовать пойдут люди, осознающие свои действия, а не стадо баранов.
Хотя... если надо будет - пройду, в конце концов я состою в партии :)
| QUOTE (Шахтер @ 09.08.2012 - время: 06:28) |
| в конце концов я состою в партии |
В какой, если не секрет?
| QUOTE (Шахтер @ 21.07.2012 - время: 18:45) |
| Понятно, что ни монархия, ни олигархия ни демократия себя в этой стране не оправдали. |
В России никогда не было демократии. С начала 90-х устновилась клиптократическая система, которая существует и до сей поры.
Демократия-это власть большинства, а большевики-это большинство в партии, за которую проголосовало около 20% населения, есть разница?
А большевики правили страной насильно захватив власть.
| QUOTE (yellowfox @ 09.08.2012 - время: 10:01) |
| Демократия-это власть большинства, а большевики-это большинство в партии, за которую проголосовало около 20% населения, есть разница? А большевики правили страной насильно захватив власть. |
Демократия - это не власть большинства, а власть граждан. Это принципиальное различие.
| QUOTE (ps2000 @ 09.08.2012 - время: 08:28) | ||
В какой, если не секрет? |
Не секрет - КПРФ
Выбрал партию, наиболее полно отвечающую моим представлениям о нормальном государстве. Хоть она зовется "коммунистическая" но сейчас по программам и направленности она социал-демократическая.
Мне было интересно, как работает партия изнутри... хотя не скажу, что увиденное меня порадовало, я все же думал там дела получше обстоят... :(
К тому же этот опыт весьма полезен будет теперь, когда мы создадим партию поселений (название все еще на утверждении), благо новые законы позволяют.
| QUOTE (Хотен @ 09.08.2012 - время: 09:10) | ||
Демократия - это не власть большинства, а власть граждан. Это принципиальное различие. |
Оке, вот нужно решить вопросс... как заставить всех граждан принять один пункт из двух? например да/нет.
Если методом голосования - получим диктатуру большинства.
Делегировать права голоса всех граждан одной фигуре? Так это будет мнение делегата, а не "всех" граждан.
Вывод - демократия невозможна в принципе и голос обывателя не значит НИЧЕГО,
Всегда будет или монархия или олигархия или диктатура большинства.
Оптимальные решения слишком экзотичны и "сильные" мира сего их не примут.
| QUOTE (Шахтер @ 09.08.2012 - время: 10:39) |
| Оке, вот нужно решить вопросс... как заставить всех граждан принять один пункт из двух? например да/нет. Если методом голосования - получим диктатуру большинства. Делегировать права голоса всех граждан одной фигуре? Так это будет мнение делегата, а не "всех" граждан. Вывод - демократия невозможна в принципе и голос обывателя не значит НИЧЕГО, Всегда будет или монархия или олигархия или диктатура большинства. Оптимальные решения слишком экзотичны и "сильные" мира сего их не примут. |
А если создать систему выборщиков?.. Наиболее ответственных умных честных людей - выборщиков от поселка, района, квартала - дать полномочия голосовать за всех?.. Так как они считают нужным и необходимым?
Единственно верное решение, на мой взгляд, это создать ученый совет.
Набрать около 1000 человек-ученых из разных областей. Чтоб как минимум три высших образования, минимум одно из которых - получено не в России.
А дальше пусть они решают все проблемы - причем исключительно методом единого решения, пока не согласятся все- решение принято не будет. Разумеется незначительные решения в какой-либо области жизни страны принимает группа специалистов в этой области и тд. Важные решение принимают все вместе.
Далее новых членов принять в совет можно только единогласным одобрение всех остальных - это фильтр.
Вот и все - не нужны выборы. не нужна политика.
А вот руководить исполнением распоряжений совета уже могут выборные кандидаты. Есть четкий список задач, поставленных советом, которые они должны выполнить, сроки и уголовная ответственность за неисполнение... вот и вся политика.
Больше никаких косяков и необдуманных решений - умные люди просчитают что и как сделать, во сколько это выйдет и тд. Целые министерства заменит пара человек.
| QUOTE (Шахтер @ 09.08.2012 - время: 10:32) |
| Не секрет - КПРФ Выбрал партию, наиболее полно отвечающую моим представлениям о нормальном государстве. Хоть она зовется "коммунистическая" но сейчас по программам и направленности она социал-демократическая. |
КПРФ- Коммунистическая партия Российской Федерации. На митингах носят портреты Ленина и Сталина, а как сказал Т.Зюганов,- Мы не несем ответственности за деяния КПСС, особенно в 30-е годы.
Это как понимать?
Если я создам национал-социалистическую партию России и на митингах будут таскать портреты Гитлера, но я сразу скажу, что с нацистской Германией наша партия не имеет ничего общего,реакция будет однозначной.
Тогда почему т.Зюганов сразу не назвал партию социал-демократической?
А потому у него было бы 4% голосов на выборах в думу, а в нашей стране многомиллионная толпа бабушек и дедушек живет прошлым социализмом.
| QUOTE (Шахтер @ 09.08.2012 - время: 11:07) |
| Единственно верное решение, на мой взгляд, это создать ученый совет. Набрать около 1000 человек-ученых из разных областей. Чтоб как минимум три высших образования, минимум одно из которых - получено не в России. А дальше пусть они решают все проблемы - причем исключительно методом единого решения, пока не согласятся все- решение принято не будет. Разумеется незначительные решения в какой-либо области жизни страны принимает группа специалистов в этой области и тд. Важные решение принимают все вместе. Далее новых членов принять в совет можно только единогласным одобрение всех остальных - это фильтр. Вот и все - не нужны выборы. не нужна политика. А вот руководить исполнением распоряжений совета уже могут выборные кандидаты. Есть четкий список задач, поставленных советом, которые они должны выполнить, сроки и уголовная ответственность за неисполнение... вот и вся политика. Больше никаких косяков и необдуманных решений - умные люди просчитают что и как сделать, во сколько это выйдет и тд. Целые министерства заменит пара человек. |
Если судить "по жизни", а не в теории.... Во-первых - человек с тремя высшими образованиями вещь сама по себе достаточно редкая... Во-вторых - ИМХО, столь разнообразные интересы индивидуума отражают скорее не его ум, а непоследовательность в его жизненных устремлений. Представьте себе в реале - закончил строительный институт, потом его потянуло в театральный, потом - в юридический. И такому перекати-поле вы хотите доверить решение жизненно важных для страны вопросов? Вы также полагаете, что эти 1000 человек смогут единогласно принять хоть-какое либо решение? Это же не съезд КПСС...
Кстати, похожие идеи я читал, кажется, у писателя-фантаста Ефрмова, но речь там шла о далеком коммунистическом будущем...
| QUOTE (avp @ 09.08.2012 - время: 11:29) |
| Кстати, похожие идеи я читал, кажется, у писателя-фантаста Ефрмова, но речь там шла о далеком коммунистическом будущем... |
Которое ,слава богу, так и не наступит.
| QUOTE (yellowfox @ 09.08.2012 - время: 11:37) | ||
Которое ,слава богу, так и не наступит. |
Никогда не говори никогда.
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 13:51) | ||
Президент должен быть политиком, а для "рулить" есть премьер министр, аппарат президента с руководителем и т.д. А в США было немало президентов прямо из политики без опыта колхозного руководства: Трумен, Кеннеди, Джонсон и т.д. |
В США президент - либо бывший губернатор, либо сенатор или конгрессмен.
А потом там эти люди закаляются в предвыборной борьбе. А у нас этого нет - поэтому имели Медведева.
| QUOTE (avp @ 09.08.2012 - время: 11:29) |
| Если судить "по жизни", а не в теории.... Во-первых - человек с тремя высшими образованиями вещь сама по себе достаточно редкая... Во-вторых - ИМХО, столь разнообразные интересы индивидуума отражают скорее не его ум, а непоследовательность в его жизненных устремлений. Представьте себе в реале - закончил строительный институт, потом его потянуло в театральный, потом - в юридический. И такому перекати-поле вы хотите доверить решение жизненно важных для страны вопросов? Вы также полагаете, что эти 1000 человек смогут единогласно принять хоть-какое либо решение? Это же не съезд КПСС... Кстати, похожие идеи я читал, кажется, у писателя-фантаста Ефрмова, но речь там шла о далеком коммунистическом будущем... |
а кто вам сказал, что высшие обязательно в разных институтах? Обычно 1-2 идут по профилю и третьем идет юридическое.. Как раз это довольно часто встречается у специалистов высокой квалификации. Хотя вот у моей знакомой их вообще пять, все получены еще при союзе.
Система и построена на том, чтоб эти 1000 человек и принимали единогласно решение - будут спорить, пока все не одобрят ибо в споре рождается истина.
Это лучше чем диктатура большинства, действующая у нас в думе, когда вся оппозиция скопом ничего не может противопоставить правящей партии.
| QUOTE (avp @ 09.08.2012 - время: 11:44) | ||||
Никогда не говори никогда. |
Это не тот случай, после 70 лет правления КПСС и нашей стране социализма больше не будет. Может быть что угодно, даже ничего не быть, но его не будет.
Хотя его и на самом деле не было, то что было, имеет другое название.
| QUOTE (Шахтер @ 09.08.2012 - время: 11:47) |
| а кто вам сказал, что высшие обязательно в разных институтах? Обычно 1-2 идут по профилю и третьем идет юридическое.. Как раз это довольно часто встречается у специалистов высокой квалификации. Хотя вот у моей знакомой их вообще пять, все получены еще при союзе. Система и построена на том, чтоб эти 1000 человек и принимали единогласно решение - будут спорить, пока все не одобрят ибо в споре рождается истина. Это лучше чем диктатура большинства, действующая у нас в думе, когда вся оппозиция скопом ничего не может противопоставить правящей партии. |
1000 человек, даже будь у каждого пять высших образований, НИКОГДА не придут к единогласному решению.
Вашу знакомую с пятью высшими, полученными вероятно при СССР бесплатно, вы готовы направить в этот гипотетический совет? Кстати, как у нее с семейной жизнью? Успела выйти замуж, родить?
| CODE |
| Государственная дума состоит из 450 депутатов. Фракция Единой России 315 Фракция Коммунистической партии Российской Федерации 57 Фракция Либерально-демократической партии России 40 Фракция Справедливой России 38 |
Создать закон, то которому у одной фракции не может быть больше 200 депутатов,
и в Думу проходило не менее 8 партий.
Тогда остальных будет большинство, и одна фракция не сможет протаскивать свои законы.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 09-08-2012 - 12:05
| QUOTE (yellowfox @ 09.08.2012 - время: 12:04) | ||
Создать закон, то которому у одной фракции не может быть больше 200 депутатов, и в Думу проходило не менее 8 партий. Тогда остальных будет большинство, и одна фракция не сможет протаскивать свои законы. |
Создать закон, согласно которому ни одна партия не может иметь более 5 мест.
Вот тогда будет весело - многим придется объединять усилия, вырабатывать общие решения и тд.
| QUOTE (yellowfox @ 09.08.2012 - время: 12:04) | ||
Создать закон, то которому у одной фракции не может быть больше 200 депутатов, и в Думу проходило не менее 8 партий. Тогда остальных будет большинство, и одна фракция не сможет протаскивать свои законы. |
Хммм...Может проще отменить процентный барьер? Или сделать его 1%?
Партий будет до фига, включая "Партию любителей пива", "Партию любителей кошек", "Партию рыболовов", автомобилистов, велосипедистов, монархистов, анархистов, гей-партию и т.п. Вот где будет развлекуха - почище украинской Рады.
| QUOTE (avp @ 09.08.2012 - время: 12:15) | ||||
Хммм...Может проще отменить процентный барьер? Или сделать его 1%? Партий будет до фига, включая "Партию любителей пива", "Партию любителей кошек", "Партию рыболовов", автомобилистов, велосипедистов, монархистов, анархистов, гей-партию и т.п. Вот где будет развлекуха - почище украинской Рады. |
Лучше иметь развлекуху, чем 37 год.
Демократию здесь еще никто не пробовал...
| QUOTE (Patrick Conally @ 12.08.2012 - время: 20:46) |
| Демократия ну никак не могла в России себя не оправдать,знаете почему? Потому что демократии здесь никогда не было! Назовите мне хоть ОДИН год когда у нас в стране выборы прошли без нарушений?? Не было! А если ни одних честных выборов не было-то и демократии не было! Демократию здесь еще никто не пробовал... |
Начнем Перестройку-2? За настоящую демократию...
Разновидностей демократий великое множество. Так о чем мы ведем дискуссию, господа?!
Государственная дума состоит из 450 депутатов.
Фракция Единой России 315
Фракция Коммунистической партии Российской Федерации 57
Фракция Либерально-демократической партии России 40
Фракция Справедливой России 38
Это фактически и есть одна партия власти, только названия разные.