| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 15:52) |
| По тем цифрам, которые видел, много меньше. |
А куды ж деньги разбазаривали в самом передовом государстве.
Неуж то рабоче-крестьянское государство своих крестьян не поддерживало
Экономика то вторая в мире была по ВВП
| QUOTE (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 16:00) | ||
А куды ж деньги разбазаривали в самом передовом государстве. Неуж то рабоче-крестьянское государство своих крестьян не поддерживало Экономика то вторая в мире была по ВВП |
Ну, уж, конечно, не на сельское хозяйство основные расходы шли. Сельское хозяйство поддерживали, но уровень поддержки был много меньше, чем в США, при этом уровень обеспечения полей техникой был много меньше, чем в Европе, США или тем более Японии. Я довольно много любопытных материалов зимой читал по всему этому вопросу и даже кое-что выкладывал сюда, но, по-моему, никто ничего не читал.
| QUOTE (mjo @ 12.07.2012 - время: 15:42) | ||
Закупки зерна Советским Союзом, составлявшие в 1970 г. 2,2 млн т, к 1982 г, возрастают до 29,4 млн т. и достигают максимума (46 млн т) к 1984 г. В 1980-х годах XX в. на закупки Советского Союза приходилось более 15% мирового импорта зерна . По объему его импорта страна далеко опережает других крупных импортеров (см. табл. 4.14). К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна . На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции. СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна , взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн – в Канаде, 4 млн – в Аргентине, 1,5 млн т – в Китае.[285] http://www.politicmain.ru/pol4us-448-5.html |
Текст даже примитивнее того, что обычно в Википедии пишут.
Только где там говорится о том, что СССР не экспортировал зерно вообще? То что импортировал, начиная с 1970-х годов - это еще в школе изучают. Но экспортировали его всегда, даже в годы пресловутого "голодомора". Причину я уже называл - нужна была валюта...
http://ria.ru/hs_spravka/20100805/262152122.html
Кстати закупал СССР зерно до горбачевских реформ вовсе не потому, что его не хватало - он закупал в основном кормовое, фуражное зерно для скота и птицы (его было дешевле закупать, чем производить), а также новые сорта на апробацию...
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 16:06) |
| Я довольно много любопытных материалов зимой читал по всему этому вопросу и даже кое-что выкладывал сюда, но, по-моему, никто ничего не читал. |
а смысл читать?
Я не историк, не социолог.
А как формулировался вопрос?
| QUOTE (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 05:55) |
| У некоторых производителей в России будут очень серьезные проблемы. |
Вы повторяете ангажированных авторов.
У нормальных производителей проблем не будет.
| QUOTE |
| Прежде всего, это касается сельского хозяйства. |
Да сколько же можно оправдываться сельским хозяйством?
При царе-батюшке сельское хозяйство было на зависть всей Европе.
| QUOTE |
| И некоторых других отраслей. |
Каких?
| QUOTE |
| Честно говоря, я пока не вижу сценария, при котором сельское хозяйство вообще могло бы выжить. Сюда же относится сельскохозяйственное машиностроение и смежные отрасли. |
Сценарий только один. Дать людям нормально работать.
| QUOTE |
| Я занимаюсь производством в полиграфии. По моим представлениям, многим в нашей отрасли вступление в ВТО, скорее, на руку будет. И мне в том числе. |
Само по себе вступоение в ВТО никак не скажется ни на одной отрасли. Власть пока соблюдает относительный нейтралитет в соревновании либеральной и директивной экономики.
Но судя по тому, какие сейчас принимаются законы, возможен достаточно быстрый переход в состоние Северной Кореи. Только с какого боку тут ВТО?
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 12-07-2012 - 18:50
| QUOTE (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 17:10) | ||
а смысл читать? Я не историк, не социолог. А как формулировался вопрос? |
Да, я уж не помню, можно, конечно, посмотреть. Несколько тем было о сопоставлении экономики СССР и постсоветской России.
| QUOTE (Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:38) | ||
Вы повторяете ангажированных авторов. У нормальных проихводителей проблем не будет. |
Остается выяснить, кто такие эти нормальные проихводители.
| QUOTE (revizor @ 12.07.2012 - время: 15:26) |
| Вряд ли. Это может как-то затронуть животноводство и птицеводство, зерновому производству будет от этого больше выгоды чем убытков. |
Повторюсь.
ВТО - это инструмент.
Которым можно и построить, и развалить.
Власть наша скорее всего будет крушить.
Ибо восприняла прием в ВТО как индульгенцию на очередной виток самодурства в экономике.
Кстати, откуда цифры про импорт в СССР?
У меня под рукой моих конспектов сейчас нет, но учили, что пик ввоза зерновых пришелся на начало восьмидесятых. Причем вся кафедра ЭТ была поголовно затаившимися коммунянами (они и сейчас такими остались), вряд ли им такое могли для туману дать. А основной источник - ежегодник СССР в цифрах, издавался до 1991 г. под разными названиями.
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 18:42) | ||||
Остается выяснить, кто такие эти нормальные проихводители. |
Да те, кто работает, а не кричит о том как ему плохо.
Но это, повторюсь, при соблюдении статус-кво в политическом регулировании экономики. В чем я сомневаюсь.
| QUOTE (Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:38) | ||
Каких? |
Ну, как бы, сложнее найти отрасли, которые что-то выиграют. Ну, хотя бы это посмотрите что ли. Или это все ангажированные авторы пишут?
http://wto-inform.ru/news/russian_industri...s_not_possible/
Просто многие отрасли просто исчезнут в ноль, а другие потеснятся...
| QUOTE (Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:47) | ||
Повторюсь. ВТО - это инструмент. Которым можно и построить, и развалить. Власть наша скорее всего будет крушить. Ибо восприняла прием в ВТО как индульгенцию на очередной виток самодурства в экономике. Кстати, откуда цифры про импорт в СССР? У меня под рукой моих конспектов сейчас нет, но учили, что пик ввоза зерновых пришелся на начало восьмидесятых. Причем вся кафедра ЭТ была поголовно затаившимися коммунянами (они и сейчас такими остались), вряд ли им такое могли для туману дать. А основной источник - ежегодник СССР в цифрах, издавался до 1991 г. под разными названиями. |
Ну, как бы, я противоречия не наблюдаю между приведенными здесь цифрами и тем, о чем Вы говорите.
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 06:13) |
| Что-то я не припомню, чтобы в 90-ые кто-то особо книжки печатал в России, по математике уж точно. |
90-е годы, это пик издательской деятельности...особенно первая половина, можно было с плохим переводом напечатать любую хрень и она раскупалась...
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 18:50) |
| Просто многие отрасли просто исчезнут в ноль, а другие потеснятся... |
По идее должны потесниться страховые компании, банки...Вам нравятся существующие?
| QUOTE (Sorques @ 12.07.2012 - время: 19:06) | ||
90-е годы, это пик издательской деятельности...особенно первая половина, можно было с плохим переводом напечатать любую хрень и она раскупалась... |
Вообще-то я про математику писал. У меня порядка 500 книг серьезных по разным разделам от 1930-ых годов до современных, 1990-ых там не значится. Так что не знаю, что там печатали на туалетной бумаге, это еще надо с цифрами в руках посмотреть, а ничего путного не припомню.
А вот, официальные цифры (качество литературы Вы уже и сами охарактеризовали):
Тираж изданных книг и брошюр в РСФСР, РФ:
1986 - 1.800 миллионов экз.
1990 - 1.550 миллионов экз.
1994 - 450 миллионов экз.
1998 - 400 миллионов экз.
2002 - 700 миллионов экз.
2006 - 600 миллионов экз.
И где же бум печатный?
Кстати, и по газетам и по журналам есть статистика. Всюду падение в разы или десятки раз и небольшой рост после 1998.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 19:36
| QUOTE (Sorques @ 12.07.2012 - время: 19:09) | ||
По идее должны потесниться страховые компании, банки...Вам нравятся существующие? |
В последнюю очередь, там многолетний переходный период, а вот реальный сектор первым ляжет.
С банками дело не имею, разве что валюту меняю и оплачиваю платежки.
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 18:50) |
| Ну, как бы, сложнее найти отрасли, которые что-то выиграют. Ну, хотя бы это посмотрите что ли. Или это все ангажированные авторы пишут? |
Это те, кто не очень то и работают
Им выгоден тот рынок, который у нас сейчас.Они не способны работать в условиях, стремящимся к цивилизованным
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 19:14) |
| А вот, официальные цифры (качество литературы Вы уже и сами охарактеризовали): Тираж изданных книг и брошюр в РСФСР, РФ: 1986 - 1.800 миллионов экз. 1990 - 1.550 миллионов экз. 1994 - 450 миллионов экз. 1998 - 400 миллионов экз. 2002 - 700 миллионов экз. 2006 - 600 миллионов экз. И где же бум печатный? Кстати, и по газетам и по журналам есть статистика. Всюду падение в разы или десятки раз и небольшой рост после 1998. |
Вся статистика по изданиям в 90-х годах, это лажа...так как был заявленный тираж и реальный, в книгоиздательстве он занижался в разы, как способ ухода от налогов, а в СМИ завышался так же в разы, для привлекательности рекламодателей...Инфу вы практически нигде не найдете, даже у издательств...
| QUOTE (Sorques @ 12.07.2012 - время: 19:50) | ||
Вся статистика по изданиям в 90-х годах, это лажа...так как был заявленный тираж и реальный, в книгоиздательстве он занижался в разы, как способ ухода от налогов, а в СМИ завышался так же в разы, для привлекательности рекламодателей...Инфу вы практически нигде не найдете, даже у издательств... |
Тогда почему же тираж журналов упал в разы, раз его еще и завышали?
Вот, в "Белой книге реформ" авторы Батчиков, Глазьев и Кара-Мурза приводят графики.
Тираж журналов в РСФСР и РФ
1990 - 5.200 миллионов экз.
1994 - 400 миллионов экз.
1998 - 700 миллионов экз.
2006 - 1.300 миллионов экз.
Что Вы мне будете рассказывать? Я что не помню 90-ые? Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 20:12
| QUOTE (Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:38) |
| У нормальных производителей проблем не будет. |
Поправьте меня, если я ошибся, но не тот ли вы прославившийся на весь Секснарод экономист, москвич, который в течении десяти лет не способен был заработать на новый компьютер?
Экономист, в Москве.
Если это так, то ваше мнение по экономическим вопросам не просто ничего не стоит, но, более того, выслушав ваше мнение в области экономики следует принять за данность, что оно априори неверно.
Вы согласны с этим?
Чего может стоить мнение специалиста, который доказал свою профессиональную непригодность? Ровно ничего.
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:07) |
| Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами. |
Сударь, все дело в том, что при социализме огромное количество брошюр, журналов, книг имели прямое или косвенное отношение к идеологии и издавались и печатались за счет государства.
Такое возможно только в условиях не рыночной экономики.
Помните стопки пожелтевших пыльных брошюр в книжных магазинах? Материалы съездов КПСС издавались тиражом в десятки миллионов.
Кроме того, практически все тиражи книг дотировались государством, в результате чего цена была ниже себестоимости.
При переходе к рынку эта система естественным образом прекратила свое существование. И падение общих тиражей в начале 90-х объясняется именно этим фактором.
А вот дальнейший рост это уже совершенно честный показатель развития отрасли в условиях рынка.
Причем Сорквес совершенно прав, тиражи книг в 90-е занижались в разы, чтобы уменьшить налоги, уменьшить авторские отчисления, уменьшить выплаты бандитам...
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:07) |
| Тогда почему же тираж журналов упал в разы, раз его еще и завышали? Вот, в "Белой книге реформ" авторы Батчиков, Глазьев и Кара-Мурза приводят графики. Тираж журналов в РСФСР и РФ 1990 - 5.200 миллионов экз. 1994 - 400 миллионов экз. 1998 - 700 миллионов экз. 2006 - 1.300 миллионов экз. |
Давайте договоримся, что инфу из всяких Белых книг, Черных книг и прочих художественных домыслов, мы приводить не будем...это средняя температура по больнице...
Сегодня в России «учет и контроль достоверности тиражей, указанных издателем, отсутствует», сообщает ФАС.
Наименований стало больше, а многомиллионные тиражи журналов а ля "Коммунист", сократились в сотни раз или вообще исчезли...
Так же и литературные "толстые журналы", заменили книги...Раньше ассортимент крупнейших московских книжных не превышал 10 000 наименований, да и то, за счет политиздата, сейчас 70 000...
| QUOTE |
| Что Вы мне будете рассказывать? Я что не помню 90-ые? Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами. |
Тиражи сократились, ассортимент стал больше в десятки раз, кроме того где и кем производился учет изданий, отпечатанных на украинских или венгерских типографиях?
| QUOTE (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 20:25) | ||
Сударь, все дело в том, что при социализме огромное количество брошюр, журналов, книг имели прямое или косвенное отношение к идеологии и издавались и печатались за счет государства. Такое возможно только в условиях не рыночной экономики. Помните стопки пожелтевших пыльных брошюр в книжных магазинах? Материалы съездов КПСС издавались тиражом в десятки миллионов. Кроме того, практически все тиражи книг дотировались государством, в результате чего цена была ниже себестоимости. При переходе к рынку эта система естественным образом прекратила свое существование. И падение общих тиражей в начале 90-х объясняется именно этим фактором. А вот дальнейший рост это уже совершенно честный показатель развития отрасли в условиях рынка. Причем Сорквес совершенно прав, тиражи книг в 90-е занижались в разы, чтобы уменьшить налоги, уменьшить авторские отчисления, уменьшить выплаты бандитам... |
Я не спорю, многие книги издавались в СССР многомиллионными тиражами и пылились в библиотеках, безусловно, и тиражи искажались в 90-ые. Но я лишь хочу сказать, что если в 90-ые люди действительно хватали какие-то некачественные книжки бульварные при почти полном отсутствии научной литературы по многим отраслям, то сейчас при снижении жизненного уровня населения в разы никто ничего, мне кажется, хватать не будет, да и вообще электронные книги, электронные сми рулят, в печатном виде имеет смысл покупать только что-то вечное.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 20:45
| QUOTE (Sorques @ 12.07.2012 - время: 20:38) | ||||
Давайте договоримся, что инфу из всяких Белых книг, Черных книг и прочих художественных домыслов, мы приводить не будем...это средняя температура по больнице... Сегодня в России «учет и контроль достоверности тиражей, указанных издателем, отсутствует», сообщает ФАС. Наименований стало больше, а многомиллионные тиражи журналов а ля "Коммунист", сократились в сотни раз или вообще исчезли... Так же и литературные "толстые журналы", заменили книги...Раньше ассортимент крупнейших московских книжных не превышал 10 000 наименований, да и то, за счет политиздата, сейчас 70 000...
Тиражи сократились, ассортимент стал больше в десятки раз, кроме того где и кем производился учет изданий, отпечатанных на украинских или венгерских типографиях? |
Сейчас с книгами в России, с точки зрения потребителя, все нормально. Действительно, можно найти практически любую книгу хоть в печатном варианте, хоть в электронном, как научного плана, так и классику, да и цены, скажем, на научную литературу снижаются. Это не вопрос. Единственное в чем я усомнился (и что имеет смысл обсуждать в данной теме), так это в том, что при значительном снижении доходов населения, это не отразится негативным образом на издательствах.
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:44) |
| то сейчас при снижении жизненного уровня населения в разы никто ничего, мне кажется, хватать не будет |
Вроде как, не наблюдается никакого снижения уровня жизни населения. И при вступлении в ВТО тоже, вероятнее всего, не снизится. Потому как основу экономики страны составляет экспорт углеводородов, удобрений, сырья и прочего. И большинство населения страны живет именно за счет этих денег.
Что касается прочих отраслей, то я не поленился и прочел по ссылке в одном из постов мнения экспертов по некоторым отраслям.
Обратил внимание на реплику представителя россельмаша, кажется. Он сказал, что обращение в Брюссельский суд по спорным вопросам для российских производителей затруднительно, поскольку стоимость такого мероприятия соизмерима с бюджетом некоторых заводов.
Ну и что это значит? Это значит, что эти предприятия экономические карлики, а их доля в экономике ноль целых ноль десятых.
| QUOTE (TLINGIT @ 12.07.2012 - время: 15:24) |
| Футболисты-легионеры не лишают никого рабочих мест, источника дохода и не наносят ущерб экономике страны. |
А вот это - глубочайшее заблуждение. Легкая возможность покупки легионера означает уничтожение всей системы спортивной подготовки в стране, ликвидирует сотни тысяч рабочих мест преподавателей спортивного направления, работников инфраструктуры спортивного обучения и так далее. Кроме того, пагубным образом сказывается на здоровье нации.
| QUOTE |
| В то время как то, о чем вы говорите - как раз наносит урон отечественному производителю. Нашим-то какая польза от голландцев и прочих арендаторов? |
Польза огромна.
1. Создание рабочих мест для сельского населения с хорошей зарплатой.
2. Снабжения внутреннего рынка качественной сельхозпродукцией.
3. Пополнение казны за счет налогов.
4. Создание инфраструктуры хранения и транспортировки продукции.
5. Постепенное создание традиций культурного землепользования в стране.
Вам мало?
| QUOTE (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 20:53) | ||
Вроде как, не наблюдается никакого снижения уровня жизни населения. И при вступлении в ВТО тоже, вероятнее всего, не снизится. Потому как основу экономики страны составляет экспорт углеводородов, удобрений, сырья и прочего. И большинство населения страны живет именно за счет этих денег. Что касается прочих отраслей, то я не поленился и прочел по ссылке в одном из постов мнения экспертов по некоторым отраслям. Обратил внимание на реплику представителя россельмаша, кажется. Он сказал, что обращение в Брюссельский суд по спорным вопросам для российских производителей затруднительно, поскольку стоимость такого мероприятия соизмерима с бюджетом некоторых заводов. Ну и что это значит? Это значит, что эти предприятия экономические карлики, а их доля в экономике ноль целых ноль десятых. |
К числу таких карликов можно смело причислить предприятия с тысячей рабочих мест и миллиардами рублей налоговых отчислений. По тем же ссылкам говорится по регионам, какова величина суммарных потерь к уровню 2020 в прогнозе, в отдельных регионах - это 40 и более процентов и повышение безработицы на 10 и более процентов от всего населения, включая детей и пенсионеров.
Деньги от углеводородов в значительной мере выкачиваются в фонды и не идут ни в экономику, ни населению в карман. К тому же все это невозобновляемые ресурсы. Если не ошибаюсь, то Лукойл недавно сделал прогноз, согласно которому, добыча нефти этой компании снизится на 30% к 2020. У нас на нефти половина бюджета и он уже, скорее всего, бездефицитным никогда больше не будет, внешний долг России уже сейчас превышает золотовалютные резервы и он будет стремительно расти.
Вся аналитика сводится к тому, что модернизация всех несырьевых отраслей в ВТО окажется невозможной, а количество ресурсов у России не столь велико, чтобы можно было ожидать долго жить только за счет этих ресурсов. Поэтому в условиях мирового экономического кризиса я бы не был так уверен в позитивной динамике доходов населения.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 21:25
| QUOTE (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 21:02) | ||||
А вот это - глубочайшее заблуждение. Легкая возможность покупки легионера означает уничтожение всей системы спортивной подготовки в стране, ликвидирует сотни тысяч рабочих мест преподавателей спортивного направления, работников инфраструктуры спортивного обучения и так далее. Кроме того, пагубным образом сказывается на здоровье нации.
Польза огромна. 1. Создание рабочих мест для сельского населения с хорошей зарплатой. 2. Снабжения внутреннего рынка качественной сельхозпродукцией. 3. Пополнение казны за счет налогов. 4. Создание инфраструктуры хранения и транспортировки продукции. 5. Постепенное создание традиций культурного землепользования в стране. Вам мало? |
По первому пункту: вы что-то городите несусветное, уж простите. Легионеров по всему миру в спорте хватает, даже наших. Футбольных конечно мало, а вот хоккейных зато - с лихвой. И что-то незаметно от этого в США, Канаде и др. странах "уничтожение всей системы спортивной подготовки в стране, ликвидирует сотни тысяч рабочих мест преподавателей спортивного направления, работников инфраструктуры спортивного обучения и так далее. Кроме того, пагубным образом сказывается на здоровье нации". Троллите небось, или на полном серьезе так думаете?
По второму пункту: вы об СП? Ну типа как "Бондюэль" на Кубани - товары наши, только контроль, упаковка и основная прибыль ихние?
Или об арендаторах? Ну так всяких китайцев и корейцев и так уже полно, которые у нас наши же картошку, лук выращивают и нам же продают. Однако это почему-то никак не привело ко всем тем кайфам, о которых вы так восторженно пишете.
Стебётесь, что-ли?
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:51) |
| так это в том, что при значительном снижении доходов населения, это не отразится негативным образом на издательствах. |
Отражается, книги уже становятся роскошью, так как интернет губит издание бумажных носителей...
Это сообщение отредактировал Sorques - 12-07-2012 - 21:42
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 21:07) |
| Деньги от углеводородов в значительной мере выкачиваются в фонды и не идут ни в экономику, ни населению в карман. |
Если проследить цепочку, то идут, так как на углеводородные прибыли покупают дома, квартиры, авто, пирожки с капустой...а их кто то делает, продает, чистит, транспортирует и т.д.
| QUOTE (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 20:53) |
| Что касается прочих отраслей, то я не поленился и прочел по ссылке в одном из постов мнения экспертов по некоторым отраслям. Обратил внимание на реплику представителя россельмаша, кажется. Он сказал, что обращение в Брюссельский суд по спорным вопросам для российских производителей затруднительно, поскольку стоимость такого мероприятия соизмерима с бюджетом некоторых заводов. Ну и что это значит? Это значит, что эти предприятия экономические карлики, а их доля в экономике ноль целых ноль десятых. |
Вообще-то это показывает совершенно разный уровень оплаты труда. У нас юрист в час получает тысячи в рублях, а у них - в евро. Потому и оказывается это так баснословно дорого. Или разница вам неведома?
Вы ж в типографии работаете - попробуйте платить своим работникам столько же, сколько платят на Западе. Слабо? Значит ваше предприятие - жалкий убыточный карлик, недостойное существования, раз не может обеспечить своим сотрудникам оплату труда, сопоставимую с уровнем оплаты развитых стран. А значит пусть на ваше место придут другие, те кто поумнее, поуспешнее и говорит по-иностранному, а вы с позором удалитесь кабачки на огороде выращивать, раз не способны того же добиться.
Есть что возразить?
| QUOTE (Sorques @ 12.07.2012 - время: 21:46) | ||
Если проследить цепочку, то идут, так как на углеводородные прибыли покупают дома, квартиры, авто, пирожки с капустой...а их кто то делает, продает, чистит, транспортирует и т.д. |
Ну, я написал, в значительной мере. Те деньги, которые уходят из страны, уже не влияют на квартиры и пирожки с капустой...
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 21:55
| QUOTE (Sorques @ 12.07.2012 - время: 21:42) | ||
Отражается, книги уже становятся роскошью, так как интернет губит издание бумажных носителей... |
Ну, то есть подтверждаете здесь мою мысль.
| QUOTE (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 21:56) | ||||
Ну, то есть подтверждаете здесь мою мысль. |
А тут дело не в снижении доходов, а просто в нежелании платить. Зачем покупать книгу, если ее можно бесплатно скачать?
А издательства-то от тиражей живут. Маленький тираж - маленькая прибыль. Значит придется издание дороже делать. А раз оно дорогое - его мало кто купит, тем более если его можно бесплатно скачать.
Для издательство интернет зло, для обывателя - благо. Правда у каждого своя - смотря кто по какую сторону находится.
| QUOTE (TLINGIT @ 12.07.2012 - время: 22:01) |
| А тут дело не в снижении доходов, а просто в нежелании платить. Зачем покупать книгу, если ее можно бесплатно скачать? А издательства-то от тиражей живут. Маленький тираж - маленькая прибыль. Значит придется издание дороже делать. А раз оно дорогое - его мало кто купит, тем более если его можно бесплатно скачать. Для издательство интернет зло, для обывателя - благо. Правда у каждого своя - смотря кто по какую сторону находится. |
Ну, с этим тоже соглашусь. Я же писал, что лично я вижу смысл покупать только что-то вечное либо то, что мне действительно надо по специальности. Большинство и этого покупать не будет. Но это общемировая тенденция.
Просто в моей среде вообще никто ничего не покупает, тем более неэлетронного, поэтому как-то на этот фактор не акцентировал внимание, как на устоявшийся процесс, но, вероятно, он еще не устоялся в масштабах страны.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-07-2012 - 22:12
начальнички. Причем при любом строе! И ВТО здесь вряд ли что изменит.