| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 11.04.2012 - время: 21:14) |
| Это ИМИ принятые законы и правоприменительная практика бред! Ни кому не пожелаю попасть под ими РЕФОРМИРОВАННУЮ ПЕНТОВНЮ и Вам в т.ч.! И даже врагам не всем! И себе не пожелаю попасть в аналогичную ситуацию несмотря на то, что готов к ней уже 11ый год-( . Трижды уже проходил ч-з разрешиловку, мне везло, но видел, как другие мучаются-( Не дай Бог случится подобное, ещё подумаешь у нас как поступить?! Убивать или калечить! Убьёшь-понятно , что тебя ожидает, оставишь калекой - угадай с трёх раз! |
Кем ИМИ? Законы принимает Дума. В Думе абсолютное большинство этнических русских. Т.е. Ваши слова о засилье каких-то нерусских полагаю не к месту.
| QUOTE (Гермaн @ 11.04.2012 - время: 11:41) | ||
Почему обязательно с агрессивными? Бытовыха случается на ровном месте, и не только в гостях. |
Блин речь шла о НЕЗНАКОМЦАХ, которые как-то попали в дом. Само сабой в США убийство жены под самооборону не подведешь.... как я понимаю
| QUOTE (iich @ 11.04.2012 - время: 16:33) |
| Замах кулаком? Ответ кулаком. И угроза применения оружия (если таковое есть). Или сразу убивать предлагаете? |
Опять тему изменили. Речь шла о НАПАДЕНИИ на ЧАСТНУЮ собственность, а именно жилье. Это не драка в баре. Какой то урод залез в дом, вот в чем тема то.
| QUOTE |
| Как правило, самооборона осуществляется в стрессовой ситуации, порой - состоянии аффекта, и требовать от человека, оказавшегося жертвой нападения, хладнокровных, четко взвешенных действий, направленных на причинение агрессору минимального вреда - абсурдно. |
Такое может быть лишь в ситуации, когда нападавший - сумасшедший и с голыми руками полез на человека в 10 раз его сильнее, а тот его жалеет... Что полный бред, но только это подходит.
Это сообщение отредактировал Falcok - 11-04-2012 - 23:40
Русскому бы впаяли реальный срок. В этом вся разница. [/QUOTE]
Не обязательно. Знаю несколько случаев, когда дело закрывалось до суда, "необходимая оборона", вполне русские оборонцы. Хотя, конечно, лучше не попадаться - для ментов очень часто "кто на ногах, тот и виновен". Хотя неравенство наций перед правоприменительной практикой имеет место.
[QUOTE=ih5656,11.04.2012 - время: 11:43] [QUOTE=mjo,11.04.2012 - время: 11:26]
Интересный вопрос. А почему у русских нет ни одной структуры защищающей их национальные интересы? [/QUOTE]
Да как можно, это же ФАШЫЗМ!
Это сообщение отредактировал k-113 - 11-04-2012 - 23:57
| QUOTE (mjo @ 11.04.2012 - время: 22:00) |
| [QUOTE=O'ZONE sergio tacchini,11.04.2012 - время: 21:14] Законы принимает Дума. В Думе абсолютное большинство этнических русских. Т.е. Ваши слова о засилье каких-то нерусских полагаю не к месту. |
Так стоп! Плавали, знаем! Даже по ящщику показывали не раз пустой зал заседаний и отдельно суетящихся дядей, бегающих по рядам с набором карточек для электронного голосования! Даже "этнически" русских таких не встречал что-то. Давайте по теме опроса, законы защищают реально простого гражданина? По информации СМИ у преступников были ножи и пистолет, их было четверо, реально угрожали убить ребёнка, получили всё что было 20 тыр, но не успокоились, не убрались, а продолжали бить и угрожать убийством. Случай имхо, что девушка доведённая до отчаяния выбив окно сбежала, отвлекла на себя внимание и тем дала возможность главе семейства схватить нож и сделать то, что он сделал- геройски защитить свою семью, дом, жизнь! Не удивлюсь, если появится инфа о том, что потерпевший-обвиняемый отказался ранее платить местным браткам или пентам, или кому- то ещё и нападение было заказным! Что по этому поводу думаем? Как соизмерять всёж, если по закону?
| QUOTE (Хотен @ 11.04.2012 - время: 12:16) |
| К нападающим, конечно, можно применять силу. Безусловно, можно убить - если нет другого выхода. Если в результате самообороны преступнику нанесены тяжелые повреждения или он убит должно быть судебное разбирательство. Приме с присяжными. Пусть суд решает - совершил ли защищающийся преступление, перешел ли черту, или нет. Проникли в ваш дом грабители. Вы на них ружье. Вы обязаны предупредить: руки вверх, стоять на месте, а то стрелять буду - а не сразу стрелять. Если они не остановились - то уже можете стрелять (вы же предупреждали) - но только на поражение. Если убили кого - то тут вам могут спокойно впаять "убийство по неосторожности". |
Вообще-то "на поражение" - это и означает "с целью поразить цель", то есть - уничтожить врага. И если какая-то тварь влезла в дом и там угрожает хозяину или его домашним - хозяин однозначно имеет право тварь уничтожить, а потом уже пусть желающие (если таковые есть) доказывают в суде, что хозяин намеренно заманил человека в дом и там убил. (кстати, благодаря этому американцы позволяют себе жить в картонных домах со стеклянными дверями и не очень парятся по этому поводу).
По закону можно не предупреждать, если нападающих несколько, нападающий вооружён, промедление может дать возможность нападающему совершить действия, угрожающие жизни людей. Иначе - да, надо предупредить и валить уже после продолжения нападения. И если уже дошло до применения оружия - лучше всего, чтобы на суде была одна версия произошедшего - твоя.
Ну и никакого "убийства по неосторожности" при выстреле в нападающего быть не может. Может быть "превышение пределов необходимой обороны".
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 12.04.2012 - время: 00:01) |
| [QUOTE=mjo,11.04.2012 - время: 22:00] [QUOTE=O'ZONE sergio tacchini,11.04.2012 - время: 21:14] Законы принимает Дума. В Думе абсолютное большинство этнических русских. Т.е. Ваши слова о засилье каких-то нерусских полагаю не к месту. [/QUOTE] Так стоп! Плавали, знаем! Даже по ящщику показывали не раз пустой зал заседаний и отдельно суетящихся дядей, бегающих по рядам с набором карточек для электронного голосования! Даже "этнически" русских таких не встречал что-то. Давайте по теме опроса, законы защищают реально простого гражданина? По информации СМИ у преступников были ножи и пистолет, их было четверо, реально угрожали убить ребёнка, получили всё что было 20 тыр, но не успокоились, не убрались, а продолжали бить и угрожать убийством. Случай имхо, что девушка доведённая до отчаяния выбив окно сбежала, отвлекла на себя внимание и тем дала возможность главе семейства схватить нож и сделать то, что он сделал- геройски защитить свою семью, дом, жизнь! Не удивлюсь, если появится инфа о том, что потерпевший-обвиняемый отказался ранее платить местным браткам или пентам, или кому- то ещё и нападение было заказным! Что по этому поводу думаем? Как соизмерять всёж, если по закону? |
Законы - защищают. Даже после кастрации (когда убрали формулировку "и здоровью") закон о необходимой обороне однозначно оправдывает защищающегося у себя дома от неизвестных лиц. Другое дело, что на законы в Россиянской Феодалирации феодалам покласть. Вот есть у уездного боярина мне-ее-ние, что раз убил "человека" - то должен сесть - и будет он своё мне-е-ение пропихивать, а вассалы - только подблеивать будут. Соответственно если "диаспора" занесёт боярину "борзых щенков" - боярин поможет хорошим людям (вместо того, чтобы сдать их как национальную ОПГ). Отсюда и растут ноги кавказского беспредела - главная беда России - феодализм, а остальные - уже следствия. Да, дураки и дороги -тоже.
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 11.04.2012 - время: 11:41) |
| Потому, что в подобной ситуации русский останется один на один с ментами! никакой диаспоры в поддержку не будет! А менты, как правило, крышуют нападающих, а не граждан защищают! А ментов вышестоящие органы власти! А кто не верит пусть поинтересуется судьбой кущёвских ментовских бывших начальников, из которых никто не пострадал! Если конечно не считать "бесконечными страданиями" увольнение по собс-му с должности и открытие нотариата в краевой столице! |
В практике нашей организации были случаи и применения оружия русскими против ЛКН и русскими против русских, закончилось все удачно- отказом от ВУД. Правда наша юрпомощь и общественная поддержка осуществлялась не по национальному признаку , а по критерию членства в организации)).
P.S. Кстати никакого "закона о самообороне" в принципе нет, есть ст.37 УК Необходимая оборона и ст.39 Крайняя необходимость, которые были либерализованы в 2004 году (в отличие от судебной практики увы)
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 12.04.2012 - время: 00:01) |
| Так стоп! Плавали, знаем! Даже по ящщику показывали не раз пустой зал заседаний и отдельно суетящихся дядей, бегающих по рядам с набором карточек для электронного голосования! Даже "этнически" русских таких не встречал что-то. |
Это Вы завели разговор о нацменах.
| QUOTE |
| Давайте по теме опроса, законы защищают реально простого гражданина? По информации СМИ у преступников были ножи и пистолет, их было четверо, реально угрожали убить ребёнка, получили всё что было 20 тыр, но не успокоились, не убрались, а продолжали бить и угрожать убийством. Случай имхо, что девушка доведённая до отчаяния выбив окно сбежала, отвлекла на себя внимание и тем дала возможность главе семейства схватить нож и сделать то, что он сделал- геройски защитить свою семью, дом, жизнь! Не удивлюсь, если появится инфа о том, что потерпевший-обвиняемый отказался ранее платить местным браткам или пентам, или кому- то ещё и нападение было заказным! Что по этому поводу думаем? Как соизмерять всёж, если по закону? |
Для этого существует суд. Законов на все случаи жизни не бывает. А вот суд у нас по большей части хреновый. И это на сегодня главная беда России. Не считая, конечно, дураков и дорог.
| QUOTE (mjo @ 12.04.2012 - время: 06:06) |
| Для этого существует суд. Законов на все случаи жизни не бывает. А вот суд у нас по большей части хреновый. И это на сегодня главная беда России. Не считая, конечно, дураков и дорог. |
Суд у нас не хреновый, у нас люди у власти хреновые. Простому районному судье могут давать "указания" и полицейское начальство и прокурорское и из администрации и т.д.
Судьи по этому поводу не заморачиваются, еще и взятки берут,за которые надо на 25 лет сажать...
Это Вы завели разговор о нацменах.
[QUOTE] Не считая, конечно, дураков и дорог.
[/QUOTE]Минуточку! Я о самообороне, далее в ответах... . Пожалуйста, меня в нацизме-шовинизме не надо обвинять.
Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 12-04-2012 - 15:17
Если, не дай Бог, с моей семьей чего нибудь - такого "человека" можете вычеркнуть из списка живых.
Национальность в этом вопросе ни играет ни какой роли...
| QUOTE (ОLЕG @ 12.04.2012 - время: 10:10) |
| Если бы ко мне в дом с угрозой жизни и здоровью - валил бы однозначно всеми подручными средствами. Ни смотря ни на какие дебильные законы.... Если, не дай Бог, с моей семьей чего нибудь - такого "человека" можете вычеркнуть из списка живых. Национальность в этом вопросе ни играет ни какой роли... |
Жму руку.
Аналогично.
| QUOTE |
| Мужик который порезал бандюков - прав на 100%. Любой адекватный мужчина на его месте поступил бы аналогично. Мое мнение, что все обойдется и привлекать к уголовной ответственности его не будут. |
Так как работаю в сфере безопасности, были занятия и мусор рассказывал занимательную статистику.
Три четверти инкасаторов, оказавших сопротивление грабителям и подстреливши их, сидят в тюрьме, оставшей трети повезло, ибо половина из них просто успела закрыться в броневике или при ответной стрельбе не в кого не попала.
Такие у нас законы.
И это на службе, а частной жизни вообще будет невозможно доказать, что "бандосы" покушались на твою жизнь, а не просто случайные прохожие.
Вобщем, закон не на стороне потерпевшей стороны.
| QUOTE (Змей Плискин @ 12.04.2012 - время: 16:37) |
| Три четверти инкасаторов, оказавших сопротивление грабителям и подстреливши их, сидят в тюрьме, оставшей трети повезло, ибо половина из них просто успела закрыться в броневике или при ответной стрельбе не в кого не попала. Такие у нас законы. |
Инкасаторы в тюрьме за ответный огонь??? Это слишком даже для РФ, надеюсь это не правда.
| QUOTE (Falcok @ 12.04.2012 - время: 17:50) |
| Инкасаторы в тюрьме за ответный огонь??? Это слишком даже для РФ, надеюсь это не правда. |
Верится с трудом, поскольку ОТВЕТНЫЙ огонь оправдывает последствия в любом случае. И за инками, кстати, стоит их контора. Более того, знал случай, когда бабка - ВОХРовка, находясь на посту, попала (скорее, случайно)в желающего "пошутить" пьяного придурка. Он - в морг, бабка - во внеочередной отпуск.
| QUOTE |
| Инкасаторы в тюрьме за ответный огонь??? Это слишком даже для РФ, надеюсь это не правда. |
Не за ответный огонь, а за то, что ответным огнём ранили или убили нападающих.
Этот мусор врать не будет.
А так как работаю в сфере безопасности, то общаться приходится со многими представителями
правохранительной системы. Они это правило только подтверждают: защищающийся почти всегда становится
обвиняемым.
| QUOTE (Змей Плискин @ 12.04.2012 - время: 19:14) | ||
Не за ответный огонь, а за то, что ответным огнём ранили или убили нападающих. Этот мусор врать не будет. |
Ну не знаю, по идее у инкассаторов должны быть особые права как у часовых в армии или на зонах.
| QUOTE (revizor @ 11.04.2012 - время: 11:27) |
| Проголосовал за вариант: "Разрешить применять любую силу к нападающим". Ибо нефиг...  |
Где?
Если кто-то ломится ко мне в квартиру, дом - это одно. Тут и доказывать ничего не надо, считаю.
А, если, скажем, на улице подвыпившие подростки решили сигу стрельнуть или денег на пиво, а я в ответ достаю клинок или хватаю лавочку и делаю три трупа?
Или я на той же улице решил поинтересоваться у проходящей дамочки который час, а она оказалась нервной и запуганной телеящиком и всадила в меня полобоймы из подаренного мужем пестика?
Жилище должно быть неприкосновенным однозначно, а вот с остальным надо подумать.
| QUOTE (Красная Shapo4ka @ 12.04.2012 - время: 19:56) |
| [QUOTE=revizor,11.04.2012 - время: 11:27] Проголосовал за вариант: "Разрешить применять любую силу к нападающим". Жилище должно быть неприкосновенным однозначно, а вот с остальным надо подумать. |
Прям сейчас по Россия1 спорят по поводу опроса ж Харитон, Жирик, Соловей и т.д.. Жирик лидирует с отрывом в 2,5 раза. Он за нас. Я имею ввиду результаты опроса на текущий момент. Позиция Хари паскудна-ни в коем случае народу оружие не давать. Комуняки и теперь верны себе- права только им- остальные как хотят!
| QUOTE (James LiFlear @ 12.04.2012 - время: 13:50) |
| Однозначно нужно принимать закон о самообороне . Ведь если в мой дом залезут грабители или тому подобные типы я разумеется буду оборонятся ,тем более если существует угроза жизни и здоровью мне и моим близким я пойду на всё что бы их защитить... а вот вдруг силу не рассчитаю или мало ли что ещё может быть в общем если покалечу или того хуже убью грабителя который покушался на жизнь и имущество то я ещё и виноват буду . Вот такие у нас законы ... якобы надо было полицию вызывать . а вто время как они едут я должен сказать грабителю ,ты подожди только я сейчас вызову полицейских а потом грабить будишь да ? Или если гопники на улице ко мне подойдут и мирным путём разойтись не получиться , мне сержанту воздушно-военных десантных войск им что телефон там и деньги отдавать или позволять себя избить ... |
вот текст ст37 УК, можете высказать предложения по улучшению?
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Много с ребятами спорил насчёт неё... Впрочем, не спорили, а дружно ругали. В частности, за это:
| QUOTE |
| 2. Защита от посягательства ... является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. |
Ну настолько расплывчато, что можно кого хошь «подвести под монастырь». Соответствует или нет оборона посягательству, решает судья. А судья - всего лишь человек, пусть и наделённый государством правом субъективной (в рамках закона) оценки правонарушения.
Так шта... Родная сестра моей тёщи - действующая судья. По ходу, в своём районе я могу обороняться как хочу. Вплоть до убийства. Думаю, вытащат.
А в соседнем районе судья тоже чья-нить жена, мама или тётя...
Тут и начинает работать «субъективность».
Надо точно прописать (хоть на 10 страницах), что является превышением, а что нет.
пыс. глупость, конечно: кому это нужно. :(
| QUOTE (Красная Shapo4ka @ 13.04.2012 - время: 03:36) |
| А в соседнем районе судья тоже чья-нить жена, мама или тётя... Тут и начинает работать «субъективность». Надо точно прописать (хоть на 10 страницах), что является превышением, а что нет. пыс. глупость, конечно: кому это нужно. :( |
Для начала, как мне кажется, надо вводить прецендентное право и отрабатывать суды присяжных.
Два одинаковых случая;
1-"завтрак на траве",по нему еще фильм сняли с В.Золотухиным в главной роли.
Группа молодых людей пристала к отдыхающим у реки.Протопали по покрывалу с едой, стали оскорблять женщин,бить мужиков,от них общими усилиями отбились. Только все успокоилось, вернулись снова. Золотухин хватает палку и кричит "Не подходи"-убью". Один хмырь подходит и получает хороший удар концом палки в висок. Хмырь умирает на приходя в сознание, Золотухина сразу сажают в СИЗО и потом осуждают по статье"Нанесение тяжкого вреда здоровью, приведшее к гибели." Остальные хмыри выступают свидетелями.Спустя полгода, из-за громадной бучи, которая поднялась в прессе, новый суд пересматривает дело и дает условный срок или оправдывает.
2-"обед на песке",-происходил через несколько лет после первого.Муж с женой варят уху тоже на берегу реки, являются три хмыря, выхлебывают уху из котелка и всячески куражатся.Хмыри садятся в хозяйскую машину, машины буксуют, хозяина заставляют её толкать. Он открывает багажник и достает туристский топорик. Дальше два хмыря получают удар по черепу и умирают на месте, третий после удара в челюсть надолго вырубается. Хозяин вызывает милицию и скорую помощь. Следователь ограничивается подпиской о невыезде, в суде мужика оправдывают, в основном потому, видимо, что "завтрак на траве" все еще помнят, третьего хмыря сажают по статье "Злостное хулиганство".
Это сообщение отредактировал yellowfox - 13-04-2012 - 11:03
Во первых есть "частная территория". Участок земли (дом,усадьба,огород и т.д и т.п) огражден забором и надпись-"Частная территория-проход запрещен. Стреляем без предупреждения!"И только попробуйте ее нарушить. Можете не сомневаться -хозяин будет стрелять.И ему наплевать с какой целью Вы зашли на его территорию- грабить его,или может быть сигарету попросить. Он сделает из Вас решето,а потом уже будет разбираться -кто Вы и зачем ходили по его земле.Если Вы бандит-то туда Вам и дорога,ну а если простой прохожий-Экскюзми,мистер,мне очень жаль,но нечего было ходить по моей земле !В любом случае ему ничего не будет- земля ведь его,ограждена и надпись есть,так что чужим там делать нечего.
| QUOTE (yellowfox @ 13.04.2012 - время: 10:58) |
| В нашей правоохранительной системе самый плохой фактор-это человек. И судьи, и обвинители,и следователи - тоже люди, люди все разные.А наши законы каждый трактует по своему. Два одинаковых случая; 1-"завтрак на траве",по нему еще фильм сняли с В.Золотухиным в главной роли. Группа молодых людей пристала к отдыхающим у реки.Протопали по покрывалу с едой, стали оскорблять женщин,бить мужиков,от них общими усилиями отбились. Только все успокоилось, вернулись снова. Золотухин хватает палку и кричит "Не подходи"-убью". Один хмырь подходит и получает хороший удар концом палки в висок. Хмырь умирает на приходя в сознание, Золотухина сразу сажают в СИЗО и потом осуждают по статье"Нанесение тяжкого вреда здоровью, приведшее к гибели." Остальные хмыри выступают свидетелями.Спустя полгода, из-за громадной бучи, которая поднялась в прессе, новый суд пересматривает дело и дает условный срок или оправдывает. 2-"обед на песке",-происходил через несколько лет после первого.Муж с женой варят уху тоже на берегу реки, являются три хмыря, выхлебывают уху из котелка и всячески куражатся.Хмыри садятся в хозяйскую машину, машины буксуют, хозяина заставляют её толкать. Он открывает багажник и достает туристский топорик. Дальше два хмыря получают удар по черепу и умирают на месте, третий после удара в челюсть надолго вырубается. Хозяин вызывает милицию и скорую помощь. Следователь ограничивается подпиской о невыезде, в суде мужика оправдывают, в основном потому, видимо, что "завтрак на траве" все еще помнят, третьего хмыря сажают по статье "Злостное хулиганство". |
Всё примерно так и было! Но то кино, и в другой стране. СССР давно нет, а ситуация изменилась в худшую сторону! Кубань, Южный Урал, теперь Октябрьский, сколько можно терпеть? Вчера вечером депутат от коммуняк харитонов на шоу у соловьёва с пеной у рта пытался доказать Жириновскому и всем нам, что наш Народ глуп и не достоин права защитить себя от бандитских нападений с помощью оружия. Не мне судить, но , наверное, он отчасти прав! В США начались волнения только из-за того, что власти попытались принять закон, обязывающий всех владельцев зарегистрировать свои стволы в пулегильзотеке! Амы вынуждены унижаться пред пентами, доказывая своё право носить пукалку, которой мужика ли, бабу в дублёнеке весом от 80 кг и с ног-то не собьёшь! Выход- стрелять в открыте части тела(голову), а это почти наверняка смерть! Ну и далее.... . Кстати результат опроса у соловьёва впечатляет за разрешение оружия народу в 2,5 раза больше,чем против! ну и у нас результат меня радует-)))
| QUOTE (dr Rendel @ 13.04.2012 - время: 17:00) |
| Товарищ ездил работать в Штаты. Так вот он рассказывал о некоторых ихних приколах. Во первых есть "частная территория". Участок земли (дом,усадьба,огород и т.д и т.п) огражден забором и надпись-"Частная территория-проход запрещен. Стреляем без предупреждения!"И только попробуйте ее нарушить. Можете не сомневаться -хозяин будет стрелять.И ему наплевать с какой целью Вы зашли на его территорию- грабить его,или может быть сигарету попросить. Он сделает из Вас решето,а потом уже будет разбираться -кто Вы и зачем ходили по его земле.Если Вы бандит-то туда Вам и дорога,ну а если простой прохожий-Экскюзми,мистер,мне очень жаль,но нечего было ходить по моей земле !В любом случае ему ничего не будет- земля ведь его,ограждена и надпись есть,так что чужим там делать нечего. |
А для покупки оружия даже не во всех штатах требуют медсправку! Т.е. продавец решает, можно продавать гражданину демократизатор 45 калибра или у него как-то "странно" бегают глазки.
| QUOTE (srg2003 @ 13.04.2012 - время: 00:49) | ||
вот текст ст37 УК, можете высказать предложения по улучшению? Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. |
Вот, тут-то как говорится собака и порылась! Всё не так! Вместо того, чтобы объявить нападающего вне закона, а защищающегося под защитой такового статья прямо указывает на то, что защищающийся ДОЛЖЕН соотносить свои действия и т.д. А на самом деле это у нападающего был выбор: нападать или нет, у лица подвергшегося на падению такой роскоши под рукой не оказалось! Он лишён свободы выбора действиями нападающего! Ну право, что это: либо быть убитым, изнасилованным, либо защищаясь, соотносить свои действия с характером угрозы?
| QUOTE |
| Ну не знаю, по идее у инкассаторов должны быть особые права как у часовых в армии или на зонах. |
Пушечное мясо. Всегда найдётся замена.
| QUOTE |
| А для покупки оружия даже не во всех штатах требуют медсправку! Т.е. продавец решает, можно продавать гражданину демократизатор 45 калибра или у него как-то "странно" бегают глазки. |
Там вроде не сразу продают, а пробивают по базе. Магазин отправляет заявку, а через несколько дней можно забирать пистоль. Вобщем зависит от конкретного штата. Где то вообще огнестрел не продают.
У нас пробивают в мусарне и участковый в своей базе, потом постоять в очереди, потом месяц подождать и можно купить ружо. Ещё постояв в очереди, его зарегистрировать. Если нарезное--гимор увеличивается, ибо его ещё отстрелять перед этим надо. Только не дай бог его применить....
Это сообщение отредактировал Змей Плискин - 13-04-2012 - 17:37
| QUOTE (Хотен @ 11.04.2012 - время: 12:16) |
| К нападающим, конечно, можно применять силу. Безусловно, можно убить - если нет другого выхода. Если в результате самообороны преступнику нанесены тяжелые повреждения или он убит должно быть судебное разбирательство. Приме с присяжными. Пусть суд решает - совершил ли защищающийся преступление, перешел ли черту, или нет. Проникли в ваш дом грабители. Вы на них ружье. Вы обязаны предупредить: руки вверх, стоять на месте, а то стрелять буду - а не сразу стрелять. Если они не остановились - то уже можете стрелять (вы же предупреждали) - но только на поражение. Если убили кого - то тут вам могут спокойно впаять "убийство по неосторожности". |
ага конечно,а потом еще не изволите ли отведать пирога,моя жена испекла специально для вас.По теме,без шуток я бы целился даже не в грудь,а сразу в голову.
| QUOTE (malganus4 @ 13.04.2012 - время: 17:43) |
| ага конечно,а потом еще не изволите ли отведать пирога,моя жена испекла специально для вас.По теме,без шуток я бы целился даже не в грудь,а сразу в голову. |
Первый выстрел - в голову на поражение, потом можно второй в воздух... А при объяснении поменять их очерёдность. И хрен кто что докажет.