| QUOTE (mjo @ 13.12.2011 - время: 07:29) |
Наполеон как-то спросил маркиза Пьера-Симона Лапласа верит ли тот в Бога. "В этой гипотезе я не нуждаюсь" - ответил маркиз, а по рождению крестьянин Лаплас.  Абсолютно разделяю его мнение. |
Чего по глупости только люди не говорят.
Маркиза все считали недалёким человеком
| QUOTE (дамисс @ 13.12.2011 - время: 20:39) |
| Чего по глупости только люди не говорят. Маркиза все считали недалёким человеком |
Да-да, только его имя увековечено в науке.
Что касается вышеозвученной позиции, то она, скорее всего, тесно связана с детерминизмом Лапласа.
Это сообщение отредактировал ytty - 13-12-2011 - 20:49
| QUOTE (Реланиум @ 12.12.2011 - время: 21:55) |
| Извольте. Я повторю то, что уже говорил в этой теме: Бог - это Дух. У духа нет формы и прочих параметров, потому что Дух - это не материя, поэтому для него неактуальны понятия пространства и времени, т.е. он всегда и везде. Бог есть Любовь. Он Всезнающий, Всесильный и тд. |
Все это полностью противоречит Библии! Впрочем, за истекшие тысячелетия Библия
явно устарела и нуждается в коренной модернизации... Но меня интересует именно
ваше понимание Бога. Получается, из традиционной Троицы (Отец - Сын - Дух) вы
оставили только Духа. Но если он существует вне пространства-времени, но в то же
время он существует всегда и везде, то он просто не замечает нашего Мира. Поясню
по аналогии: человек не видит воздуха. Ясно, что воздух есть, ибо он проявляет
себя, например, в виде ветра, но просто так, руками, его не ухватишь... Так и Дух. Он знает, что мир есть, но не может его ухватить. Как не может воспринять и
часть этого мира, скажем, человека. И вообще, Бог не из нашего Мира. Я подозреваю
что у него самого забот выше крыши. Зачем ему еще заниматься бедами человека? Сам
выкрутится. А не выкрутится - поможет вздохом! И глядя на историю Человечества с
бесчисленными войнами, катастрофами и поразительным идиотизмом бытия, я склонен
думать, что неважно, есть Бог - нет Бога, все едино. Богу не до человека! Человек
сам должен заниматься обустройством своего Мира, а не тратить душевные силы на
служение фантому.
| QUOTE (Мавзон @ 13.12.2011 - время: 20:53) |
| Многие люди, почитающие за достоинство эпатажный нигилизм и атеизм с годами стали глубоко верующими. Неисповедимы пути Господни, и Мудрость приходит к человеку часто далеко не сразу. Даже к маркизам. |
Мне кажется, мудрость в том, чтобы заниматься реальными делами, а не эпатажем...
| QUOTE (sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 20:58) |
| Мне кажется, мудрость в том, чтобы заниматься реальными делами, а не эпатажем... |
Различать эти понятия люди учатся не сразу, а некоторые - вообще никогда.
| QUOTE (ytty @ 13.12.2011 - время: 20:45) | ||
Да-да, только его имя увековечено в науке. Что касается вышеозвученной позиции, то она, скорее всего, тесно связана с детерминизмом Лапласа. |
Ну не смешите , уважаемый
Да конечно физик, математик, но всего лишь миллионная доля(если не меньше) в общем познании того, что описывается в библии
Кстати, последние слова его были: «То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем».
А библия то описывает гораздо больше его познаний
Он лишь выводил частности из общего.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 20:50) | ||
Все это полностью противоречит Библии! Впрочем, за истекшие тысячелетия Библия явно устарела и нуждается в коренной модернизации... Но меня интересует именно ваше понимание Бога. Получается, из традиционной Троицы (Отец - Сын - Дух) вы оставили только Духа. Но если он существует вне пространства-времени, но в то же время он существует всегда и везде, то он просто не замечает нашего Мира. Поясню по аналогии: человек не видит воздуха. Ясно, что воздух есть, ибо он проявляет себя, например, в виде ветра, но просто так, руками, его не ухватишь... Так и Дух. Он знает, что мир есть, но не может его ухватить. Как не может воспринять и часть этого мира, скажем, человека. И вообще, Бог не из нашего Мира. Я подозреваю что у него самого забот выше крыши. Зачем ему еще заниматься бедами человека? Сам выкрутится. А не выкрутится - поможет вздохом! И глядя на историю Человечества с бесчисленными войнами, катастрофами и поразительным идиотизмом бытия, я склонен думать, что неважно, есть Бог - нет Бога, все едино. Богу не до человека! Человек сам должен заниматься обустройством своего Мира, а не тратить душевные силы на служение фантому. |
Что говорит Реланиум - библии не противоречит.
Вы хватаете верхушки, не углубляясь в суть.
У Бога нет забот.
У человека забота заключена в осознании своего бытия, а войны и прочея лишь вторично, но в этих действиях и заключается осознание.Смысл не в победить, а в осознать
| QUOTE (дамисс @ 13.12.2011 - время: 21:19) |
| А библия то описывает гораздо больше его познаний Он лишь выводил частности из общего. |
А из любопытства. Что из Библейских текстов реально ценно для науки? Звезды, прибитые на небесную твердь для света?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 21:35) | ||
Давайте суть!.. |
Спрашивайте - да обрящете.
Чем смогу - помогу.
Мавзон
| QUOTE |
| А из любопытства. Что из Библейских текстов реально ценно для науки? Звезды, прибитые на небесную твердь для света? |
Не стоит воспринимать иносказательность текста буквально.Жизнеописание сделано соответствованно реалиям того времени.Да и религия не является постулатом для науки, она соореентирована на человеке, на его сознании, наука пока до этого не добралась
Лишь робкие попытки в психологии............
| QUOTE (дамисс @ 13.12.2011 - время: 21:19) |
| Да-да, только его имя увековечено в науке. Что касается вышеозвученной позиции, то она, скорее всего, тесно связана с детерминизмом Лапласа. [/QUOTE] Ну не смешите , уважаемый Да конечно физик, математик, но всего лишь миллионная доля(если не меньше) в общем познании того, что описывается в библии Кстати, последние слова его были: «То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем». А библия то описывает гораздо больше его познаний Он лишь выводил частности из общего. |
Во-первых, Лаплас был несомненным гением.
Во-вторых, абсолютно все, что описано в Библии как из общего, так и частного не имеет ни малейшего отношения к науке, если конечно ее трактовать дословно. Вольная же трактовка многих мест библии неоднократно корректировалась. И что примечательно, корректировалась в соответствии с достижениями науки, но НИКОГДА наоборот.
А последние слова Лапласа - это просто слова умного человека, которых по определению не много. Дураков же, полагающих, что Библия отвечает на все вопросы или попросту не задающих вопросы несравненно больше.
Теперь по поводу общего. А что собственно Вы имеете ввиду? Какие такие огромные знания?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 20:50) | ||
Все это полностью противоречит Библии! |
24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Иоанн 4:24
Дух в данном случае не одна конкретная ипостась Троицы - Святой Дух, а просто - дух, в смысле - не материя.
При этом по Библии Бог имманентен тварному миру, т.е. влияет на него.
| QUOTE |
| И глядя на историю Человечества с бесчисленными войнами, катастрофами и поразительным идиотизмом бытия, я склонен думать, что неважно, есть Бог - нет Бога, все едино. Богу не до человека! |
Т.е., раз у самих не получается, должен прийти кто-то добренький и все разрулить?
Поздняк, не надо было яблоко есть.
| QUOTE (mjo @ 13.12.2011 - время: 22:18) |
| Во-первых, Лаплас был несомненным гением. Во-вторых, абсолютно все, что описано в Библии как из общего, так и частного не имеет ни малейшего отношения к науке, если конечно ее трактовать дословно. Вольная же трактовка многих мест библии неоднократно корректировалась. И что примечательно, корректировалась в соответствии с достижениями науки, но НИКОГДА наоборот. А последние слова Лапласа - это просто слова умного человека, которых по определению не много. Дураков же, полагающих, что Библия отвечает на все вопросы или попросту не задающих вопросы несравненно больше. Теперь по поводу общего. А что собственно Вы имеете ввиду? Какие такие огромные знания? |
1.Обычный гений, были и поумнее.
2.В очередной раз повторяю : наука и религия - разные векторы, и общего очень мало.
И не корректировались а приходили к уже имевшемуся знаменателю(известному в библии, но заново понимаемому наукой).
Ну почему же дураков то?Многие не придают этому значения, принимая это как должное, а некоторые своими словами лишь подтверждают истину, даже не осознавая этого.
Не огромные знания, а общие.................
| QUOTE (дамисс @ 13.12.2011 - время: 22:30) |
| 1.Обычный гений, были и поумнее. 2.В очередной раз повторяю : наука и религия - разные векторы, и общего очень мало. |
1. Вы полагаете, что гении бывают обычные?
А каким образом можно сравнить?2. Если векторы разные, то как Вы определили роль Лаласа как миллионную от того, что описано в Библии? Это же Вы пытались сравнить, причем применили даже какие-то числа.
| QUOTE |
| И не корректировались а приходили к уже имевшемуся знаменателю(известному в библии, но заново понимаемому наукой). |
Т.е. извинения церкви перед Галилеем (несколько запоздавшее
) Вы называете приходом к уже имевшемуся знаменателю, известному в Библии? Разве где-то в Библии есть, что Земля всего лишь третья планета и вращается вокруг Солнца? Однако перед его предшественником, Джордано Бруно, сожжённым инквизицией за идеи о том, что Земля не является центром Вселенной, ещё никто не извинился.| QUOTE |
Не огромные знания, а общие................. |
Какие же? Укажите где их следует в Библии искать?
А Вы в курсе, что католическая церковь признала эволюционную теорию Дарвина?
| QUOTE (rudoms @ 08.05.2011 - время: 21:53) |
| Вот я атеист. Но допустим стремлюсь стать верующим. Какую религию мне выбрать? По каким критериям? Ведь "верная" религия только одна - остальные ошибаются. И если я ошибусь в выборе и выберу "неверную" религию , то это ещё хуже, чем быть просто атеистом. |
По каким критериям можно определить верность избранной религии-писания,традиции,наставления клириков,деятельности церкви и ее служителей здесь,в обычной жизни.Может,отталкиваясь от критики этой религии ?
Первый том.
| QUOTE (Тепло-техник @ 14.12.2011 - время: 01:06) |
| По каким критериям можно определить верность избранной религии |
Ни по каким. Религию не выбирают. Это не товар. Правильных религий не существует, как и не правильных тоже. Человек либо начинает верить во что-то, либо нет. А может быть перестает. Это просто результат внутренней неосознанной душевной работы, или воспитания.
| QUOTE (mjo @ 14.12.2011 - время: 06:07) |
| Религию не выбирают. |
Ну почему же? Я выбрал
Если Вы говорите про веру - то безусловно правы.
| QUOTE (ps2000 @ 14.12.2011 - время: 07:16) | ||
Ну почему же? Я выбрал Если Вы говорите про веру - то безусловно правы. |
Религия и вера--разные вещи. Есть религии основанные на знаниях (язычество), а есть религии основанные на вере (христианство, иудаизм, ислам).
Вера--это всего лиш средство для обманывания дураков
Это сообщение отредактировал Смеагол - 14-12-2011 - 10:01
| QUOTE (Смеагол @ 14.12.2011 - время: 09:18) |
| Есть религии основанные на знаниях (язычество) |
это как?
| QUOTE (Смеагол @ 14.12.2011 - время: 09:18) |
| Вера--это всего лиш средство для обманывания дураков |
Забавно, Вы тут сами перепутали веру и религию.
И да, как же мне надоел этот дурацкий лозунг :)
| QUOTE (ps2000 @ 14.12.2011 - время: 07:16) |
| Ну почему же? Я выбрал Если Вы говорите про веру - то безусловно правы. |
Религия, как я думаю, это вера оформленная в оболочку догм.
| QUOTE |
| Забавно, Вы тут сами перепутали веру и религию. |
Ну почему же?
Выбирая богов, мы выбираем судьбу. Когда одна нация хочет поработить другую, она обрушивает свой сокрушительный удар именно на чужих богов, оплот и опору жизненых сил врага.
Так поступили с русским язычеством.
Нас, русских людей, обратили в чужую веру. В язычестве люди были потомками богов, стали христианами-рабами божьими.
| QUOTE |
| это как? |
В язычестве пытались всё объяснить с позиции науки и знаний того времени, а не приписывать всё божьей воле.
Сейчас много есть информации о язычестве. Не меньше, чем про древний Китай.
Это сообщение отредактировал Смеагол - 14-12-2011 - 13:20
| QUOTE (mjo @ 14.12.2011 - время: 13:04) |
| Религия, как я думаю, это вера оформленная в оболочку догм. |
На веру только 2-3 вещи принимаются в христианстве. Так что не так уж и много
| QUOTE (ps2000 @ 14.12.2011 - время: 13:20) |
| На веру только 2-3 вещи принимаются в христианстве. Так что не так уж и много |
В религиях на абсолютную веру принимается целиком Священное Писание - Библия, Талмуд, Коран и т.п. - а это уже гросс банальных морализаций, антинаучной чепухи древних представлений о мире и природе и псевдоисторические сказки. Конечно, любой текст можно толковать как иносказательный, имеющий особый, понятный только посвященным смысл, но разумнее честно признать - измышления богословов - это есть глупость. Так можно дойти, что в сказке о блюдечке и наливном яблочке иносказательно описан мобильный Интернет со Скайпом, а нить Ариадны - это как бы спутниковый навигатор.
| QUOTE |
| В религиях на абсолютную веру принимается целиком Священное Писание - Библия, Талмуд, Коран и т.п. - а это уже гросс банальных морализаций, антинаучной чепухи древних представлений о мире и природе и псевдоисторические сказки. |
Не знаю про Коран и Талмуд, но Библия, это военно-полевой устав евреев, не понял каким боком он вообще на Руси оказался.
А РПЦ всю жизнь при царях было политработниками.
| QUOTE (Мавзон @ 14.12.2011 - время: 17:29) |
| В религиях на абсолютную веру принимается целиком Священное Писание - Библия, Талмуд, Коран и т.п. |
ничего подобного
Про мусульман и евреев и т.п. - не знаю
У христиан надо верить в непорочное зачатие девы Марии, в воскрешение Христа и в триединство (что-то одно из этого не обязательно, но что и у кого - не помню)
| QUOTE (ps2000 @ 14.12.2011 - время: 17:57) |
| У христиан надо верить в непорочное зачатие девы Марии, в воскрешение Христа и в триединство (что-то одно из этого не обязательно, но что и у кого - не помню) |
В триединство точно надо верить, поскольку умом это не понять и толком не объяснить.
А о "научных" толкованиях Библии - как говаривал у Н.С. Лескова один глубоко верующий человек: "Наша наука простая: по Псалтырю да по Полусоннику, а арифметики мы нимало не знаем".
| QUOTE (mjo @ 14.12.2011 - время: 00:22) | ||||||
1. Вы полагаете, что гении бывают обычные? А каким образом можно сравнить?2. Если векторы разные, то как Вы определили роль Лаласа как миллионную от того, что описано в Библии? Это же Вы пытались сравнить, причем применили даже какие-то числа.
Т.е. извинения церкви перед Галилеем (несколько запоздавшее ) Вы называете приходом к уже имевшемуся знаменателю, известному в Библии? Разве где-то в Библии есть, что Земля всего лишь третья планета и вращается вокруг Солнца? Однако перед его предшественником, Джордано Бруно, сожжённым инквизицией за идеи о том, что Земля не является центром Вселенной, ещё никто не извинился.
Какие же? Укажите где их следует в Библии искать? А Вы в курсе, что католическая церковь признала эволюционную теорию Дарвина? |
1.Да
2.Я сравниваю не действия , а известное.Доля Лаласа мала, т.к. не сильно влияет на течние жизни.
3.
| QUOTE |
| Разве где-то в Библии есть, |
Нет, потому что библия не изучает, а выдаёт общие догмы, которые лишь подтверждаются позже учёными путём суммы частностей.
| QUOTE |
| Какие же? Укажите где их следует в Библии искать? А Вы в курсе, что католическая церковь признала эволюционную теорию Дарвина? |
Читайте не оглавление, а книгу - и узнаете.
В курсе что читать не умеете
Католическая церковь говорит что теория Дарвина не противоречит библейской версии, эти эволюционные идеи давно можно было найти в текстах Фомы Аквинского и Святого Августина. Но мнение католиков мне по барабану, они всего лишь люди, которые совершают много глупостей.............
| QUOTE (ps2000 @ 14.12.2011 - время: 17:57) |
| ничего подобного......... .......не помню) |
Забавное суждение
"Пастернака не читал, но осуждаю"(с)
| QUOTE (Мавзон @ 14.12.2011 - время: 18:19) |
| В триединство точно надо верить, поскольку умом это не понять и толком не объяснить. |
а Вы философские трактаты поштудируйте, может поймете что-нибудь.
Начать лучше с греков и далее по нарастающей
| QUOTE (дамисс @ 14.12.2011 - время: 18:41) |
| Забавное суждение |
что забавного?
| QUOTE (ps2000 @ 14.12.2011 - время: 18:47) | ||
что забавного? |
Вторую строчку поста не осилили?
бога? Бородатый дедуля в белом хитоне и с нимбом вокруг головы, видимо, уже
мало кого устраивает...
| QUOTE (sxn2561388870 @ 14.12.2011 - время: 19:00) |
| Чтобы выбрать религию, надо сначала выбрать бога. |
Обычно люди не выбирают религию, а приходят к ней путём переосмысления каких либо ценностей
| QUOTE (дамисс @ 14.12.2011 - время: 19:05) |
| Обычно люди не выбирают религию, а приходят к ней путём переосмысления каких либо ценностей |
Неважно, как вы приходите к религии. Обойтись без бога, вы никак не сможете.