бога.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 19:40) | ||
А если заглянуть поглубже? Вспомнить научнообоснованные законы природы? Применить свои знания для выяснения причин "чудесных" явлений? По-моему, это куда интереснее. |
Было время - я отрицал наличие Бога и высших сил, причем весьма активно и критично. Со временем пришло:
каждый проживет ровно столько, сколько ему суждено судьбой,
каждому предчертан свой путь, свои ошибки, осознание и раскаяние,
у каждого свой путь к Богу, порой долгий и извилистый.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 20:11) |
| Не в совсем разных. Можно верить в науку и в человека, а можно в религию и в бога. |
Верить можно во что угодно. Ключевое здесь ВЕРИТЬ
Можно в науку и в Бога
Можно в человека и в Бога
варианты есть. Если элементарную алгебру учли - можете посчитать сколько
Это сообщение отредактировал ps2000 - 22-12-2011 - 20:52
девкам, неудивительно, что и до пенсии не дотянешь. И судьба здесь не причем.
Ты же сам своими усилиями загнал себя в грязь.
| QUOTE (Мавзон @ 22.12.2011 - время: 20:13) |
| Было время - я отрицал наличие Бога и высших сил, причем весьма активно и критично. |
Я тоже
лет до 25. Потом активность пропалаА потом вера пришла
| QUOTE (ps2000 @ 22.12.2011 - время: 20:22) |
| Верить можно во что угодно. Ключевое здесь ВЕРИТЬ Можно в науку и в Бога Можно в человека и в Бога варианты есть. Если элементарную алгебру учли - можете посчитать сколькоrolleyes: |
Если вы верите науке, то бог вам просто не нужен. Ему нет места в научной картине
мира: ему там нечем заняться. Разве что накручивать спины электронам...
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 20:27) | ||
Если вы верите науке, то бог вам просто не нужен. Ему нет места в научной картине мира: ему там нечем заняться. Разве что накручивать спины электронам... |
Вам же уже неоднократно говорили, что наука и религия разные ветви.Можно и изучать науку и верить в бога.
Просто пока наука далека от уровня познаний, что бы суметь отрицать наличие бога, а больше склоняется, что он есть.(напомню , что под богом подразумевается какая либо высшая сила, стоящая выше по уровню развития, чем человечечки
)
должен равивать себя, свою культуру, свою науку. Глядишь, догоним и перегоним...
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 20:27) |
| Если вы верите науке, то бог вам просто не нужен. |
Если Вам не нужно - Ваше право
Остальное - Ваши домыслы.
Школу - институт закончите, детей родите - воспитаете - подумайте об этом
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 20:27) | ||
Если вы верите науке, то бог вам просто не нужен. Ему нет места в научной картине мира: ему там нечем заняться. Разве что накручивать спины электронам... |
Вера в Бога отнюдь не отрицает профессионального занятия наукой - времена "Молота Ведьм" и Инквизиции канули в прошлое. Вот наука пока не может объяснить парадокс возникновения жизни и создать в эксперименте из неживого какую-нибудь крыску. И парадокс разума - тоже не поддается ученым. Зато в иных областях успехи науки потрясают. У меня такая картина нормально, без противоречий укладывается в голове.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 20:54) |
| Вывод: человек должен равивать себя, свою культуру, свою науку. Глядишь, догоним и перегоним... |
Я правильно понимаю: пчёлы тоже могут догнать и перегнать человека в развитии?
своим догмам.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 21:10) |
| Вы полагаете, у пчел есть разум? А потом, человек не заставляет пчел жить по своим догмам. |
Параллельный ответ(с точки зрения высшего разума): полагаете у человека есть разум?
Человек прогибает пчёл под свои интересы - это те же догмы
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.12.2011 - время: 21:27) |
| Значит бог прогибает человека под свои интересы? Где тут свобода воли? |
Про пчел не знаю, но моя кошка не посещает церковь и даже икон никаких не почитает, собака и рыбки - тоже. Напрашивается вывод, что вера в Бога - все же чисто человеческий удел.
| QUOTE (Мавзон @ 22.12.2011 - время: 21:34) |
| Напрашивается вывод, что вера в Бога - все же чисто человеческий удел. |
а по-моему это удел разума
Хотя неведомы нам помыслы братьев наших меньших. У Воннегута такой случай рассматривается
| QUOTE (ps2000 @ 22.12.2011 - время: 21:38) |
| Хотя неведомы нам помыслы братьев наших меньших. У Воннегута такой случай рассматривается |
А у Хайнлайна кот искал дверь в Лето.
"Волк ведет разведку воем - Не откликнется ль волчица.
Человек в разведке боем Должен истины добиться!" (В.С. Шефнер)
| QUOTE (ps2000 @ 22.12.2011 - время: 17:25) | ||
Там есть рациональное зерно Но я немного о другом - Вера и физика с математикой лежат в разных сферах |
дамисс
| QUOTE |
| Вам же уже неоднократно говорили, что наука и религия разные ветви.Можно и изучать науку и верить в бога. Просто пока наука далека от уровня познаний, что бы суметь отрицать наличие бога, а больше склоняется, что он есть.(напомню , что под богом подразумевается какая либо высшая сила, стоящая выше по уровню развития |
Так не получается избежать пересечения науки и религии.
Религия (будем говорить о христианстве) требует следования и безоговорочной вере т.н. священным текстам, написанным тысячелетия тому назад. С тех пор знания радикально изменились. Современных знаний уже сейчас вполне достаточно, чтобы уверено сказать, что Вселенная МОГЛА возникнуть без участия Бога. Здесь ключевое слово МОГЛА.
Например, ни один современный человек уже не будет утверждать, что Солнце - центр Вселенной, не говоря уж о Земле. Что можно проделать известный библейский фокус с остановкой времени: "Стой, солнце , над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою» без всяких последствий для экологии всей планеты.
| QUOTE |
| А их просто невозможно (при нынешних знаниях) предоставить, все доказательства будут пока бездоказательны практически, а теоретически можно наговорить многое. |
Квантовая теория неоднократно подтверждалась экспериментально. Вы просто не знаете об этом. И Вы не знаете еще очень многого, что известно современной науке совершенно точно. Я Вас в этом нисколько не обвиняю, если Ваша деятельность не имеет никакого отношения к науке, но именно поэтому существует, как я уже писал, корреляция между образованностью и верой в Бога. Из образованных людей большинство верующих - это люди искусства. Т.н. творческих профессий, хотя лично мне совершенно не понятно, почему физика, например, не считается творческой профессией.
Кто-то из великих физиков выгнал ученика за то, что у того была недостаточная для физика фантазия, чтобы суметь вообразить вещи, которые обычному человеку вообразить невозможно. Например, многомерное пространство. Но не суть.
Мы ведь здесь рассуждаем о выборе религии, а не о вере в Бога. Так вот подходящих (т.е. без устарелых догм) религий, как я думаю, не существует.
| QUOTE (mjo @ 23.12.2011 - время: 07:55) |
| Так не получается избежать пересечения науки и религии. Мы ведь здесь рассуждаем о выборе религии, а не о вере в Бога. |
Как то не пересекаются в моем сознании восприятие поэзии, живописи, музыки с наукой
Так и спорить нечего - по поводу выбора религии высказаны мнения - Ваше - чушь все это - я не ВЕРЮ что бог есть
А Вы можете представить что мы все в пробирке находимся (вся вселенная) и кто-то нас изучает.
| QUOTE (ps2000 @ 23.12.2011 - время: 09:01) |
| Как то не пересекаются в моем сознании восприятие поэзии, живописи, музыки с наукой |
Это напрасно. Искусства следуют за научными представлениями о мире как нитка за иголкой. И общий прогресс растет вместе. Например, новые строительные материалы изменяют архитектуру, которая обуславливает новые интерьеры, которые в свою очередь формируют новые требования к живописи, которая изменяет среду и мироощущение, которое способствует техническому прогрессу, который создает новые строительные материалы и т.д.
Современная живопись базируется на учении о цвете, которое вполне соответствует современным физическим представлениям. А возникло это учение в 17 веке в результате экспериментов Ньютона. Импрессионисты не могли появиться раньше, чем было открыто оптическое смешение цветов. Кроме того, новые материалы в живописи значительно удешевляют процесс и открываю возможность самовыражаться огромному количеству людей, что, отмечу справедливости ради, не всегда идет на пользу искусству. Все это влияет и на поэзию и музыку. Все списляется в этом мире. Только религии отстают в результате традиционного догматизма. | QUOTE |
| Так и спорить нечего - по поводу выбора религии высказаны мнения - Ваше - чушь все это - я не ВЕРЮ что бог есть А Вы можете представить что мы все в пробирке находимся (вся вселенная) и кто-то нас изучает. |
Может Бог и есть, только в этом нет объективной целесообразности. Но безусловно есть субъективная.
Насчет пробирки возможно. М-теория, например, допускает существование мира, в котором электрон может быть размером с бейсбольный мяч.
| QUOTE (mjo @ 23.12.2011 - время: 14:05) |
| Это напрасно. Может Бог и есть, только в этом нет объективной целесообразности. Но безусловно есть субъективная. |
Я к искусству отношусь проще - нравится - не нравится. Знания мешают наслаждаться. Но это опять же из оперы - на вкус и цвет
По поводу импрессионизма можно поспорить, т.к. есть он и в музыке и в литературе Но смысла в споре нет, т.к. я не специалист-искусствовед, да и свое восприятие искусства высказал.Получается Вы не отрицаете вероятность существования Бога
о чем спор тогда. И именно с точки зрения субъективной целесообразности
| QUOTE (ps2000 @ 23.12.2011 - время: 14:23) |
| Я к искусству отношусь проще - нравится - не нравится. Знания мешают наслаждаться. Но это опять же из оперы - на вкус и цвет По поводу импрессионизма можно поспорить, т.к. есть он и в музыке и в литературе Но смысла в споре нет, т.к. я не специалист-искусствовед, да и свое восприятие искусства высказал. Получается Вы не отрицаете вероятность существования Бога о чем спор тогда. И именно с точки зрения субъективной целесообразности |
Во-первых, знания еще никому не мешали.
Во-вторых, мое понимание отсутствия объективной целесообразности, т.е. необходимости, для меня достаточный повод отрицать существование Бога, ибо в природе ничего лишнего быть не может.
такова воля божья! Все! Проблема закрыта! Человеческая любознательность и
философские рассуждения направляются в пустоту, в застой, в мракобесие!
| QUOTE (mjo @ 23.12.2011 - время: 16:00) |
| Во-первых, знания еще никому не мешали. ибо в природе ничего лишнего быть не может. |
А как же горе то, сами знаете от чего
Да и рисковать мне мешали в начале 90-х
А Вы не допускаете, что мы просто не знаем для чего Бог нужен.
Ведь мы не знаем зачем нужны 95% нашего мозга
| QUOTE (ps2000 @ 23.12.2011 - время: 16:48) |
| А Вы не допускаете, что мы просто не знаем для чего Бог нужен. Ведь мы не знаем зачем нужны 95% нашего мозга |
Зато мы знаем, для чего бог не нужен!
| QUOTE (sxn2561388870 @ 23.12.2011 - время: 16:59) | ||
Зато мы знаем, для чего бог не нужен! |
На музыкальной ветке нашего Форума размещена замечательная песня С. Копыловой "Близнецы". Ситуация несколько напоминает этот диспут.
http://www.youtube.com/watch?v=hFTLEW65e6I&feature=related
| QUOTE (ps2000 @ 23.12.2011 - время: 16:48) |
| А Вы не допускаете, что мы просто не знаем для чего Бог нужен. Ведь мы не знаем зачем нужны 95% нашего мозга |
Насчет мозга полагаю Вы не правы. МРТ и позитронно-эмиссионные исследования выявили, что даже во время сна ВСЕ части мозга показывают определенный уровень активности. Только в случае серьезных повреждений в мозге есть неактивные участки. И уже известно какая часть мозга за что отвечает. И мы используем все части мозга одновременно.
А вот функции Бога мы действительно не знаем. Так может не стоит искать черную кошку в темной комнате?
Это сообщение отредактировал mjo - 24-12-2011 - 04:09
| QUOTE (mjo @ 24.12.2011 - время: 04:06) |
| Насчет мозга полагаю Вы не правы. А вот функции Бога мы действительно не знаем. Так может не стоит искать черную кошку в темной комнате? |
Зря так полагаете. Человек действительно не знает функций большей части нашего серого вещества. Это можно прочитать в любом учебнике, затрагивающем физиологию мозга
Так и с Богом
| QUOTE (ps2000 @ 24.12.2011 - время: 09:44) |
| Зря так полагаете. Человек действительно не знает функций большей части нашего серого вещества. Это можно прочитать в любом учебнике, затрагивающем физиологию мозга Так и с Богом |
Учебники устаревают довольно быстро. И я , как не специалист в этой области, естественно написал то, что нашел в сети. Т.е. не сам придумал. Но не суть. Мозг можно изучать, и он изучается. Мозг реальный материальный объект для изучения. А Бог это некий виртуальный объект. Нельзя изучать то, чего очень вероятно вообще нет. Я пишу очень вероятно, потому что это объект веры и не более того. Вы верите, но ни разу не видели. Я не верю и тоже не видел. Изучение такого объекта невозможно в принципе. Как например можно изучить бозон Хиггса? Сначала следует точно установить его существование, чем сейчас и занимаются на БАКе. А уж потом изучать. Но точно установив существование Бога и начав определять его функции и свойства, мы убьем его как объект веры.
верит - и все! И никакие научные доказательства он не воспринимает...
А теология строит самые фантастические конструкции, в которые можно только верить или не верить...
| QUOTE (НАСТЮХА93 @ 24.12.2011 - время: 17:06) |
| Только глубоко больные люди могут искренне верить в существование какого-нибудь Бога. |
Здоровых людей, как утведждают врачи, нет - есть недообследованные.
| QUOTE (НАСТЮХА93 @ 24.12.2011 - время: 17:06) |
| Только глубоко больные люди могут искренне верить в существование какого-нибудь Бога. |
Ужасть
И таких 6,456 млрд человек.То есть большинство - больны. Но мнение большинства считается нормой, остальное отклонение 