| QUOTE (Шахтер @ 31.07.2011 - время: 03:30) |
| Решил создать эту тему, чтоб используя коллективный разум решить, полезны или вредны генетически модифицированные организмы и продукты из них произведенные. Лично мое мнение - гмо безвредны, если изначально не создавались с целью нанесения вреда. (не представляли собой биооружие) Я читал много всякого бреда, про проникновение модифицированных генов из пищи в человека и тд... авторам этих статей не мешало бы прочитать учебник биологии за 8 класс в особенности раздел "система пищеварения человека" потому как генный материал от трансгенных продуктов чисто физически не может передаться человеку. Сам я немного представляю все процедуры создания трансгенных организмов и процессы связанные с этим, потому как в свое время из любопытства изучал генетику, биохимию и ряд смежных наук... и меня немного коробит, когда люди ругают безвредные гм-продукты, при этом продолжая курить, пить и потреблять продукты из макдональдса. |
Никогда нельзя знать наверняка.
В своё время считалось что оптические изомеры биологически активных молекул являются либо менее сильнодействующими их аналогами либо вообще неактивными молекулами, как в паре эфедрин-псевдоэфедрин. Поэтому если в процессе производства лекарства образовывался его оптический изомер, то его не отделяли от целевого вещества, потому, что разделение хиральных молекул - удовольствие дорогое.
Важно, что считалось не просто так, а на основании долгих исследований и наблюдений, пока не произошла печальная история с талидомидом, оптический изомер которого, как оказалось, имел тератогенное действие.
Так что внедрение генного материала в геном человека это чушь собачья, но с другой стороны нет никакой гарантии, что ГМО не будет содержать какое-нибудь вещество, не запланированное его создателями.
Страхи про горизонтальный перенос генов и прочие ужасТные последствия - безмозглое кликушество.
Но есть тонкость, и тонкость эта в мотивации и критериях. Для достижения своей коммерческой цели производитель ГМ-продукции может забить на отдалённые вредные последствия её потребления. Учитывая продажность современной как-бы-науки, когда за соответствующие гранты вполне титулованные учёные (титул тоже можно купить, и если покупать не как россиянские политики "чтоб завтра я был доктор наук", а аккуратно, за несколько лет, публикуя купленные работы и выучив терминологию - хрен это кто отследит, а можно наоборот, продать, заработав честным трудом репутацию и поменяв её на счёт с нужным количеством нулей) докажут, "что люди ходят на руках и люди ходят на боках" - такая операция прокручивается в два хода, и вот население жрёт вредный продукт, потому что этот продукт не жрёт какой-то его традиционный вредитель и за счёт этого урожайность выше.
И в этом - вполне реальная опасность ГМО. Кроме того, ГМО может выступать как мощное экономическое оружие. Производителей мало, самостоятельное воспроизводство трансгенных культур намеренно затруднено (так называемые терминированные сорта, когда собрав семена фиг чего вырастишь из них), и если мировое с/х подсядет на эти семена - производители получат могучий рычаг воздействия.
| QUOTE (zLoyyyy @ 02.08.2011 - время: 22:25) |
| Никогда нельзя знать наверняка. |
Это так. Но кто может гарантировать, что патогенность не появится в какой-нибудь картошке естественным путем из-за, например, мутаций, спровоцированных солнечной радиацией или космическими лучами?
| QUOTE |
| Лично мое мнение - гмо безвредны, если изначально не создавались с целью нанесения вреда. |
Верно, создавались не с целью вреда, а с благой целью.
| QUOTE |
| потому как генный материал от трансгенных продуктов чисто физически не может передаться человеку. Сам я немного представляю все процедуры создания трансгенных организмов и процессы связанные с этим, потому как в свое время из любопытства изучал генетику, биохимию и ряд смежных наук... |
Гмо не относятся к продуктам, приносящим вред впрямую.Их вред относится к действиям второго порядка(по другому - косвенное воздействие).Организм, усваювающий ГМО, конечно не принимает признаки самого ГМО, но вынужден перестраиваться для своего существования, что в свою очередь вносит коррективы в работу самого организма. Для обеспечения жизнедеятельности - организм производит корректировку, в котором на первом месте стоит выживание, остальное уходит на второй план.В результате этого воздействия, что бы выжить, организм устраняет вторичные признаки - воспроизводство, восприимчивость(иммунитет), развитие.
| QUOTE |
| и меня немного коробит, когда люди ругают безвредные гм-продукты, при этом продолжая курить, пить и потреблять продукты из макдональдса. |
Про безвредность не соглашусь, в остальном солидарен(в Маке кстати все продукты ГМО)
| QUOTE |
| Следует понимать, что за гм-продуктами будущее. |
Увы, в ближайшие десятилетия - да
| QUOTE |
| ГМ-организмы могут полностью исключить необходимость в применении каких либо химикатов. |
Шило на мыло - разницы никакой.
| QUOTE |
| ГМ-организмы могут стать весьма и весьма неприятным биооружием, атомная бомба по сравнению с которым - детская хлопушка. |
На все сто.Именно так ( к сожалению) и будет.Безопасность применения ГМО может основываться только на исследовании третьего поколения.
Первыми это исследовали советские учёные - последователи Лысенко(к великой досаде Хрюнделя
).Был получен пирметрин (генетическая рожь, используемая и сегодня - за счёт ухудшения вкуса, увеличен урожай на 245%)
Но и тогда учёные не смогли дать 100% гарантии в непогрешимости своего продукта.
На сегодняшний день - на первое место выходит прибыль, 96% ГМО продуктов не проходят полноценных испытаний, а воплощаются в продукцию.Как итог: количество родившихся больных детей увеличилось (с стабильных 37-42%) до 78%.
Продолжительность жизни людей, употребляющих ГМО , составила 53,4 года, не употребляющих - 71,2 года.
Ну и под итог поста:
Я проводил эксперимент(развлекался) над крысами(генетически они сильнее людей и равнозначны свиньям(чьи генокоды практически одинаковы с человеком).
Так вот итог: крыса, которую кормил ГМО, сдохла через полтора года, второго потомства не дала, образовались раковые метастазы.Крыса, питавшаяся натуральными продуктами - дала 6 потомств и умерла почти в три года от старости.
Эксперимент повторён дважды.Нормальная продолжительность жизни крысы - 2- 2,5 года.
Делайте выводы , господа
| QUOTE (дамисс @ 03.08.2011 - время: 23:37) |
| Как итог: количество родившихся больных детей увеличилось (с стабильных 37-42%) до 78%. Продолжительность жизни людей, употребляющих ГМО , составила 53,4 года, не употребляющих - 71,2 года. |
Как считали? Как набирали статистику? Особенно интересно про продолжительность жизни.
| QUOTE |
| Ну и под итог поста: Я проводил эксперимент(развлекался) над крысами(генетически они сильнее людей и равнозначны свиньям(чьи генокоды практически одинаковы с человеком). Так вот итог: крыса, которую кормил ГМО, сдохла через полтора года, второго потомства не дала, образовались раковые метастазы.Крыса, питавшаяся натуральными продуктами - дала 6 потомств и умерла почти в три года от старости. Эксперимент повторён дважды.Нормальная продолжительность жизни крысы - 2- 2,5 года. Делайте выводы , господа |
Публикуйте. Чего молчите?
| QUOTE (mjo @ 04.08.2011 - время: 02:37) |
| Как считали? Как набирали статистику? Особенно интересно про продолжительность жизни. |
Вообще-то это не дамисс считает... а статотчетность в каждом городе и стране...
| QUOTE |
| Публикуйте. Чего молчите? |
| QUOTE (Ainara @ 04.08.2011 - время: 14:12) |
| Если бы вы хоть немного интересовались тем, что кладете в рот... то знали бы... |
Это так наивно...))
Нет, правда..
Каким образом вы можете узнать, содержит ли тот или иной продукт генно-модифицированные компоненты или нет?
Даже собственные помидоры на участке могут оказаться опыленными ГМ-сортом с соседней делянки.
Огромное количество сельхоз продукции генномодифицирована с целью уменьшения необходимого количества пестицидов.
Это экономическая неизбежность.
Иначе будете глотать ядохимикаты.
А про крыс уважаемый дамисс просто немного присочинил, не обращайте внимания..)))
Кормил он крысу ГМО..)) Хы.
| QUOTE (Ainara @ 04.08.2011 - время: 14:12) |
| Вообще-то это не дамисс считает... а статотчетность в каждом городе и стране... |
Т.е. в каждой стране статотчетность о продолжительности жизни всвязи с потреблением ГМО?
| QUOTE |
| Если бы вы хоть немного интересовались тем, что кладете в рот... то знали бы... что данные эксперименты уже проводились не однократно (не дамиссом) и опубликованы... |
Если не затруднит, дайте ссылку на какое-нибудь научное издание. Буду весьма благодарен.
| QUOTE (mjo @ 04.08.2011 - время: 15:11) |
| Т.е. в каждой стране статотчетность о продолжительности жизни всвязи с потреблением ГМО? |
Вы меня удивляете... Для сопоставления цифр в посте дамисса достаточно иметь хотя бы пару начальных классов...
| QUOTE |
| Если не затруднит, дайте ссылку на какое-нибудь научное издание. Буду весьма благодарен. |
| QUOTE (Xрюндель @ 04.08.2011 - время: 14:20) |
| Это так наивно...)) Нет, правда.. |
На самом деле... это так наивно)))
пыльца ГМО помидора не может переопылить огурцы. Межвидовое скрещивание невозможно. Возможно переопыление в пределах одного вида - но данный аргумент анти- ГМО не учитывает огромных усилий, потраченных на закрепление признака в ГМО; случайно это не происходит! Если обычный помидор получит маленькую пыльчинку с генами ГМО, то вероятность закрепления признака - милионная доля процента. (с)
| QUOTE |
| Иначе будете глотать ядохимикаты. |
Хотите кушать здоровую пищу... становитесь раком на грядки или платите деньги тому, кто это сделает за вас... Мы платим... если все-таки с мужем решим жить в котедже... сама стану...
| QUOTE (Ainara @ 04.08.2011 - время: 19:36) |
| Межвидовое скрещивание невозможно. |
Вы уверены?
И про межродовое ничего не слышали
| QUOTE (mjo @ 04.08.2011 - время: 02:37) |
| Как считали? Как набирали статистику? Особенно интересно про продолжительность жизни. |
Данные:
1.Кёльнский институт генетики
2.Гатерслебенский Институт генетики и исследований сельскохозяйственных культур.
3.Новосибирский институт генетики
4.Журнал "Экологическая генетика"
5.Российский Журнал Генетической Генеалогии (Русская версия).
Xрюндель
| QUOTE |
| Каким образом вы можете узнать, содержит ли тот или иной продукт генно-модифицированные компоненты или нет? |
Фрукты - овощи - легко, они внешне красивы, не гниют, их не трогают вредители
Колбасные исделия - 85 % из трансгенов.
Детское питание - 70 %(особенно грешат -Нестле и Данон, Similac).Среди "исскуственников - младенцев" процент аллергиков на порядок выше, чем у вскормленных грудью.
Третья позиция у кондитерской и хлебобулочной продукции. ГМ сою щедро добавляют в печенье и шоколад, муку, конфеты и мороженое, газировку. Идентифицировать такие добавки для обычного человека невозможно. Правда, хлеб, который долго не черствеет – стопроцентно содержит трансгены. Среди компаний, уличенных Гринписом в использовании ГМО, знаменитые Марс и Сникерс, Кэдбери, Кока-Кола, Пепси. Из отечественных компаний добровольное тестирование прошла кондитерская компания «Конти», и только на её продукции зеленеет значок «Не содержит ГМО».
| QUOTE |
| Даже собственные помидоры на участке могут оказаться опыленными ГМ-сортом с соседней делянки. |
ГМО - овощи, зерновые не переопыляются.У них отсутствует эта функция, что бы не портилась сортность.
| QUOTE |
| Огромное количество сельхоз продукции генномодифицирована с целью уменьшения необходимого количества пестицидов. |
Как одна из теорий - имеет место быть.
Только закавыка в том, что пока идеальный продукт - трансген получить не удаётся, и производители той же сои , кукурузы и подсолнуха вынуждены пользоваться пестицидами, что бы ускорить окончательный этап созревания.
| QUOTE |
| Это экономическая неизбежность. |
Это обычное лоббирование.
Существуют # Альтернативы ГМО
* Традиционные Продукты (Традиционное Земледелие)
* Органические Продукты (Органическое Земледелие)
* Возможность Сосуществования Различных Технологий
и немерянное количество невозделываемой земли.
| QUOTE |
| А про крыс уважаемый дамисс просто немного присочинил, не обращайте внимания..))) Кормил он крысу ГМО..)) Хы. |
Не верите - проверьте, кто ж Вам мешает
Кстати, Хрюндель, Вы ж себя позиционируете проживающей в Италии.Так поищите в нормальных магазинах продукты со значком «organic», которые являются экологически чистыми и подлежат строжайшему контролю на всех этапах производства.
И вопрос - если всё так безопасно, то зачем их продают?
я даже предвижу вашу детскую отмазку, ввиду вашей наивности
Парадоксальный факт: продукты с ГМО изначально планировались как еда для бедных стран Африки. Так вот эти бедные страны вот уже несколько лет как запретили ввоз продуктов с ГМО. Видимо, решили, что лучше голодать....
| QUOTE (Xрюндель @ 04.08.2011 - время: 14:20) |
| Каким образом вы можете узнать, содержит ли тот или иной продукт генно-модифицированные компоненты или нет? |
В российских магазинах других и не продается уже.
Все соки - из ГМ-овощей и фруктов. Так же как и детское питание, сладкие йогурты, джемы-варенья-повидла и т.п.
Крахмал - везде уже только "модифицированный", это на упаковке любого продукта указано. Другого пищевого крахмала уже наверное и нет, а без крахмала мало какие продукты сейчас возможны.
Вся разница - только в количестве ГМО, содержащихся в продуктах, и таких где нет ГМО похоже уже не существует. Во-первых, большинство производителей (особенно мелких частных, типа пекарен и кондитерских) ничего этого не укажет скорее всего; во-вторых, производитель имеет официальное право не указывать, если доля ГМО в составе продукта ЕМНИП меньше 5 процентов. К тому же на этот счет России одни законы, в странах Евросоюза - совсем другие, и поэтому если на завезенном откуда-нибудь с Запада продукте не указано наличие ГМО - вовсе не значит, что его там нет.
Вот такая грустная картина получается.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 04.08.2011 - время: 21:46) |
| Вот такая грустная картина получается. |
Да уж...
Давайте все вместе сядем и поплачем
А лучше сразу поминки по человечеству справим
А еще лучше примкнем к зеленым. Поработаем годик активно и начнем неплохо зарабатывать и сможем покупать вместо дешевых и невкусных продуктов с гмо, дорогие и вкусные без оного
| QUOTE (дамисс @ 04.08.2011 - время: 21:32) |
| 4.Журнал "Экологическая генетика" |
Номер не подскажете?
| QUOTE (дамисс @ 04.08.2011 - время: 21:32) | ||
ГМО - овощи, зерновые не переопыляются.У них отсутствует эта функция, что бы не портилась сортность. |
Вам говорят об опылении обычных помидоров ГМО-пыльцой, а не наоборот.
| QUOTE |
| Колбасные исделия - 85 % из трансгенов. Детское питание - 70 %(особенно грешат -Нестле и Данон, Similac) |
Вы не ответили, каким именно образом Вы это определяете.
| QUOTE (дамисс @ 03.08.2011 - время: 23:37) |
| Так вот итог: крыса, которую кормил ГМО, сдохла через полтора года, второго потомства не дала, образовались раковые метастазы. |
Диагноз "раковые метастазы" кто крысе поставил?
| QUOTE (дамисс @ 04.08.2011 - время: 21:32) |
| Так поищите в нормальных магазинах продукты со значком «organic», которые являются экологически чистыми и подлежат строжайшему контролю на всех этапах производства. И вопрос - если всё так безопасно, то зачем их продают? |
Чистая коммерция. Компания против ГМО настолько широко развернута и насыщена такими страшилками, что значок, говорящий об экологической чистоте продукта, не может не пользоваться коммерческим успехом.
Но объясните мне такую штуку:
Например, кто-то взял и вывел нектарин. Это продукт селекции и природа его не создавала. Получился фрукт с оригинальной генетикой и свойствами. Чем он отличается от нектарина, который был бы создан (если бы был) с помощью генной инженерии?
| QUOTE (mjo @ 05.08.2011 - время: 09:49) |
| Например, кто-то взял и вывел нектарин. Это продукт селекции и природа его не создавала. Получился фрукт с оригинальной генетикой и свойствами. Чем он отличается от нектарина, который был бы создан (если бы был) с помощью генной инженерии? |
Сразу скажу, я не противник ГМО.
Мне кажется, что при естественных процессах существуют механизмы защиты, отбрасывающие потенциально вредные гены. Например, при гаметогенезе, если я правильно помню на каком-то этапе осуществляется два деления, причём три клетки из четырёх погибают. Нам рассказывали, что это механизм, уменьшающий вероятность передачи следующим поколениям "плохих" генов. Думаю, что этот механизм не единственный.
| QUOTE (zLoyyyy @ 05.08.2011 - время: 11:42) |
| Мне кажется, что при естественных процессах существуют механизмы защиты, отбрасывающие потенциально вредные гены. Например, при гаметогенезе, если я правильно помню на каком-то этапе осуществляется два деления, причём три клетки из четырёх погибают. Нам рассказывали, что это механизм, уменьшающий вероятность передачи следующим поколениям "плохих" генов. Думаю, что этот механизм не единственный. |
Допустим. Но что значит "плохих"? Плохих для нектарина - это, как я понимаю, такие гены, которые могут негативно повлиять на нектарин, а не на тех, кто будет этот нектарин потреблять. Если нектарин жизнеспособен, то как я думаю, не важно каким способом он получен. Или я не прав?
По логике - яростные противники ГМО будут такими же противниками прививок, а те, кто принимает ГМО, нормально относится и к поголовной вакцинации...
Однако, - вопреки логике - результат может оказаться обратным...
| QUOTE (Клим Самгин @ 05.08.2011 - время: 14:49) |
| Было бы интересно сравнить отношение одних и тех же людей к ГМО и к прививкам... По логике - яростные противники ГМО будут такими же противниками прививок, а те, кто принимает ГМО, нормально относится и к поголовной вакцинации... Однако, - вопреки логике - результат может оказаться обратным... |
Любопытная мысль..))
Я бы продолжила: противники ГМО, скороее всего:
- одобряют смертную казнь;
- осуждают гомосексуализм;
- приветствуют легализацию оружия;
- негативно относятся к мигрантам;
- считают Сталина эффективным менеджером;
- уверены, что население ограблено олигархами;
- мужчины-противники ГМО считают, что девушка должна хранить девственность до свадьбы;
Интересно было бы создать опрос...
| QUOTE (Ainara @ 05.08.2011 - время: 15:45) |
| А в чем взаимосвязь вообще? Или вы реальное подтверждение отсутствия женской логики? |
Взаимосвязи нет вообще, а логика в наличии у хрюнделя действительно имеется только женская)))
А кстати...
Как вы относитесь к смертной казни?
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 05-08-2011 - 15:47
| QUOTE (Xрюндель @ 05.08.2011 - время: 15:23) |
| Любопытная мысль..)) Я бы продолжила: противники ГМО, скороее всего: - одобряют смертную казнь; - осуждают гомосексуализм; - приветствуют легализацию оружия; - негативно относятся к мигрантам; - считают Сталина эффективным менеджером; - уверены, что население ограблено олигархами; - мужчины-противники ГМО считают, что девушка должна хранить девственность до свадьбы; Интересно было бы создать опрос... |
Я бы добавила, что они ярые противники добавок при откорме скота. Потому как потом вещества с этих добавок, накапливаются в организме человека, потребляющего такое мясо. И потом человек начинает полнеть, не потому что он много есть, а благодаря накопленным в организме добавкам для быстрого откорма скота.
Они так же против арбузов с чудовищным количеством нитратов.
Против фальсифицированных продуктов.
Правда и олигархи наши есть продукты ГМО отказываются. Наверно потому что они за те пункты, которые перечислила Хрюндель.
| QUOTE (Xрюндель @ 05.08.2011 - время: 15:23) |
| Любопытная мысль..)) Я бы продолжила: противники ГМО, скороее всего: - осуждают гомосексуализм; |
Как раз наоборот.
По моему опыту люди, повёрнутые на экологии, органической пище, правах животных, вегетарианстве, веганстве и тому подобном как правило являются также и пламенными борцами за права ЛГБТ, необязательно, кстати, при этом являясь(а чаще всего не являясь) гомо- или транссексуалами. Они же, как правило, являются ещё и активистами всевозможных течений в жанре нью-эйдж.
| QUOTE (zLoyyyy @ 05.08.2011 - время: 19:14) |
| Как раз наоборот. По моему опыту люди, повёрнутые на экологии... |
Не-не-не)))
Это у вас там такое характерно.
А на просторах нашей необъятной все иначе, неприятие ГМО это не от любви к экологии, тут из совсем другого места ноги растут, правда)))
| QUOTE (Xрюндель @ 05.08.2011 - время: 19:24) | ||
Не-не-не))) Это у вас там такое характерно. А на просторах нашей необъятной все иначе, неприятие ГМО это не от любви к экологии, тут из совсем другого места ноги растут, правда))) |
Возможно Вы будете отрицать, что в некоторых местностях неблагополучная экология увеличивает число раковых больных
| QUOTE (Xрюндель @ 05.08.2011 - время: 15:46) |
| А кстати... Как вы относитесь к смертной казни? |
Из всех перечисленных пунктов... это единственный с которым я согласна... Если учесть, что ЗА смертную казнь большее число россиян... не хотите ли вы сказать, что они все против ГМО?
| QUOTE (zLoyyyy @ 05.08.2011 - время: 08:10) | ||||||
Вам говорят об опылении обычных помидоров ГМО-пыльцой, а не наоборот.
Вы не ответили, каким именно образом Вы это определяете. |
| QUOTE |
| Вам говорят об опылении обычных помидоров ГМО-пыльцой, а не наоборот. |
Не выделяют трансгены пыльцу и не принимают её.
| QUOTE |
| Вы не ответили, каким именно образом Вы это определяете. |
Лично я аллергией.
А так, просто тщательно изучаем, что покупаем.
| QUOTE |
| Диагноз "раковые метастазы" кто крысе поставил? |
Сначала я, потом друг-хирург.Да и незаметить их трудно, 3см в диаметре достигали.
Это сообщение отредактировал дамисс - 05-08-2011 - 21:28
| QUOTE |
| Чистая коммерция. Компания против ГМО настолько широко развернута и насыщена такими страшилками, что значок, говорящий об экологической чистоте продукта, не может не пользоваться коммерческим успехом. |
Ошибаетесь.
Спросите у Хрюнделя, Кирстен, Никион, есть ли там(в Европе) широкие компании против ГМО.
| QUOTE |
| Например, кто-то взял и вывел нектарин. Это продукт селекции и природа его не создавала. Получился фрукт с оригинальной генетикой и свойствами. Чем он отличается от нектарина, который был бы создан (если бы был) с помощью генной инженерии? |
Нектарин не выводили, это самоопылившийся персик.Это нередкое явление, когда на нектариновом дереве появляются персики , и наоборот.
Разница между селекцией и ГМО в том, что первые - это выведение чистых линий путем многократного принудительного самоопыления растений: потомство такого растения становится гомозиготным по всем генам; в дальнейшем скрещивают особи двух чистых линий, что резко повышает урожайность гибридов первого поколения, их жизнестойкость. Это явление называется гетерозисом. Однако в последующих поколениях гетерозис снижается, урожайность уменьшается, и поэтому в практике используют только гибриды первого поколения.
А второе результат рекомбинантных методов, которые предусматривают формирование новых комбинаций генетического материала путем внесения молекул нуклеиновой кислоты (произведенных любым способом вне организма) в любой вирус, бактериальную плазмиду или другую векторную систему и их включение в организм-хозяина, в котором они обычно не встречаются, однако способны на продолжительное размножение.
Основная проблема у второго, то что неизвестно влияние таких продуктов на дальнейшее развитие организма потребителя.
Например в томаты и клубнику внедрён ген полярной камбалы, что делает их морозоустойчивыми.
Вещь конечно полезная, но что будет с поколением людей, потреблявших это не может сказать ни один учёный
| QUOTE (дамисс @ 05.08.2011 - время: 21:10) |
| Спросите у Хрюнделя, Кирстен, Никион, есть ли там(в Европе) широкие компании против ГМО. |
Мы живем, вообще-то, большую часть времени в РФ. ))
А насчет компаний против ГМО, ну да, обсуждается.
Но итальянцы не потому покупают фермерскую продукцию, что боятся ГМО.
Совсем другие причины.
| QUOTE (Xрюндель @ 05.08.2011 - время: 21:14) |
| Но итальянцы не потому покупают фермерскую продукцию, что боятся ГМО. Совсем другие причины. |
Да и все остальные нормальные люди стараются не покупать ГМО.
Вкус совсем другой - настоящий