| QUOTE |
| Позволю себе высказать своё отношение к Иосифу Сталину. А оно насквозь позитивное. И вот почему. Революция, уничтожив самодержавие, сама привела страну к тому же самому самодержавию, только в новом фантике. Тут уже упоминали о НЭПе и причастности к нему Ленина. |
Сталин пришёл к власти в 1928 году, до этого он был секретарём и перебирал бумажки. И то за былые заслуги. (ограбление тифлисских инкасаторов для пополнения парт кассы). НЭП --тоже, что и в наши годы перестройки, кучка ушлых людишек торговало "социалистической собственностью", произведённых на госпредприятиях или закупленных за бугром за золото. Приватизировать только госсобственность не успели. Так же были отданы иностранцам в разработку месторождения Урала, только инвестиций не дождались. Народ впал в нищету и голод, а Троцкий ездил на бронепоезде и подавлял восстания. Про большевистскую партию даже не вспоминал и она практически разбежалась. Сталин много ездил по стране и знакомился с людьми. Наиболее крепких и патриотичных он ввёл в ЦК. Постепенно собрав большинство он стал первым и отодвинул в сторону Троцкого. 1937 год--якобы сталинские репрессии, на самом деле подавление переворота, организованным троцкистами. Так, что войну встретили без внутренних врагов и смогли победить.
Всё развивается по спирали, все методы повторяются.
Только нам извратили прошлое, оболгав Сталина.
Не знающий прошлого и не понимающий настоящего - исправлять ошибки не умеет. "Единственная настоящая ошибка - не исправлять своих прошлых ошибок".
(Конфуций, VI век до н.э.).
первый том
Это сообщение отредактировал Фема - 28-01-2011 - 06:36
| QUOTE (Егор Дикой @ 27.01.2011 - время: 19:21) |
| И сейчас ничего не изменилось. Только вместо одной партии теперь их десятки. И неугодных или несогласных всё так же засылают этапом в Акатуй. |
Немного не согласна. Была одна партия, стала другая. Только новая скопировала все нехорошее, что было у старой
| QUOTE (Marinw @ 27.01.2011 - время: 05:20) |
| И если бы в 1914 году у Германии были бы моторизованные войска, которые могли быстро продвигаться в точке прорыва, то немцы уже в 15-том году стояли бы на Волге. |
Сама веришь в то, что напмсала?))
В Первую мировую, роль мобильных подразделений исполняла кавалерия..
Вспомни брусиловский прорыв..
Да и в ВОВ..
Основные силы немцев, составляли не моторизованные подразделения...
А матушка-пехота..
Это только в кино, все они прям с начала войны на танках и бронетранспортерах и поголовно вооружены автоматами..))
| QUOTE |
| При этом не забывайте, что в Первую мировую войну немцы воевали на два фронта и основную массу войск держали не против России. А в 1941 году никакого второго фронта и вся масса войск Германии и ее союзников брошены на СССР. Так что сравнивать никак нельзя. |
Верно лишь отчасти..
Не забывай про распыление сил Вермахта на всю Европу...
И постоянной угрозе того самого второго фронта...
| QUOTE (ahenobarbus @ 27.01.2011 - время: 20:19) |
| А над всем этим огромный транспарант: "Ничего не поменялось в государстве". |
Почему ничего? Собственность поменяла хозяина.
| QUOTE (Тропиканка @ 26.01.2011 - время: 23:43) |
| А не драпали сломя голову... как в ВОВ... Ажно за три месяца до Москвы, а за год до Волги.. (Для сравнения.. после трех лет Первой мировой, фронт проходил по линии Двинск-Слуцк).. Неудачное сравненьеце-с..)) |
Вы просто не понимаете, что Первая и Вторая - были две совершенно разные войны: Первая - позиционная, где главным оперативно-стратегическим манёвром был медленный фланговый охват пехотных корпусов; Вторая - маневренная, где главным манёвром стал молниеносный танковый прорыв. В 39-м немцы в 3 недели покончили с Польшей, в 40-м за месяц разгромили самую сильную на континенте армию - французскую.
В 1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий,
в 1941г. - 98,5 %
| QUOTE |
| Верно лишь отчасти.. Не забывай про распыление сил Вермахта на всю Европу... И постоянной угрозе того самого второго фронта... |
Гитлер знал, что второго фронта не будет, ибо были сепаратные договорённости с Британцами и пиндосами. Последние снабжали фюрера топливом через посредников.
А второй фронт открыли, чтоб русы не дошли до Ламанша и не захватили всю Европу.
| QUOTE (Муксун @ 27.01.2011 - время: 20:37) | ||
Вы просто не понимаете, что Первая и Вторая - были две совершенно разные войны: Первая - позиционная, где главным оперативно-стратегическим манёвром был медленный фланговый охват пехотных корпусов; Вторая - маневренная, где главным манёвром стал молниеносный танковый прорыв. В 1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий, в 1941г. - 98,5 % |
Позиционной она стала к исходу второго года...
До этого, тоже была вполне маневренной..
Вспомним Восточно-Прусскую операцию, Галицийскую битву, Брусиловский прорыв...
| QUOTE |
| 1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий, в 1941г. - 98,5 % |
Трясти прОцентами можете хоть до посинения..
Вот мой давнишний пост в этой теме -
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=12149732
Там есть про соотношение в технике по западным округам...
Бо, повторяться не хочу... осточертело...
| QUOTE (Смеагол @ 27.01.2011 - время: 20:43) | ||
Гитлер знал, что второго фронта не будет, ибо были сепаратные договорённости с Британцами и пиндосами. Последние снабжали фюрера топливом через посредников. |
А ну-ка, по подробней про это???
С конкретными фактами, ссылками...
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 20:53) |
| Там есть про соотношение в технике по западным округам... |
А вот интересно, почему процентами можно трясти до посинения, а соотношение техники по западным округам - это железные данные из которых и следует исходить? Только оттого, что эти циферки Вам подходят, а те нет? Так это хлипкое основание.
А если расширить применение сравнительного метода? Посмотрите, как хорошо подготовились ко Второй мировой Франция и Польша. Без никакого Сталина. Или те же США. А как Вам нравится блестящее начало Отечественной войны 1812 года?
| QUOTE (ahenobarbus @ 27.01.2011 - время: 21:19) | ||
А вот интересно, почему процентами можно трясти до посинения, а соотношение техники по западным округам - это железные данные из которых и следует исходить? |
Не исходите ни на что...))) Ваше право..)))
Это лишь голые данные...
Подтверждающие, лишний раз, что банально не умели воевать...
| QUOTE |
| А если расширить применение сравнительного метода? Посмотрите, как хорошо подготовились ко Второй мировой Франция и Польша. Без никакого Сталина. Или те же США. А как Вам нравится блестящее начало Отечественной войны 1812 года? |
И как же хорошо или "хорошо" они подготовились?)
Чертовски интересны данные на сей счет...)
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 20:53) | ||
| Позиционной она стала к исходу второго года... До этого, тоже была вполне маневренной.. Вспомним Восточно-Прусскую операцию, Галицийскую битву, Брусиловский прорыв...
Трясти прОцентами можете хоть до посинения.. Вот мой давнишний пост в этой теме - http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=12149732 Там есть про соотношение в технике по западным округам... Бо, повторяться не хочу... осточертело... |
В Восточной Пруссии в августе 1914г. двум ударным русским армиям (Самсонова и Рененкампфа) противостояла всего одна немецкая (8-я армия), сформированная в основном из резервистов, и то, немцы сумели одержать победу, окружив и почти полностью уничтожив армию Самсонова и разгромив армию Рененкампфа.
В Галиции мы воевали с австро-венгерской армией, которая по своим боевым возможностям значительно уступала немецкой. А что Брусиловский прорыв? Фронт действительно прорвали, но это кончилось ничем. Львов Брусилов так и не взял.
Что касается вашего давнишнего поста, то не соглашусь с вами. Устаревших танков у немцев было не так много: Т-I, например, всего 74 ед. В основном это были самые современные танки: Т-III и Т-IV, а так же танки чешского производства Т-38(t), очень хорошие танки, между прочим, наши БТ не шли с ними ни в какое сравнение. Всю войну чешхословатские заводы "Шкода" и "СZ" исправно, без единой забостовочки, работали на гитлеровскую Германию, выпуская военную технику.
Да, добавлю про французские танки (В-1 и В-1 (бис)), немцы захватили их 800 ед., только они не были безнадёжно устаревшими, а самыми современными с хорошей пушкой и противоснарядной 40-мм бронёй. Тольк на Восточном фронте их не было. Все они остались на Западе.
Это сообщение отредактировал Муксун - 27-01-2011 - 22:40
| QUOTE (ahenobarbus @ 27.01.2011 - время: 20:19) |
| Вам нужно сценарии для голливудских блокбастеров писать. Ничего не понятно, но шумно и красочно - идеолог НЭПа Столыпин в обнимку с монстром большевизма Ждановым на фоне увешанного от фундамента до крыши декретами Смольного и длинные этапы, бредущие в Акатуй, на заднем плане. А над всем этим огромный транспарант: "Ничего не поменялось в государстве". |
Позвольте уточнить, это что сейчас было? Конструктивная критика или банальный стёб?
| QUOTE (Муксун @ 27.01.2011 - время: 21:33) | ||||
В Восточной Пруссии в августе 1914г. двум ударным русским армиям (Самсонова и Рененкампфа) противостояла всего одна немецкая (8-я армия), сформированная в основном из резервистов, и то, немцы сумели одержать победу, окружив и почти полностью уничтожив армию Самсонова и разгромив армию Рененкампфа. |
Всё верно...
Но, немцы не развили потом успех от августа до Москвы..)))
| QUOTE |
| Что касается вашего давнишнего поста, то не соглашусь с вами. Устаревших танков у немцев было не так много: Т-I, например, всего 74 ед. В основном это были самые современные танки: Т-III и Т-IV, а так же танки чешского производства Т-38(t), очень хорошие танки, между прочим, наши БТ не шли с ними ни в какое сравнение. Всю войну чешхословатские заводы "Шкода" и "СZ" исправно, без единой забостовочки, работали на гитлеровскую Германию, выпуская военную технику. Да, добавлю про французские танки (В-1 и В-1 (бис)), немцы захватили их 800 ед., только они не были безнадёжно устаревшими, а самыми современными с хорошей пушкой и противоснарядной 40-мм бронёй. Тольк на Восточном фронте их не было. Все они остались на Западе. |
Допускаю, что Т-I было лишь несколько десятков...
Но.. плюс Т-II.. да плюс французский хлам...
Да и общее количество.. кое я уже приводила..
Три с половиной тясячи против двенадцати...
Тришкин кафтан, знаете ли-с...))) В аргументах-с..))))
| QUOTE (Marinw @ 27.01.2011 - время: 20:35) |
| Немного не согласна. Была одна партия, стала другая. Только новая скопировала все нехорошее, что было у старой |
Я не имел в виду правящую партию. И в те благословенные времена считалось, что в Союзе есть и демократы и либералы. Но это информация для Запада. А на само-то деле... Есть два мнения: мнение Партии и неправильное.
Сейчас та же ситуация. Есть правящая партия и кучка оппозиционеров. Да не каких нибудь, а таких кому позволили развернуться. Но в результате все работают на общее дело. И абсолютно не важно, что интересам народа в этом "деле" отведена мизерная нишка в самом конце списка задач. Сложно ожидать, что новый пришелец в коридорах власти впитает хоть что-то хорошее, ибо политика, а тем более большая политика, это невероятное болото.
| QUOTE (Смеагол @ 27.01.2011 - время: 20:27) |
| Только нам извратили прошлое, оболгав Сталина. |
Ну шо тут скажешь, всё как в той песне:
Идут бараны в ряд, бьют в барабаны, кожу на них дают сами бараны.
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 21:49) |
| Допускаю, что Т-I было лишь несколько десятков... Но.. плюс Т-II.. да плюс французский хлам... Да и общее количество.. кое я уже приводила.. Три с половиной тясячи против двенадцати... Тришкин кафтан, знаете ли-с...))) В аргументах-с..)))) |
Во-первых, часто решающее значение имеет не количество, а качество; во-вторых, большинство советских танков было уничтожено на марше, немецкой авиацией ещё до соприкосновения с противником. А по качеству боевой авиации немцы имели в 41-м неоспоримое превосходство.
Повторюсь, "французского хлама" на Восточном фронте не было. Все захваченные немцами французские танки остались на Западе.
Поосторожнее с аргументами!
Это сообщение отредактировал Муксун - 27-01-2011 - 23:13
| QUOTE (Marinw @ 27.01.2011 - время: 10:42) |
| 1. Хорошая отговорка - плохих чеченцев убиваем, а хороших не трогаем, в этом мол причина поражения. |
это не отговорка, это выводы сделанные аналитиками насчёт всех подобных войн..
ваще эти две войны сравнивать нельзя..
ВОВ - классическая война двух регулярных армий плюс партизаны по месту оккупации..
победить в ней, означало: разбить армию противника, переместиться на его
территорию,
захватить стратегически важные объекты, захватить правящую верхушку и заставить подписать капитуляцию..
в чечне была "контртеррористическая операция".. по замыслу..
т.е. армия кагбе на СВОЕЙ территории пыталась уничтожить неких "плохих парней"..
в то время, как повинуясь законам кровной мести, против нас было настроено процентов 80 населения..
плюс очень скоро война в чечне стала коммерческим проектом для всех участвующих сторон..
чеченские банд бригады в россии стригли бабло и засылали на войнушку своим,
наши вояки продавали противнику оружие и боеприпасы, предоставляли зелёные коридоры,
рубили бабло за проезд всех подряд на блок-постах и т.п.
боевики продавали заложников и осваивали мат помощь..
и так, чем дальше, тем больше..
оттого генералы долго упирались против завязки этой ущербной затеи..
наконец, когда к власти пришли мусара, они абсолютно грамотно договорились с кем надо и в чечне воцарил штиль..
кстате, можно не верить, но у меня два знакомых чечена во время тех войн, детей туда на летние каникулы отвозили..
| QUOTE |
| почему янки не несли таких потерь в Ираке, почему они смогли справится с миллионой армией. А мы все время воевали с 10 тысячами боевиков? |
ответ плавно вытекает из первой части моего поста..
во-первых против нас воевало практически всё население чечни так или иначе..
и чтобы осуществить тот план, надо было убивать посредством ОМП всех подряд,
и начать причём с живущих в россии коммерсов и бандбригад..
а предварительно захватить грузию, чтобы чеченцы не свалили туда..
и даже в этом случае, думаю 100% населения истребить бы не удалось..
иба горы есть горы.. (моральный аспект такой затеи и реакцию в мире я опускаю)..
и самое главное, никому из рулящих той войной не нужно было её окончание..
американцы показали как НАДО это делать..
что иракская армия рассосалась и даже ничего не гавкнула против,
охренели многие.. думаю это грамотная работа специально обученных людей
плюс как-раз показывает чего стоят армии тиранов..
| QUOTE (Marinw @ 27.01.2011 - время: 11:48) |
| Сейчас у нас очень эффективная "экономическая компоновка". |
в этом смысле да..
всё неэффективное автоматом загибается..
| QUOTE |
| Все добытое сырье уходит без переработки за границу. Китайцы согласны покупать у нас нефть, а не бензин. И почему это эффективные капиталисты не предлагают построить перерабатывающие комбинаты около наших мест добычи? А предпочитают вывозить сырье. Даже Финляндия говорит не будем брать у вас пиловочник, а хотим вывозить бревна. |
приходишь на рынок, спрашиваешь, по чём картошка?
тебе отвечают, у нас только тушёная с мясом по 300 рэ за кг...
что ты ответишь? пральна, пойду поищу простую подешевле..
Это сообщение отредактировал ниkтo - 27-01-2011 - 23:23
| QUOTE (Муксун @ 27.01.2011 - время: 22:12) |
| большинство советских танков было уничтожено на марше, немецкой авиацией ещё до соприкосновения с противником. |
А о чем это говорит??
Кроме как об неумении воевать?
Почему-то немецкие танки, во втрое меньшем количестве, уничтожены на марше не были...
Интересно, почему??)
| QUOTE |
| Повторюсь, "французского хлама" на Восточном фронте не было. Все захваченные немцами французские танки остались на Западе. |
Были!
Не верите - гуглите...
)))
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 22:22) | ||||
А о чем это говорит?? Кроме как об неумении воевать? Почему-то немецкие танки, во втрое меньшем количестве, уничтожены на марше не были... Интересно, почему??)
Были! Не верите - гуглите... ))) |
Это говорит, прежде всего, о превосходстве характеристик немецких самолётов и, как следствие, о господстве немецкой авиации в воздухе, а не об неумении воевать.
Да, трофейные французские танки были, в основном на финском фронте, но очень незначительное количество, не более 50.
Это сообщение отредактировал Муксун - 27-01-2011 - 23:55
| QUOTE (Kalupaha1488 @ 27.01.2011 - время: 10:51) |
| Зачем брать ВОВ в сравнение как он правил?__))) Войну не он начал! Да он молодец, выиграли мы войну при его правление, но я не думаю что мы проиграли бы ее без него! начало войны он прмат удалён, а народ да же во время войны успевал в Магадан отсылать!тот кто отступал его расстреливали, Сталинград вспомните! никогда не задавались вопросом почему он так его хотел защитить?! Возьмите то что он совершил только лишь по своим интересам....... Я хочу сказать, что мы до конца не узнаем всей правды! Но могу сказать точно, что Сталин был не героем, а просто алчным диктатором СССР одним словом Саакашвили__)) |
Kalupaha1488.. предупреждение по пункту 2.1 употребление мата
| QUOTE (Муксун @ 27.01.2011 - время: 22:38) |
| Вы не сможете привести ни одного примера об участии трофейных французских танков в немецком наступлении на Востоке в 41-м году. |
Да как же..)))
В Люфтваффе на начало войны были отнюдь не одни "Мессеры"..
Как и в нашей - не одни "ИшачкИ"..
Однак, почему-то 2000 наших самолетов были уничтожены в первый же день...
Из них 1200 - на аэродромах... не успев взлтеть...
Это о чем говорит??
| QUOTE |
| Вы не сможете привести ни одного примера об участии трофейных французских танков в немецком наступлении на Востоке в 41-м году. |
Уже приводила об участии в составе...
Нужно еще двадцать раз???)
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 22:53) |
| [В Люфтваффе на начало войны были отнюдь не одни "Мессеры".. Как и в нашей - не одни "ИшачкИ".. Однак, почему-то 2000 наших самолетов были уничтожены в первый же день... Из них 1200 - на аэродромах... не успев взлтеть... Это о чем говорит?? |
В Люфтваффе, разумеется, были не только "мессершмитты" но и, например, устаревшие Не-111, скорость которых (бомбардировщиков!!!) превышала скорость наших "Ишаков", что позволяло "Хенкелям" идти на цель без прикрытия. Это избавляло от конвойных функций множество немецкие истрибителей и позволяло их использовать по другим назначениям.
Уничтожение в прифронтовой полосе большей части наших самолётов на ародромах, говорит о том, что когда у нас сыграли боевую тревогу, немецкие самолёты были уже в воздухе и на подходе к целям. Точно в такой переплёт, в меньших, разумеется масштабах, пополи американцы в Пер-Харболе в декабре 41-го. Большая часть американских самолётов не успела взлететь и была уничтожена японской авиацией на ародромах.
Это сообщение отредактировал Муксун - 28-01-2011 - 00:58
| QUOTE |
| американцы показали как НАДО это делать.. что иракская армия рассосалась и даже ничего не гавкнула против, охренели многие.. думаю это грамотная работа специально обученных людей плюс как-раз показывает чего стоят армии тиранов.. |
Американцы действительно показали, как надо делать. Они предложили денег армейской верхушке, а та не долго думая предала Хусейна.
Даже самолёты закапали в песке. Вобщем это был успех спецслужб, а не армии.
Уверен, что при нынешней "демократии" в Ираке жители вспоминают терана Хусейна каждый день.
Кстати. Горбачёв обещал поддержать Хусейна в ООН и не только, когда его войска вошли в Кувейт. Выгодно было СССР, чтоб цены на нефть поднялись, но Горбатый кинул Хусейна.
А здесь тема про Сталина.
Большая часть сегодняшних бед этой страны - это результат нахождения у власти этого чёрта. И хотя отдельные бараны до сих пор готовы сдать свою кожу на барабаны в его поддержку, мы, все люди доброй воли, должны добиться тотального осуждения его роли в истории этой страны и выкорчёвывания его костей из русской земли.
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 20:35) | ||
| В Первую мировую, роль мобильных подразделений исполняла кавалерия.. Вспомни брусиловский прорыв.. Да и в ВОВ.. Основные силы немцев, составляли не моторизованные подразделения... А матушка-пехота.. Это только в кино, все они прям с начала войны на танках и бронетранспортерах и поголовно вооружены автоматами..))
Верно лишь отчасти.. Не забывай про распыление сил Вермахта на всю Европу... И постоянной угрозе того самого второго фронта... |
Кавалерия как сверх мобильное подразделение стало скорее в гражданскую войну.
Танковые прорывы немцев были не по всему фронту, а узконаправленные (как и у нас во второй половине войны), поэтому необходимости сажать всех на бронетранспортеры не было. Иначе откуда бы взялись у нас окруженные армии. А автоматы были как правило только у унтер-офицеров. У остальных винтовки
Если можно, приведите сколько и где немецких сил стояло в Европе в 1941 году.
Не хочется искать, но где-то такие данные есть. Как и по 1914 году.
| QUOTE (Igorr_ @ 27.01.2011 - время: 22:10) | ||
Ну шо тут скажешь, всё как в той песне: Идут бараны в ряд, бьют в барабаны, кожу на них дают сами бараны. |
А тебе дохрена нынешняя свобода дала, да?
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 21:31) |
| Подтверждающие, лишний раз, что банально не умели воевать... |
Что значит - банально не уметь воевать?
Я поняла, что война это работа. А всякую работу могут делать люди с опытом и новички. Теоретически можно научиться всему, а на практике все вдруг оказывается немного по другому. Лезет, неизвестно откуда взявшаяся масса каких то мелочей, которые на 50% мешают нормальной работе. Это касается всех от солдата до генерала.
Можно сопоставить как мы воевали с Японией в августе 1945 года и что было бы если бы те же самые силы, но имеющие боевого опыта двинули против Японии в 1941 году.
Хуже другое, когда воюют наши генералы не думая. Пример тому штурм Грозного Пашей Грачевым.
| QUOTE (Igorr_ @ 27.01.2011 - время: 22:10) | ||
Ну шо тут скажешь, всё как в той песне: Идут бараны в ряд, бьют в барабаны, кожу на них дают сами бараны. |
Это Вы строчки про 2010 год написали?
| QUOTE (Marinw @ 28.01.2011 - время: 14:34) | ||
Что значит - банально не уметь воевать? Я поняла, что война это работа. А всякую работу могут делать люди с опытом и новички. Теоретически можно научиться всему, а на практике все вдруг оказывается немного по другому. Лезет, неизвестно откуда взявшаяся масса каких то мелочей, которые на 50% мешают нормальной работе. Это касается всех от солдата до генерала. Можно сопоставить как мы воевали с Японией в августе 1945 года и что было бы если бы те же самые силы, но имеющие боевого опыта двинули против Японии в 1941 году. Хуже другое, когда воюют наши генералы не думая. Пример тому штурм Грозного Пашей Грачевым. |
Помоему Пашу просто подставили. Не может быть генерал таким дураком. Тут на него действовали свыше, прежде всего господин Е.Б.Н.
| QUOTE (Igorr_ @ 28.01.2011 - время: 10:24) |
| А здесь тема про Сталина. Большая часть сегодняшних бед этой страны - это результат нахождения у власти этого чёрта. . |
Можно назвать конкретно, хотя бы ДЕСЯТЬ бед нашей страны сегодня по вине Сталина.
Только маленькая просьба, когда будете писать, пожалуйста оглядывайтесь на Китай
| QUOTE (Marinw @ 28.01.2011 - время: 14:45) | ||
Можно назвать конкретно, хотя бы ДЕСЯТЬ бед нашей страны сегодня по вине Сталина. Только маленькая просьба, когда будете писать, пожалуйста оглядывайтесь на Китай |
Господин Игоррь так говорит, потому что так говорить принято, что во всем виновато наше советское прошлое. Об этом лопочет каждая журнашлюха с экрана телевизора. А Ельцин тебе много счастья принес?
| QUOTE (BI-ZET @ 28.01.2011 - время: 14:46) |
| Хуже другое, когда воюют наши генералы не думая. Пример тому штурм Грозного Пашей Грачевым.[/QUOTE] Помоему Пашу просто подставили. Не может быть генерал таким дураком. Тут на него действовали свыше, прежде всего господин Е.Б.Н. |
Господин Е.Б.Н. в Грозном не был. Решения принимали те, кто был в городе или рядом.
| QUOTE (Marinw @ 28.01.2011 - время: 14:58) |
| [QUOTE=BI-ZET,28.01.2011 - время: 14:46] Хуже другое, когда воюют наши генералы не думая. Пример тому штурм Грозного Пашей Грачевым.[/QUOTE] Помоему Пашу просто подставили. Не может быть генерал таким дураком. Тут на него действовали свыше, прежде всего господин Е.Б.Н. [/QUOTE] Господин Е.Б.Н. в Грозном не был. Решения принимали те, кто был в городе или рядом. |
Да нет. Прямое командование осуществлял именно ОН. Из Москвы. Делайте выводы...
| QUOTE (Marinw @ 28.01.2011 - время: 14:45) | ||
Можно назвать конкретно, хотя бы ДЕСЯТЬ бед нашей страны сегодня по вине Сталина. Только маленькая просьба, когда будете писать, пожалуйста оглядывайтесь на Китай |
Я не понял, при чём тут Китай.
Вы там были? - нет?
А я даже на кантонском диалекте могу пару слов сказать, не говоря уж о стандартном китайском. Я был в городах, где я вообще был первым белым человеком и на меня люди стояли и пялились как на аттракцион. И своё мнение о Китае я имею. Думаю, оно совсем не такое, как у большинства тех, кто видит и слышит о Китае только из телевизора/интернета.
А теперь о Сталине.
Десять бед:
1.Колоссальные потери людских ресурсов. Солженицын считает что около 66 миллионов, начиная с окончания гражданской войны, включая потери от ВОВ.
2.Насильственная сверхиндустриализация и коллективизация, призванная выполнить сверхзадачу автономного существования.
3.Уничтожение крестьянства, введение крепостного строя.
4.Уничтожение устоев общества.
5.Потворство уголовщине, вылившееся в десятикратное увеличение количества этого антисоциального элемента.
6.Выселение народов, и чеченцев в первую очередь, следствием которого являются 2 чеченские войны.
7.Крайне низкий уровень жизни, вобщем совсем не голодной до него России.
8.Безжалостная политика ведения войны, в первую очередь ВОВ.
9.ХЗ
10.ХЗ
И всё ради чего? РАДИ ЧЕГО?