просто повтор...ничего нового... какое же это искусство?. это тренировки, подражание.. ..ведь плагиат априори не может быть оригиналом
Неправда ваша, *тётенька! В плагиате определённо содержится доля оригинальности (в неповторимой подписи плагиатора под произведением автора). Любое создание человека не предсавляет собой ничего иного.
Это сообщение отредактировал Aberkak - 16-07-2010 - 17:44
Плагиат обязательно подразумевает присвоение чужого авторства. Если человек в наше время исполнит на сцене "лунную походку" и заявит, что это он ее "изобрел" - да, это плагиат. Но если он ее исполнил и не выдает себя за автора данного танцевального движения - это уж точно никакой не плагиат.
конечно, может и не присваивал себе авторства тот или иной человек, изображающий "лунную походку" .. тут можно и кавычки поставить..НО искусством, по моему личному мнению, ЭТО быть не является. Я так считаю, и увы, меня не переубедить.
Jazz me
QUOTE (Ensueño @ 15.07.2010 - время: 10:05)
по-любому за кем-то повторяешь - за преподавателем,за видеозаписью,за схемой я не знаю.по вашей вышеприведенной логике это тоже тупое копирование,ага.
всё довольно ясно) .. по вашей логике копирование - искусство, по моей -нет, лично я этого не признаю. Вот, допустим, копирование, но с добавлением своего "чего-то нового" на фоне старого может быть и будет искусством, а может и не будет.
НО искусством, по моему личному мнению, ЭТО быть не является...
Т.е. Вы отказываете нам в обосновании этого утверждения, ибо сами принимаете его без оного? Как говорят, "принимаю на веру"?
не отказываю, вы в праве воспринимать это как угодно.
мое мнение в данном вопросе неизменно. не понимаю смысла вашего оправдания передо мной..зачем вам это надо? я останусь при своем, Вы при своем..жарко? или холодно? ..думаю безразлично