| QUOTE (Снова_Я @ 22.06.2010 - время: 12:53) |
| Если бы все страны жили по этим законам... |
А некоторые едят людей...
| QUOTE |
| Но так как имеем перманентную войну, то и приходится действовать военными средствами. |
| QUOTE |
| И упомянутая вами книга именно об этом: с одной стороны, в ней провозглашены бесспорные истины гуманизма, с другой, эти истины, говоря старочиновничьим языком, могут быть спокойно похерены. Вспомните "зачищенные" города и страны (Содом и Гоморра, Потоп). |
| QUOTE |
| Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников? |
знаю точно,что не смогла бы убить любимого мальчика и брата...
Не дай Бог,мне кто-нибудь такую власть
| QUOTE (JFK2006 @ 22.06.2010 - время: 18:50) |
| Ну да, ну да... война-то, она всё спишет. Правда? Если там содержатся взаимоисключающие мысли, то не стоит и нам впадать в раздвоение личности. Мне лично так кажется. "Осетрина бывает только одной свежести". Ответ предельно ясен: Всё зависит от конкретных обстоятельств. |
Нет ли здесь "раздвоения"?
С одной стороны, вы явно против войны и силовых методов, с другой - допускаете такую возможность в конкретных обстоятельствах.
| QUOTE (Снова_Я @ 23.06.2010 - время: 11:31) |
| Нет ли здесь "раздвоения"? |
Нет. Здесь попытка подмены понятий. Ваша попытка.
Вы спрашиваете: "Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников?"
Я отвечаю: "Всё зависит от конкретных обстоятельств".
До этого мы говорили о внесудебных казнях. И я был решительно против этого.
В чём проблема?
Проблема в том, что Вы хотите поставить на одну доску два совершенно разных явления.
Первое - это внесудебная казнь, а второе - причинение вреда "посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".
В уголовном праве эти явления разделены давным-давно. Решительно и бесповоротно.
З.Ы. А женщины-то у нас в массе своей кровожадные.... Наводит на разные размышления...
| QUOTE (JFK2006 @ 23.06.2010 - время: 23:20) |
| Проблема в том, что Вы хотите поставить на одну доску два совершенно разных явления. Первое - это внесудебная казнь, а второе - причинение вреда "посягающему лицу в состоянии необходимой обороны... |
Если террорист захватил заложников, то уничтожение его при их освобождении допустимо в любой стране. Так почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? Если такого террориста невозможно, как тут предлашали, похитить и доставить для суда. В чём разница? Наборот, превентивное уничтожение одного главаря будет гуманнее, чем всей банды при освобождении заложников (среди которых тоже будут потери - около 10% по мировой практике).
Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь?
| QUOTE (MAZOGA @ 24.06.2010 - время: 16:24) |
| "Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак." Полностью согласен, ибо животные ни в чем не виноваты, а человек сам пи...ц своему счастью. |
Вы просто не подвергались (или не часто подвергались) нападениям собак. За частую, они не лучше людей.
С пунктом про чиновников согласна полностью. Причем, сокращать нужно на голову и с конфискацией.
| QUOTE (Снова_Я @ 24.06.2010 - время: 15:18) |
| Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь? |
Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона.
| QUOTE |
| ... почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? |
Вот ход Ваших мыслей.
| QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09) |
| Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона. Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование. Вот ход Ваших мыслей. |
Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д. Только тогда эта оборона просто есть.
Террористы составили план, набрали людей, приготовили оружие и взрывные устройства, назначили дату, разработали маршруты. Это ведь уже не мысли, а? Понятно, что если у них база, например, в России, то, конечно, надо их росийскому правосудию и арестовать, судить. Но как быть, если они занимаются подготовкой в каком-нибудь арабском халифате? Ждать, пока они будут стараться въехать в Россию? Есть риск их потерять. А вот ликвидировать их главаря - вполне практично и гуманно. Да, хорошо бы его похитить и судить, но не всегда это возможно.
П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер.
| QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 13:17) | ||
Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д. |
Вы опять подменяете понятия. В Вашей версии "государственная необходимая оборона" должна выглядеть в виде нанесения превентивных ударов по армиям предполагаемого противника. Вы ведь говорите об уничтожении того, кто что-то замышляет, планирует.
| QUOTE |
| Только тогда эта оборона просто есть. |
| QUOTE |
| П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер. |
| QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 15:13) |
| Вы опять подменяете понятия. В Вашей версии "государственная необходимая оборона" должна выглядеть в виде нанесения превентивных ударов по армиям предполагаемого противника. Вы ведь говорите об уничтожении того, кто что-то замышляет, планирует. Она и сейчас "просто есть". Органы вроде как существуют и обязаны отрабатывать зарплату - охранять покой граждан от возможных посягательств. Вы же предлагаете, возьмём, к примеру, пограничную стражу, расстреливать потенциальных нарушителей ещё до того, как они нарушили границу. Это ни в коей мере не было направлено в Ваш адрес. Местоимение "вы" я там писал с маленькой буквы. Обращаясь к собеседнику, я пишу "вы" с большой. |
Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее.
П.С. Простите, что не провёл лингвистический анализ ваших текстов.
| QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09) | ||
Вот ход Ваших мыслей. |
И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить".
"активная " оборона более эффективна, чем пассивная, позволяет предупредить, а не бороться
| QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 20:12) |
| Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее. |
Стало быть с терроризмом мы уже покончили?Вам не кажется, что Вы опять не о том несколько? Маковые поля дефолиантами поливать - это не внесудебные казни проводить. Некоторая разница всё-таки имеется.
| QUOTE (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:03) |
| И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить". |
Ну, во-первых, речь шла именно об убийствах.А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия?
З.Ы. Кстати, открою секрет, - одна из основных задач МВД состоит именно в том, дабы проводить профилактическую работу, направленную на снижение уровня преступности.
| QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 21:25) | ||
Ну, во-первых, речь шла именно об убийствах.А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия? З.Ы. Кстати, открою секрет, - одна из основных задач МВД состоит именно в том, дабы проводить профилактическую работу, направленную на снижение уровня преступности. |
Спасибо за секрет
Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают )| QUOTE |
| А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия? |
Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.
| QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 21:22) | ||
Стало быть с терроризмом мы уже покончили?Вам не кажется, что Вы опять не о том несколько? Маковые поля дефолиантами поливать - это не внесудебные казни проводить. Некоторая разница всё-таки имеется. |
Просто стараюсь рассмотреть разные ситуации, тем более, что безопасность дефолиантов неоднозначна. Как физиологически, так и экономически.
| QUOTE (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:45) |
| Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают ) |
Именно, что не знают.
А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое.
Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.
| QUOTE |
| Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме. |
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно.
Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом:
1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно.
2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет.
Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"?
| QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 22:33) |
| Просто стараюсь рассмотреть разные ситуации, тем более, что безопасность дефолиантов неоднозначна. Как физиологически, так и экономически. |
На счёт уничтожения маковых полей я с Вами полностью согласен.
И это именно та превентивная мера, которая возможна в современных условиях.
Но это, согласитесь, несколько не в тему.
| QUOTE (JFK2006 @ 26.06.2010 - время: 10:13) | ||||
Именно, что не знают. А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое. Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно. Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом: 1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно. 2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет. Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"? |
| QUOTE |
| Именно, что не знают. А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое. |
Да знать то знают, только бонусов от этого не имеют.Им , как правильно подметили, выгоднее проследить и закрыть дело с фактическим преступником, чем просто предупредить.
| QUOTE |
| Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте. |
Всё это у них есть.В моём районе знаю 6 таких точек и знаю, что все под "опекой", но пока ментам будет выгодней "крышевать", чем закрывать, точки будут работать.
| QUOTE | ||
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно. Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом: 1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно. 2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет. Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"? |
В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.
| QUOTE (дамисс) |
| Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу. |
Кстати, резерв есть. Например, в западных странах на 1000 населения приходится 2-3 работника правоохранительной системы, а в России и Украине - 9-10.
| QUOTE (JFK2006) |
| На счёт уничтожения маковых полей я с Вами полностью согласен. И это именно та превентивная мера, которая возможна в современных условиях. Но это, согласитесь, несколько не в тему. |
| QUOTE (Снова_Я @ 26.06.2010 - время: 13:40) |
| Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году? |
очень сильно
и в лучшую сторону
особенно для нас
или ты счтаешь мы бы все равно вымерли в резмере 27 млн и разрушились бы сами полстраны?
| QUOTE (дамисс @ 26.06.2010 - время: 12:01) |
| В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу. |
Разумно.
Стало быть можно обойтись без внесудебных казней.
| QUOTE (Снова_Я @ 26.06.2010 - время: 13:40) |
| С вашего позволение пофантазирую. Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году? |
Если не учитывать, что это вообще вопрос из области ненаучной фантастики (хотя бы потому, что отношения СССР и фашистской Германии в 1938 году были более чем дружеские), то ответ будет - принципиально ничего бы не изменилось.
Вы полагаете, что Первая мировая война началась из-за "семи пулек в Сараево"?
Вы полагаете, если бы австрийская полиция убила бы Гаврилу Принципа 27 июня - Первая мировая война не началась бы?
| QUOTE (JFK2006 @ 27.06.2010 - время: 13:36) | ||
Разумно. Стало быть можно обойтись без внесудебных казней. |
Конечно можно.Да я и противник казней.
На его вопрос невозможно дать однозначный ответ, поскольку в вопросе "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий...".
Всё же отвечу:
Террориста - да! Однозначно да!
Лидера страны - потенциального агрессора - нет! Однозначно нет!
Высокопоставленного преступника - свой ответ! В тюрьму его, если заслужил-пожизненно. Если руководитель государства не может такого вывести на чистую воду, а суд - посадить, то несчастная страна, которой он руководит, заслуживает лучшего руководства.
И пр. - это кто? Не знаю таких.
Раскрывать преступления на стадии умысла (выше был описан именно умысел) было бы конечно замечательно, но с правовой точки зрения есть НО. В преступном поведении выделяют разные периоды: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление, сокрытие преступления. Не все из названных периодов имеют уголовно-правовое значение. Стадия обнаружения умысла, о которой ведется речь, имеет превентивное, оперативно-розыскное значение, но, как правило, не содержит в себе основания уголовной ответственности. В таких случаях действует общепризнанный в теории уголовного права принцип cogitationis poenam nemo patitur (мысли ненаказуемы). Наказывать за умысел нереально...
По сабжу: в определенных случаях - да. Однако имея юридическое образование постаралась бы все же докапаться до сути, а не рубить с плеча. Многие дела разваливаются по формальным основаниям, не так оформили бумажку наши милиционеры (умышленно либо нет, неважно), свидетель неожиданно отказался от данных ранее показаний и т.д...
Это сообщение отредактировал сабочка - 27-06-2010 - 14:38
| QUOTE (Снова_Я @ 21.06.2010 - время: 23:36) |
| Это действительно проблема. Допустим, пришли к президенту страны из родной спецслужбы и говорят: ... Верить или не верить своим спецслужбам? А если "да", то что делать? |
А на то он и руководитель государства, что должен иметь аналитический склад ума и анализировать разные источники информации. Ленин правильно сказал, что "и кухарка может управлять государством", только он забыл вторую часть фразы озвучить - "если имеет аналитический склад ума". Тут образование существенного значения не имеет. Президенту приносят информацию, он должен ее анализировать, при этом по результатам своего анализа он вправе запросить дополнительную информацию и не принимать решение до тех пор, пока она ни будет ему предоставлена. Поэтому, чем более разнообразны по своей структуре спецслужбы, чем более разные ветви независимы друг от друга, тем более достоверную информацию может получить президент. Источников информации должно быть как можно больше. Как правило, правильный, глубокий анализ предполагает разбор ситуации "до винтика" на простых примерах с разных сторон. Да, работа президента от этого осложняется, но туда, простите, "не спать приходят". Порой от решения зависит дальнейшая судьба страны и народа, так что надо разобрать все детально. Кстати от того насколько человек это делает быстро, насколько он этим владеет, и зависит эффективность работы президента. Есть конечно великолепные аналитики, что называется от бога (хотя понятно, что они над своим умением очень много трудились, а не получили его просто так), знавал таких, но не всегда они становятся президентами к сожалению.
Отвечу на вопрос так. Если бы мой анализ привел меня к выводу, что это крайне необходимо, от этого действительно многое зависит, то конечно бы отдал такой приказ. А в качестве философской подоплеки я бы подумал следующее:"Мир несовершенен и никогда не был совершенным, поэтому от того, что я добавлю ему немного дополнительного несовершенства во благо своей страны и народа, - более несовершенным он точно не станет." Только в моей формулировке не надо путать уровни понимания "блага страны и народа". Стремление к мировому господству никогда не относилось к благам стран и народов, так как падение империи неизбежно и всегда катастрофично в первую очередь для народа и страны, ее строивших. Поэтому моя формулировка имеет отношение лишь к отдельным политическим шагам, а не к вопросам экспансии.
Это сообщение отредактировал qwertun - 29-06-2010 - 03:35
Нет [ 6 ] [13.04%]
Свой вариант [ 7 ] [15.22%]
Гы!
А вопрос то абстрактный. Если бы да кабы. Интересно посмотреть на эти 72 (!) % фантастов в роли руководителя страны. И 13 % "нет" ... эх, зарекалась свинья говна не есть, как говориться. В общем не принимайте близко к сердцу. Интересная статистика однако. Не понятно только причём здесь руководитель страны, что это за птица такая ... двухглавая небось, аль дракон о семи головах?
ЗЫ может кто знает статистику ненатуральных мортальностей? По ней то точнее видно ху из ху.
| QUOTE (Aberkak @ 29.06.2010 - время: 05:54) |
| ЗЫ может кто знает статистику ненатуральных мортальностей? |
Знают... Но те, кто знают, слишком много думают... А те кто думают, вряд ли захотя уничтожать....