топик просмотрел, и понимаю людей. Но не соглашаюсь. Считаю, что учить - насильно, вдалбливать, увещевать детей-бездельников, на родителей воздействовать, превозмогая бессилие - неизбежная социальная роль и святость настоящего педагога. Быть ближе к детям, чем их родные родители. Воспитывать несмотря ни на что, ругаясь про себя. Потому что учитель обязан быть мудрым.
Как святость врача скорой помощи - жертвовать собой ради незнакомого, не слишком подчас и благодарного, пациента, или государства.
Какое там платное среднее образование? В нынешнее время?.. Дети вообще перестанут учиться.
Надо держаться. Чтобы мир не стал еще хуже. Чтобы мы назад в средневековье не съехали.
JeyLo
Еще несколько мнений:
скрытый текст
Локоть Анатолий Евгеньевич (депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета Госдумы по собственности, член Совета фракции КПРФ в Госдуме, член Парламентского Собрания Союзного государства Белоруссии и России, член ЦКРК КПРФ) прокомментировал изменения в закон об автономных учреждениях:
- Новыми поправками в существующие законы, предполагающие дать так называемую автономность государственным и муниципальным учреждениям, власти фактически вводят платное среднее образование и платные медицинское обслуживание.
Суть всех этих преобразований сводится к тому, что государство пытается не просто сэкономить на гражданах, а решить вопросы финансирование бюджетной сферы. Причем не за счет налогов, отчисляемых гражданами, а банальным взиманием платы в госучреждениях.
Тем самым последовательно разрушается все, что было создано в советское время при социалистических отношений, когда все эти услуги оплачивались государством. Сейчас все это перераспределяется на плечи граждан, разбирается вся конструкция социальных взаимоотношений, вводятся типично капиталистические отношения.
Именно поэтому сегодня можно говорить об очередном этапе монетизации, которая по своим масштабам обойдет 122 закон. Только тогда это касалось льготников, а сегодня предлагаемые изменения касаются всех. Болеют рано или поздно все, в каждой семье нужно обучать детей.
Мы и так постоянно сталкиваемся с поборами в школах и в поликлиниках, но все это теперь можно назвать прелюдией. Если раньше были рычаги борьбы с такими проявлениями, то сейчас это будут не поборы, а узаконенные сборы. Не платишь — свободен. Не нравится — иди в учреждения с государственным финансированием, а там очереди, справки и прочее.
Нужно отметить, что закон об автономных учреждениях уже действует. И работает не очень эффективно, потому что в нем заложено добровольный переход на автономию госучреждений. Время показало, что число учреждений, воспользовавшихся добровольно этим законом очень маленькое. Об этом говорил представитель правительства в Госдуме при рассмотрении нового законопроекта. Теперь они придумали закон, где никого спрашивать не будут. Чиновники решат кого оставить в казне, а кого нет. А все остальное, извините, будет платное. Как в магазине — хочешь научить математике для своего ребенка — плати. Этого нельзя допустить.
... и очень интересная статья про образование, медицину и культуру.
скрытый текст
Государство снимает с себя обязательства по полному финансированию бюджетных учреждений.
В феврале Госдума приняла в первом чтении законопроект З08243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
За юридической формулировкой скрывается вполне материальное содержание: совсем скоро, с 1 января 2011 г., государство снимет с себя обязательства по полному финансированию основной массы бюджетных учреждений страны, которые взамен получат дополнительную экономическую свободу.
КУ, АУ и БУНТы
Согласно законопроекту, все бюджетные учреждения страны будут поделены на три группы.
Первая — так называемые казенные. Это органы власти и управления, тюрьмы, силовые и военные ведомства, детские дома, психиатрические лечебницы, лепрозории и т.п., которые будут субсидироваться по-прежнему в полном объеме, а свои доходы отправлять в бюджет.
Третья группа — автономные учреждения (АУ), финансово независимые от государства.
И, наконец, самая многочисленная вторая — бюджетные организации с расширенными полномочиями, но ограниченным объемом государственного финансирования. Иначе их называют БУНТы – бюджетные учреждения нового типа. По сути, в своем правовом, имущественном и финансовом статусе они будут приравниваться к автономным, смогут свободно распоряжаться заработанными средствами и приобретенным на них имуществом.
Но при этом — получать субсидии только в рамках ограниченного государственного заказа (обязательного к исполнению), а также на содержание имущества.
Сметное государственное финансирование бюджетных организаций будет прекращено, уйдет в прошлое и ответственность государства за бюджетные обязательства этих учреждений. Это означает, что если какая-нибудь организация начнет неправильно вести дела и доработается до банкротства, государство уже не протянет ей руку помощи. Очень удачно статью о новом законопроекте назвали в «Итогах»: «Госотказ»…
Новым проектом государство продолжает линию реформирования бюджетной сферы, начатую в 2006 г. с принятием закона об автономных учреждениях. По первоначальному замыслу в статус автономных должны были добровольно перейти большинство бюджетных организаций России. Но в действительности вышло иначе.
Число желающих воспользоваться правом на самостоятельность оказалось ничтожным: на федеральном уровне это сделали всего четыре юридических лица. Остальные не захотели рисковать бюджетными гарантиями. Правда, на уровне муниципалитетов ситуация с АУ выглядит лучше: в таких регионах, как Тюменская область, Краснодарский край, Татарстан, а также наш край — появились десятки автономных учреждений, которые по большей части функционируют успешно.
Одной из главных причин «саботажа» автономизации считают то, что процедура перехода в новый статус оказалась неоправданно сложной.
Учитывая этот неудачный опыт, авторы нового законопроекта предлагают очень простую схему перехода сегодняшних бюджетных учреждений в БУНТы или казенные. Не потребуется ни перерегистрация имущества, ни новые назначения руководства, ни выведение персонала за штат, ни обновление лицензий: достаточно будет лишь слегка изменить устав.
Гонки за результатом
Принятие закона преследует две цели. Первая — сократить расходы на содержание бюджетных учреждений. Они в стране действительно огромны: 800 млрд руб. в год не считая аппарата управления, спецслужб и армии.
«Я думаю, у государства просто нет другого выхода, — считает Мария, заведующая отделением одной из красноярских больниц. — Бюджетная медицина находится в незавидном состоянии. Приходится либо ждать, когда все развалится окончательно, либо предоставить учреждениям право самостоятельно выходить из финансового штопора за счет денег, которые заплатят пациенты. Все идет к тому, что практически все медицинские услуги станут платными для всего населения, за исключением небольшой категории совсем неимущих граждан».
Единоросс Евгений Федоров — председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству — считает, что государственных субсидий, предусмотренных в рамках нового законопроекта, бюджетникам вполне хватит. Будут заданы определенные нормативы, и тратить государственные средства их получатели начнут экономно и эффективно. Зато в результате любой рядовой гражданин сможет рассчитывать на своевременное получение профессиональных и грамотных услуг бюджетных организаций.
Евгения Бухарова, директор института экономики, управления и природопользования СФУ, полагает: «Новый закон, который готовился уже давно, разрешает несколько сложившихся на сегодня противоречий. Во-первых, он необходим в рамках стратегии общего реформирования финансовой системы. Одной из его задач является внедрение бюджетирования, ориентированного на результат. И, во-вторых, закон регламентирует участие бюджетных учреждений в коммерческой деятельности. Так что его принятие — логичный шаг. Если учреждение хочет получать бюджетные субсидии, оно должно обеспечивать высокий уровень оказания услуг».
В этом и заключается вторая цель нововведений: сделать работу государственных и муниципальных учреждений более эффективной.
Идеологи нового закона считают, что в нашу устаревшую бюджетную систему требуется внедрить современные принципы управления. Просто получая деньги от государства, бюджетные организации не имеют стимулов работать с максимальным качеством. Но, имея прямую денежную заинтересованность в конечном результате, они станут лучше и ответственнее выполнять свою работу. Принятие закона приведет к более эффективному использованию всех ресурсов — бюджетных, материально-технических и интеллектуальных.
«Мы должны на радикальном уровне повысить эффективность и открытость государственного сектора, создавать конкурентную среду, чтобы у каждого был стимул повышать свою активность и качество работы, — рассказал Михаил Котюков, и.о. министра финансов правительства Красноярского края, в интервью журналу «Советник. Грамотное управление».
— В крае действуют уже более 50 автономных учреждений. Многие из них не только заметно повысили качество бюджетных услуг, но и расширяют свое присутствие в рыночных отношениях, зарабатывают дополнительные средства, имеют возможность реализовывать собственные программы развития, самостоятельно регулировать систему зарплаты, стимулировать своих работников и так далее. Уже видно, что в этих организациях работники относятся к каждому клиенту как к человеку, от которого напрямую зависит их зарплата».
После уроков
Где же бюджетным организациям изыскивать недостающие деньги? Предполагается, что они должны сокращать так называемые внутренние издержки и привлекать внебюджетные источники дохода. То есть активно входить в рынок. Всем школам, больницам, библиотекам, музеям страны предложено участвовать в конкурсах на размещение государственных и муниципальных заказов и — расширять объем платных услуг.
В принципе, бюджетные учреждения могут зарабатывать немало. Так, за 2008 г. из примерно 10000 федеральных бюджетных организаций 1030, или свыше 10%, финансировались полностью за счет доходов от своей деятельности, приносящей прибыль, а доля денежных поступлений со стороны 3800 учреждений превышала 40% от необходимого им финобеспечения. Эти цифры содержатся в пояснительной записке к проекту нового закона.
Пример возможного заработка приводит Михаил Котюков:
«Сегодня в школе оказание коммунальных услуг финансируется государством все 24 часа в сутки, и ни у кого нет стимула задействовать школьные площади после окончания занятий. Но почему бы, особенно в районе, где школа является единственным социальным учреждением, не организовать в ее помещении кружки, секции, работу с населением? Школа может преобразиться в социально-культурный центр территории, самостоятельно расширять объемы своей деятельности.
В свою очередь государство сможет пересматривать нормативы субсидирования и финансировать коммунальные услуги только в течение учебных занятий, а на остальное время применять другой норматив. Получится экономия государственных денег. Но главное не это, а возможность дополнительного заработка для бюджетной организации и одновременное с этим расширение сферы услуг, которая в нашей стране неразвита в силу исторических причин».
Сильнейшие и лучшие из бюджетных организаций в новых условиях, конечно, выживут. Часть из них уже успешно работает автономно. «Мне кажется, особо ничего не изменится. Мы уже привыкли жить в условиях ограниченного финансирования и зарабатывать сами, — говорит заместитель проректора одного из красноярских вузов. — И более-менее приличную зарплату я и мои коллеги получаем в основном благодаря оказанию платных услуг».
Но будут и аутсайдеры. Закрытие грозит, например, маленьким деревенским школам, ведь субсидирование поставлено в прямую зависимость от количества учеников. Впрочем, процесс уже идет и без новых правительственных инициатив: за последние три года в России были закрыты 4000 сельских школ. Государству проще тратиться на школьные автобусы, чем содержать учителей в каждом поселке. Ведь не чиновникам же приходится каждый день часами трястись в пазиках по проселочным дорогам…
Конституцию пора переписать?
Но даже если бюджетные учреждения «в глубинке» и сохранятся, им придется существовать на очень небольшие государственные деньги, и пользоваться их услугами будут самые малообеспеченные слои населения. Социальная пропасть продолжит расти. Не зря законопроект уже сегодня вызывает очень неоднозначную реакцию у политиков и экспертов. По влиянию на социальную сферу его сравнивают с ФЗ № 122 «О монетизации льгот». Не будет тех, кого не коснутся изменения. Сейчас мы платим за многое. А будем — за все.
За дополнительные школьные уроки, за занятия детей в кружках и секциях (платим и сегодня, но эти суммы вырастут в разы), за визиты к любым врачам-специалистам, любые анализы и обследования. Семейный вечер в театре или посещение выставки станут не менее затратными мероприятиями, чем катание на прокатных лыжах в Бобровом Логу или поход в ресторан.
Много ли посетителей прибавится в полупустых сегодня залах музеев и библиотек, если цены на входные билеты вырастут в несколько раз? Ответ очевиден. И следствие тоже — многие из учреждений культуры просто перестанут существовать. Из экономии народ с усиленным рвением займется самолечением, благо Малахов всегда на телеэкране. Ну и кто может — домашним образованием своих детей. В России сегодня — 20 млн человек с доходами ниже минимальной оплаты труда. Какая школа, если денег едва хватает на хлеб…
Сразу возникает вопрос: а как же наша Конституция, с ее правом на бесплатное всеобщее среднее образование и медицинское обслуживание?
Известный красноярский правозащитник и депутат Александр Глисков оценивает ситуацию с юридической точки зрения:
«На мой взгляд, сама по себе идея перевода бюджетных учреждений на рыночную основу — это извращение смысла гражданского законодательства. Учреждение — вид некоммерческой организации. Оно изначально создается не для получения прибыли и как таковое не приспособлено для конкуренции в рыночных условиях. Поэтому ничего хорошего из превращения бюджетных учреждений в какие-то псевдокоммерческие структуры выйти не может.
Авторы реформы этого либо не понимают, либо лукавят, когда говорят о своих целях. По сути, государство в виде этой реформы объявляет об уменьшении объема гарантированных действующей Конституцией социальных прав. Таких, как, например, право на образование или право на медицинскую помощь. По идее, как только новые правила заработают, есть смысл массово обращаться в Конституционный суд с тем, чтобы он оценил, насколько такая государственная политика соответствует смыслу и содержанию Конституции».
Наверное, скоро возьмутся и за Основной закон. А пока нововведения потянут за собой изменения в федеральных законах об образовании, культуре, науке, музейном фонде, банках и банковской деятельности, некоммерческих организациях и многих других (всего — в 19), а также в Гражданском, Налоговом и Бюджетном кодексах…
В России работают 328 тыс. бюджетных учреждений, в которых заняты миллионы сотрудников. Со списками — кого в казенные, а кого в БУНТы — органы власти должны определиться до 1 июля этого года, ведь уже с 1 января 2011 г. вся бюджетная сфера будет жить и работать по новым правилам.
В законопроекте о правовом положении бюджетных учреждений, безусловно, есть рациональное зерно. Все мы устали от равнодушия некоторых учителей, небрежности отдельных медиков, враждебности и хамства наших без преувеличения казенных «казенных домов». Новый закон призван значительно улучшить их работу.
Но поспешность, с которой его проталкивают, не выдерживает никакой критики. Настораживает и кулуарность принятия таких важных для страны решений: о бюджетной реформе, конечно, пишут, но она далеко не в первых рядах обсуждаемых на телеэкране и газетных страницах новостей. А ведь резонанс при ее осуществлении будет огромным.
Может быть, перед тем как утверждать столь спорный документ в Думе, правительству стоит вынести его на всенародное обсуждение? Или хотя бы запустить его в работу в пилотном режиме. Однако достаточно вспомнить об «эксперименте» с ЕГЭ, чтобы понять: ни обсуждение, ни пробный запуск никак не повлияют на уже сложившееся решение властей.
Финансирование только системы образования в России в соотношении с внутренним валовым продуктом примерно в два раза меньше, чем в Европе и Америке. Но и это оказывается для нашего сырьевого государства непомерной ношей. Придется помогать ему учить, лечить, просвещать и развлекать нас. Копите деньги.
Одни единороссы в порыве энтузиазма агитируют и рассказывают все прелести платного образования.
Piriel
я думаю что ничего хорошего из этого очередного эксперимента не получитса.
чипа
QUOTE
Одни единороссы в порыве энтузиазма агитируют и рассказывают все прелести платного образования.
Зато коммунисты говорят о том, что надо оставить все как было при СССР. А может быть они плохо помнят, как зубы лечили без анестезии? Причем иногда ее просто не было в поликлинике. Вообще- не запланировали, не завезли, не распределили и т.п. Может кто-то хочет попробовать? Или когда врач в больнице говорил, что надо лекарство или еще что-то больному - родственники неслись по всему городу в поисках? А теперь в каждой больнице практически все необходимое для лечения профильных заболеваний можно купить прямо внизу на 1 этаже и там же и буфет и книги и газеты и магазинчик со всем необходимым. Разве это неправильно? Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее. Не далее как сегодня женщина на работе сходила в школу к завучу, где обсуждалась успеваемость ее 11 летней дочери. В общем школа катит на родителей, родители на школу. Я вот подумала, что если бы мама за часть уроков ( по выбранному списку) доплачивала, то она бы живо интересовалась чем там ребеночек занимается и какие у него успехи. А так ходит и ходит, программа, как программа. Все вроде делает. А потом оказывается, что все не очень как-то и хорошо. да и у девочки был бы чудный стимул. Не получила нормальных оценок - отходила на занятия зря - значит деньги потрачены впустую и она чего-то не получит, не купят и т.п.
Реланиум
QUOTE (Ингрид @ 13.04.2010 - время: 15:31)
Школа обязательно должна воспитывать Потому что ученик проводит с учителем зачастую больше времени, чем с родителями.
Мы уходим в оффтоп, но я повторюсь: я считаю, что школа воспитывать не должна. Такие взгляды на школу - пережитки советского времени, когда вся наша жизнь была пропитана идеологией. В современных условиях для воспитания у школы нет рычагов. Она знания должна давать, и сосредоточить все свои усилия именно на этом.
QUOTE
Если его при этом не воспитывать, то очень скоро получится масса неконтролируемого подросткового быдла
Это родительская вина; и не надо перекладывать эту вину на школу. И вообще, не стоит употреблять это слово на букву "б". Люди, что его употребляют, добровольно оказываются в массе этого самого "б".
QUOTE
Родители сейчас в большинстве полностью переложили свои функции на школу (не дав при этом педагогам никаких прав).
Вот именно, что переложили. И в первую очередь - воспитательные.
QUOTE
По теме: я сужу сейчас не со стороны родителей, а со стороны работника образования. Школа должна быть платной. И прежде всего именно для того, чтобы отсеять массу тех, кто все равно не выучится, но занимает места, требует внимание педагога и тратит бюджетные деньги.
Это будет катастрофической ошибкой. Вы посмотрите на мировую историю конца 19 - 20 веков. Придя к власти, все революционные правительства тут же вводили обязательное бесплатное образование. Этого требовала модернизация, необходимы были новые, образованные кадры. Это было залогом успешного развития экономики и государства. Да, наша система образования нуждается в реформировании. Наука должна принять профессиональный характер. Только этот путь избавит нас от "модных" дипломов юристов и экономистов. Молодежь, которая не видит себе места в науке, должна обучаться в средних-специальных учебных заведениях. Но школьное образование должно оставаться обязательным и бесплатным!
Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-04-2010 - 23:50
JeyLo
QUOTE (чипа @ 16.04.2010 - время: 23:12)
Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее.
Да при чем тут СССР.
Я уже десять лет снимаю каждую неделю на четыре часа спортивный зал в "колледжах" всяких (соответственно переездам) и плачу вполне нормальные деньги.
А вот взрослых в школу пускать дальше - это... Ну превратят в вертеп? Мало новостей про сдачу бассейнов? Вы бы пустили в свою детскую комнату группу взрослых для хорового пения? Да элементарно там наутро запах будет доставляющий детям чувство дискомфорта.
tutsi
QUOTE (чипа @ 16.04.2010 - время: 23:12)
QUOTE
Одни единороссы в порыве энтузиазма агитируют и рассказывают все прелести платного образования.
Зато коммунисты говорят о том, что надо оставить все как было при СССР. А может быть они плохо помнят, как зубы лечили без анестезии? Причем иногда ее просто не было в поликлинике. Вообще- не запланировали, не завезли, не распределили и т.п. Может кто-то хочет попробовать? Или когда врач в больнице говорил, что надо лекарство или еще что-то больному - родственники неслись по всему городу в поисках? А теперь в каждой больнице практически все необходимое для лечения профильных заболеваний можно купить прямо внизу на 1 этаже и там же и буфет и книги и газеты и магазинчик со всем необходимым. Разве это неправильно? Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее. Не далее как сегодня женщина на работе сходила в школу к завучу, где обсуждалась успеваемость ее 11 летней дочери. В общем школа катит на родителей, родители на школу. Я вот подумала, что если бы мама за часть уроков ( по выбранному списку) доплачивала, то она бы живо интересовалась чем там ребеночек занимается и какие у него успехи. А так ходит и ходит, программа, как программа. Все вроде делает. А потом оказывается, что все не очень как-то и хорошо. да и у девочки был бы чудный стимул. Не получила нормальных оценок - отходила на занятия зря - значит деньги потрачены впустую и она чего-то не получит, не купят и т.п.
Вы, рыночники-монетаристы, как всегда, мягко стелете, до жёстко спать простому народу. Коммунисты упрекали в своё время "царский режим" за то, что при нём стали столько не выплавляли и в космос не летали А теперь вы упрекаете коммунистов, что при них не было (якобы) анестезии и массовых компьютеров.. Скажу больше: при комми не было таких современных и безболезненных бормашин, как сейчас. И не было ноутбуков даже! Правда, и на Западе в те времена то же не было, но это ж для вас неважно. Главное заявить глупость.
Иванов Иван И.
Рабы должны знать язык своего хозяина, чтоб выполнять его команды. Вот и весь смысл реформы образования. Чтоб народ превратился в быдло, забыл свою историю, национальную гордость, чтоб в его голове не возникали "ненужные" мысли, чтоб только работал на хозяина. Ибо страну переорентирывали в сырьевой придаток, уничтожив промышленность, науку, культуру и этой стране не нужны образованные люди, нужны безголовые, тупые рабы, а руководить этой биомассой будет "элита"--детишки нынешних олигархов и чинуш. А разговоры о том, что если платить за среднее образование, родители будут больше интерисоваца своими детьми--бред сивой кобылы, ибо этим родителям ещё больше надо будет работать, чтоб оплачивать образование и они ещё меньше будут принимать участие в жизни детей. Это касаемо для подавляющего большинства жителей нашей Наногондурасии.
JeyLo
Уже сейчас в младших классах образование, фактически, сбросили на родителей. Все какие-то странные комиксы изучают. А родителям, в основной своей массе, как-то пофиг на это. :(
Ингрид
QUOTE (JeyLo @ 15.04.2010 - время: 15:14)
QUOTE (Ингрид @ 15.04.2010 - время: 01:02)
А еще они могут рассмотреть полную бездарность и невосприимчивость, с которой не могут согласиться его родители из каких-то своих амбиций.
Если учитель видит в ребенке полную бездарность и невосприимчивость, то это плохой учитель. Я бы сказал, что это вообще не учитель.
То есть, хороший учитель это тот, кто уверяет, что глупый ребенок - на самом деле, умный? Почему же тогда у одного и того же учителя ученики выходят разного уровня? Или вы настаиваете, что все дети одинаковые?
QUOTE
Да-да. Виноваты дети. Конечно.
Нет, не дети. А взрослые, которые сделали образование обязательным и заставляют человека без образования чувствовать себя неполноценным, независимо от пользы, которую он приносит тому же обществу.
QUOTE
Если преподаватель берет взятки, смотрит спустя рукава на рефераты из интернета - то, конечно, опять виноваты студенты, заканчивающие ВУЗ на уровне среднестатистического советского школьника, а то и хуже.
А не надо платить взятки. Студент, который знает хотя бы на твердую четверку, экзамен сдаст в любом случае. И реферат качает из интернета не учитель. Учитель не обязан рыскать по инету в поисках скачанного реферата, ему платят не за это. А то, что взятки несут, да рефераты качают - это как раз показатель, что ученикам нужна оценка, а не знания. Нужна корочка. Так что абсолютно верно - в том, что из ВУЗа выход стреднестатистический дебилоид, действительно виноват сам дебилоид. И его родители, которые заставили его отсидеть 5 лет в ВУЗе. Тот, кто хочет учиться, учится у тех же самых преподавателей, которых вы сейчас обласкали, и получает хорошие знания.
Ингрид
QUOTE (Реланиум @ 16.04.2010 - время: 23:24)
QUOTE (Ингрид @ 13.04.2010 - время: 15:31)
Школа обязательно должна воспитывать Потому что ученик проводит с учителем зачастую больше времени, чем с родителями.
Мы уходим в оффтоп, но я повторюсь: я считаю, что школа воспитывать не должна. Такие взгляды на школу - пережитки советского времени, когда вся наша жизнь была пропитана идеологией. В современных условиях для воспитания у школы нет рычагов. Она знания должна давать, и сосредоточить все свои усилия именно на этом.
КАК можно не воспитывать ребенка, находясь с ним приличную часть времени? Это невозможно в принципе. Иначе это будет общение роботов. Родители НЕ МОГУТ воспитывать ребенка тогда, когда он не дома. Потому и претензии к ним предъявлять глупо за плохое воспитание, если в школе его не воспитывают. В идеале - должно быть взаимодействие в воспитании школы и родителей.
QUOTE
Только этот путь избавит нас от "модных" дипломов юристов и экономистов. Молодежь, которая не видит себе места в науке, должна обучаться в средних-специальных учебных заведениях. Но школьное образование должно оставаться обязательным и бесплатным!
Хорошо, встречный вопрос: что делать с учеником, который принципиально не учится? Вот реальный пример: девочка (11 класс) в школу ходит раза три-четыре в неделю. Родители - в полной несознанке. Учится девочка плохо (точнее, вообще не учится, иногда присутствует ее тело). Отчислить ее не имеют права. Переводят из класса в класс с минимальными оценками. В этом году выпускается. Что с ней делать (сразу скажу, что заинтересовать в учебе не катит. Девочка подрабатывает проституткой на вокзале и только и ждет, когда ей разрешат не учиться).
чипа
Знакомая - директор школы как-то рассказывала , что очень большая проблема не выдать аттестат тому ученику, который его реально не заработатл. Ну совсем никак не заработал. А образование у нас в школе 9 классов обязательно, а потом школа еще должна собрать инфу с учеников ушедших после 9 класса, где они дальше учаться и почему не учаться ( это вообще из категории бреда). потому, что обязательно 11 образование и нужна отчетность. И в каждой школе есть процент детей. которые не учаться . ну не учаться и все. По разным причинам- тупые, родители не приучили, да все, что угодно. И почему школа должа их волочь на себе все это время? И еще потом аттестат выдать ( не выдаст скандал, испортили статистику всего округа- им же и по шапке надают- в смысле директору школы). А дети эту бесправность учителей секут на уровне интуиции и пользуются ей. Что касаемо вышки- то сейчас , да и в СССР было явное перепроизводство специалистов. Вернее е так - выпускали столько - сколько было должностей. Но просто не на каждую должность реально нужен инженер в полном понимании этого слова.
JeyLo
Ингрид, в нашем диалоге я нахожусь на шаткой позиции и чувствую себя неуютно. В первую очередь по той причине, что Вы отталкиваетесь субъекта социальных отношений и его обязанностей, а я исходя из афоризма Лауба "Порядочный человек берет взятку в одном единственном случае, когда представляется случай", т.е. изначально подразумеваю невозможность изменения общества "снизу". Как следствие сказать, что Вы не правы - я не могу, согласиться с Вашим мнением - тоже. Впрочем предлагаю и Вам немного почувствовать шатание через простой силлогизм: все должны быть порядочны, но порядочный берет взятку только когда представляется случай, значит все порядочными быть не могут. Вывод неверен в случае, если афоризм - ложь. Вы уверены, отбросив частные случаи, что так уж и ошибается Лауб? Ведь Вы же заметили, что не преподавателю нельзя брать взятки, а:
QUOTE (Ингрид @ 20.04.2010 - время: 22:37)
не надо платить взятки.
А в сущности, что "взять взятку", что ее "дать" - равноправные позиции одной сделки.
Если идеализировать каждого, от ученика до его родителей и учителей, то я полностью признаю свою неправоту. Если допустить, то идеальных отношений в обществе не будет никогда, тогда стоит страховать общество от личных качеств отдельно взятого человека. В частности:
QUOTE (Ингрид @ 20.04.2010 - время: 22:37)
То есть, хороший учитель это тот, кто уверяет, что глупый ребенок - на самом деле, умный? Почему же тогда у одного и того же учителя ученики выходят разного уровня? Или вы настаиваете, что все дети одинаковые?
Учитель, в сущности, обычный человек со своими симпатиями и антипатиями. Работа с детьми - самая сложная, которая вообще может быть придумана. Учитель может и ошибаться. Давайте вспомним Кюри, Линна, Спенсера, Лобачевского. Да тот же Ушинский, известнейший педагог!, пролетел корытом над выпускными экзаменами. Или Томас Эдисон, которого учителя называли тупым и бездарным ублюдком. Десятки, если не сотни, гениальнейших людей, которых учителя называли бездарями и глупыми.
Учитель не должен ставить на ребенке печать бездарности. Именно на этом я настаиваю, а не на том, что все дети одинаковые.
QUOTE (Ингрид @ 20.04.2010 - время: 22:37)
Нет, не дети. А взрослые, которые сделали образование обязательным и заставляют человека без образования чувствовать себя неполноценным, независимо от пользы, которую он приносит тому же обществу.
Если из миллиона бесполезных найдется хотя бы один Ньютон или Циолковский, то вся эта "бесполезная" затея имеет смысл. Прошу прощения, но я выделил эту фразу, тяжело акцентировать внимание иным способом. Нельзя менять сиюминутный интерес отдельного человека на прогресс человечества. Нельзя ломать гигантское сито, двигающее нацию вперед в рамках "оптимизации бюджетных расходов" даже только потому, что нация платит за это самое сито, а за новую яхту очередного Абрамовича.
QUOTE (Ингрид @ 20.04.2010 - время: 22:37)
Так что абсолютно верно - в том, что из ВУЗа выход стреднестатистический дебилоид, действительно виноват сам дебилоид.
"Серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги". В тему, хоть и не про то. :) Не платность образования отсечет таких недоумков, а работающая судебная и карательная система. Я уж не буду говорить про уровень самих преподавателей, часть из которых на сегодняшний день выросли из таких же "выпускников", слава Б-гу малую часть.
QUOTE (Ингрид @ 20.04.2010 - время: 22:37)
Тот, кто хочет учиться, учится у тех же самых преподавателей, которых вы сейчас обласкали, и получает хорошие знания.
А будет ли у него возможность учиться, если образование будет платным начиная со среднего (в сущности - начального)?
Ингрид
QUOTE (JeyLo @ 21.04.2010 - время: 00:59)
Впрочем предлагаю и Вам немного почувствовать шатание через простой силлогизм: все должны быть порядочны, но порядочный берет взятку только когда представляется случай, значит все порядочными быть не могут. Вывод неверен в случае, если афоризм - ложь. Вы уверены, отбросив частные случаи, что так уж и ошибается Лауб? Ведь Вы же заметили, что не преподавателю нельзя брать взятки, а:
QUOTE (Ингрид @ 20.04.2010 - время: 22:37)
не надо платить взятки.
А в сущности, что "взять взятку", что ее "дать" - равноправные позиции одной сделки.
JeyLo, я скажу без всяких силлогизмов - и брать взятки, и давать взятки одинаково плохо. Но жаловаться на взятки в системе образования - глупо. Пучть человек учится - и будет ему щастье.
QUOTE
Учитель, в сущности, обычный человек со своими симпатиями и антипатиями. Работа с детьми - самая сложная, которая вообще может быть придумана. Учитель может и ошибаться. Давайте вспомним Кюри, Линна, Спенсера, Лобачевского. Да тот же Ушинский, известнейший педагог!, пролетел корытом над выпускными экзаменами. Или Томас Эдисон, которого учителя называли тупым и бездарным ублюдком. Десятки, если не сотни, гениальнейших людей, которых учителя называли бездарями и глупыми.
Тем не менее, они все равно выбились в люди, не так ли? Гениальность и хорошее образование - не есть идентичные понятия. В школе дают определенные знания, которые эти учащиеся не усвоили. При этом проявив гениальность в чем-то другом.
QUOTE
Учитель не должен ставить на ребенке печать бездарности. Именно на этом я настаиваю, а не на том, что все дети одинаковые.
Давайте определимся, что значит "печать бездарности"? Я могу сказать родителям девочки, которые мечтают видеть дочь юристом и потому скандалят за каждую оценку в школе, что их дочь просто не тянет учебу? Да, да, банально не тянет. Она не в состоянии удовлетворить родительские амбиции, она рассеяна, катает под дурочку, при любой возможности прогуливает занятия - у нее нет собственного внутреннего стимула учиться при весьма низких природных данных. Честно и откровенно сказать ее родителям, что все их старания впустую - это поставить печать бездарности?
QUOTE
Если из миллиона бесполезных найдется хотя бы один Ньютон или Циолковский, то вся эта "бесполезная" затея имеет смысл. Прошу прощения, но я выделил эту фразу, тяжело акцентировать внимание иным способом. Нельзя менять сиюминутный интерес отдельного человека на прогресс человечества. Нельзя ломать гигантское сито, двигающее нацию вперед в рамках "оптимизации бюджетных расходов" даже только потому, что нация платит за это самое сито, а за новую яхту очередного Абрамовича.
Хорошо, откуда брать деньги на образование миллиона бездарей (без одного Циолковского и одного Ньютона)? Образование - бесплатно условно, деньги идут из госбюджета, который наполняем мы же. Вы согласны из собственного кошелька оплачивать образование бесполезным? Я - нет. Я лучше оплачу его своему ребенку. Никто не говорит о том, что надо полностью все ломать. Талантливым и одаренным надо оставить бесплатное образование. Бездарным - за деньги. Потом эти бездарные пойдут в ВУЗ (а что. почему они должны идти в дворники, ониже образованные люди!), а потом - начинается требование предоставить им рабочие места, которых просто нет. И государство (и мы в том числе) получает огромный геморрой в виде толпы людей, в образование которых были вдуты нехилые государственные деньги, но эти люди по сути не представляют ценности как специалисты и вообще не нужны.
QUOTE
Не платность образования отсечет таких недоумков, а работающая судебная и карательная система. Я уж не буду говорить про уровень самих преподавателей, часть из которых на сегодняшний день выросли из таких же "выпускников", слава Б-гу малую часть.
Каким образом судебная система отсечет недоумков? По закону, каждый имеет право на образование. Даже недоумок.
QUOTE
А будет ли у него возможность учиться, если образование будет платным начиная со среднего (в сущности - начального)?
А почему не будет? Мне представляется идеальной такая схема: есть некоторый процент (не сильно маленький) бюджетных мест, на которые идет конкурс. Остальное - за плату. Причем плата варьируется в зависимости от успехов ребенка. Эта схема, кстати, с успехом применяется в некоторых частных школах. Например, моя подруга, которая отдала двоих детей в частную гимназию, платит только за одного ребенка, и то 20% от полной суммы. Очень довольна.
Кстати, вот такой приземленный вопрос, который я поднимала выше: что делать с теми, кто не учится вообще? Ну вот просто не учится и все?
Дионео
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 12:54)
Кстати, вот такой приземленный вопрос, который я поднимала выше: что делать с теми, кто не учится вообще? Ну вот просто не учится и все?
Ответ на этот вопрос известен давно: быстренько обучить ремеслу и приспособить к делу. Беда в том, что в погоне за "всеобщим образованием" из ремесленого (профессионально-технического) училища сделали "университет" с трёх-четырёхлетним обучением, с литературой, историей, английским и т. д. В результате из него выпускают токаря со стойким отвращением к токарному станку и медсестру-человеконенавистницу. Дайте возможность работать тем, кто не хочет учиться. Они принесут обществу больше пользы приобретая опыт работы, а не "всеобщее среднее" образование.
Jazz me
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 12:54)
Кстати, вот такой приземленный вопрос, который я поднимала выше: что делать с теми, кто не учится вообще? Ну вот просто не учится и все?
вставлю и я свои 5 копеёк..) мне думается, таким (нежелающим) надо тупо давать испытательный срок...по истечении которого вся ответственность за его образованность с государственных учреждений сы-ма-ет-ся... и всё! приехали, называется, и отбор вроде как естественный, и мороки лишней меньше...и тем, и тем)))...но, ведь, на законных основаниях так никто не поступит, ибо закона такого у нас нема..и будут тянуть их тянуть до бесконечности своего терпения и до момента, когда можно буит отбрыкнуться от нерадивого по истечении срока своих, т. ск., полномочий.. ..вообще, тема учителей и образования актуальна и поднимается в обществе довольно давно и остро...ссуды, споры, контры ...разговоры мелятся и в основном впустую (у министров образования видимо дела поважнее есть, а остальным дорога на ТВ - там демагогия не под цензурой, там любят острые углы сглаживать и сводить на нет, прикрывая истинные намерения и желания частных лиц) и похоже, что это вошло в систему - посудачили, поспорили и разбежались, оставив проблему "вскрытой" в сыром виде...на потеху публике и за немалый рейтинг. и в самих системах образования "образовывать" тоже уже некого..поколение нэкст-неучей впитывает губчатым веществом всё то ненужное, неважное и не первостепенное, что нам обычно "предлагают" в сми.. да и в принципе, мало кому есть "нас" образовывать..специалистов осталось...по пальцам посчитать можно - т.ск. "остатки былой роскоши" кому-то ещё преподают (и спасибо им за это)..но таких ведь тоже мало...как и способных учеников... в этой системе так же, всё повязло на деньгах и в непосредственной их нужде...эта блин нужда отражается на всех сферах деятельности и недеятельности, бездействие и нежелание находит корень зла всё там же... порочный круг - крысиные бега...остаётся только надеяться на самих себя и свой совестливый вклад в образование нации
Это сообщение отредактировал Jazz me - 21-04-2010 - 13:47
Ингрид
QUOTE (Дионео @ 21.04.2010 - время: 13:26)
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 12:54)
Кстати, вот такой приземленный вопрос, который я поднимала выше: что делать с теми, кто не учится вообще? Ну вот просто не учится и все?
Ответ на этот вопрос известен давно: быстренько обучить ремеслу и приспособить к делу. Беда в том, что в погоне за "всеобщим образованием" из ремесленого (профессионально-технического) училища сделали "университет" с трёх-четырёхлетним обучением, с литературой, историей, английским и т. д. В результате из него выпускают токаря со стойким отвращением к токарному станку и медсестру-человеконенавистницу. Дайте возможность работать тем, кто не хочет учиться. Они принесут обществу больше пользы приобретая опыт работы, а не "всеобщее среднее" образование.
Ди, я не думаю, что история и английский стали причиной отвращения к токарному станку. В принципе, нет ничего плохого с том, что в ПТУ проходят и общеобразовательные предметы. Плохо другое: ПТУ у нас вопринимается сейчас как место, куда скидывают совсем уже шлак, типа человеческие отбросы. А это неправильно.
Jazz me
QUOTE
вставлю и я свои 5 копеёк..) мне думается, таким (нежелающим) надо тупо давать испытательный срок...по истечении которого вся ответственность за его образованность с государственных учреждений сы-ма-ет-ся... и всё! приехали, называется, и отбор вроде как естественный, и мороки лишней меньше...
Таким образом мы будем иметь вот что: те, чьим родителям будет наплевать на своих детей, останутся без образования. За тех, кто не тянет учебу, но чьи родители хотят видеть ребенкин диплом, родители будут давать взятки директору и педагогам. И мы прийдем к тому, о чем я и говорила - бесплатное образование для тех, кому учеба нужна, и платное для всех остальных. Только - незаконно и неофициально. Не лучше ли узаконить эту систему?
Marcony
Вопрос: кто полезнее для общества: сварщик, сантехник, каменщик, бульдозерист и т.д. или очередной свежеиспечённый "юрист", очередной "экономист", очередной "психолог", которые скорее всего и по специальности-то работать не стану, а где-нибудь пристроятся или по блату в гос. структурах или в торговле? Или просто будут сидеть дома на шее жены или родителей и ждать, когда им предложат "достойную" зарплату? Давайте подумаем просто..а?
Иванов Иван И.
QUOTE
Ответ на этот вопрос известен давно: быстренько обучить ремеслу и приспособить к делу. Беда в том, что в погоне за "всеобщим образованием" из ремесленого (профессионально-технического) училища сделали "университет" с трёх-четырёхлетним обучением, с литературой, историей, английским и т. д. В результате из него выпускают токаря со стойким отвращением к токарному станку и медсестру-человеконенавистницу.
Это техникум, там быстро не обучают ремеслу. Ща их называют на американский манер--коледжом. То что быстро учит специальности--ПТУ. Только после ПТУ идти работать некуда, предприятия позакрывались, которые работают не расширяются. Остаёца идти охранником или ментом.
JeyLo
Дипломы ПТУ приравняют к высшему образованию
скрытый текст
2 сентября 2009
Председатель Правительства РФ Владимир Путин подписал постановление о проведении в 2009-2014 годах эксперимента по созданию прикладного бакалавриата в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования. Об этом сообщает Федеральный портал «Российское образование».
«В целях приведения содержания и структуры подготовки высококвалифицированных кадров в соответствии с современными потребностями рынка труда, Правительство РФ постановляет: провести в 2009-2014 годах эксперимент по созданию прикладного бакалавриата в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования по направлениям подготовки квалифицированных кадров в соответствии с потребностями инновационного развития экономики», - говорится в документе, размещенном в четверг в банке данных нормативных актов Правительства РФ.
Министерству образования и науки поручается в двухмесячный срок установить перечень укрупненных групп специальностей и направлений подготовки, в рамках которых в период эксперимента разрабатываются и реализуются основные профессиональные образовательные программы прикладного бакалавриата.
Минобрнауки должно также разработать и утвердить порядок и критерии конкурсного отбора федеральных государственных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования для участия в эксперименте. Ежегодно в 2010-1013 годах министерство должно до 1 ноября представлять в Правительство доклад о ходе эксперимента, а до 1 ноября 2014 года обобщить и представить итоги его проведения.
Еще год назад с идеей введения прикладного бакалавриата выступило Минобрнауки. Речь идет о том, чтобы приравнять некоторые специальности техникумов и ПТУ к высшему образованию.
«Это связано с тем, что ряд отраслей и видов деятельности настолько усложняются, что теперь иногда необходимо обучение более высоким технологиям. Уже недостаточно считать этот уровень начальным или средним профессиональным образованием. Его надо начать считать высшим образованием», - сказал ранее директор Департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки Игорь Реморенко.
В частности, отметил он, современные виды сварки настолько сложны, что порой для их освоения, проектирования нужны специалисты более высокого уровня, чем раньше.
«Если раньше сталевар - это тот, кто ходил с клюкой и мешал расплавленный металл, то теперь сталевар это тот, кто сидит за компьютером и регулирует процесс сварки через сложные технологии. То же самое и у сварщиков», - сказал он.
В этой связи И. Реморенко отметил, что образование по таким специальностям, требующим более высокого уровня квалификации, следует считать прикладным бакалавриатом.
«Уровень прикладного бакалавриата де-юре считается высшим образованием, но фактически связан с высокотехнологичной подготовкой рабочих и специалистов для, как правило, технической и технологической сферы деятельности», - сказал И. Реморенко.
Он отметил, что такие специальности могут быть введены не только в учреждениях среднего профессионального образования, но и в институтах и даже в университетах. На сегодня, по его словам, порядка 10-15% подготовки в учреждениях среднего профессионального образования ведется по так называемым повышенным уровням.
«Этот повышенный уровень наиболее адекватен уже сейчас прикладному бакалавриату», - добавил он. И. Реморенко заметил, что образовательные учреждения, осуществляющие подготовку по таким специальностям, могли бы получить по ним соответствующие лицензии, присуждающие статус прикладного бакалавриата.
По его словам, возможность введения прикладного бакалавриата предусмотрена в проекте госпрограммы по развитию образования на 2009-2012 гг. «Это пока задается как приоритет - в течение 2009-2012 гг. мы хотели бы разработать соответствующие программы, внести законодательные изменения и легитимизировать этот уровень образования», - сказал он.
Jazz me
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 14:50)
Таким образом мы будем иметь вот что: те, чьим родителям будет наплевать на своих детей, останутся без образования. За тех, кто не тянет учебу, но чьи родители хотят видеть ребенкин диплом, родители будут давать взятки директору и педагогам. И мы прийдем к тому, о чем я и говорила - бесплатное образование для тех, кому учеба нужна, и платное для всех остальных. Только - незаконно и неофициально. Не лучше ли узаконить эту систему?
..образование начальное - по любому должно быть бесплатным....просто, чтоб облегчить муки и старания преподавателей, а также, прочистить систему от той же "грязи", ввести на каких-то узаконенных основаниях испытательный срок для "плохишей"...и уже, в условиях эффективного существования данной системы, взятки брать должно быть некому.. пусть дают, это не должно никого волновать, кто, по идее, работает в госучреждении... на стабильном окладе.) дало правительство "неучу" второй шанс на бесплатное образование, уже есть хорошо.. дальше у них будет выбор - идти работать (что, в принципе, осуществить будет тоже сложно, без ВО.. но это уже их проблемы, это был их выбор) или всё-таки воспользоваться шансом и получить от гос-ва хоть образование бесплатное..может это поможет задуматься учащимся или их родителям над своим будущем...конечно проще сделать всё платным..но этим никак не отсеешь процент пустоголовых "купленных специалистов", а наоборот, может возникнуть их приток...что тогда делать бедным детям с ветром в голове, неужто, у кого нет этих мани-мани, останутся за бортом общеобразовательного обучения..? так-то быть не должно..
Это техникум, там быстро не обучают ремеслу. Ща их называют на американский манер--коледжом. То что быстро учит специальности--ПТУ. Только после ПТУ идти работать некуда, предприятия позакрывались, которые работают не расширяются. Остаёца идти охранником или ментом.
Там, где живу я, на людей рабочих специальностей - огромный спрос. Токарь с нормальным (но не самым высоким) разрядом получает раза в 4 больше, чем обычный юрист в офисе. Молодняк, у которых руки нормально работают, забирают на предприятия еще до окончания ПТУ. Только вот все равно - менталитет у нашего народа сейчас такой, что руками работать - это низко, мы все образованные, лучше закончить платно юридический и стать на биржу, бо никому ты не нужен, чем стать к станку токарному.
Это сообщение отредактировал Ингрид - 21-04-2010 - 15:37
Ингрид
QUOTE (Jazz me @ 21.04.2010 - время: 15:25)
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 14:50)
Таким образом мы будем иметь вот что: те, чьим родителям будет наплевать на своих детей, останутся без образования. За тех, кто не тянет учебу, но чьи родители хотят видеть ребенкин диплом, родители будут давать взятки директору и педагогам. И мы прийдем к тому, о чем я и говорила - бесплатное образование для тех, кому учеба нужна, и платное для всех остальных. Только - незаконно и неофициально. Не лучше ли узаконить эту систему?
..образование начальное - по любому должно быть бесплатным....просто, чтоб облегчить муки и старания преподавателей, а также, прочистить систему от той же "грязи", ввести на каких-то узаконенных основаниях испытательный срок для "плохишей"...и уже, в условиях эффективного существования данной системы, взятки брать должно быть некому.. пусть дают, это не должно никого волновать, кто, по идее, работает в госучреждении... на стабильном окладе.) дало правительство "неучу" второй шанс на бесплатное образование, уже есть хорошо.. дальше у них будет выбор - идти работать (что, в принципе, осуществить будет тоже сложно, без ВО.. но это уже их проблемы, это был их выбор) или всё-таки воспользоваться шансом и получить от гос-ва хоть образование бесплатное..может это поможет задуматься учащимся или их родителям над своим будущем...конечно проще сделать всё платным..но этим никак не отсеешь процент пустоголовых "купленных специалистов", а наоборот, может возникнуть их приток...что тогда делать бедным детям с ветром в голове, неужто, у кого нет этих мани-мани, останутся за бортом общеобразовательного обучения..? так-то быть не должно..
Начальное образование - это первые три-четыре класса. Да бог с ним, это пусть будет бесплатным. А дальше... Кстати, введение платной основы несколько улучшит успеваемость, я уверена. Не ценят у нас люди то, что получают бесплатно.
ЗЫ По поводу взяток... Я просто констатирую факт - взятки при выделении "плохишей" давать будут. И будет та же оплата образования, только черная.
Jazz me
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 15:37)
Я просто констатирую факт - взятки при выделении "плохишей" давать будут.
давать -то будут..но, не до бескончности же..)) да и зачем тогда их брать честному учителю? это, если, совсем невмоготу кому-либо - отказаться от взятки, то тогда да, можно или нужно внести поправку - ввести в систему "эффективное стукачество"..в школе буду учиться все способные детки....а способны почти все, проблема в дисциплине и уважении... ..всё это палка о двух концах...всё равно виноваты обе стороны системы в равной степени, и принимающая и отдающая.. тока сразу обрубать все каналы несмышлёнышам, а также их родителям, будет губительно и отразиться на всей стране... управлять такой страной надо жестко, но с пряником, всегда давать про запас второй шанс..если прочувствуют, что земля уходит из под ног, опоры и поддержки от гос-ва уже не будет, тогда может и возьмутся за ум...а у кого денег многа, те пусть нанимают, если упустили уж свои блага...деньги дать - не проблема, получить знания - будет проблемой
Дионео
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 14:50)
Ди, я не думаю, что история и английский стали причиной отвращения к токарному станку. В принципе, нет ничего плохого с том, что в ПТУ проходят и общеобразовательные предметы. Плохо другое: ПТУ у нас вопринимается сейчас как место, куда скидывают совсем уже шлак, типа человеческие отбросы. А это неправильно.
Нет, ты не поняла. Проблема не в том, что учат английскому. Проблема в том, что пытаются учить тех, кто не желает учиться.
мойша сигизмундович:
QUOTE
Это техникум, там быстро не обучают ремеслу. Ща их называют на американский манер--коледжом. То что быстро учит специальности--ПТУ.
Мой старший сын учится именно в ПТУ. Заканчивается первый год. Осталось ещё два. Куча общеобразовательных предметов и ЕГЭ в конце. Зачем это человеку, который ушёл из школы, чтобы не учиться?
JeyLo
QUOTE (Дионео @ 21.04.2010 - время: 16:06)
Мой старший сын учится именно в ПТУ. Заканчивается первый год. Осталось ещё два. Куча общеобразовательных предметов и ЕГЭ в конце. Зачем это человеку, который ушёл из школы, чтобы не учиться?
У .. знакомого сварщик получает под 90'000. Бригадир 15'000. Сварщики как с агитационных плакатов времен СССР и 60-x годов в США - любо-дорого посмотреть. Бригадир с плаката о вреде пьянства. Первые с профессиональным образованием, второй - с двумя высшими и мотивацией "я же руководитель" и "я не раб".
Второй пример: у жены подруга воюет с мужем. Ему предложили работу монтажника с зарплатой 70'000. Отказ по причине "я не для этого получал высшее образование" и "далеко ездить". Сидит дома и получает пособие по безработице.
Третий пример. Стратегическое, огромное предприятие. Проблемы знакомому доставляет куча офисной швали с зарплатой не выше двадцати. И он молится на, по его словам, на нормальных мужиков - рабочих, с зарплатой в 40-60 тысяч.
Marcony
QUOTE (Дионео @ 21.04.2010 - время: 16:06)
QUOTE (Ингрид @ 21.04.2010 - время: 14:50)
Ди, я не думаю, что история и английский стали причиной отвращения к токарному станку. В принципе, нет ничего плохого с том, что в ПТУ проходят и общеобразовательные предметы. Плохо другое: ПТУ у нас вопринимается сейчас как место, куда скидывают совсем уже шлак, типа человеческие отбросы. А это неправильно.
Нет, ты не поняла. Проблема не в том, что учат английскому. Проблема в том, что пытаются учить тех, кто не желает учиться.
мойша сигизмундович:
QUOTE
Это техникум, там быстро не обучают ремеслу. Ща их называют на американский манер--коледжом. То что быстро учит специальности--ПТУ.
Мой старший сын учится именно в ПТУ. Заканчивается первый год. Осталось ещё два. Куча общеобразовательных предметов и ЕГЭ в конце. Зачем это человеку, который ушёл из школы, чтобы не учиться?
Учиться надо заставлять. Это, надеюсь, не самое страшное и болезненное насилие, какое только может быть?
Дионео
QUOTE (JeyLo @ 21.04.2010 - время: 16:21)
У .. знакомого сварщик получает под 90'000. Бригадир 15'000. Сварщики как с агитационных плакатов времен СССР и 60-x годов в США - любо-дорого посмотреть. Бригадир с плаката о вреде пьянства. Первые с профессиональным образованием, второй - с двумя высшими и мотивацией "я же руководитель" и "я не раб".
Вот на сварщика он и учится. Когда в училище закончилась сварочная практика он почти перестал туда ходить. А что будет через два года?
Marcony:
QUOTE
Учиться надо заставлять. Это, надеюсь, не самое страшное и болезненное насилие, какое только может быть?
А в чём глубокий и я не побоюсь этого слова, сакральный смысл данного действа? Возможно, если вы мне объясните, я удвою усилия.
JeyLo
QUOTE (Дионео @ 21.04.2010 - время: 16:31)
Вот на сварщика он и учится. Когда в училище закончилась сварочная практика он почти перестал туда ходить. А что будет через два года?
Ну так пнуть надо и объяснить политику партии. Сварщику знать много надо, в профессиональных училищах не просто так дают общие знания. Зато через пару лет после выпуска он уже сможет себе на квартиру наварить, если поднапряжется.
Дионео
QUOTE (JeyLo @ 21.04.2010 - время: 16:39)
QUOTE (Дионео @ 21.04.2010 - время: 16:31)
Вот на сварщика он и учится. Когда в училище закончилась сварочная практика он почти перестал туда ходить. А что будет через два года?
Ну так пнуть надо и объяснить политику партии. Сварщику знать много надо, в профессиональных училищах не просто так дают общие знания. Зато через пару лет после выпуска он уже сможет себе на квартиру наварить, если поднапряжется.
Хм... Фишка в том, что его не исключат, даже если он там будет раз в месяц появляться. То что нужно знать сварщику (токарю, сантехнику, слесарю) узнаётся в начале работы на предприятии. А два года посещать уроки литературы (алгебры, истории) - даром потраченное время.
JeyLo
QUOTE (Дионео @ 21.04.2010 - время: 16:43)
даром потраченное время.
Цинично.
tutsi
Если серьёзно, то мне всегда учиться было в лом. Ну не моё. Англицкий язык сам захотел для себя и кое-как выучил, могу и погутарить с носителями языка свободно. А вот в институте учиться не смог. Бывает.
JeyLo
Горячие новости. Среднее образование надо довести до 12 лет...
скрытый текст
Президент Российской академии образования (РАО) Николай Никандров не исключает возможность изменения в ближайшее время срока обучения в школах и введения промежуточной аттестации для учащихся младших и средних классов. Никандров считает, что срок обучения надо довести до 12 лет. По его мнению, учебные часы можно направить на углубленное изучение предметов и занятия физической культурой, передает "Интерфакс".
"Увеличение времени обучения может быть, но пока невозможно назвать сроки, когда это случится. Я абсолютно убежден, что нужно повышать сроки обучения в школах. Учитывая дошкольное образование, мы постепенно выходим на все 12 лет обучения", - заявил Никандров на пресс-конференции по итогам выездного расширенного заседания президиума РАО в Нижнем Новгороде, посвященного реализации национальной образовательной инициативы "Наша новая школа".
Никандров также сообщил, что есть идеи о введении так называемых "малых ЕГЭ" - аттестации в форме теста для учащихся, переводящихся из младших классов в средние и из средних классов в старшие.
"После 4-ого и 9-ого класса ученики могли бы проходить эту форму аттестации, сходную с ЕГЭ в двух аспектах: наличие независимой комиссии и тестовая форма заданий", - пояснил Никандров.
P.S. А службу в армии до 25-и.
tutsi
QUOTE (JeyLo @ 21.04.2010 - время: 19:13)
Горячие новости. Среднее образование надо довести до 12 лет...
скрытый текст
Президент Российской академии образования (РАО) Николай Никандров не исключает возможность изменения в ближайшее время срока обучения в школах и введения промежуточной аттестации для учащихся младших и средних классов. Никандров считает, что срок обучения надо довести до 12 лет. По его мнению, учебные часы можно направить на углубленное изучение предметов и занятия физической культурой, передает "Интерфакс".
"Увеличение времени обучения может быть, но пока невозможно назвать сроки, когда это случится. Я абсолютно убежден, что нужно повышать сроки обучения в школах. Учитывая дошкольное образование, мы постепенно выходим на все 12 лет обучения", - заявил Никандров на пресс-конференции по итогам выездного расширенного заседания президиума РАО в Нижнем Новгороде, посвященного реализации национальной образовательной инициативы "Наша новая школа".
Никандров также сообщил, что есть идеи о введении так называемых "малых ЕГЭ" - аттестации в форме теста для учащихся, переводящихся из младших классов в средние и из средних классов в старшие.
"После 4-ого и 9-ого класса ученики могли бы проходить эту форму аттестации, сходную с ЕГЭ в двух аспектах: наличие независимой комиссии и тестовая форма заданий", - пояснил Никандров.
P.S. А службу в армии до 25-и.
Это как во времена царско-самодержавной рекрутчины?! 25 лет по призыву?! Да стока не живут
JeyLo
QUOTE (tutsi @ 21.04.2010 - время: 20:05)
Это как во времена царско-самодержавной рекрутчины?! 25 лет по призыву?! Да стока не живут
QUOTE
Ожидаемая продолжительность жизни в России в результате реализации демографической программы выросла до 69 лет, а к 2015 году должна увеличиться до 71 года, сообщил премьер РФ Владимир Путин, выступая во вторник в Госдуме с отчетом о деятельности правительства за 2009 год.