Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Убийство ради искусства

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Убийство ради искусства -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 1[2]3

Lileo
QUOTE (Богиня25 @ 22.02.2007 - время: 17:42)
А есть большая разница в том, куда попадают кролики? В тарелку или на картину?? Итог один... Только там съели и забыли, а тут еще долго восхищаются...

Ну вот для меня лично есть. Для меня неприемлемо убийство бессмысленное, не обусловленное необходимостью для человека. Но я достаточно категорична в этом вопросе.. Для меня и шубы из натурального меха не приемлемы, т.к. их возможно без отрицательных последствий для здоровья человека заменить искусственным мехом.
Mammon
Много чего аморального есть, для некоторых аморально носить миниюбки, если законом не запрещено, то значит разрешено.
megrez
QUOTE (Богиня25 @ 22.02.2007 - время: 16:42)
А есть большая разница в том, куда попадают кролики? В тарелку или на картину?? Итог один... Только там съели и забыли, а тут еще долго восхищаются...

Ну а вам, например, важно как, когда вы умрете и как воспользуются телом? Итог-то один.
И неважно, что это животные. Вседозволенность развращает.
Lileo
QUOTE (Mammon @ 24.02.2007 - время: 11:42)
Много чего аморального есть, для некоторых аморально носить миниюбки, если законом не запрещено, то значит разрешено.

А разрешено ли?
У нас вроде как есть закон о жестоком обращении с животными...
55555R
думаю, что некоторые люди просто прикрываются словом "искусство"
ssman
Есть хорошее русское слово "мерзость". В данном случае именно оно приходит мне на ум в отношении работ этой "художницы".
А теперь поподробнее.
Как мне кажется, ценность какого-либо произведения искусства заключается в нём самом, и никак не зависит от способа или трудоёмкости процесса его создания. Грубо говоря, полотно Рембрандта "Возвращение блудного сына" - шедевр. Причём, шедевр независимо от того, писал ли великий художник его, держа кисть в правой или левой руке, вставив ли его, простите, в сфинктер, или он использовал двадцатиметровую кисть или кисть с чугунной ручкой весом 300 килограмм. Поэзия Пушкина гениальна, независимо от того, сочинял ли он свои стихи сидя дома у камина, на спине несущейся галопом лошади, вися вверх ногами или кувыркаясь в постели с какой-то барышней жеманной. Это к делу не относится и ценности произведению не добавляет.
Теперь задумаемся, чего стоит голова кролика в вазе или прямоугольник выложенный из глаз? Отвлечёмся на секунду от вопроса живое-не живое, убийство-не убийство. Итак? Средней убогости натюрморт. Качество гм... фотоработы? Любой серьёзный фотохудожник будет плеваться. Что бы потеряли эти работы, будь они сделаны из пластика? Некий загадочный блеск еще недавно бывших живыми глаз? Не смешите мои тапочки, им и так нелегко.
В целом, как мне кажется, эта дама - полнейшая бездарность. Кто-нибудь смотрел бы на её работы, если бы не определённая скандальность, возникшая вокруг них шумиха? Вряд-ли. Так объясните, ради какой такой великой цели нужно вытаскивать у трупов глазики? Я не люблю и не уважаю охоту. Но голову кабана на стене я более-менее понять могу. После того, как сам кабанчик был съеден, хочется повесить на стену трофей. Именно трофей, как символ собственной удачи, успеха. Это не искусство, это бахвальство своей мнимой силой. Слава богу, головы утопленных котят и щенков не таксидермируют и на стены не вешают.
Вернёмся к нашим баранам. Итак, что же делать бедной художнице? Видать, слава всё никак не шла и не шла, деньги тоже. А кушать-то хочется. Вот и имеем, то что имеем. Ноль без палочки глумится над трупами зверушек, журналисты зарабатывают свой хлеб "сенсацией", охочая до этих самых дешёвых сенсаций и лёгкого щекотания нервов некрофильской тематикой публика прётся на выставку, защитники животных как всегда против, но на них как всегда все остальные кладут большую пипиську, я сижу и тыкаю кнопочки на клаве. Все счастливы. Ноль без палочки стрижёт купоны. Современное искусство в подъёме. Аминь.
Sister of Night
Мне совсем не понравились натюрморты. Я рада, что многим тоже не понравились.
Mammon
smile.gif Ну так ведь есть, что и с человеческими телами всякую фигню творят, да и выставки устраивают.
Lileo
Ну там хоть людей спецом для выставок не режут, а над трупами изгаляются.
Mammon
QUOTE (Lileo @ 24.02.2007 - время: 22:57)
Ну там хоть людей спецом для выставок не режут, а над трупами изгаляются.

Ты считаешь оправданием, по моим понятиям кощунства?
ssman
Если речь о том, о чём я думаю, то там люди завещали свои тела для нужд науки, и знали, что после смерти над ними будут всячески "издеваться". Их специальным образом обработали и представили как экспонаты по человеческой анатомии во всех подробностях. То, что кому-то в голову пришла мысль сделать это эстетично и с изрядной долей фантазии, я могу только приветствовать. Выставка соберёт денег не кому-то в карман, а опять же на нужды науки.
Nifertity
QUOTE (Mammon @ 24.02.2007 - время: 22:09)
smile.gif Ну так ведь есть, что и с человеческими телами всякую фигню творят, да и выставки устраивают.

Музей трупов в Германии, например. wink.gif
Вот вы тут "фу-фу" говорите, а они реальные деньги рубят. Коммерческое творчество.
А кроликов могла бы не убивать, а брать уже убитых.
Nick`n`seven
QUOTE (Nifertity @ 24.02.2007 - время: 22:18)
QUOTE (Mammon @ 24.02.2007 - время: 22:09)
smile.gif  Ну так ведь есть, что и с человеческими телами всякую фигню творят, да и выставки устраивают.

Музей трупов в Германии, например. wink.gif
Вот вы тут "фу-фу" говорите, а они реальные деньги рубят. Коммерческое творчество.
А кроликов могла бы не убивать, а брать уже убитых.

Только немецкие музейные жмурики (которых специально не мочили в сортирах ради эстетических целей сомнительного назначения) на вид не такие страшные и настоящие по сравнению с той же отчленённой головой кролика, смотрящей на неприхотливого зрителя из корзинки среди цветов и прочей хрени.
К тому же зверюшек люди жалеют больше, чем друг друга. Так уж заведено, вотЪ. rolleyes.gif

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 25-02-2007 - 04:55
King Artur
QUOTE (Lileo @ 22.02.2007 - время: 11:42)
Только что прочитала тему про фотохудожника Виткина на форуме искусства. И в этой теме девушка Кушла привела пример гораздо более извращенного (в самом плохом для меня смысле слова) художника - нашу бывшую соотечественницу Наталью Эденмонт. Меня ее произведения искусства не то чтобы шокировали, но неприятие вызвали. Художница фотографирует натюрморты, в которых ключевую роль играют головы, глаза и друие части тела животных(мышей, кроликов, кошек). Это не фотомонтаж. Перед съемкой она сама животных умерщвляет и отрезает (вырезает) необходимые для композиции органы. Сама она говорит, что использует только обреченных животных (берет кроликов, например, с мясной фермы).

Вот ссылка. Старенькая, вроде без форума, так что надеюсь, модераторы не удалят..

http://www.newsru.com/cinema/01oct2004/aidan.html

Больше инфы можно найти в любом поисковике, введя имя художницы (если заинтересует).

Я не буду сейчас говорить громких слов о бессмысленности таких убийств и бить себя пяткой в грудь, что де сама никогда никого не убью и мяса больше не разу в жизни не съем.... НО. Работы этой художницы вызвали у меня глубочайшее отторжение на каком-то глубинном, почти подсознательном уровне. Так делать, с моей точки зрения, ни хорошо, ни плохо - так неправильно по отношению к балансу нашей вселенной.
Все-таки ромкие слова прорвались - прошу прощения.

Меня интересует ваше мнение. Как вы оцениваете подобное творчество и вообще допустимость убийства живых существ ради целей высокого искусства.

ЗЫ. по телеку в новостях показали нашего художника, который создает картины из крыльев бабочек - из той же оперы...

Больной человек, на всю голову.
Infant Terrible
Я оставлю жалостливых до зверушек без комментариев - это моя больная тема, и ненависти моей к таким нет предела, ну да не суть дела...

Дженни Тапанилла ("кровавая" фотохудожница) им плохая... Много гадости, искусственной, но всё же крови и вообще фу. Тут обрезки зверушек - еще хуже. (Да, насчёт использования в пищу... Откуда вы знаете, может Наталья из кроликов и кошек после фотосессии супы варит и бедным раздаёт? wink.gif )
В общем-то, прав был тот, кто высказал мнение о незначительной роли процесса создания произведения иск-ва. Тут же все смотрят только на это, не паясь углядеть в фотографиях художественной ценности. А некоторые работы выполнены весьма интересно, но увы, по большей части с любой точки зрения это посредственно, не несёт эмоционального заряда, атмосферы. А с такой идеей можно было создать намного более интересне работы...
Sebastian Knight
QUOTE (ssman @ 24.02.2007 - время: 21:51)
Есть хорошее русское слово "мерзость". В данном случае именно оно приходит мне на ум в отношении работ этой "художницы".
А теперь поподробнее.
Как мне кажется, ценность какого-либо произведения искусства заключается в нём самом, и никак не зависит от способа или трудоёмкости процесса его создания. Грубо говоря, полотно Рембрандта "Возвращение блудного сына" - шедевр. Причём, шедевр независимо от того, писал ли великий художник его, держа кисть в правой или левой руке, вставив ли его, простите, в сфинктер, или он использовал двадцатиметровую кисть или кисть с чугунной ручкой весом 300 килограмм. Поэзия Пушкина гениальна, независимо от того, сочинял ли он свои стихи сидя дома у камина, на спине несущейся галопом лошади, вися вверх ногами или кувыркаясь в постели с какой-то барышней жеманной. Это к делу не относится и ценности произведению не добавляет.

Глупость несусветная. У произведения искусства всегда есть определенная ценность лишь в определенном контексте. Кстати, в данном случае название темы сбивает с толку. Кролики тут не произведение искусства, а скорее, акция. Пусть, не слишком оригинальная, но до большинства так и не дошла пусть и примитивная мысль фотографа - о соединении красоты и смерти. Просто в ее работах это соединено наиболее наглядно и шокирующе.
Кроликов не жалко. Да в конце концов есть много куда более мерзких вещей - тот же гомосексуализм. А тут народ поднял вой из-за такой ерунды, с которой каждый день сталкиваемся.
Lileo
Ну почему же. По моему, как раз все вполне понимают эту идею художницы. И вопрос был именно имеет ли она моральное право использовать такие методы, чтобы донести для зрителей свою идею.
Кстати, а чем гомосексуализм мерзостнее уничтожения живых существ?
Sebastian Knight
QUOTE (Lileo @ 25.02.2007 - время: 17:47)
1.Ну почему же. По моему, как раз все вполне понимают эту идею художницы. И вопрос был именно имеет ли она моральное право использовать такие методы, чтобы донести для зрителей свою идею.
2.Кстати, а чем гомосексуализм мерзостнее уничтожения живых существ?

1. Ну и в чем же идея?
2. А чем нет?
Nick`n`seven
QUOTE (Sebastian Knight @ 25.02.2007 - время: 12:14)
Кроликов не жалко. Да в конце концов есть много куда более мерзких вещей - тот же гомосексуализм. А тут народ поднял вой из-за такой ерунды, с которой каждый день сталкиваемся.

Поясните, плиз, для тех кто в танке, связь между выделенным мной в цитате текстом ( пожалуй, в Ваших же интересах) и обсуждаемой "ерундой".

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 25-02-2007 - 19:38
Sister of Night
QUOTE
У произведения искусства всегда есть определенная ценность лишь в определенном контексте. Кстати, в данном случае название темы сбивает с толку. Кролики тут не произведение искусства, а скорее, акция. Пусть, не слишком оригинальная, но до большинства так и не дошла пусть и примитивная мысль фотографа - о соединении красоты и смерти. Просто в ее работах это соединено наиболее наглядно и шокирующе.

Вовсе не наглядно и не шокирующе. И даже красивым не показалось. Видимо, поэтому и не дошло. ИМХО бурда какая-то.
ssman
QUOTE (Sebastian Knight @ 25.02.2007 - время: 13:14)
Глупость несусветная. У произведения искусства всегда есть определенная ценность лишь в определенном контексте. Кстати, в данном случае название темы сбивает с толку. Кролики тут не произведение искусства, а скорее, акция. Пусть, не слишком оригинальная, но до большинства так и не дошла пусть и примитивная мысль фотографа - о соединении красоты и смерти. Просто в ее работах это соединено наиболее наглядно и шокирующе.
Кроликов не жалко. Да в конце концов есть много куда более мерзких вещей - тот же гомосексуализм. А тут народ поднял вой из-за такой ерунды, с которой каждый день сталкиваемся.

Батенька, а при чём тут контекст?
На соединение красоты и смерти я лучше полюбуюсь в какой-нибудь манге, где порой действительно присутствует эстетика смерти и крови. По крайней мере, у тех людей есть вкус. И, слава богу, художники там используют красную тушь, а не кровь соседской собачки. Им это почему-то не нужно.
Повторюсь ещё раз. Что бы потеряли инсталляции этой "художницы", будь они сделаны из пластика или стекла? Какой-то непостижимый смысл?

QUOTE
2. А чем нет?

Разницу между любовью и изнасилованием объяснять нужно? Сочувствую.
Sebastian Knight
QUOTE (ssman @ 25.02.2007 - время: 18:44)

1.Батенька, а при чём тут контекст?
На соединение красоты и смерти я лучше полюбуюсь в какой-нибудь манге, где порой действительно присутствует эстетика смерти и крови. По крайней мере, у тех людей есть вкус. И, слава богу, художники там используют красную тушь, а не кровь соседской собачки. Им это почему-то не нужно.
Повторюсь ещё раз. Что бы потеряли инсталляции этой "художницы", будь они сделаны из пластика или стекла? Какой-то непостижимый смысл?

2.Разницу между любовью и изнасилованием объяснять нужно? Сочувствую.

1. Забавно. Человек который увлекается некрофильскими комиксами выступает против головы кролика в вазе. Для недогоняющих поясню несложную мысль художницы - если мы живые растения убиваем и ставим в вазу, что будет если мы поставим в вазу красивое убитое животное? Собственно, это все. Не скажу что я в восторге от таких гениальных инсталляций - но не потому что охаю и ахаю из за того что кролика убили для того что бы сфоткать, а не съесть, а потому что таланта тут особого не вижу

2. Для вас разделка кролика <=> изнасилованию? В купе с увлечением некрофильскими комплексами вызывает опасения. Советую сходить к психиатру.
Черепаха Тротилла
QUOTE
Да в конце концов есть много куда более мерзких вещей - тот же гомосексуализм. А тут народ поднял вой из-за такой ерунды, с которой каждый день сталкиваемся.

гомофобия на форуме запрещена. вы не новичек, должны знать. имеете предупреждение
QUOTE
Советую сходить к психиатру
- это кстати тоже, как
минимум, невежливо.

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 25-02-2007 - 20:31
Lileo
С моей точки зрения, художница пытается донести до зрителя, что и смерть бывает красивой. Сомневаюсь, чтобы она между мертвыми цветами и мертвым кроликом ставила знак подобия. Таких женщин на земле достаточно мало. Обычно не задумываются о том, что цветы тоже живые. К тому же тут видно противоречие. Именно мертвое с живым - контраст: шок, осознание собственной и не только смертности в который раз, сочувствие, отвращение, восхищение, жалость и тд. При подобии мертвое на мертвом таких сильных эмоций у зрителя не вызовет.
Кроме того, сама художница говорит о том, что она пытается таким образом показать людям, что они все за защиту животных, улучшение эколоической ситуации и тд, однако с удовольствием едят мясо, носят шубы из норки, отстреливают зверей на охоте.
Имхо, не лучший способ до нести такую мысль.

И, пожалуйста, не нужно оскорблений и посылов в психиатрические клиники в МОЕЙ теме. Меня интересует по возможности мирное обсуждение и самые разные точки зрения на данный вопрос. В рамках приличий.
Nick`n`seven
QUOTE
Не скажу что я в восторге от таких гениальных инсталляций - но не потому что охаю и ахаю из за того что кролика убили для того что бы сфоткать, а не съесть, а потому что таланта тут особого не вижу

То бишь, "замочить" кролика ради картины считается в порядке вещей, а вот отсутствие творческих способностей автора скомпоновать сюжет вызывает апатию к всей теме. В чём вы видите проявление такого таланта, если саму мысль использования тушки в таком ракурсе уже допускаете?

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 25-02-2007 - 20:39
megrez
QUOTE (Sebastian Knight @ 25.02.2007 - время: 18:58)
Не скажу что я в восторге от таких гениальных инсталляций - но не потому что охаю и ахаю из за того что кролика убили для того что бы сфоткать, а не съесть,

Если вы не охаете и не ахаете, это не значит, что все должны ставить вас в пример себе :)
Мне, например, проще было бы выковырять глаз у этой самой художницы, чем делать это с животными.
Sebastian Knight
QUOTE (megrez @ 25.02.2007 - время: 19:41)
QUOTE (Sebastian Knight @ 25.02.2007 - время: 18:58)
Не скажу что я в восторге от таких гениальных инсталляций - но не потому что охаю и ахаю из за того что кролика убили для того что бы сфоткать, а не съесть,

Если вы не охаете и не ахаете, это не значит, что все должны ставить вас в пример себе :)
Мне, например, проще было бы выковырять глаз у этой самой художницы, чем делать это с животными.

Если для вас убить человека проще чем животное - могу лишь посочуствовать вам, что находитесь на свободе..
МилаяМила
QUOTE (Nick`n`seven @ 25.02.2007 - время: 04:52)
[/QUOTE]
Только немецкие музейные жмурики (которых специально не мочили в сортирах ради эстетических целей сомнительного назначения) на вид не такие страшные и настоящие по сравнению с той же отчленённой головой кролика, смотрящей на неприхотливого зрителя из корзинки среди цветов и прочей хрени.
К тому же зверюшек люди жалеют больше, чем друг друга. Так уж заведено, вотЪ. rolleyes.gif

Убивать животных ради сомнительного искусства,не просто аморально...это ужасно! Думаю,у этих "людей искусства"явные проблемы с психикой.Да и в понимании многих,это и не искусство вовсе.А просто желание отличиться своим садистким "искусством" от писания нормальных художников,т.к.нет уверенности,что картины полюбятся и запомнятся временем,вот и "стараются",что бы хоть ужас запомнили...
Насчет музея в Германии...я там была,на вид не менее отвратительно,чем убиенные животные.Хоть,специально и не мочили...глумление над умершим человеком(даже если он бомж и родственников не имеет)претит человечности и канонам всех религий.То же,сомнительный вид искусства,скорее,просто бизнес и коммерция...куда интереснее музей "мадам Тюссо"и нормальная живопись известных и современных художников.
Насчет шубы и мяса,к сожалению....ну не могу я пойти в греенпис,извините(((.
Люблю котлетки и норку cry_1.gif нездоровой любовью)))Успокаивает одно...что не видела,как это происходит и что,таких как я,не мало. devil_2.gif

Вы и вправду считаете что,люди животных жалеют больше,чем друг-друга???
Это ваше субьективное мнение.Большинство нормальных людей,жалеют больше ребенка-сироту,чем бездомную собаку или пожилого старика,чем слепую кошку.Но если все же,я ошибаюсь и большинство таких,как вы сказали...то и понятно,почему люди на Западе все более озлобленные,холодные и негативно настроенные.Значит,человеческая доброта друг-другу,явление исчезающее на Западе. unsure.gif
Nick`n`seven
QUOTE (Lileo @ 25.02.2007 - время: 18:31)
С моей точки зрения, художница пытается донести до зрителя, что и смерть бывает красивой.

У неё и так будет возможность в этом убедиться лично.
На мой взгляд такая "тренировка на кошках" в плане искусства неэффективна и бесмысленна как минимум исходя из того, что даже в контексте картин внимание зрителя не акцентируется на ценности жизни и не демонстрируется неотвратимость смерти, которую не стоит бояться хотя бы по этой причине - человек в первую очередь видит голову РЕАЛЬНОГО убитого животного, после чего даже не задумывается о смысле и целесообразности художественного замысла. Собственно, на что и делается ставка- на колоритный самопиар, в идее которого игра на общественой морали и стереотипах- искусством тут и не пахнет. Страсти в СМИ о технологии приготовления этих натюрморДов тому лишнее подтверждение.
Nick`n`seven
QUOTE (Sexsika из Баку @ 25.02.2007 - время: 19:13)
Вы и вправду считаете что,люди животных жалеют больше,чем друг-друга???

Людей сложнее понять чтобы больше жалеть.
Просмотрите как нибудь на досуге тематику Архива этого подфорума и сравните активность и уровень обсуждения в темах о собаках и темах о людях. Бездомных, например.
summus amicus
Прочитал первый пост и сразу решил опубликовать стишок, найденный мною во втором номере журнала Студень (издание моего знакомого, выходящее оччень узким тиражом). Произведение подписано псевдонимом Жак. Надеюсь теперь все авторские права соблюдены.

***
Ты объелась мухоморов
Ты улыбалась до упора
Потом смеялась до упора
Потом ржала как дикий хобот
Потом совсем с ума
сошла
А я стоял как биоробот
И жаждал света
И тепла
А ты взяла
И умерла...
Я за ногу подвесил трупик
С улыбкой нервного Дали,
Я взял мольберт
и краски тюбик
Изобразил тебя в дали
от этой медленной земли
на фоне пасмурного неба...
кусочек хлеба
ты сжимала в зубах...
чего-то не хватало...
И я воткнул в тебя кинжал
его я тоже написал....
Опять чего то не хватало,
Да-да кинжала было мало!
Тебе вложил я в руки швабру,
На нос прищепку нацепил,
К ноге кастрюлю прилепил,
Воткнул две вилки,
шприц и кактус,
И гвоздик между глаз забил!
И вдохновенью не было предела,
И я работал до утра,
Быть признанным,
как ты хотела,
Стремился... Мне давно пора
Быть признанным,
Ура, Ура.

***

Я по утрам кричу Ура!
Об этом знают доктора.
Они везде меня найдут
И в порядок приведут,
Приведут меня в больницу.
Скажут: нужно подлечиться.
И пропишут порошок.
Это очень хорошо!

Эти два стишка передают мое личное отношение к поднимаемой проблематике, не лишенное внутреннего диалога)
МилаяМила
QUOTE (Nick`n`seven @ 25.02.2007 - время: 21:30)
QUOTE (Sexsika из Баку @ 25.02.2007 - время: 19:13)
Вы и вправду считаете что,люди животных жалеют больше,чем друг-друга???

Людей сложнее понять чтобы больше жалеть.
Просмотрите как нибудь на досуге тематику Архива этого подфорума и сравните активность и уровень обсуждения в темах о собаках и темах о людях. Бездомных, например.

К сожелению,не имею интереса...
Но жаль что,человек утрачивает доброту и понимание,подобному самому себе.
Для меня и для жителей Востока,это неприемлимо.Поэтому,я и удивляюсь тому факту,что на западе,людей больше умиляет вид декоративной собачки больше,чем маленького карапуза...
Infant Terrible
Насчёт жалости к животным у среднестатистического большинства соглашусь. Это в общем-то вполне себе факт. И не надо утрированных примеров типа голодного брошенного сироты и собачки с пришемленной лапой. Кого вам будет больше жалко - убитого бомжа или убитую бездомную собаку? (я уже слышу яростные крики из зала, что де бомж сам виноват, что дошёл до жизни такой - вот и ответ на все вопросы).

Возвращаясь к теме. Аналогия с кроликом и цветами весьма понравилась. Интересная мысль. Но лично мне кажется что мадам не ставит целью показать соединение красоты и смерти - слишком уж подчеркнута гламурность некоторых работ. Ведь большинство бросив на фото первые взгляд умиляться беленькому кролику в цветочке, если им не сказать что этот кролик незадолго до фото был расчленён. Это подчеркнуто и провокационно потребительское отношение - в этом и саркальный смысл. Но оправдывает ли цель средства?.. Лично мне неприятным кажется только то как сама барышня-фотограф активно муссирует разговоры о процессе - нет чтобы сохранить интригу...)
Lileo
Думаю, такое отношение достаточно характерно для жителей больших городов. Мы постоянно сталкиваемся с отрицательными сторонами человеческой натуры. Постоянное хамство и черствость вытравливают из многих любовь к роду человеческому. Животное не может в принципе быть злым, а люди могут. Из-за этого, наверное, животных часто жаль больше, чем людей.
МилаяМила
QUOTE (Lileo @ 25.02.2007 - время: 23:28)
Думаю, такое отношение достаточно характерно для жителей больших городов. Мы постоянно сталкиваемся с отрицательными сторонами человеческой натуры. Постоянное хамство и черствость вытравливают из многих любовь к роду человеческому. Животное не может в принципе быть злым, а люди могут. Из-за этого, наверное, животных часто жаль больше, чем людей.

Не хочу переходить в словесную перепалку,да еще не очень и по теме...но,
Не для жителей больших городов,а для жителей больших городов с западным мировозрением и воспитанием поколений.
Не все же люди злые?!Поэтому,считаю не правильным жалеть животное больше,чем человека.
Как в одном из постов,было сравнение бомжа и собаки...
Странно,я бы пожалела бомжа(до какой бы жизни,он не докатился)и это не означает,что я не люблю животных...просто,несмотря на негатив со стороны рода человеческого,сама тоже к нему принадлежу(как и все здесь)и жалеть меньше себе подобного,чем собаку,я не могу.
Уверена,что и собака жалеет больше собаку,чем человека)))...(шутка).
Интересно,если та же художница,впридачу к животным добавила бы в свои "шедевры"и головы детей среди цветов...все бы опять жалели песика больше,чем ребенка,т.к.род человеческий отрицателен???(о законе и об У.К.речь не идет,я знаю что,это было бы убийство).Просто чисто теоретически.
Или со стороны этики и жизненным правилам...
Предствьте(опять же теоретически),что вышел закон,что особо опасных преступников,можно пускать на"живопись"и та же самая "художница"на сей раз,вместо кроличьей фермы,едит в тюрьму и берет себе парочку обреченных.После мочит у себя в мастерской,их и еще кошек,кроликов и собак...После же,создает "гениальную картину"..."Убиенные твари Божьи".
Все опять будут жалет животных?Так как,они ничего не сделали.А на тех людей плевать,они же преступники..цитирую"и сами докатились до этого"
Так где же наша человечность?
ИМХО-считаю,человек любящий и жалеющий,животного больше,чем себе подобного(даже если и отморозок)не имеет человечности сам и во многих случаях и заслуживает хамство и черствость от рода человеческого.

Страницы: 1[2]3

Архив форума Серьезный разговор -> Убийство ради искусства





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва