Вот ссылка. Старенькая, вроде без форума, так что надеюсь, модераторы не удалят..
http://www.newsru.com/cinema/01oct2004/aidan.html
Больше инфы можно найти в любом поисковике, введя имя художницы (если заинтересует).
Я не буду сейчас говорить громких слов о бессмысленности таких убийств и бить себя пяткой в грудь, что де сама никогда никого не убью и мяса больше не разу в жизни не съем.... НО. Работы этой художницы вызвали у меня глубочайшее отторжение на каком-то глубинном, почти подсознательном уровне. Так делать, с моей точки зрения, ни хорошо, ни плохо - так неправильно по отношению к балансу нашей вселенной.
Все-таки ромкие слова прорвались - прошу прощения.
Меня интересует ваше мнение. Как вы оцениваете подобное творчество и вообще допустимость убийства живых существ ради целей высокого искусства.
ЗЫ. по телеку в новостях показали нашего художника, который создает картины из крыльев бабочек - из той же оперы...
Короче, мне такое "искуство" не нравится
Отвратительно уже в силу своей абсолютной бессмысленности.
| QUOTE (Люка @ 22.02.2007 - время: 11:52) |
| Мерзость... мне категорически не нравится. Так же я терпеть не могу викторианские настольные и накаминные инсталяции с чучелами котят и кроликов. Хотя с точки зрения эстетики - это великолепно! Например - 12 маленьких котят, одетых в платьица и сюртуки по моде того времени, сидят в миниатюрном классе за партами - такая кошачья школа. Но когда представишь, что для такой изысканой безделушки убили столько животных... Короче, мне такое "искуство" не нравится |
Хм... в выделенном - уверены?
Несколько непривычное использование термина, имхо...
Есть, конечно, "техническая эстетика", "эстетичное оружие", но... в этом случае речь о предметах, а здесь, если уж называть вещи совсем своими именами, о трупах живых существ. "Эстетичный труп", хм...
Это сообщение отредактировал vlm - 22-02-2007 - 12:58
Своеобразная эстетика - соеденить красоту и смерть. На мой взгляд особой ценности такое искусство не представляет. Не потому что мне жаль кроликов - просто все это черезвычайно банально. Автор пытается стать известным с помощью эпатажа и скандала.
Я просто перед тем, как начинать эту тему почитала про эту художницу.. Очень многие находят ее работы оригинальными, интересными и достойными лучших галерей мира. А тех, кому это кажется отвратительным, обвиняют в ханжестве. Большинству нравится. Иначе художница уже сидела бы за жестокое обращение с животными, имхо. Я, конечно, никогда не сомневалась, что у нас цивилизация некрофилов (западная) и сама, наверное, в некотором роде им являюсь, но это...
Это действительно достаточно красиво, но вот у меня лично в олове мутится, когда я на это смотрю - неестественность вкупе с осознанием ее реальности - вот, что, наверное, больше всего омерзительно.
Но у меня эмоции. Как, наверное, будут и у большинства (но далеко не всех;-) девушек. Более всего интересно мнение именно тех, кто способен на такое реагировать спокойно (как Себастьян, к примеру) и высказать свое мнение вообще о целесообразности убийства в исскустве.
И кстати, бабочек в картинах меньше жаль, чем кроликов и кошек? или насекомые нам не менее близки, чем млекопитающие и их убийство в огромных количествах так же вызывает негодование?
Присоединённый файл
b_82961.jpg
вот, кстати, про бабочек (самих картин не нашла, но их по ящику показывали). - форума. вроде, нет.
http://www.kalitva.ru/2007/02/20/khudozhni...i_babochek.html
Девочка одна там говорит, что бабочек жаль, но ради таких картин можно ими пожертвовать... Нет слов.
Мое мнение. Убийству любого живого существа нет места в исскустве (в моем понимании этого слова). Исскуство существует, грубо говоря, ради развлечения человека (учит его чувствовать, думать, познавать и тд). Без него человек прожить может. Поэтому убийство ради искусства - не есть необходимость. Я считаю оправданным убийство только в случае необходимости (крайней или не очень зависит от ситуации), но не просто так - потешить свое самолюбие. Человек не имеет права вмешиваться в природу без нужды. Эту точку зрения я уже озвучивала в теме про моральность/аморальность охоты. Там она не нашла особой поддержки, но тем не менее.
| QUOTE (Sebastian Knight @ 22.02.2007 - время: 13:45) |
| Искусство - это не развлечение. Это способ познания мира. И обойтись без него нельзя. Не понимаю, почему убийство ради одежды или еды более оправдано чем ради сырья при производтсве какой-либо картины или инсталляции. |
Потому, что одежда и еда - это потребности базовые, а искусство - все же "надстройка". По мне, лучше тот, кто убивает ради жратвы, чем тот, кто убивает из-за того, что ему кажется, что это красиво. К тому же я не разделяю его мнения. Может, и эту художницу когда-нибудь разделают, составят инсталляцию и скажут, что красиво.
| QUOTE (vlm @ 22.02.2007 - время: 11:53) |
| Отвратительно уже в силу своей абсолютной бессмысленности. |
А как можно определить меру бессмысленности искусства????
Убийство ради искусства? Гм... Шубка из горностая тоже произведение искусства, только на шубе нет глаз и языков бедных зверушек.
Омерзение вызывает скорее не факт убийсва жмвотных, а то, как распоряжаются их трупиками. Устраивать прозекторскую комнату на выставках не есть естетично. А сам факт убийства животных не такой уж экстраординарный. А что, макак мучать "во имя человека" или крыс нормально????? ВОПРОС МОРАЛИ для каждого.Одна знакомая мне девочка 13-ти лет занималась "бизнесом" - покупала на птичьем рынке черепашек, бросала их в муравейник, потом из панцирей делала красивые лакированные пепельницы. Пепельница дороже черепашки раз в 10. А так вообще-то золотой ребенок, родители нарадоватьсяч не могут.
| QUOTE (Бритва Оккама @ 22.02.2007 - время: 14:00) | ||
А как можно определить меру бессмысленности искусства???? |
Скушать результат убийства - не бессмысленно. Любоваться им - садизм.
| QUOTE (Sebastian Knight) |
| Для меня - эстетика базовая потребность, а жратва - надстройка. Я лучше посмотрю хороший фильм или спектакль чем съем что то вкусное. |
Вот дня четыре, хотя бы, Вас не покормить, а потом задать тот же вопрос. Ась?
| QUOTE (Sebastian Knight @ 22.02.2007 - время: 13:59) |
| Для меня - эстетика базовая потребность, а жратва - надстройка. Я лучше посмотрю хороший фильм или спектакль чем съем что то вкусное. |
То есть если вы будете умирать с голоду, вы предпочтете хороший спектакль куску мяса и глотку воды? Убивают ради жратвы не тогда, когда есть выбор "съесть то или это или пойти на "Дольче вита" Феллини"", а когда выбор стоит "пожрать или умереть".
вряд ли такой человек старается во имя искуства. разве такой человек способен хотя бы к пониманию искуства? искуство это как прикрытие, художница хочет денег заработать. еще отмазки клеит, типо берет уже обреченных. разве мы все не обречены?
дура. далее только матом могу ))
| QUOTE |
| Хм... в выделенном - уверены? |
Я - уверена. Потому что и труп может быть эстетичным, иначе ритуальные агентства не гребли бы такие деньгиза свои услуги 
| QUOTE (megrez @ 22.02.2007 - время: 14:09) | ||
То есть если вы будете умирать с голоду, вы предпочтете хороший спектакль куску мяса и глотку воды? Убивают ради жратвы не тогда, когда есть выбор "съесть то или это или пойти на "Дольче вита" Феллини"", а когда выбор стоит "пожрать или умереть". |
Дольче вита я уже смотрел. Какой смысл смотреть 2 раза одно и тоже. Тем более обладая хорошей памятью. Глупый пример.
| QUOTE (Sebastian Knight @ 22.02.2007 - время: 14:15) |
| Дольче вита я уже смотрел. Какой смысл смотреть 2 раза одно и тоже. Тем более обладая хорошей памятью. Глупый пример. |
Хорошие вещи и два раза пересмотреть не помешает. Я, например, первый раз смотрел по-пьяни, а второй раз уже нормальный.
Но суть-то не в том, смотрели вы этот фильм или нет.
| QUOTE (megrez @ 22.02.2007 - время: 14:20) | ||
Хорошие вещи и два раза пересмотреть не помешает. Я, например, первый раз смотрел по-пьяни, а второй раз уже нормальный. Но суть-то не в том, смотрели вы этот фильм или нет. |
Смысл пересматривать если память хорошая, все и так помнишь, так что пример не в кассу.
| QUOTE (Sebastian Knight @ 22.02.2007 - время: 14:59) |
| Для меня - эстетика базовая потребность, а жратва - надстройка. Я лучше посмотрю хороший фильм или спектакль чем съем что то вкусное. |
Я, думаю, что если не будет еды месяц, к примеру, то даже самое замечательное произведение искусства будет менее желанно, чем бульончик с хлебушком.
| QUOTE (Lileo @ 22.02.2007 - время: 14:28) | ||
Я, думаю, что если не будет еды месяц, к примеру, то даже самое замечательное произведение искусства будет менее желанно, чем бульончик с хлебушком. |
Я думаю, что если нормально питаться, то месяца через 2-3 даже самые дурацкий комикс будет интереснее чем скушать тортик
Эти "произведения искусства" мне даже напомнили в чём то нацистких фетишистов, которые шили себе перчатки из человеческой кожи "низших расс".
Думаю, что автор этих натюрмортов зверюшками вряд ли ограничилась- была бы её воля.
Что касается мертвых голов, то странно, что эта тема для большинства нова. Охотники со стажем не дадут соврать, отрезать головы у добычи и выставлять на всеобщее обозрение - древняя традиция. По-моему, красиво...
В связи с темой вспоминается один из эпизодов "Баек из склепа". Молодой художник нечаянно убивает человека, а потом быстро рисует труп. Картину тут же покупают. Людям интересна смерть! Люди хотят хотя бы так заглянуть на ТУ сторону. Владелец галереи заказывает художнику еще подобную картину. Художник убивает. И рисует. Цена картин неумолимо растет. Художнику заказывают новое полотно. Но эмоциональный надрыв столь велик, что художник не хочет новых убийств. Однако, его девушка попадает в больницу. Её может спасти только операция, которую способен выполнить единственный хирург в мире. А он хочет МНОГО денег. Чтобы добыть деньги, художник вынужден снова убить и нарисовать. Убивает он, разумеется, хирурга, который спешит спасти его девушку... Вот такая жизнь в искусстве
Это сообщение отредактировал Pussy Ripper - 22-02-2007 - 17:22
| QUOTE (alin06 @ 22.02.2007 - время: 15:56) |
| таких "художников" самих надо убивать |
а я бы предложил убивать идиотов, которые выступает против таких художников. Что делать с тушками кроликов дело каждого. не хочешь смотреть фотки - не смотри.
| QUOTE (alin06 @ 22.02.2007 - время: 15:56) |
| таких "художников" самих надо убивать |
...и делать из них картины???
А потом убить тех, кто убил художницу... Диалектика, однако. Напоминает картину Дали "Сон, навеяный полетом пчелы...". 
Жалко не кроликов, а тех, кто этим восторгается. Налицо кризис искусства, "концепт" лезет своими извращенными формами во все щели. Мазня, написанная "художником", державшим кисть сфинктером, вызывает ажиотаж. Век такой за окном. Важнее не КАК, а ЧЕМ...
| QUOTE (Бритва Оккама @ 22.02.2007 - время: 17:09) |
| Мазня, написанная "художником", державшим кисть сфинктером, вызывает ажиотаж. |
А ты попробуй зажми сфинктером и нарисуй. Потом попробуй продать. Думаешь купят ?
Не каждому сфинктеру по силам создавать шедевры
| QUOTE (Pussy Ripper @ 22.02.2007 - время: 17:16) | ||
А ты попробуй зажми сфинктером и нарисуй. Потом попробуй продать. Думаешь купят ? Не каждому сфинктеру по силам создавать шедевры |
Если этим зарабатывать, то я не против. Открой "Гиннеса", там таких чудачеств полно
| QUOTE (Sebastian Knight @ 22.02.2007 - время: 16:32) | ||
а я бы предложил убивать идиотов, которые выступает против таких художников. Что делать с тушками кроликов дело каждого. не хочешь смотреть фотки - не смотри. |
Давайте не будем опускаться до призывов к насилию. Тема очень острая, вообще надо тщательнее выбирать выражения
| QUOTE (Sebastian Knight @ 22.02.2007 - время: 16:32) | ||
а я бы предложил убивать идиотов, которые выступает против таких художников. Что делать с тушками кроликов дело каждого. не хочешь смотреть фотки - не смотри. |
я всеголиш выразил свое мнение, это веть, как мне кажется разрешено на форуме...
| QUOTE (alin06 @ 22.02.2007 - время: 18:42) | ||||
я всеголиш выразил свое мнение, это веть, как мне кажется разрешено на форуме... |
призыв к насилию, равно как и пререкание с модератором вне соответствующих тем - на форуме запрещены.
имеете одно предупреждение