Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Развитие сексуальности в обществе

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Развитие сексуальности в обществе -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 1[2]34

Sister of Night
QUOTE (невиноватая @ 15.01.2007 - время: 23:14)
Да, и мне объясните, зачем верность? Для закабаления сексуальности? Для воспитания детей? Дань вышедшей моде? Или удовлетворение чьей-либо неуверенности?

Вот ищё один пример )) 0087.gif

Я ж вам объясняю, что инстинкт-то - продолжения рода. Вы потрахались - рожайте плиз. Вот зачем верность. БЫЛА )))
kevin
QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2007 - время: 22:22)
QUOTE
А женится (выйти замуж) на человеке с которым ты даже не разу не переспал это не более ли извращенное поведение. Так что традиционные нормы морали бывают еще теми столпами полигамии. Так вот в тоталитарном религиозном обществе (например мормонов) захотел человек потрахаться по молодости женись батенька, а на ком все равно, ну и как вам такие браки, это все равно что по залету. Так что как не пародоксально именно беспорядочный и развращенный секс с партнерами имени которых вы не знаете и приводит к укреплению института брака и моногамии как следствия его.


Вот смари какие мысли у чела )))
Вот так вот. Человек не понимает даже, что от етого дети должны появляться вообще-то.
Вот и объясните ему, зачем верность. Ничего вы не объясните ))) devil_2.gif потому как всё, поезд ушёл.

Честно говоря не понял смысл поста. Причем тут дети, если вы имеете ввиду детей от брака в котором люди были девственниками до свадьбы, то чего же в этом хорошего? Смысл моего поста сводился к тому, что наиболее прочны те браки в которых люди уже давно и хорошо знают друг друга до свадьбы и любят друг друга уже давно, а как можно говорить что о первом что о втором если они даже не спали друг с другом и обоими может двигать элементарное желание занятся наконец то сексом, а с кем не важно. Такой брак с очень большой вероятностью обречен на неудачу, а дети на тяжелую жизнь с людьми (родителями) ненавидящими друг друга.
Sister of Night
QUOTE (kevin @ 16.01.2007 - время: 09:18)
Причем тут дети, если вы имеете ввиду детей от брака в котором люди были девственниками до свадьбы, то чего же в этом хорошего? Смысл моего поста сводился к тому, что наиболее прочны те браки в которых люди уже давно и хорошо знают друг друга до свадьбы и любят друг друга уже давно, а как можно говорить что о первом что о втором если они даже не спали друг с другом и обоими может двигать элементарное желание занятся наконец то сексом, а с кем не важно. Такой  брак с очень  большой вероятностью обречен на неудачу, а дети на тяжелую жизнь с людьми (родителями) ненавидящими друг друга.

Смысл вашего поста был в том, что сначала якобы нужно спать с кем попало, поменять насколько партнёров, а уж потом нагулявшись вступать в брак. Но природой задумано вовсе не так. Природой задумано так, что люди сперва сходятся в пару, занимаются сексом, получаеца семья, ребёнок, и это их связывает - то есть, всё само собой, ничего лишнего, это же естественно. Как минимум союз на три-четыре года - это срок любви. Случайные половые связи ("просто секс") природой не предусмотрены. Та же полигамия - это несколько постоянных партнёрш.
Я не выступаю против половой жизни до свадьбы. У меня самой до свадьбы уже был аборт. Только лишнее всё это было. С кем я хочу заняться сексом - это мне и глазами видать. А с кем не хочу - тем более.
Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 16-01-2007 - 17:21
Эрт
QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2007 - время: 23:23)
Я ж вам объясняю, что инстинкт-то - продолжения рода. Вы потрахались - рожайте плиз. Вот зачем верность. БЫЛА )))

Перечитал и не совсем понял. На сколько я понимаю, верность препятствует деторождению. В отсутствии постоянного партнёра и самец, и самка в условиях верности теряют репродуктивную способность.
А вообще верность возникла как следствие экономических отношений, развития родо-племенных сообществ, чего не было в изначальном первобытном мире. Появились имущество и власть, возник вопрос наследования этого. Вожди стаи хотеть завещать это своим биологическим детям. Так начал постепенно формироваться институт западного классического брака, который был наиболее востребован до последнего времени.

Ещё хочу сказать. Люди занимаются сексом всё-таки не для продолжения рода. rolleyes.gif angel_hypocrite.gif
Sister of Night
QUOTE (Эрт @ 16.01.2007 - время: 19:59)
А вообще верность возникла как следствие экономических отношений, развития родо-племенных сообществ, чего не было в изначальном первобытном мире. Появились имущество и власть, возник вопрос наследования этого. Вожди стаи хотеть завещать это своим биологическим детям. Так начал постепенно формироваться институт западного классического брака, который был наиболее востребован до последнего времени.


Вроде ж даже обезьяны семьями живут...
А вообще-то я думаю, что классический брак это очень и очень спорно... Потому что людям в нём плохо. И в одиночку плохо. А с кем попало спать нельзя. А как нужно жить, я не знаю.


QUOTE
Ещё хочу сказать. Люди занимаются сексом всё-таки не для продолжения рода. rolleyes.gif  angel_hypocrite.gif

Я знаю. Люди занимаются сексом, потому что хочется, они и едят потому что хочется есть, и пьют, потому что хочется пить, и живут потому что хочется жить... Это бессознательно.
188
QUOTE (Sister of Night @ 16.01.2007 - время: 22:04)
Вроде ж даже обезьяны семьями живут...

... "вроде ж"... да не совсем no_1.gif. Стадами они живут.... в основном. Реже - семейными группами разной численности. Пара - исключение, обусловленное влиянием внешних факторов. В стаде или семейной группе право на всех интересующих его самок имеет доминирующий самец. Остальные самцы удовлетворяются тем, что ...остается pardon.gif.

QUOTE
...якобы нужно спать с кем попало, поменять насколько партнёров, а уж потом нагулявшись вступать в брак. Но природой задумано вовсе не так. Природой задумано так, что люди сперва сходятся в пару, занимаются сексом, получаеца семья, ребёнок, и это их связывает - то есть, всё само собой, ничего лишнего, это же естественно.

Это плохие семьи с помощью детей связываются. А хорошие семьи, прежде всего на чувствах строятся. Без чувств, без позитивных эмоций невозможен ни здоровый климат в семье, ни личное психологическое (ди и физическое) здоровье супругов. А то, что, по-Вашему, Природой задумано, это как раз о некоторых животных, о волках, например - сошлись в пару, позанимались..., щенков наплодили. Только не сексом позанимались, у них это "спаривание" называется. Для животного спаривание и вообще половые отношения направлены, большей частью, на воспроизводство. Но даже у некоторых животных спаривание решает и некоторые иные задачи - у собак сексуальное насилие одного самца над другим определяет иерархию в стае, у обезьян бонбо, напротив, в кофликтных ситуациях спаривание является средством разрешения конфликта и умиротворения. А уж человек, тем более, с помощью секса решает целый комплекс задач … Да вот Вам, пожалуйста: СЕКС(лат. sexus - пол) - культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений. (Новейший философский словарь)
Так что не стоит все сводить к репродукции… no_1.gif

Это сообщение отредактировал 188 - 17-01-2007 - 02:03
kevin
QUOTE (Sister of Night @ 16.01.2007 - время: 16:17)
QUOTE (kevin @ 16.01.2007 - время: 09:18)
Причем тут дети, если вы имеете ввиду детей от брака в котором люди были девственниками до свадьбы, то чего же в этом хорошего? Смысл моего поста сводился к тому, что наиболее прочны те браки в которых люди уже давно и хорошо знают друг друга до свадьбы и любят друг друга уже давно, а как можно говорить что о первом что о втором если они даже не спали друг с другом и обоими может двигать элементарное желание занятся наконец то сексом, а с кем не важно. Такой  брак с очень  большой вероятностью обречен на неудачу, а дети на тяжелую жизнь с людьми (родителями) ненавидящими друг друга.

Смысл вашего поста был в том, что сначала якобы нужно спать с кем попало, поменять насколько партнёров, а уж потом нагулявшись вступать в брак. Но природой задумано вовсе не так. Природой задумано так, что люди сперва сходятся в пару, занимаются сексом, получаеца семья, ребёнок, и это их связывает - то есть, всё само собой, ничего лишнего, это же естественно. Как минимум союз на три-четыре года - это срок любви. Случайные половые связи ("просто секс") природой не предусмотрены. Та же полигамия - это несколько постоянных партнёрш.
Я не выступаю против половой жизни до свадьбы. У меня самой до свадьбы уже был аборт. Только лишнее всё это было. С кем я хочу заняться сексом - это мне и глазами видать. А с кем не хочу - тем более.
Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо.

Да не совсем так, я прежде всего подразумевал что секс с партнером до свадьбы позволит лучше узнать этого партнера и понять нужен этот человек тебе или нет. Конечно нагулятся это тоже важно чтобы человек перестал интересоваться сексом как чем то запредельным и слишком выжным в своей жизни, что бы привык к нему что ли, и уже тогда стал бы строить свои отношения с противоположенным полом по каким то другим более важным критериям - общие интересы, дружба, наконец страсть (но не сексуальная только) и уже на основе этих критериев связывал бы себя узами брака.
QUOTE
Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо.

А вообще у меня сложилось впечатление что у Sister of Night на основе неудачного личного опыта отношений сложился какой то комплекс, и она панически боится измен, отсюда наверное такое страстное желание верности сразу после первого секса. Извините конечно за мой Фрейдизм cool.gif
Sister of Night
QUOTE (kevin @ 17.01.2007 - время: 06:00)
я прежде всего подразумевал что секс с партнером до свадьбы позволит лучше узнать этого партнера и понять нужен этот человек тебе или нет.


Да, конечно, вот я решу, что нужен, а он решит, что я ему - нет. Ещё несколько таких попыток, и вот я мать одиночка либо сижу в очереди на аборт. Ну и разочарование, и сексуальные проблемы... это ж всё от того, что люди спят с кем попало. Всё что-то особенное выискивают. devil_2.gif
Sister of Night
QUOTE (188 @ 17.01.2007 - время: 00:55)
Это плохие семьи с помощью детей связываются. А хорошие семьи, прежде всего на чувствах строятся. Без чувств, без позитивных эмоций невозможен ни здоровый климат в семье, ни личное психологическое (ди и физическое) здоровье супругов.

Чувства это слишком зыбко, чтобы на них что-то строить. Чувства всегда неоднозначны. Любовь и ненависть идут рядом. Как ни странно, но понимание и непонимание иногда - тоже. И где логика в переходе от чувств к созданию семьи и ведению совместного хозяйства? Чувства ведь могут и так существовать. А вот детям лучше расти в семье.


QUOTE
Да вот Вам, пожалуйста: СЕКС(лат. sexus - пол) - культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений. (Новейший философский словарь)

Ну, это обширное толкование. Возможно, изначально тема задумывалась более обширно... Я думаю, что не будь на свете контрацептивов и резиновых изделий, не было бы вопроса "куда движутся взаимоотношения полов". Ведь, казалось бы, куда бы им двигаться?

PS ничего, что два поста как бы подряд, но они написаны в разное время?


Это сообщение отредактировал Sister of Night - 18-01-2007 - 02:16
kevin
QUOTE
Да, конечно, вот я решу, что нужен, а он решит, что я ему - нет. Ещё несколько таких попыток, и вот я мать одиночка либо сижу в очереди на аборт. Ну и разочарование, и сексуальные проблемы... это ж всё от того, что люди спят с кем попало. Всё что-то особенное выискивают. 

Да почему сразу мать одиночка то, вот для того что бы этого не было и придумали презервативы которые вы так ненавидите.
QUOTE
Чувства это слишком зыбко, чтобы на них что-то строить. Чувства всегда неоднозначны. Любовь и ненависть идут рядом. Как ни странно, но понимание и непонимание иногда - тоже. И где логика в переходе от чувств к созданию семьи и ведению совместного хозяйства? Чувства ведь могут и так существовать. А вот детям лучше расти в семье.

А это вообще не понял, а на чем же тогда строить семью и отношения с другим человеком? blink.gif Если на разуме, то он говорит что эти отношения вообще строить не стоит так как 2/3 браков по статистике распадаются, вы бы стали вкладывать свои деньги в проект у которого вероятность разорения 67%.

Это сообщение отредактировал kevin - 18-01-2007 - 07:19
188
QUOTE (Sister of Night @ 17.01.2007 - время: 23:25)
QUOTE (188 @ 17.01.2007 - время: 00:55)
Это плохие семьи с помощью детей связываются. А хорошие семьи, прежде всего на чувствах строятся. Без чувств, без позитивных эмоций невозможен ни здоровый климат в семье, ни личное психологическое (ди и физическое) здоровье супругов.

Чувства это слишком зыбко, чтобы на них что-то строить. Чувства всегда неоднозначны. Любовь и ненависть идут рядом. Как ни странно, но понимание и непонимание иногда - тоже. И где логика в переходе от чувств к созданию семьи и ведению совместного хозяйства?


Вы только ИМХО забыли добавить.
"Зыбко" - это у семнадцатилетнего юноши может быть, который свой спермотоксикоз за настоящие чувства принимает, у экзальтированной дурочки, начитавшейся любовных романов... Вот они потом и начинают искать оправдания своим жизненным недачам в неоднозначности чувств. И словеса о том, что понимание и непонимание рядом, абсолютно бессысленны - земля и вода тоже рядом, но у нас всегда есть выбор остаться на берегу или войти в воду - учитесь слышать людей, думать, делать выводы и тогда непонимание будет в понимание превращаться.
В моих, например, чувствах к человеку, который со мной рядом уже восьмой год, сколько не ищи, а ненависти даже отдаленно не найдешь.
А логика перехода от чувств к созданию семьи...? Что ж, объясню если непонятноwink.gif... эта логика очень проста. Когда начинаешь чувствовать непреодолимое желание с человеком не расставаться, быть вместе "в печали и в радости", то единственным естественным практическим решением становится жить под одной крышей и вести совестное хозяйство. И вот это - взаимные чувства и объединение двух жизней в одну, общую - это и есть семья.

И, знаете, когда читаешь вот это :
QUOTE
"..разочарование, и сексуальные проблемы... это ж всё от того, что люди спят с кем попало. "

и вот это:
QUOTE
"...Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо. "

невозможно не согласиться с kevin: "А вообще у меня сложилось впечатление что у Sister of Night на основе неудачного личного опыта отношений сложился какой то комплекс". Sister, совершенно незачем выдавать свой личный негативный опыт за систему... Далеко не все люди "спят с кем попало" и далеко не у всех "бардак получаецо" pardon.gif.
Эрт
А эта тема даёт очень интересный материал для размышлений.
Мы не очень чётко дифференцируем нашу сексуальность и остальные чувства. И, ещё раз повторюсь, навешиваем на сексуальность то, что ей не очень свойственно - романтизм, мораль, брак (хотя и близкие к ней понятия). Ведь, к примеру, хотя брак и подразумевает под собой секс, но секс никак не подразумевает под собой брак.
Сексуальность - это естественное желание удовлетворить свои сексуальные потребности. Всё остальное - культурные наслоения. Они безусловно нужны, иначе мы перестанем быть людьми, но как мне кажется для России свойственно перебарщивать в этом смысле. Мы и в этой интимной сфере упорно живём не столько для себя, сколько для чего-то другого.
Sister of Night
QUOTE
"Зыбко" - это у семнадцатилетнего юноши может быть, который свой спермотоксикоз за настоящие чувства принимает, у экзальтированной дурочки, начитавшейся любовных романов... Вот они потом и начинают искать оправдания своим жизненным недачам в неоднозначности чувств.

Я не верю, что есть некие особенные взаимные чувства, которые могут продолжаться всю жизнь, и которые мне не присущи из-за глупости и негативного опыта (как всегда, негативный опыт почему-то только у меня, а у всех всё нормально). devil_2.gif
И я не верю, что можно жить сначала понарошку, а когда-нибудь потом - по-настоящему.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 18-01-2007 - 20:52
Дама
QUOTE (Эрт @ 14.01.2007 - время: 15:05)
Какой станет сексуальность в ближайшие годы? К чему мы идём? Как зменится отношение государства и общества к этому?

Высказываю дамское мнение:
всё вернется на круги своя.
лет через 10-20 в общество вернется целомудрие
Наше государство НИКОГДА не разрешит однополые браки.
Но и приследовать меньшинства не будет.
Общество и общественное мнение само нормализует этот процесс.
Sister of Night
QUOTE (Дама @ 18.01.2007 - время: 21:01)
всё вернется на круги своя.
лет через 10-20 в общество вернется целомудрие

Очень сомневаюсь. Это будет всего лишь мода такая. Например, есть мода на худых, а количество толстых не уменьшается. no_1.gif Потому что условия жизни позволяют. pardon.gif
Эрт
QUOTE (Дама @ 18.01.2007 - время: 21:01)
Высказываю дамское мнение:
всё вернется на круги своя.
лет через 10-20 в общество вернется целомудрие

Тут надо думать, кто будет определять настроения в стране лет через 20..? Те кому сейчас 20. Целомудрие кажется маловероятным. Пуританство может быть, но вряд ли целомудрие.
QUOTE
Наше государство НИКОГДА не разрешит однополые браки.
Но и приследовать меньшинства не будет.

Это напрямую не относится к сексуальности человека. Это скорее политика, вернее политические игры.
QUOTE
Общество и общественное мнение само нормализует этот процесс.

Общество может и нормализует. Но какой процент личностей в этом обществе будет удовлетворён этим нормализованным процессом? Может всё-таки общество должно делегировать эту сферу самим гражданам?
Flober
На мой взгляд, сексуальность в ближайшие десять лет, если не случиться событие, которое потребует всего человеческого переживания и тем отвлечет силы от сексуального мироощущения, будет возрастать и изощряться всеми средствами…
И если ничего экстраординарного не произойдет, то сексуальная распущенность и всевовлеченность достигнет подобия
общественной сексуальности последнего века Римской импери, но в более глобальном маштабе, так как паранджа исламского мира падет под натиском западной идеологии (Секс сильнейшее психологическое вооружение для контроля и власти над человеком...)
Похоже мы докатываемся до апогея «Предсмертного экстаза язычества», после чего должно быть случится всеобщий кризис человеческих отношений, и тут, либо переоценка главных ценностей и исцеление, либо бессильный гнев и война….

Это сообщение отредактировал Flober - 18-01-2007 - 23:20
невиноватая
QUOTE (Эрт @ 18.01.2007 - время: 18:16)
Сексуальность - это естественное желание удовлетворить свои сексуальные потребности. Всё остальное - культурные наслоения.

А Вам не кажется, уважаемый Эрт, что определенные культурные наслоения и играют решающую роль в развитии сексуальности, причем можно еще поставить вопрос, а что подразумевать под развитием, хаотичные изменения или движение к какой-либо высшей цели. Если попытаться смоделировать абсолютно естественную, не подверженную никаким общественным "культурным наслоениям" человеческую сексуальность, то сдается мне, что она не будет ничем отличаться от того, что мы наблюдаем в животном мире, а именно, отсутствие любых комплексов-запретов, исскуственного возбуждения, как следствие исчезновение различных фетишей, разнообразия, достигнутого путем подключения фантазии для обхода этих самых запретов... Если это так, как Вы думаете, стоит ли к этому стремиться?
kevin
QUOTE (Flober @ 18.01.2007 - время: 22:05)
На мой взгляд, сексуальность в ближайшие десять лет, если не случиться событие, которое потребует всего человеческого переживания и тем отвлечет силы от сексуального мироощущения, будет возрастать и изощряться всеми средствами…
И если ничего экстраординарного не произойдет, то сексуальная распущенность и всевовлеченность достигнет подобия
общественной сексуальности последнего века Римской импери, но в более глобальном маштабе, так как паранджа исламского мира падет под натиском западной идеологии (Секс сильнейшее психологическое вооружение для контроля и власти над человеком...)
Похоже мы докатываемся до апогея «Предсмертного экстаза язычества», после чего должно быть случится всеобщий кризис человеческих отношений, и тут, либо переоценка главных ценностей и исцеление, либо бессильный гнев и война….

0096.gif Полностью согласен.
Эрт
QUOTE (невиноватая @ 18.01.2007 - время: 23:32)
QUOTE (Эрт @ 18.01.2007 - время: 18:16)
Сексуальность - это естественное желание удовлетворить свои сексуальные потребности. Всё остальное - культурные наслоения.

А Вам не кажется, уважаемый Эрт, что определенные культурные наслоения и играют решающую роль в развитии сексуальности, причем можно еще поставить вопрос, а что подразумевать под развитием, хаотичные изменения или движение к какой-либо высшей цели.

Я готов признать, что ограничивание сексуальность - это её развитие. Если мы будем пытаться бесконтрольно удовлетворять свою сексуальность в любое время, месте и в любых формах, то перестанем быть людьми. В этом смысле я согласен, что культурные наслоения определяют сексуальность и придают ей человеческий облик. Но при этом надо помнить, что это всё-таки вторично и на самом деле в большинстве случаев происходят перегибы, и многие проявления сексуальности, в том числе и классические, являются уже далеко не естественными. А изначальные забиты глубоко в подсознание и очень часто и не осознаются.
QUOTE
Если это так, как Вы думаете, стоит ли к этому стремиться?

Можно стремиться, можно нет. Всё равно полностью избавиться от культурных ограничений не удастся. Иначе мы перестанем быть людьми.

Другой вопрос, что для человека первично - условности, меняющиеся от века к веку или личностные естественные потребности. Одно не отменяет другого, но что должно быть первично?
невиноватая
QUOTE (Эрт @ 19.01.2007 - время: 18:57)
Если мы будем пытаться бесконтрольно удовлетворять свою сексуальность в любое время, месте и в любых формах, то перестанем быть людьми. В этом смысле я согласен, что культурные наслоения определяют сексуальность и придают ей человеческий облик. Но при этом надо помнить, что это всё-таки вторично и на самом деле в большинстве случаев происходят перегибы, и многие проявления сексуальности, в том числе и классические, являются уже далеко не естественными. А изначальные забиты глубоко в подсознание и очень часто и не осознаются.


Всё усложняется тем, что понятие "перегибы" субъективно, и любые попытки отыскать золотую середину, компромис между личностью и обществом всегда имели разные результаты. Поэтому для себя я ставлю вопрос ребром: насколько обоснованно общество контролирует сексуальное поведение человека? Без этого контроля возможно ли духовное развитие личности, отличающее нас от животных? Ясно, что мы продукт общества, но если бы мы были им в чистом виде, то навряд ли возможно возникновение феномена личности, зачем? Однородная масса, подчиняющаяся общим правилам и законам для выживания. Но с другой стороны, без контроля общества мы тоже превратимся в однородную массу, только иного рода. Может именно противоборство диктатуры общества и инстинктов породило резонанс, что позволило человеку выделить себя из общей массы и развиться в личность? И именно это шатание туда-сюда от животного к общественному и есть причина феномена человека?...

Мысль как всегда растеклась до непонятно каких размеров, сорри. Но если так подумать, то в принципе ответ на этот вопрос:

QUOTE
Можно стремиться, можно нет. Всё равно полностью избавиться от культурных ограничений не удастся. Иначе мы перестанем быть людьми.


и вот этот:
QUOTE
Другой вопрос, что для человека первично - условности, меняющиеся от века к веку или личностные естественные потребности. Одно не отменяет другого, но что должно быть первично?


если и не дает ответа, то хотя бы дает успокоение. Плюс обосновывает потребность в наличии разнообразия, в том числе и сексуального.

Правильной дорогой идем, товарищи. (с)
Эрт
QUOTE (невиноватая @ 20.01.2007 - время: 01:37)
Всё усложняется тем, что понятие "перегибы" субъективно, и любые попытки отыскать золотую середину, компромис между личностью и обществом всегда имели разные результаты.

Под "перегибами" здесь понимается излишнее задавливание естественной сексуальности социально-культурными элементами развития личности. Сюда входит и непосредственное влияние и мнение общества (вернее то, что считается общепринятым - большинство членов общества всё равно это не соблюдают), и собственные присвоенные ценности, возможно вредящие самой личности, но присвоенные, и комплексы, чаще всего возникающие именно в сексуальной сфере, так как она наиболее сакральна во-первых, а во-вторых об этом не принято говорить, а значит мы толком не знаем, что там у других людей в этой сфере.
Ситуация усложняется ещё и тем, что естественная сексуальность у разных людей заметно разная. И под лозунгом "стремление к естественности" (читай "стремление к норме") в любом случае следует понимать "стремление к естественности для данного конкретного человека". Это то, что так не любил Фанни Чайд.
QUOTE
насколько обоснованно общество контролирует сексуальное поведение человека? Без этого контроля возможно ли духовное развитие личности, отличающее нас от животных? Ясно, что мы продукт общества, но если бы мы были им в чистом виде, то навряд ли возможно возникновение феномена личности, зачем?

Общество должно контролировать сексуальное поведение человека в той части, когда оно затрагивает напрямую других людей. Экзгибиционизм и изнасилования - это сексуальное поведение, но противостоять им должны именно государство и общество. И упомянутые явления отнесены к отрицательным по той причине, что посягают на свободу воли другого человека.
"Чистый вид" для человека - это "неслиянное и нераздельное" (как в христианстве) сосуществование внутри его животного начала и социально-культурного (непосредственно человеческого). И феномен личности может сформироваться только при наличии этих двух начал, причём одно из них не должно сильно забивать другое.


Перспективы в целом не плохие, но и никто не обещал, что будет всё просто. Человек ведь тоже идёт по пути наименьшего сопротивления. Работать над собой и становиться личностью трудно для некоторых, вот они и остаются на уровне, приближенном к животному. Отсюда и фашизм, и ксенофобия. И оичностями их назвать сложно.

Это сообщение отредактировал Эрт - 20-01-2007 - 12:28
Sister of Night
QUOTE (Эрт @ 20.01.2007 - время: 11:27)
Под "перегибами" здесь понимается излишнее задавливание естественной сексуальности социально-культурными элементами развития личности. Сюда входит и непосредственное влияние и мнение общества (вернее то, что считается общепринятым - большинство членов общества всё равно это не соблюдают), и собственные присвоенные ценности, возможно вредящие самой личности, но присвоенные, и комплексы, чаще всего возникающие именно в сексуальной сфере, так как она наиболее сакральна во-первых, а во-вторых об этом не принято говорить, а значит мы толком не знаем, что там у других людей в этой сфере.
Ситуация усложняется ещё и тем, что естественная сексуальность у разных людей заметно разная.


А я думаю, что вовсе не заметно разная, и "в глубине души" у всех одно и то же в этой сфере. Самая главная ошибка это думать, что все люди разные, что мы сами какие-то особенные и поэтому искать чего-то особенного, соответствующего для себя лично. Разные вкусы - да, есть такое, у людей разные вкусы, но это дело привычки, только и всего.
Комплекс комплексом, но инстинкт - против него не попрёшь, он всегда сильнее комплексов, и он остаётся всё равно, только в скрытой форме.

А также я думаю, что мужчине очень просто понять женщину, а женщине - мужчину, во все времена, какие бы ни были там культурные наслоения, ведь они природой созданы друг для друга, а это главное.
kevin
QUOTE
А также я думаю, что мужчине очень просто понять женщину, а женщине - мужчину, во все времена, какие бы ни были там культурные наслоения, ведь они природой созданы друг для друга, а это главное.

Природой они созданы не для того что бы понимать друг друга (природе этого не надо), а что бы, пардон, спариваться. Так что отношения мужчины и женщины это по сути сложный ритуальный танец длиной в несколько лет разум и понимание в котором играют не очень сильную роль, во всяком случае пока.

Это сообщение отредактировал kevin - 21-01-2007 - 08:43
Sister of Night
QUOTE (kevin @ 21.01.2007 - время: 07:42)
QUOTE
А также я думаю, что мужчине очень просто понять женщину, а женщине - мужчину, во все времена, какие бы ни были там культурные наслоения, ведь они природой созданы друг для друга, а это главное.

Природой они созданы не для того что бы понимать друг друга (природе этого не надо), а что бы, пардон, спариваться. Так что отношения мужчины и женщины это по сути сложный ритуальный танец длиной в несколько лет разум и понимание в котором играют не очень сильную роль, во всяком случае пока.

имхо Ни одна женщина так не поймёт женщину, как любящий мужчина, потому как любовь ему открывает глаза на все её хорошие и плохие поступки, и наоборот. Когда любовь проходит, кончается понимание. Начинается, наоборот, отторжение. Глупо как-то всё устроено.
Эрт
QUOTE (Sister of Night @ 20.01.2007 - время: 14:59)
А я думаю, что вовсе не заметно разная, и "в глубине души" у всех одно и то же в этой сфере. Самая главная ошибка это думать, что все люди разные, что мы сами какие-то особенные и поэтому искать чего-то особенного, соответствующего для себя лично. Разные вкусы - да, есть такое, у людей разные вкусы, но это дело привычки, только и всего.
Комплекс комплексом, но инстинкт - против него не попрёшь, он всегда сильнее комплексов, и он остаётся всё равно, только в скрытой форме.


Ошибкой является считать, что все люди совершенно разные, но не меньшей ошибкой будет считать, что люди абсолютно одинаковые. Тут опять надо искать золотую середину. Мы знаем, что в сексуальной сфере и частота половых актов, и эмоциональный настрой и при этом и тип партнёра всё-таки заметно разнятся у разных людей.
QUOTE
А также я думаю, что мужчине очень просто понять женщину, а женщине - мужчину, во все времена, какие бы ни были там культурные наслоения, ведь они природой созданы друг для друга, а это главное.

Мужчина может понять женщину и наоборот. Это не разные миры.
Тоько вот природа создавала мужчину и женщину не друг для друга, а для репродукции. А люди потом придумали верность, брак и прочее, что вообще мешает репродукции. Так что говоря о сексе, ссылки на природу немсколько неуместны. kevin правильно сказал.


Sister of Night, ой ли? Любовь всегда как раз закрывала глаза. Или вы под пониманием здесь имеете в виду эмоциональную сферу. Тогда в любом случае это фрагментарность и не охватывает личность в целом.
Дама
QUOTE (Эрт @ 21.01.2007 - время: 12:57)
Тоько вот природа создавала мужчину и женщину не друг для друга, а для репродукции. А люди потом придумали верность, брак и прочее, что вообще мешает репродукции.

это не мешает совсем.
Репродукции мешает гомосексуализм.
Sister of Night
QUOTE
Мужчина может понять женщину и наоборот. Это не разные миры.
Только вот природа создавала мужчину и женщину не друг для друга, а для репродукции. А люди потом придумали верность, брак и прочее, что вообще мешает репродукции. Так что говоря о сексе, ссылки на природу несколько неуместны. kevin правильно сказал.


Sister of Night, ой ли? Любовь всегда как раз закрывала глаза. Или вы под пониманием здесь имеете в виду эмоциональную сферу. Тогда в любом случае это фрагментарность и не охватывает личность в целом.


Вы все меня запутали совсем. Когда я говорила о репродукции, со мной спорили, 188 сказал, что важны чувства, теперь вы говорите, что любовь мешает пониманию...

Верность и брак мешают репродукции? хм... Беспорядочные связи ещё больше мешают нормальной репродукции. Селекционеры не спаривают животных с кем попало в интересах получения хорошего потомства. Не будь брака и семьи, люди бы не особо разбирали, кто, с кем и от кого.
Эрт
QUOTE (Sister of Night @ 21.01.2007 - время: 14:21)
Вы все меня запутали совсем. Когда я говорила о репродукции, со мной спорили, 188 сказал, что важны чувства, теперь вы говорите, что любовь мешает пониманию...

Так всё правильно. В отношениях с любимым человеком очень важны чувства. При этом сильная любовь отключает мозги. Издревле влюблённых сравнивали с безумцами. Потом, когда люди уже долго живут друг с другом, первичная сильная любовь проходит и совместное проживание осуществляется уже сознательно, основаное уже и на взаимном уважении.
Всё сходится.
QUOTE
Верность и брак мешают репродукции? хм... Беспорядочные связи ещё больше мешают нормальной репродукции. Селекционеры не спаривают животных с кем попало в интересах получения хорошего потомства. Не будь брака и семьи, люди бы не особо разбирали, кто, с кем и от кого.

Если бы люди не разбирали с кем и от кого, то детей было бы больше. Но мы люди, а не животные. Именно поэтому при в нашей сексуальности репродукция дело десятое.


Дама, у большинства лесбиянок есть дети...
vlm
QUOTE (Эрт @ 21.01.2007 - время: 15:14)
Если бы люди не разбирали с кем и от кого, то детей было бы больше.

... и они, кстати, были бы лучше физически. По сугубо техническим причинам - и потому, что наибольшее количество самок покрывает наилучший в плане сегодняшнего выживания самец, и потому, что если самка за короткое время спарилась с несколькими самцами, то до яйцеклетки доберется самый жизнеспособный сперматозоид из более широкого, чем оставил бы один самец, набора.

Я все это к тому, что аналогии с животными при рассмотрении таких вопросов вообще, имхо, малоуместны - наше сексуальное поведение уже давненько в слишком значительной, если не сказать решающей, мере определяется факторами социальными, а не биологической целесообразностью.

В том числе и в плане выбора партнеров для продолжения рода - недаром самые удачные в биологическом плане женщины (в общепринятой терминологии - "красавицы") имеют ничуть не больше шансов на нормальное размножение, чем вполне себе средненькие по внешним данным. К мужчинам это относится в несколько меньшей степени, но тоже имеет место.

Что же касается тенденций, то мне кажется, что движется все в направлении... даже не то чтобы "большей свободы", а скорее дескарализации секса. Что естественно - рождение ребенка есть процесс объяснимо сакральный, а если секс с этим процессом по определению не связан, то чем он принципиально отличается от акта, скажем, мочеиспускания? Посреди площади это делать тоже не принято, но если уж насмерть приспичило...

И с поздним Римом аналогии тоже вряд ли уместны именно в силу этого. Разные процессы, и по причинам, и по последствиям.

Хороший пример, кстати, кто-то тут привел выше. С порнографией.

Да не будет никакого "Роспорнонадзора", поскольку самой порнографии, в нынешнем понимании, не будет уже довольно скоро. Вы на фильмы последних лет посмотрите - считает режиссер вполне высокохудожественного фильма необходимым при решении своей художественной задачи показать эрегированный член в действии во весь экран - и показывает. Безо всяких юридических последствий, максимум, что поставят категорию "18+".
Пока это андерграунд, и то уже не сильно глубокий, а завтра? Пожалуй, "порнографией" станут называть то, за что и сегодня сажают - детское порно, например.

Это сообщение отредактировал vlm - 21-01-2007 - 16:46
Sister of Night
QUOTE (vlm @ 21.01.2007 - время: 15:41)
QUOTE (Эрт @ 21.01.2007 - время: 15:14)
Если бы люди не разбирали с кем и от кого, то детей было бы больше.

... и они, кстати, были бы лучше физически. По сугубо техническим причинам - и потому, что наибольшее количество самок покрывает наилучший в плане сегодняшнего выживания самец, и потому, что если самка за короткое время спарилась с несколькими самцами, то до яйцеклетки доберется самый жизнеспособный сперматозоид из более широкого, чем оставил бы один самец, набора.

Я все это к тому, что аналогии с животными при рассмотрении таких вопросов вообще, имхо, малоуместны - наше сексуальное поведение уже давненько в слишком значительной, если не сказать решающей, мере определяется факторами социальными, а не биологической целесообразностью.


Биологическое всегда главнее социального. Не в сексе, а вообще, в жизни, если смотреть глобально, то социальное - это ничто в сравнении с биологическим.
Я думаю, что вряд ли у богатых сперматозоиды будут лучше; да и взять семью, ячейку общества - она необходима, но она мешает природному поиску лучшего партнёра, который продолжается всю жизнь; стало быть, социум тормозит биологическое развитие человека. Социум и научно-технический прогресс. Тот вообще убивает.
Эрт
QUOTE (vlm @ 21.01.2007 - время: 15:41)
Я все это к тому, что аналогии с животными при рассмотрении таких вопросов вообще, имхо, малоуместны - наше сексуальное поведение уже давненько в слишком значительной, если не сказать решающей, мере определяется факторами социальными, а не биологической целесообразностью.

С этого начинаются все лекции по сексологии. Но нас почему-то всё время тянет в бок. То в репродукцию, то в социальные наслоения. Постом выше Сестра фразой "социальное - это ничто в сравнении с биологическим" фактически отменила мораль, а без неё человек опять перестаёт быть человеком.
Нельзя говоря о человеческой сексуальности подходить с биологизаторских позиций. Такой подход как минимум не будет работать, а как максимум антинаучен.
QUOTE
Что же касается тенденций, то мне кажется, что движется все в направлении... даже не то чтобы "большей свободы", а скорее дескарализации секса. Что естественно - рождение ребенка есть процесс объяснимо сакральный, а если секс с этим процессом по определению не связан, то чем он принципиально отличается от акта, скажем, мочеиспускания? Посреди площади это делать тоже не принято, но если уж насмерть приспичило...

Правильно. Десакрализация - одна из 17 характеристик современного развития сексуальности. Секс становится естественным и отпадают настоения, давившие его последние пару тысяч лет.)
QUOTE
И с поздним Римом аналогии тоже вряд ли уместны именно в силу этого. Разные процессы, и по причинам, и по последствиям.

Вопоминания про Древний Рим мне всегда не нравились, так как из нас там никто не жил, а рассказы про него составлялись в основном раннехристианскими архивариусами с целью опорочить его в глазах современников.
Sister of Night
QUOTE
Постом выше Сестра фразой "социальное - это ничто в сравнении с биологическим" фактически отменила мораль, а без неё человек опять перестаёт быть человеком.

Да, это конфликт разума и природы. Ну или души и тела. Не знаю.
QUOTE
Секс становится естественным и отпадают наслоения, давившие его последние пару тысяч лет.)

Нет, не отпадают наслоения. Деньги ещё никто не отменял, и способов предохранения всё больше. По-любому, естественно уже не будет никогда, а будет извращено.

kevin
QUOTE
Я все это к тому, что аналогии с животными при рассмотрении таких вопросов вообще, имхо, малоуместны - наше сексуальное поведение уже давненько в слишком значительной, если не сказать решающей, мере определяется факторами социальными, а не биологической целесообразностью.

В том числе и в плане выбора партнеров для продолжения рода - недаром самые удачные в биологическом плане женщины (в общепринятой терминологии - "красавицы") имеют ничуть не больше шансов на нормальное размножение, чем вполне себе средненькие по внешним данным. К мужчинам это относится в несколько меньшей степени, но тоже имеет место.

Удачные в биологическом плане женщины и современные так называемые красавицы это как раз прямые противоположенности друг другу.
Новые красавицы вообще имеют мало связи с воспроизведением потомства так как физически устроены так, что им очень трудно будет рожать и тем не менее они нравятся и их культ усиливается год от года. Это еще раз подтверждает что современная сексуальность имеет скорее социальный нежеле биологический подтекст.
QUOTE
Что же касается тенденций, то мне кажется, что движется все в направлении... даже не то чтобы "большей свободы", а скорее дескарализации секса. Что естественно - рождение ребенка есть процесс объяснимо сакральный, а если секс с этим процессом по определению не связан, то чем он принципиально отличается от акта, скажем, мочеиспускания? Посреди площади это делать тоже не принято, но если уж насмерть приспичило...

И с поздним Римом аналогии тоже вряд ли уместны именно в силу этого. Разные процессы, и по причинам, и по последствиям.


В Древнем Риме тоже спаривались не ради продолжения рода, как уж они там предохранялись я не помню, но то что они это делали это факт, так как проводить каждую неделю оргии с женщинами которые постоянно беременннеют это никаких женщин не хватит. А смысл аналогии сегодняшнего мира с Римской империей лежит в другой плоскости. Как и тогда так и сейчас человечество оказалось полностью заперто в этом материальном мире и несмотря на постоянную изменчивость и бурные события абсолютно не представляло и не представляет куда ему двигатся дальше. При относительно высоком уровне жизни в Римской империи и неплохом уровне жизни сейчас (во всяком случае пресловутого "золотого миллиарда" к которому относимся и мы хотя бы из за того что пользуемся интернетом) люди переставали думать о выживании но каких либо других целей в жизни не получали и не получают сейчас. После краха коммунистичекой идеологии мир погрузился в культ денег и практических удовольствий. Все это ведет к гедонестическому образу жизни - "Жизнь коротка кроме нее ничего нет, надо урвать от нее как можно больше и любыми средствами". Отсюда как мне кажется и проистекали многочисленные извращения Древнего Рима кстати связанные не только с сексом, отсюда же простекает во многом постпроизводственная сексуальная революция современности да и внимание к сексу тоже. Потом тогда стало распространятся христианство и люди получили новую опору лежащую вне жизни и позволяющую абстрагироваться от нее и вести ее как более обдуманную, сегодня все мировые религии- утопии и даже коммунизм устарели, а новой пока не появляется вот в этом то и вся проблема сегодняшнего мира - это безвременье. Но хватит, на эту тему я могу целую статью написать. devil_2.gif
QUOTE
Хороший пример, кстати, кто-то тут привел выше. С порнографией.

Да не будет никакого "Роспорнонадзора", поскольку самой порнографии, в нынешнем понимании, не будет уже довольно скоро. Вы на фильмы последних лет посмотрите - считает режиссер вполне высокохудожественного фильма необходимым при решении своей художественной задачи показать эрегированный член в действии во весь экран - и показывает. Безо всяких юридических последствий, максимум, что поставят категорию "18+".
Пока это андерграунд,  и то уже не сильно глубокий, а завтра? Пожалуй, "порнографией" станут называть то, за что и сегодня сажают - детское порно, например.

0098.gif Это я привел тот пример и полностью согласен с вашем мнением об этом. Как раз в это направлении я и думал. Сегодня актрисы мейнстрима (обычные шекспировские актрисы, не порно) все чаще появляются в сценах связанных напрямую с порнографией. Последний пример Мег Райн. Далее другая тенденция домашнее порно. Уже никакого не шакирует что можно увидеть ту или иную знаменитость не связанную с порнографией собственно говоря в ней, это уже стало чем то вроде кадров паппараци с задранной юбкой - стыдно конечно, но ничего страшного. То есть в общественном мнении уже закрепляется мысль что если я увижу ту или иную актрису сосущую пардон член это не будет чем то из рядо вон выходящим, а просто пикантной видеозаписью с участием знаменитого человека. Дальше только один шаг это уравнивание в правах в фильмах мейнстрим эротических сцен и порнографических, то есть как сейчас практически у каждой актрисы можно найти эротические моменты в кино, скоро так же будет и с порнографическими.
Но это то не страшно а даже возбуждает если честно. Но вот что будет дальше, человечество то никогда на достигнутом не останавливается и не станут ли пиратским способом, а зачастую и в открытом доступе в качестве запрещенного (а без запретного плода никак) демонстрировать детскую порнографию и фильмы с реальным насилием? fuyou_2.gif

Это сообщение отредактировал kevin - 22-01-2007 - 07:51
vlm
QUOTE (kevin @ 22.01.2007 - время: 06:45)
В Древнем Риме тоже спаривались не ради продолжения рода,

На самом деле, различий, причем принципиальнейших, между Римом и совеременной европейской цивилизацией - буквально море, но это тема для другого топика. Коротко - их до того много, что разница уже не количественная, а качественная. Так что рассматривать аналогии с ним, все же, имхо, не стоит.
QUOTE
Дальше только один шаг это уравнивание в правах в фильмах мейнстрим эротических сцен и порнографических, то есть как сейчас практически у каждой актрисы можно найти эротические моменты в кино, скоро так же будет и с порнографическими.

Хм... вот только "порнографическими" они в этом случае уже никак считаться не будут. :)
И, собственно, что в этом плохого? Любой хороший актер играет не только лицом, но и всем телом.
QUOTE
Но вот что будет дальше, человечество то никогда на достигнутом не останавливается и не станут ли пиратским способом, а зачастую и в открытом доступе в качестве запрещенного (а без запретного плода никак) демонстрировать детскую порнографию и фильмы с реальным насилием? fuyou_2.gif

Легально - не будут. Разница, опять же, качественная. И реальное насилие, и детская порнография делаются вовсе не "по согласию". А от насилия общество своих членов охраняло, охраняет и охранять будет - иначе зачем оно вообще?

Это сообщение отредактировал vlm - 22-01-2007 - 12:17

Страницы: 1[2]34

Архив форума Серьезный разговор -> Развитие сексуальности в обществе





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва