Ответственность СМИ.

В том то и дело, что не знаю я, как бы я хотела. Одно мне ясно было с самого начала - начали трубить о событиях в Карелии, значит, жди беды, снова будут жертвы. Больше чем уверена, что это было понятно не только мне. Но и тем, кто об этом писал и говорил в СМИ. Я пытаюсь поставить себя на место этих журналистов. Вот сейчас я признесу в эфир слова, которые кому-то фактически подпишут приговор. Вот сейчас я напишу новостной блок в газете и спровоцирую цепную реакцию, в результате которой погибнут люди.
И я не понимаю, что думали и чувствовали эти журналисты. Что это? Абсолютное равнодушие? Крайний цинизм? Или глупость?
Это с одной стороны. А с другой - все настаивают на своем праве получать абсолютно всю информацию. И мне вот что интересно. Что, это ваше право на информацию важнее человеческих жизней?
Вот вы лично все равно настаивали бы на своем праве на информацию, зная, что в результате ее разглашения погибнут люди?

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 16-09-2006 - 10:47

Незаконно, говорите? А как вы хотели, чтобы "законно" началась драка и все друг друга поубивали? Напомню, что правоохранительные органы обязаны заниматься профилактикой правонарушений.

А вы бы предпочли, чтобы негодующие граждание совершили самосуд? Вы бы как поступили на месте милиции?

То есть информация явно провоцирует, а думать об этом не стоит? Так что ли? Или вы будете отрицать провоцирующую роль информации?

Это как "своими силами"? Поподробнее, пожалуйста.

Вот именно. Очень точно сказано: ТУШАТ.
А не раздувают огонь и не бегают с головешками...
Если бы пресса и власть проявили ответственность, то:
Во-первых, были бы сразу же организованы специальные выступления авторитетных представителей обоих наций, и русской и чеченской, в которых эти авторитеты категорически осудили СВОИХ участников беспорядков и прямо просили бы остальных НЕ ПОДДАВАТЬСЯ НА ПРОВОКАЦИИ.
У нас тут кто что-то про конструктивную роль церкви заявлял? Что-то я такого выступления ни от патриарха, ни от муфтия не слышал.
Зато воплей о чеченском терроре в изытке. А мусульмане (рупь за сто даю) в свою очередь распространяют сведения о русской ксенофобии и, ползуясь этим, вербуют своих в боевики.
Классно тушим?
Во-вторых, выводы стоит делать не ДО расследования, а ПОСЛЕ. И по результатам расследования необходимо было бы издать специальную книгу (как сделали американцы после убийства Кеннеди или Сталин после каждого из своих процессов), и в ней подробнейшим образом проанализировать не только сами события, но все причины, которые к ним привели.
Даже если, как в случаях с Кеннеди и Сталиным, это были бы фальшивые выводы и фальшивый анализ, то по крайней мере, любой заинтересованный мог бы лично с ними ознакомиться и высказать аргументированную критику.

А вообще-то, я полностью согласен с тем, что негативные процессы нужно ПРЕДВИДЕТЬ и ПРЕДОТВРАЩАТЬ, а не замалчивать в дурацкой надежде, что если о чем-то не говорить, то его как бы и нет.

1 Сколько ДПНИ не устраивала свои митинги, никакого кровопролития никогда небыло.Беспорядки - это давно не способ борьбы. Сейчас "в моде" - цивилизованное и законное отстаивание своих прав. Ментов было - МОРЕ. И ничего не стоило им дать провести митинг. Боялись просто массового выступления народа против политики наших властей, это будет просто невозможно скрыть. Студенты протестовали против заселения их общаг "этими", за деньги, когда обычное студ. общежитие превращается в разбойничий вертеп с законами шариата и поножовщиной.

2 Конечно. Милиция защищает врагов своего народа. Зачем она вообще нужна??? Следовательно, при преступном бездействии органов, функции защиты правопорядка принимает на себя КАЖДЫЙ гражданин (в декларации независимости США есть такой пункт кстати), соответственно и наказание ужесточается, т.к. нечего возиться с врагами.

3 Провоцирует как?
*двое смотрят телеящик*
-Ух ты! В Кондопоге черных мочат. Давай у нас тоже такое замутим!, - так вы это видите?
Бьют не по паспорту, а по роже (с), т.е. за дело, а не просто так. И виноваты были там все, т.к. диаспора - это натуральный рассадник проблем. Она рождает, постоянно производит людей, несущих зло людям, следовательно, бороться надо не со следствием (отдельные преступники) а с причиной, их породившей.

4 Своими силами - это значит иметь возможность переместить врагов в пространстве ( или туда, откуда пришли, или на два метра вниз).

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 18-09-2006 - 00:20

1. А ты не думаешь, что прочитав такое журналист начнёт нервничать и повесится? Что есть твой пост в сравнении с жизнью человека? Имеет ли моральное право один человек убивать другого?, пусть даже опосредованно, с помощью мышки и клавиатуры ...

2. Нервничают лётчики и совершают ошибки? Сильно сказано!
Давай немного абстрагируемся и рассмотрим такую выдуманную ситуацию:
а) Ты пришла на автополигон с целью максимально быстро прокатиться по гоночной трассе на машине. Тебе на выбор предлагают две совершенно одинаковые на вид машины. Только механик предупреждает, что вот эта левая (машина находящаяся слева) странно ведёт себя на дороге и есть некоторая вероятность, что её выкинет с трассы на большой скорости, а к правой машине у него претензий нет... Вопрос: на какой машине ты позволишь себе поехать с максимальной скоростью?
б) механик тебе нечего не сказал. Ты проехала на обоих машинах и после поездки сказала механику, что левая машина тяжело входит в повороты и очень неустойчива ведёт себя на трассе. Вопрос: на какую машину механик обратит более пристально е внимание.
в) владельцу этих машин надо избавиться от одной из машины, он знает об их дефектах. Вопрос: от какой машины он избавится?

Но если при этом у кого-то возникают истерики .... вообще истерики и нервозность - это первые признаки болезни именуемой шизофрения...

Знаешь даже на собачьих площадках, когда одной собаке командуют ФАС, остальные в "бой" не бросаются ...

Это называется "перевести стрелки", т.к. наибольшую ответственность за происходящее внутри страны несут чиновники... Вот только ответственности не несут они совершенно как и у нас так и у них....

"... если кто-то кое-где у нас порой, мирно жить не хочет, значит с ними нам вести незримый бой ..." Коза-Дереза - а не буде -ли замалчивания нападения отдельных этнических групп на коренное население - трактоваться как пособничество террористам и бандформированиям?

Совершенно верно. Более того, как человек причастный к СМИ я могу утверждать, что цензуры у нас практически нет (не смотря на вопли Западных сми) - просто такая редакционная политика - и не более того! (Я совершенно серьёзно)

Вот по твоему посту - тебе совершенно наплевать на жизни журналистов ... Вот так оно всё и начинается, сперва люди плюют на жизни журналистов, потом кошек и собак, потом военных и милиционеров и потом и глядишь начинают плевать на самое святое и и чистое - на жизни чиновников!

После катастроф я ездил в "Домодедово" и беседовал с лётчиками... С их слов состояние нервного срыва, отчаянья и депрессии у них происходит постоянно два раза в месяц.... 5-го и 20-го числа. А об остальном они уже давным-давно знают... Для многих только новость о левых запчастях была открытием. Так что говорят - будем летать осторожнее!!! Вот оно рассуждение специалистов достойное уважения! А если бы не СМИ - они об этом разве узнали бы?

А тебе не кажется, что более трезвая логика - это то, что надо приложить максимум усилий для обеспечения безопасности полётов? Не надо бороться с последствиями - надо бороться с причиной!

Путаешь психологию с генетически заложенным в человека...

Ошибаешься. Единственная причина не любви это то, что в большинстве стран человеческая жизни всегда была высшей ценностью, а в России она всегда мало ценилась ... и это шало отражение и в нашей культуре, манере поведения, философии, обычаях и нравах и т.п. и т.п. Ну сорри за офтоп, если интересно поподробнее распишу это в другой теме ....

А я слышал, что на Украине нашли реку с молочными водами и кисельными берегами ... жаль, что инфу от простых смертных засекретили....

тык типа "охотничий сезон" в самом разгаре... На охоту люди ездят ....

А я б, прежде всего, по морде дому дал, кто эту лужу с керосинам вовремя не убрал и тому, кто её разлил ... Ещё раз повторюсь: - БОРОТЬСЯ НАДО С ПРИЧИНАМИ!

Каждый знает, что неизбежно умрёт! Это всех провоцирует на анархию, самоубийство, насилие, погромы и т.п. и т.п.?

А как иначе? Просветите меня пожалуйста?!

А тебе не кажется, что полешками для этого костра будем все мы? И кто строить будет?

Я бы приняла подобные возражения, сама собачница. Если бы не одно НО. В день, когда были получены первые извести о событиях в Карелии, я написала, что за этим последует цепочка аналогичных событий в других концах страны. Так и случилось. Вы скажете – совпадение? Но откуда я тогда о нем узнала заранее? Очевидно, что именно определенным образом поданная информация в СМИ и спровоцировала дальнейшие столкновения. И здравомыслящему человеку было ясно, к чему это приведет.

Вот выдержка из интервью с представителем крупной зарубежной авиакомпании:

NT: Скажите пожалуйста, какие действия предпринимает авиакомпания после подобных инцидентов [авиакатастроф – К-Д]?
PA: Это зависит от результатов расследования причин конкретного чрезвычайного проишествия. Поэтому никаких специальных мероприятий, связанных с внеочередной проверкой технических средств сразу после инцидента, как правило, не проводится. Однако, еще до получения окончательных сведений от комиссии по расследованию, в обязательном порядке осуществляется психологическое тестирование и тренинги персонала, принимающего участие в обеспечении полетов. Нередко по результатам тестирования проводится переформирование экипажей.
NT: То есть, некоторые пилоты могут быть отстранены от полетов?
PA: Да, временно могут быть отстранены. Это обычная практика, такое иногда случается и после планового тестирования, которое проводится регулярно.

Как мы видим, моральное состояние пилотов после очередного авиапроишествия заботит руководство компании-авиаперевозчика больше, чем состояние самолетов. Но люди, не имеющие непосредственного отношения к авиации могут, конечно, продолжать полагать, что все без исключения пилоты – это вытесанные из гранита суперпрофессионалы с нервами из железной проволоки.

Надо! Надо повысить рождаемость! Надо снизить смертность! Надо уменьшить коррупцию! Ну как? Помогло? Рождаемость не повысилась? Коррупция не уменьшилась? Странно… Я же сказала – НАДО…
Конечно, для обеспечения безопасности полетов авиакомпании прилагают какие-то усилия. В меру своего разумения и имеющихся средств. Думаю, они делают максимум того, на что способны. И заклинать их, что НАДО делать еще больше – просто бессмысленно. Но вот представь, что на краю аэродрома некто устроил голубятню. Ему говорят, мужик, ты что, разве не знаешь, что столкновение самолета с голубем может привести к катастрофе? А он отвечает, мол, не валите с больной головы на здоровую! Это вам НАДО повышать мастерство пилотов, чтобы они умели уворачиваться от голубей! И нечего ущемлять мое право на информацию, то есть, извините, на разведение птичек.
Это я к тому, что если существует некий фактор, ухудшающий безопасность, то для обеспечения безопасности надо прежде всего устранить этот фактор, убрать голубятню. Даже если это ущемит чьи-то права. В данном случае – права СМИ безконтрольно трубить на всех углах о чем им вздумается.

Ситуация с бревном – это хрестоматийный пример как раз из психологии. Пример того, как гипертрофированная мотивация мешает совершать правильные действия. Странно, что вы его прежде не встречали. Пример имеет самое прямое отношение к психологии. Так что, извините, ничего я не путаю. Можно привести и другие примеры. Скажем, как легче складывать карточный домик в четыре этажа – просто ради удовольствия или борясь за выигрыш в миллион долларов? Или, скажем, под дулом пистолета?

Это с какими же причинами? С чем тут бороться? Межэтническая напряженность – явление совершенно естественное в многонациональной стране. Эта лужа керосина существовала и будет существовать всегда. По другому просто не может быть. Никто эту лужу целенаправленно не разливал. А насчет того, чтобы НАДО… Я уже написала.

Прочтите еще раз мой пост на первой странице, посвященный самоубийствам подростков. Да, информация в СМИ о самоубийствах провоцирует новые самоубийства. Это факт. Вам опять смешно?

Иначе – это по закону. А вы что предлагаете? Анархию? Самостийные силы самообороны?
Назад, в пещеры?

хм... неужели ты всё это организовала?!!

Я категорически против.
Стоит хоть раз, хоть в чем-то ограничить ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОЕ право на свободу слова, и потом будет все легче и легче его просто уничтожить. Да, самым слабым и самым глупым будет гораздо легче жить, не зная ничего - или зная точно то, что устраивает власть. Как лет 30-50 назад. Бравурная музычка, грузовики с зерном и транспарантами поверх кабины, первомай, мавзолей и прочее мракобесие.
Я в такой стране жить не желаю. Я имею право знать, что происходит - и я буду знать. Кто хочет НЕ знать, может это и сейчас: достаточно просто не смотреть "ящик", не читать газет, и будут они счастливы.
Но не надо посягать на чужие права.

Видите ли, в стране-россиянии "контроль" почти всегда означает запрещение.
Кроме того, во ВСЕХ, без малейшего исключения, межэтнических конфликтах есть большая вина властей. Федеральных и местных. И вы предлагаете, чтобы эта же самая, виновная сторона контролировала информацию о своих злодеяниях или злостном бездействии, выходящую вовне? О, им только этого и надо, нет сомнений!
Для того, чтобы жизнь в стране менялась к лучшему, нужен контроль НЕ за СМИ, а за властью!
А контроль за властью возможен только через информацию. Когда народ знает, что происходит в стране, и следит, что с этим делают власти. Следит придирчиво и решает, нужна ли ему и дальше такая власть, или уже самое время выбрать совсем другую.
Без разноголосой информации, выборы - чистая профанация. Дайте мне этот ваш контроль за СМИ! Я завтра буду у вас президентом, и останусь им пожизненно. А вы будете прославлять мои подвиги во имя народа. А все плохое в жизни - ассоциировать с моими недоброжелателями.

Это по-своему замечательно...
1) "Пол беды"? А что, СМИ должны не освещать события?! И для чего тогда они вообще? "Фабрику звезд" транслировать, что ли?
2) С каких пор журналист не имеет права передавать в своих работах свою же (и/или работодателя) точку зрения? Журналистика - профессия творческая. Это не механическая передача данных.

Это сообщение отредактировал Дурачьё - 18-09-2006 - 14:17

Однако, законодательно закрепленная свобода слова все равно ограничена во всех без исключения странах. Огранична к распространению информация связанная как с безопасностью государства, так и с безопасностью граждан, например, свидетелей. Это же не новость? Так что в любом случае, исчерпывающей информации обо всем, что происходит в стране граждане не получат никогда. Следовательно, в нашем случае речь идет не о введении какого-то совершенно нового запрета на распространение информации, а на расширение рамок уже имеющегося, действующего ограничения. Вполне, замечу, разумного и законного.

Ну, вы-то, конечно, сильный и умный. Вам, вероятно, легче жить, если вы точно знаете - сегодня журналисты трубят о зверствах кавказцев, а завтра наверняка, сто процентов из-за их подначек пострадают люди. Вам действительно так легче? Они раззвонили на весь свет и тем самым, кого-то приговорили. А вы, удовлетворенный, спокойно заснете, сильный и умный?

Самоуверенное утверждение. Не будете. Уже о недавних событиях в Москве сведения просочились лишь крайне скудные. И это правильно.

С этим тезисом, допустим, соглашусь. Но давайте пойдем от обратного. Что из себя сейчас представляют выборы в России? Чистейшую профанацию! И чем дальше, чем больше. Вывод – что есть эта ваша "разноголосая информация", что ее нет – не имеет ни малейшего значения. На качество демократического процесса это никак не влияет. Тогда вопрос – а зачем вам эта информация, если от нее вред один?

Жалко, что вам не достался контроль над СМИ. Тогда был бы у нас президент со смешным ником. А достался контроль совсем другим людям. И они будут ставить таких президентов, каких пожилают. Чем они до сих пор и занимаются. И весьма успешно, как мы можем наблюдать. А нам остается только в недоумении пережевывать разноголосую информацию и прикидывать, ё-моё, все было так хреново, а опять ЭТИХ выбрали… Как же так?

как это верно... ну тогда продублируем...

Т.е. пусть происходит нечто, отнюдь не являющееся невероятным стечением обстоятельств, а напротив, часть давно ясной тенденции... ну, и ладно? Мы будем делать вид, что ничего не происходит? И проблема решится, если о ней не говорить?

Насчет подначек, сложный вопрос. Люди пострадали уже, безо всяких подначек. И я отнюдь не считаю, что это надо оставлять так, как есть. Приезжие не имеют никакого права нападать на хозяев, и если они этого не понимают по-хорошему, придется вразумлять. Если бы власть так и делала, можно было бы и не говорить об этом. Хотя, замалчивание мне все равно претит. Но когда власть и так считает, что ни в коем случае нельзя обижать "гостей", сколько бы они тут ни зарезали местных... налогоплательщиков... народу остается надеяться только на себя. И тут информированность - благо. Гладишь, проснется национальное сознание, которое так старательно усыпляют в России последнюю сотню лет.

Громкие слова, ничего больше.
Никто никого не приговорил. Человек получает информацию, и что он с ней делает, зона исключительно его ответственности. Ну, или его родителей, если он несовершеннолетний. Но ведь мы о взрослых говорим.
Один с друзьями пойдет заниматься правонарушениями, другой... скажем, вооружаться на случай точно такого же БАНДИТСКОГО нападения на него.
С первым пусть милиция разбирается - таким горячим головам чужак не нужен, коль есть желание порезвиться, так они и друг друга покалечат с дорогой душой. А второй поступит вполне правильно и законно. Он не толстовец, и не обязан терпеть горский беспредел в своем родном городе.

Вы сейчас рассуждаете на тему, по которой ничего определенного сказать не можете...

Имеет. Просто сейчас ее-то и не стало.
Она была при Ельцине. А при этом... который без подбородка... ее не стало. Уж очень старалось гэбье приложить к этому все усилия.
Так вот. Я как раз за восстановление свободы слова в прежнем, 1991-1994 гг., масштабе. А вы предлагаете уже и де-юре от нее отказаться. Мол, нет ее, ну и давайте в законе пропишем, что нет.
Я не желаю уезжать из своей страны только потому, что кто-то не хочет слышать правды - повторяю, только лишь из-за собственной слабости - и молит о пропаганде вместо информации.

А из чего следует, что от нее вред один?
Из вашего голословного утверждения?
Позвольте мне не принимать его как аргумент.

Ну, если еще и в законе прописать, что говорить и писать можно только что-то спокойное, безобидное, выхолощенное и отфильтрованное (вместо правды ), то многие и не будут знать, что хреново. Будут уверены, что все хорошо. Как в Беларуси.
Так ведь тоже... почему-то все выбирают и выбирают того же...

Да ничего я не игнорирую! Просто не успеваю. Два-три поста в день - мой предел. А еще, к тому же, из-за этих дурацких всплывающих рекламных окон браузер вылетает постоянно, а если не вылетает, то тормозит. Блин. К тому же, Сережа очень правильно ответил. Гораздо лучше, чем я.
Мне понравилась ваша аналогия насчет тушения пожара в поселке. Давайте ее продолжим. Допустим, стало известно, что причиной пожара стала самодельная бомбочка, которую местные подростки сварганили, например, из общедоступной марганцовки и глицерина. И вот журналист местной областной газетки подготовил материал, где подробно описал произошедшее. И, в частности, привел подробный рецепт приготовления самопальной бомбочки. Допустим, вы - главный редактор этой многотиражки. Ваши действия? Опубликовав такой материал, вы можете быть стопроцентно уверены, что уже завтра подростки из других деревень непреименно попробуют рецепт бомбочки на практике. И это может привести к очередным пожарам. Если не опубликуете - получится, что вы ущемляете право земляков на информацию. Как вы поступите?

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 18-09-2006 - 18:46

Это обращение ко мне?

Давайте...только я развитие примера считаю не очень удачным. Если проводить параллели между Карельскими событиями и самодельной бомбочкой, то действия журналистов выглядят следующим образом: СМИ рассказывают, подробно о том, что пожар возник в результате взрыва самодельной бомбы, которую смастерили из карбида, или пороха, который добыли с плохо охраняемого завода или в/ч. Дальше идет развитие мысли, что у нас много в стране таких заводов, рассказывается история этого завода и т.д. Вполне возможно, что кто-то воспользовавшись этим сюжетом организует проверку какого-либо завода в другом регионе, организует, что порох попадет в руки случайных людей, (которые возможно пострадают) и добьется своей цели, например смешение с поста директора проверяемого завода.
Так больше похоже на правду. Суть в том, что проблема существует вне зависимости от освещении ее СМИ. Прямых призывов, представители СМИ, если это конечно не спецкорр "Лимонки" и подобных "СМИ" никто себе не позволит, спички в лужи с керосином никто бросать не будет. Нет смысла бросать спичку в лужу с керосином которая УЖЕ горит. И если это не освещается, не значит, что такой проблемы нет, и до репортажа все жили спокойно, а вот после проблема резко обострилась. Нет, просто с помощью ажиотажа вокруг проблемы решаются какие либо задачи. Адекватные люди это понимают. Согласитесь, что после репортажа о самодельной бобме, вряд ли вся страна, сплотившись в едином порыве помчиться в военные части тырить плохо охраняемый порох. Этим займуться люди, которые видят в эксплуатации этого сюжета выгоду для себя, дураки, которые поверят в этот сюжет и помогут первым и увы невинные жертвы. Что касается дураков, то вы сами предлагали их ограничивать, мне вообщем то их также не жалко, первые наварят свое так или иначе, они могут поэксплуатировать и другие ресурсы, если не будет подходящего сюжета. Невинные жертвы - были, есть и будут тут уж ничего не поделаешь.

З.Ы. Вариант предложенный Funny Childом конечно идеален, но на практике ИМХО сложен для исполнения, для начала - где бы найти "авторитетных представителей обоих наций, и русской и чеченской"?.

Так, что лучше?

Совершенно верно! Сейчас это признали и правоохранительные органы: «Во время драки в кондопожском ресторане, завершившейся убийством двух местных жителей, «рядом присутствовали сотрудники милиции, которые просто не вмешались в происходящее». Как сообщает агенсттво «Интерфакс», об этом заявил зампрокурора (!) Карелии Петр Клемешев.
По его словам, проводится проверка, насколько профессионально действовали в этом случае милиционеры, против которых может быть возбуждено уголовное дело»
Lenta.ru

Считаю, что стоит, слишком необьективно журналюги это освещают, но освещать надо, надо выработать механизм безпристрастного освещения.

Возможно, вы удивитесь, но этот вариант освещения событий мне нравится больше.
Мне кажется, что он ЛУЧШЕ.
У вас может возникнуть вопрос. А почему, собственно, ЛУЧШЕ? Кому лчше? И вообще, как я определяю, что лучше, а что хуже? Что хорошо и что плохо?

Если вы не возражаете, придется сделать маленькое отступление.

Во-первых, нам придется определить, что такое хорошо и что такое плохо. Не пугайтесь, это не так сложно, как кажется.
А во-вторых, нам нужно будет решить, оприраясь на наше определение, какие действия хороши, а какие нет в нашей обсуждаемой ситуации.
Итак.
Для ответа на вечный вопрос «что такое хорошо» я предлагаю воспользоваться правилом Фанни Чайлда.
Возьму на себя смелость применительно к данному случаю сформулировать его.

............Правило Фанни Чайлда:............
«Хорошо то, что хорошо для социума.»

Коротко и ясно.
Это означает, что «хорошо» – это такое событие, явление, действие, последствия которого полезны для социума, для конкретной популяции хомо сапиенс. Способствует его процветанию, коллективному здоровью, увеличению численности.
А «плохо» - это то, что идет конкретному обществу во вред.
Предлагаю принять в качестве рабочей гипотезы, что Правило Ф-Ч выполняется всегда. Иначе мы погрязнем в частностях и не продвинемся в нашей дискуссии.
Теперь переходим ко второму пункту.
Ответим на вопрос, почему плохо разжигание межнациональной розни? Теперь у нас есть критерий, и мы переформулируем вопрос так: хороша ли для социума межнациональная рознь? Вроде бы ответ напрашивается сам собой… Конечно, нет.
Но не будем торопиться.
А может быть, выселить всех инородцев за «черту оседлости», к ним на родину, и дело с концом? И не будет никакой межнациональной розни?
Увы.
Не получается.
По двум очень существенным причинам.
Причина первая.
В многонациональном государстве, имеющем статус федерации, такое в принципе невозможно. Невозможно закрытие границ и ограничение свободы передвижения и проживания. Почему невозможно, разговор долгий, надеюсь, интуитивно это понятно. Такое государство неизбежно разваливается на кучу частей.
Следовательно, никуда нам не деться от соседей самых разных национальностей.
Причина вторая.

….если в мире коэффициент превышения рождаемости над смертностью составляет 2,6, то в России наблюдается противоположная тенденция: в минуту рождается около 3 человек, а умирает - 5. Таким образом, смертность превышает рождаемость в среднем по России в 1,6 - 1,8 раза, а в отдельных регионах в 2-3 раза.

Как нетрудно догадаться, «отдельные регионы», упомянутые в цитате, это регионы, где коренное население составляют русские.
Некотые утешают себя мыслью, мол, не страшно, Россия не вымрет, просто численность населения стабилизируется на более низком уровне. Это иллюзия. Не получается так, увы.
Проведем аналогию.
Живет большая семья в очень большом доме. Но постепенно численность семьи сокращается – кто-то умирает, кто-то уезжает. Остаются два-три человека в многоэтажном доме. А инфраструктура дома не может быть сокращена так быстро, дом большой. Можно заколотить часть комнат. Но свято место пусто не бывает – там поселятся бомжи или крысы. А как быть с водопроводом, канализацией? Нельзя уменьшить количество труб…. В результате часть дома придется сдать внаем или продать. Точно так же случится и со страной при катастрофическом уменьшении численности населения. Страны не станет.
Итак, причина вторая – без иммигрантов русским не выжить. Русские реально просто вымрут. Это уже не подлежит сомненью, не надо иллюзий.
Вывод – никуда нам не деться от соседей-инородцев. А значит, надо приспосабливаться жить вместе в мире, а не враждовать. Потому, что это хорошо для социума.
Еще один вывод – для социума полезно ограничить информацию, разжигающую межнациональную рознь.
Что и требовалось доказать, не так ли?

Франческо Тотти,
а вы все-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, как бы вы поступили на месте главного редактора многотиражки в описанной мной ситуации. Именно в такой ситуации.

Так в том и парадокс, что независимых СМИ у нас нет, они все финансируются властью. Поэтому ни о какой безпристрастности и объективноой оценки событий говорить не приходится. Вот, когда где-то крупно полыхнет, как например в Карелии и события приобретают более масштабный характер, что скрыть их уже не представляется возиожным, СМИ начинает их пытаться объективно освещать.

Все дело в самих людях. В нашей жажде зрелищь. Корень зла не в журналистах, надо повышать культуру в обществе. В конце концов рейтинги формируем мы...

Какие еще это такие "межэтнические отшения"? И зачем же некоторые народности едут сюда "отношаться"? Чем вообще кроме всякого криминала они тут занимаются?

А что касается ксенофобии, то посмотрите процентное соотношение представителей разных национальностей в госдуме и просто среди местных властей... будет о чем поразмыслить...

Никто не плюёт на чужие жизни, люди делают свою работу. Если в обществе есть психически неустойчивые способные убить других или себя из-за чьих-то слов, то почему претензии к СМИ а не ко всем кто умеет разоваривать?
Уже спрашивали- понимают ли нападающие на журналистов что вызывают своими нападками депрессии и психозы? : )))
И никакой пожар не разжигают, а как раз звонят в колокол для пожарных- чтобы внимание обратили и затушили как положено по обязанностям, а не поставили оцепление вокруг огня! Чтобы разобрались в причинах возгорания и наказали виновных, а не ствдливо спрятались как страусы- типа мы тут ни при чем, типа а дафайте не будем об этом говорить, типа тогда больше и гореть ниче не будет...

А запах дерьма возникает вовсе не от звона колокола- а от пожарища и обгадившихся властей которые должны тушить.

Ну, на самом деле, я нигде не говорила, что надо запретить говорить. Но я понимаю, что освещать одно и то же событие можно по-разному. Вы производите впечатление рассудительного человека. Вы не могли бы ответить на вопрос, который я задала Фраческо Тотти? Насчет того, следует ли приводить рецепт самодельной бомбочки в газете или нет.

Вы не могли бы четко сформулировать - а чем вас это не устраивает? Ну, будет русских меньше, а китайцев больше. Ну и что? Что в этом плохого? Только конкретно. Без лозунгов. Китайцы ведь реально тоже люди. Не хуже русских наверняка. Отчего такая брезгливость?

Понимаете, я же оперирую цифрами, фактами и логическими заключениями. Можете опровергнуть? Или найти логическую ошибку? Я была бы признательна, если честно. Мне и самой картина представляется не слишком радостной.

Я не стал бы приводить в газете рецепт бомбочки. Вы где-то увидили аналогию между рецептом бомбочки и освещением СМИ событий в Кондопоге? Лично я этих сообщений не слышал, но сомневаюсь, чтобы там было что-то провокационное.

И правда, что? Вот не сопротивлялись бы немцам в 41-м, пили бы сейчас баварское пиво. Вы думаете, что отношение китайцев, если они мирно придут к нам будет лучше?
Я не хочу этого, потому что для меня в потере своей культуры видится потеря достоинства. Это то же самое, что женщине ложиться под всякого за барахло, типа губной помады и сигарет. А если кто нахрапом возмет, тоже не беда, зато не сильно побил...

У вас логика: главное чтобы жили на территории России некто... а кто вам по барабану. Вы сами говорите, что у приезжих рождаемость больше. Ну и что будет через 50 лет, если их суда пустить? К тому же вы не объяснили, а чем нелегальные иммигранты полезны-то?

Демографическую ситуацию исправлять надо не за счет мигрантов. Она сама исправиться, когда у нас будет нормальное государство заботящееся о собственном народе.

Это сообщение отредактировал S.C. - 23-09-2006 - 01:31

Мой опыт общения с подростками из деревень подсказывает только одно - они газет не читают, увы но рецепт изготовления бомбочки быстрее передасться посредством общения подростоков нежели газет.

Если же мы говорим об идеальных условиях эксперимента, то разместил бы информацию с искаженным рецептом, намеренно исказив стоимость, наименования ингридиентов - так что бы в конечном итоге бомба не получилась.

А вообще к чему эта тема? В принципе все правовые механизмы есть. Все сводится к тому же - неисполнению законов всеми членами общества причем в такой мощной сфере воздействия на человека как СМИ.