Закон об установлении отцовства

Если смотреть правде в глаза, то серьезно заинтересовать такой закон может только людей, у которых: а)неискоренимая жажда халявы; б)низкая самооценка; в)повышенная мнительность.

Потому что:
а) сейчас тесты на отцовства доступны, пусть и стоят они достаточно дорого. Но если для вас это действительно важно, то денюжки найдете - в такой ситуации любой найдет. Или жаба душит?
б) низкая самооценка здесь синоним слабохарактерности - прикреплять свои доводы перед супругой в необходимости провести тест, потому что, дескать, государство всех обязывает. А потом втихоря пойти и стыдливо выведать у медперсонала лаборатории, типа, я Аноним №12121212 хочу узнать результат. Стыдитесь! Где ваша гордость?!
в) повышенная мнительность - тут и так ясно.

Извините, если кого обидел.

А цифры я брал для качественной оценки, просто, показать, что этот Закон коснется более широкие массы, чем даже послевоенная разруха. Если вы читали тот пост, внимательно читали, то с его логикой не можете не согласится. Разве что, если не считаете, что от левых связей людям легче отказаться, чем заработать больше денег. Цифры, кстати, я не с потолка брал.

Этот закон не в защиту слабых, потому что:
а) мало какая женщина будет тыкать пальцем во вчерашнего любовника, сделавшего ей ребенка, чтобы заставить его платить алименты. Спросите любую форумчанку, воспользуется ли она силой этого закона? У нас женщины гордые, такими методами они пользоваться не будут.
б) даже, если кто-то и заставит кого-то платить алименты, то отца у ребенка от этого не прибавится.
в) мужчина узнает, что ребенок не его - из семьи он ушел. А о правах этого ребенка кто будет волноваться? Пусть для ребенка это был бы не биологический отец, но ведь отец! И этот отец спокойно воспитал бы его в счастливом неведении: отец, что он отец, и ребенок, что есть у него отец, и жена-гадина, что пристроила свое чадо рядом с мужчиной. Сумма счастья в результате перевешивает сумму несчастья, которое принесет закон.
г) женщины, которые гуляют налево, потом делают аборты и некоторые становятся бесплодными. А о них вы подумали? Они ведь тоже, в некотором роде, пострадавшие. Пусть они шалавы последние, но это совсем не значит, что, поэтому, из-за того, что у некоторых мужчин комплекс неполноценностей и мнительность, то должны пострадать и их будущие нерожденные дети.

Я, к сожалению, не знаю, что есть за такие фрукты, как высокоранговые и низкоранговые мужчины, я эту книжку не читал, мои источники - жизнь. И я изменял, и мне изменяли. Но я знаю одно - в большинстве случаев измена женщины - это не б*** сущность некоторых особ, а мужики - дураки и лохи, а законадательно защищать мужскую глупость, ограниченность, лоховость, я считаю, унизительно, в первую очередь, для мужского рода. Мужчина, который не в силах удержать женщину не должен оставлять потомство и его гены должны уйти в песок без продолжения. Ничего страшного, планета перенаселена не только женщинами, но и мужчинами. Хоть я иногда и резок в высказываниях по отношению к женщинам, но признаю, что мудрость природы в них, а не мужчинах - природа хорошо знает, чей сперматозоид логичнее подвести к яйцеклетке.

что-то мысли сразу до этого не дошли . А если женщина откажется? И при текущей морали - одновременно и воспримет как недоверие, и откажется наверняка. Помнится мне смутно, что в случае отказа вопрос может решиться только в суде, и суд должен признать аргументы мужчины для проведения теста вескими (читай: решить произвольно и по понятиям). Если женщина будет предполагать, что ребенок не от мужа (а только при этом будет значительна вероятность негативного результата теста), то женщина откажется почти на 100%. Результат: на тесте мало какие мужья будут настаивать. Деньги вообще не обсуждаем.

насколько я понял, речь идет о том, что тест обязателен для всех женщин. А вот смотреть его результаты или нет - лишь право мужчины.

Изменять - это воля каждого. Но почему можно навязывать чужого ребенка? Но если не навязывать, то появляется другой дискуссионный вопрос, который может стать и отдельной темой: Как учесть интересы (потребности, права - как угодно) ребенка в воспитании (не в деньгах), если не навязывать ребенка мужу, а заставлять настоящего отца воспитывать ребенка нецелесообразно?

А это уже проблема женщины - надо думать головой, а не другим местом. Зачем нужен ребенок от любовника, если есть муж? А во вторых, неплохо б ы предохраняться. В худшем случае сделать аборт.

M-S, у тебя логическая ошибка в расчетах.
То есть, из 100% женщин, родивших ребенка в браке, 10% родили его не от мужа. Именно эти десять процентов:
- изменили мужу,
- забеременели от любовника,
- отказались делать аборт,
- родили ребенка.
Если предположив, что этот закон принят, и эти женщины либо предохранялись, либо пошли на прерывание беременности, то общая потеря прироста народонаселения составит 10%.

Если пропустить дальше эту ошибку, и продолжить выяснение процентных соотношений, предложенных тобой, то грамотно это будет выглядеть так:
Сохраняя твои условия: 100% - это число беременных замужних женщина. Одна женщина – один ребенок.
А дальше по вашей выкладке:

- 33, 33% женщин родят от мужа,
- 33,33% женщин родят от любовника,
- 33,33 женщин не будут рожать вообще.
Так что, в случае принятия этого закона, произойдет сокращение на треть детей, рожденных в браке.

P.S. Как я понимаю, здесь есть некоторое допущение: мы рассматриваем вопрос только о семьях, не принимая в расчет число детей, рожденных вне брачных отношений.

Протестую, Ваша честь! Протестую против искажения фактов и приписыванием другим мнений, последними не разделяемые[!
Мы – не выяснили. Твоя доказательная база меня не убедила.

Я думаю, что многие люди отказались от случайных связей, и от случайных связей без средств защиты.

Но при количественном анализе, приверженцев подобной группе риска намного меньше тех, кто избегает подобного.

Потому что полностью соглашусь здесь: условие остается тем же, чтобы не быть разоренными алиментами, мужчинам придется как-то искать выход своему либидо. И высока вероятность, что это будет связано с насилием.

Вы думаете этичнее поддержать таким Законом обманутого мужа в ущерб маленького ребенка? Ребенок лишится отца, пусть и не биологического, но отца.
Если вы идете на такие радикальные решения, то почему бы не сделать проще, не выдумывать велосипед на гусеничном ходу? Можно, просто, достать из пыльного чулана проверенный временем дедовский Домострой или сделать, как делают это арабы - загнать всех женщин под паранджу? Мне такое решение кажется менее радикальным и более приемлемым, чем ваш Закон.

Сто раз на форуме цитировали, я повторюсь в сто первый:
"Целый мир не стоит одной слезы ребенка" (Ф.М.Достоевский)
А мужик.... А что мужик?! Мужик перетопчется - привыкать что ли? Мы и так пушечное мясо - сверкаем ярко, живем мало...

Вообще то, насколько я понимаю, женщина ОБЯЗАТЕЛЬНО броситься в истерику со словами: "Да как ты можешь, да как ты посмел подумать!" А что делать вам? Или ничего, или просто за шкирку и в лабораторию - она ваша жена. Жаль, Bobin отсутствует - он хорошо разбирается в таких вещах и лучше бы, чем я, объяснил эту процедуру. И здесь не нужен суд - здесь нужна мужская воля. Еще бы я с женой вытаскивал всю эту грязь на всеобщее обсуждение, блин. Мужчина ревнует и это нормально.
Если жена была несправедливо обвинена мужем в левом ребенке и это окажется после экспертизы неверным, то она (жена) получит карт-бланш на всю оставшуюся жизнь. На месте верных жен я бы, наоборот, быстренько бы соглашался на тесты, а потом ездил на мужике до конца его жизни. Если же она, действительно, нагуляла ребенка на стороне, то решать мужу, что делать дальше, но гражданский суд при разводе 100% будет на стороне мужчины, если, конечно, адвокат не самый последний лох.

Veselij, ты чё взъелся?! Мы с тобой на одной стороне. Мне самому не нравиться, что и меня так могут обманут. Но мы с тобой разные в подходе к вопросу, что есть семья. В моем понимании, семья это мое королевство, где я царь, а моя жена царица - и в моем царстве я должен решать свои проблемы сам. Ты доволен, что америкосы вмешиваются во внутрироссийские проблемы? Так вот, я так же не доволен, что кто то влезет во внутренние дела мои семьи хоть даже одним пальцем - со своей Чечней я как-нибудь сам разберусь.

А еще мне говорят, что я радикал и максималист.
Я мужчина - мое дело бороздить океаны, умирать на войне, пить пиво и мацать баб за ягодицы. Я, мужчина - царь природы, мое дело защищать слабых (детей, женщин и стариков) и бить морды соседям. В этом моя суть и предназначение, и биологическое, и социальное. Если лишить меня всего этого - я не мужчина.
Женщина - подруга царя природы. Ее биологическая и социальная функция рожать детей, воспитывать их и заботиться. Если лишить ее этого? Это тоже, что у мужчины отобрать дубинку (образно говоря) и отрезать ему яйца. Ты считаешь нормальной платой отрезание яиц только за то, что мужчина иногда ходит налево развеятся? Так почему ты нормально воспринимаешь бесплодие женщины, которое может быть после аборта?

Чуть в сторону офф можно?
Вот и неправда Ваша.
Иди, сдавайся.
Сходил, сдался?
Удостоверился?
Усмирился?
А словами не мог спросить ?
Психический...
Такая была бы моя реакция - если представить себе эту абсурдную ситуевину, конечно

На месте верных жен я бы, наоборот, быстренько бы соглашался на тесты, а потом ездил на мужике до конца его жизни.
А ВОТ ИДЕЯ!!!

Тких историй очень много, у моего отца есть друг, который узнал что ребенок не его, когда сыну было уже 17 лет...
Как и твоя история и много других историй косающихся этого вопроса - резко сократятся после вступления подобного закона и это только в семьях. А если учитовать вне брачные сексуальные связи, то детей "не нужных" будет рождаться, как мне кажется, меньше т.к. ну очень многие призадумаются о возможных последствиях, этот закон как бы укрепит плавающее понятие нравов.
А то что сдесь говориось о снижении деторождаемости, то это снижение на лицо, но это снижение отразится на "качестве", скорее этот закон защитит не только "отца" но и ребенка.
П.С. Всех с наступающим!!!!!

Нравственность вещь такая, что не возможно ее привить... но если ее нет, то для кого-то этот закон ее заменит, а про армию, это уже другая сказака, так что не лепите ее сюда, согласен, что кто-то найдет дырку через которую пролезит, но кто-то не станет ее искать, да и вобще, дырки это уже вопрос отдельный, который уже косается непосредственно воплощения этого закона, мы это не рассматриваем..
А про в какие времаена, нравственность регулировалась законами, то единственный ответ...что все когда-то начаналось впервые, и не всегда плохо заканчивалось, так что может стоит начать, если мало кто задумывается об этом?

Этот закон не скольким образом не замахивается на ваше "королевство", вы в праве отказать этому закону, но не лишайте этой возможности другого - люди разные...
Вам не нравится что вас могут обмануть?..мне это тоже не нравится, но обманывают не только вас, но и ребенка, тем самым ставя под узгрозу его благопалучие, в маральном плане... Поймите одну вещь - если вам этот закон не нужен, то он вас не коснется!!! об этом уже писалось выше!!!!
Вас ни кто не пытаестя лешить звания "мужчины", кем быть и что вкладывать в понятие мужчина - ваше право, но вы должны нести чувство ответственности за право быть мужчиной, если вам оно не надо, то закон этот, его "обеспечит" в какой-то степени, но "отрезать яйца" он не в силах!!! - выражаясь вашим языком!!!
Почему я нормально вопсринимаю бесплодность женщины после аборта???!!! да потому, что человек должен, рано или поздно, осознать, что не во всех вещах, он в праве решать в одиночку, ПОЙМИТЕ одну вещь, что мать - не бог, она должна думать о ребенке(о будущем ребенке) если женщина не понимает этого, то закон воспитает то, что не привили родители, и защитит будущего ребенка!! от такой мамы!!!!
Каждая женщина призадумается чем это может для нее закончится!!!!! и примет решение удовлетворяющее ее, каким бы оно не было!!!!!
П.С. поймите идну вещь - люди отвречют на вопросы сами, но некоторые не задаются этими воипросами - закон будет в качестве этого вопроса, кого-то он заставит задуматься и ответтиь, а кто-то не услышет этого вопроса, но то что этот закон поможет, я уверен, пусть не всем, но кому-то да поможет и это уже не мало!
Этот закон для тех, кому он нужен!! а для таких мужчин как вы, он наверно не понадобится и соответственно не стоит на него обращать внимания:)- берегите яйца:)))

Никакой ошибки нет. Речь идет вот о чем. Допустим, сейчас мы имеем 90% женщин, родивших от мужа (обозначим их буквой В - верные) и 10% женщин, родивших от любовника (а этих обозначим буквой Н - неверные). Наша задача - понять, как изменятся эти цифры после принятия закона. Мои выкладки показывают, что 90% (В) женщин по прежнему будут рожать от законных мужей, а среди 10% потенциальных изменщиц распределение будет следующим образом - 3.3% родят от любовника (обозначаем Н'), 3.3% - от мужа (обозначаем В'), и 3.3% просто откажутся заводить ребенка (обозначим буквой О - отказники).

Теперь простая математика:
До принятия закона: 90% (В) + 10% (Н) = 100%
После принятия закона: 90% (В) + 3.3% (В') + 3.3% (Н') = 96.6%
Т.е. реальное снижение рождаемости - 3.4% процента. Не критично, не вымрем.

"Вы пошутили, я тоже посмеялся" ©
Однако повторюсь - для девяноста процентов женщин с принятием этого закона ничего не изменится. Как рожали от законных мужей, так и будут рожать, за что им честь и хвала. Для десяти процентов оставшихся есть три варианта поведения, которые фигурируют в моей цитате. Даже если все они примутся саботировать предлагаемый закон и перестанут рожать (назло кондуктору куплю билет, пойду пешком), снижение рождаемости составит всего 10%. Но я верю в здравый смысл наших милых дам, что дает мне основание считать цифру 3% (а с последующими поправками - 0.5-1%) наиболее реальной.

Нет, я не согласен. Воспользуемся следующей страшной аналогией: десятки миллионов людей в нашей стране ежедневно пользуются авто-авиа-железнодорожным транспортом, т.е. рискуют погибнуть в ДТП, при авиакатастрофе, при крушении поезда и т.п. Однако нас ведь интересует в первую очередь не количество рисковаваших, а число реальных жертв.

Вот и в ситуации, которую мы обсуждаем, то же самое. Имеем цифру в 10% незаконорожденных. Это не значит, что остальные 90 процентов женщин никогда не изменяли своим мужьям, отнюдь. Это говорит лишь о том, что 90% женщин хватило ума/везения/сознательности/чего-то-еще, чтобы не забеременеть от любовника. Не понимаю, почему после принятия закона эта цифра (90%) должна измениться.

Болтовня, конечно.

У меня есть еще одно предложение - предлагаю уважаемым форумчанам ответить вот на какой вопрос: что, на ваш взгляд, менее болезненно для ребенка - "изначальная безотцовщина", т.е. ситуация, когда ребенок не знает, кто его отец и воспитывается только мамой, или развод родителей (уход отца из семьи), когда ребенок уже находится в более-менее сознательном возрасте? Ответьте, пожалуйста.

Очень показательная история. И наверняка не единственная.
Что унизило эту женщину? Недоверие ее мужа, его беспочвенные подозрения. Что было бы, если бы обсуждаемый нами закон в то время уже существовал? Мужу бы не пришлось подозревать жену, поскольку он знал бы, что как только ребенок родится, он узнает правду, а раз так, чего зазря суетиться? Жене не пришлось бы терпеть унижения, поскольку муж ничего бы от нее не требовал.
И не было бы между ними сейчас никакой стены.

А вот зачем:

Риша, я вот тут несколько раз задавал форумчанам вопрос, но мне так никто на него и не ответил. Спрошу персонально вас - как вы считаете, если отменить такой свод законов, как уголовный кодекс, в частности, статью, предусматривающую ответственность за изнасилование, общее количество нравственности в мире увеличится?

Извините, но я считаю себя женщиной, а не самкой.

Вопрос риторический, да?

Сначала хотел написать второе. Передумал. Все же развод родителей, когда ребенок уже в сознательном возрасте, более болезненный для ребенка, т.к. при изначальной безотцовщине удара просто нет.

Но только вот вопрос в том, что лучше скажется на развитии ребенка. Это уже вопрос, пожалуй, к людям, у которых есть опыт.

Теперь логическая корректировка по снижению рождаемости.

Женщин, которые зачали ребенка от мужа, можно условно разделить на сделавших это преднамеренно и случайно (по беззаботности своей). Так вот, все приведенные цифры касаются только женщин, которые сделали это преднамеренно (П). На женщин, забеременевших случайно (С), закон может повлиять только в пользу лучшего предохранения или в пользу желания сделать аборт, т.е. в пользу снижения рождаемости

Пусть С - х% женщин (%% берутся от тех, кто рожает ребенка не от мужа в текущих условиях)
тогда П - (100-х)% женщин

Действие закона уменьшает количество С, т.к. они становятся более осторожными - вводится коэффициент К в интервале от 0 до 1.
Тогда родившихся после введения закона от С - (К*Х)% от родившихся до введения закона не от мужа при допущении 1 женщина - 1 ребенок.
Родившихся после введения закона от П - 67%*(100%-Х%) от родившихся до введения закона не от мужа, где 67% - это допущение M-S (см. выше решения женщин 1:1:1), аналогичное допущение 1 женщина - 1 ребенок.

Всего родившихся после введения закона по отношению к рожденным не от мужа до введения закона:
К*Х%+67%*(100%-Х%)= 67%+(К-67%)*Х%
Можно заметить, что при высокой доле случайных беременностей от любовника и хорошем действии закона рождаемость может упасть значительно сильнее. При плохом действии закона - естественно, рождаемость снизится менее значительно. Однако в любом случае по определению это будет в интервале до 10% и вряд ли подойдет близко к отметке 10%.

Допущение M-S: сейчас (до введения закона) рождается не от мужа 10%. Соответсвенно, чтобы получить %% родившихся после введения закона относительно родившихся до введения закона, нужно умножить полученное на 10%.
10%*(67%+(К-67%)*Х%)= 6,7%+(0,1К-6,7%)*Х%

Вот такая вот моделька.

Лично я считаю снижение рождаемости не столь значимым фактором, цель закона считаю важнее. Потому что нам важно не валовое количество людей, а качество отношений между ними. Знаю, что точка зрения спорная, особенно по линии экономики.

Вот такая вот скукотень . Но старался.

Это сообщение отредактировал alexxx82 - 05-01-2005 - 20:01

Нет, не увеличится. Нравственность, конечно, не количественная величина, но вряд ли она вообще когда-то увеличится. Любое поколение всегда упрекает последующее в отсутствие нравственных принципов :)

Пожалуйста, пожалуйста...
Только - в отдельной теме, хорошо?

Я позволю себе возразить.
Согласен, что миллионы ежедневно пользуются транспортом, но только несколько тысяч гибнут в катастрофах. Но не пристегнутый ремень - это вам не "левая" беременность. У меня был достаточный опыт общения с женщинами. Лично у меня сложилось такое впечатление, что для женщин это достаточно актуальный вопрос - залетела или не залетела. Он стоит на третьем месте по актуальности: 1-е место - какой я замечательный, сильный, умный и ласковый; 2-е - какая я черствая сволочь и обычная свинья мужского рода; 3-е место - залетела или нет от меня и что я буду делать, если она залетела. (порядок произвольный и может меняться от случая к случаю . Циллюлит и прочие морщинки я не беру в расчет - я говорю только о взаимоотношениях).

Вы привели цифру: 10% детей, рожденных в браке - не от биологических отцов. Пусть будет 10%. Это лишь говорит о том, что из рискнувших родить 50-80% изменщиц только 10% родили не от своего мужа. Но рискнули-то родить все 80%! Какие мысли бродют у неверной жены? Если залетела, то всегда можно можно выдать родившегося ребенка за ребенка мужа, если, конечно, любовник не другого цвета кожи или явно другой национальности. Поэтому и рискуют, рожают. А то, что только 10% рожают не от мужей, говорит не о том, что остальные предохраняются или умнее или везучее, а эти нет - это говорит только о том, что вероятность заберемененть от мужа выше, т.к. большинство женщин изменяют эпизодически, тогда как половые контакты с мужем происходят постоянно.
Если примут закон о обязательной идентификации на отцовство, захотят ли в такой ситуации женщины рисковать, полагаться на везение? Очевидно, что не захотят и будут лишний раз страховаться - делать аборты.

И второе.
Принятие закона не увеличит и не уменьшит нравственность, а только может привести к тотальному использованию противозачаточных средств всеми 50-80% жен, которые иногда имеют склонность гульнуть. Т.е., возможно, будет только 2 альтернативых негативных эффекта - или увеличение количества абортов (в том числе и криминальных) и увеличение случаев бесплодия после абортов, или тотальное использование противозачаточных средств, что, естественно, приведет к снижению рождаемости.

В заключение, я хочу сказать простую вещь. Если мужчин так волнует нравственность женщин и чьих детей они воспитывают, то не проще ли ограничить в правах женщин и вернуть Домострой? И женщины целы, и мужчины сыты. Да и детей будет рождаться больше. Посмотрите на мусульманские страны - люди живут, всем довольны, даже готовы умереть за свой уклад жизни. И заметьте, шахидки - мусульманки, дочери Востока, тоже не хотят западный уклад с эмансипацией и прочими прелестями западной цивилизации.

Если мне не изменяет память, мы не говорим о сокращении количества измен. Тотальное использование противозачаточных средств с любовниками - и есть желаемое благо.
А вот что касается роста количества абортов... это действительно зло, если будет так (если говорить о зле для здоровья и риске бесплодия). При использовании противозачаточных средств риск залететь практически отсутствует. Но кто-то из чувства страха захочет сделать аборт ("У страха глаза велики"). А кто-то все равно не будет пользоваться противозачаточными, и будет больше мотивирован на аборт, т.к. ребенок может быть лишен отца и матподдержки. Прошу обратить на этот недостаток внимание. Пусть женщина виновата, но это может отразиться на ее здоровье и возможности иметь детей.

Сравнение некорректное. Закон - значительно более тонкое решение, чем банальное ущемление в правах.

Не совсем. Скорее, вопрос преследует цель продемонстрировать несостоятельность аргументации вот такого типа:

Крыска, а почему в отдельной? Это же напрямую касается обсуждаемой нами темы...

Считать ты себя можешь кем угодно, хоть зеленым крокодилом, но биологически ты самка человека. Биологический вид такой - человек. И у него есть самцы и самки. Так что ничего оскорбительного в этом нет. Просто констатация факта.

А я и не оскорбилась.
Но человек - существо разумное, думающее, отвечающее за свои поступки. Да, и подчиняется не только животным инстинктам.

А я и не затрагивал тему о сокращении количества измен - я только сказал, что тотальное использование противозачаточных средств снизит рождаемость, что для государства со сложной (отрицательной) демографической ситуацией не желательно.

Ну, естественно, я не рассматриваю всерьез возможность вернуть историю вспять и разговор о Домострое такая же фантазия, как Закон об установлении отцовства. Или вы всерьез думаете, что в эпоху эмансипации и феминизма такой закон общество примет?
Ущемление в правах женщин - это, конечно, глупость, я с этим спорить не буду. Но я уверен, что так считаем только мы, т.к. хотим всем понравится. Если, например, американцем или японцам, на каком-то этапе это будет нужно для оздоровления (или спасения) нации, то они пойдут на такой радикальный шаг.

Мы все сугубо биологический вид, а ваше нелепое оправдание - просто смешно
пора бы уже смириться, что вы - самка, я - самец)))))) забавно)))

Правый-Крайний, прочтите топ целиком, уже говорилось о том что если вам не нужна "правда", то ни кто не заставляет ее знать.

Простите, а причём тогда обязательность. Нафиг увеличивать бюджетные расходы, пусть те кому это надо, делают это в добровольном порядке?!? Я не согласен платить за маразмы других. Простите 4 страницы читатьв западло. Ленивый, ети меня в дышло.