Зачем нужна политкорректность.

Вопрос интересный конечно. Да пускай пишет, если люди нормальные, то поймут "Слон и Моська", ну а если деградация с летальным исходом (у общества), то тут хоть пиши, хоть молчи, результат будет один: Разборка.
Первую мировую вспомните, как там Сербы не извинялись, один болт кранты пришли.

Эрт, могу не вмешиваться, но вмешаюсь.
А вот я был бы счастлив жить в обществе, где Вася Пупкин будет вправе говорить публично все, что захочет. Если вы задумаетесь, то легко догадаетесь, как называется общественный строй, в котором никому не затыкают рот. Верно, демократия. В чистом виде ее нигде нет, но гм..гм..асимптотически заметно приближение в США, Канаде, Швеции и т.д...

Но я был бы еще счастливее жить в обществе, где Васю пупкина посадят сразу на 10 лет, как только он возьмет в руки стальной прут и ударит соседа.
Кстати, знаете каков мой самый сильный довод против политкорректности? Это сказка моего любимого писателя о голом монархе. Лучше не придумаешь. Ребенок, как носитель здравого смысла и естественных, не обремененных "этическими нормами", инстинктов, одним словом разрушает лживость цивилизации.

Позволю себе ответить на Ваш вопрос:
И если подразумевалось - "Должен ли Пупкин иметь такое право?" - то да, считаю, что должен иметь.

Данное мнение проистекает из уже озвученной мной в этой теме позиции, что такие необходимые для нормального существования общества качества, как терпимость, вежливость, уважение чужих интересрв и мнений должны культивироваться в обществе с помощью воспитания, а не насаждаться жесткой рукой закона.

Ведь посмотри как практически решается поставленная тобой задача на примере нашего форума: Пупкину закон не запрещает высказывать свое крайне отрицательное отношение к гомосексуалистам, неграм и любителям вышивать крестиком. Эффективных правовых механизмов для преследования клеветы, угроз жизни и здоровью и сквернословия на нашем форуме, так же, нет... И не надо! Для этого есть другие механизмы. Во-первых, любой пользователь, которому общение с Пупкиным удовольствие не доставляет, может избавить себя от такой необходимсти индивидуально. Во-вторых, любой модератор, либо увидев сам, либо по подсказке любого другого пользователя, либо недовольной поведением Пупкина группы пользователей, быстро и эффективно лишит Пупкина возможности реализовывать свое право и это будет справедливо, ибо выйдя за порог своего дома Пупкин попадает в пространство, где он должен считаться с мнением других людей, тем более, если члены общества, не разделяющие его позицию, составляют большинство. То есть, чтобы исключить для Пупкина возможность быть нечистоплотным в своих высказываниях, необходимо, чтобы большинство окружающих такую нечистоплотность не допускали.

Грубость, невежливость, некорректность - это то же, что и грязная одежда. Глупо пытаться обязать всех ходить в чистом - дело обязательно закончится перегибами в оценке чистоты, абсурдностью и мракобесием... это мы, кстати, наблюдаем в ситуации с политкорректностью - опять позволю себе напомнить примеры с переписывания классики.
Добиться соблюдения гигиены тела, так же как и гигиены души, можно только соответствующим воспитанием.

Давайте не мешать мух и котлет!
Во-первых, свобода слова не дает право орать, что хочешь. См. мой пост выше.
Во-вторых, причем здесь проблемы ассимиляции, разговор не о том.
В-третьих, в Косово никакого демократического варианта не было, Югославию развалили с помощью армии и флота США и ЕС;
В-четвертых, а вам не все равно, кто живет на ДВ?

Первое. Это его право.
Второе. Если он орет на площади, то он нарушает общественный порядок (что он орет - это уже неважно).
Третье если он взял прут и пошел им на негров, он совершает насилие, что подсудно.
Четвертое. Если он собирает у себя на квартире общество и призывает 3.14дить негров, то это создание антиобщественных отганизаций и подготовка к бунту и беспорядкам.
Пятое. Если он публикует свои мысли в СМИ, то это оскорбление и клевета.

Так что все можно решить нормальным законным путем не замалчивая эту проблему.

ПыСы. Цитата из книги Никонова "Конец феминизма...."

Так о чем спор то? И ежу понятно, что тот, кто воспринимает некоторых людей как хороших, умных, заслуживающих доверия и не заслуживающих оскорблений, а других - как плохих, глупых, не заслуживающих доверия и заслуживающих оскорблений, по таким признакам, как пол, раса, национальность, семейное положение, сексуальная ориентация и т.д. - и есть шовинист, националист и т.д. и т.п.
Другое дело, что PC то с ними не борется. РС то совсем для других целей создана.
РС грубо противоречит демократическому принципу свободы слова, потому что Васям Пупкиным она затыкает рот. Между тем, истинная демократия никому не будет затыкать рот. Даже Васям Пупкиным. Это вообще основной принцип любой демократии - каждый может свободно высказывать свои убеждения. Даже если эти убеждения ужасны и шокируют бОльшую часть общества (помните фильм "Народ против Ларри Флинта"?).
Зато демократическое общества делает другое. Оно последовательно работает над тем, чтобы таких, как Вася Пупкин, было меньше. А в перспективе вообще исчезли.

Вот, уже вырисовываются интересные и важные вещи.
Естественно Вася Пупкин может кого-то ненавидеть, сидя у себя в ванной. С другой стороны в демократическом обществе, раз уж возникло такое мнение, то оно имеет право быть высказано.

Я бы не хотел останавливаться сейчас на уголовно или административно преследуемых вещах (хулиганство, нарушение порядка, призывы к насилию) - с этим всё понятно. Одна фраза: "Я ненавижу негров". Здесь нет ни призывов, ни даже прямого оскорбления.
Мы выяснили, что в демократическом обществе человек может даже так высказать свою точку зрения.
Но после этого у общества сраю появляются обязательство перед своими остальными гражданами - недопустить больше подобных высказываний. Как? У общества есть механизмы. В том числе и упоминавшаяся ранее общественная мораль и столь подозрительная вещь, кк политкорректность.

Имхо, в нормальном обществе говорить "я ненавижу негров" должно быть неприлично и относится к подобным высказываниям надо как порче воздуха в общественном месте.

Проблема не в том, что фраза "я ненавижу негров" неприлична, а в том, что РС запрещает САМО слово негр, женщина, гомосексуалист и т.д.
Кстати при этом фразы "Я ненавижу белых (мужчин и т.д.)" являются если не неполиткоректными, то уж по крайней мере допустимыми.

Вопросов по этой теме больше не имею.

1) Дискусия думаю не бессмысленная, т.к. из-за притеснения прав и унижений некоторых групп лиц возник инструмент политкорректности(что бы исправить эти отношения)
2) Еще раз повторю что нарушение принятых прав и оскорбления напрямую не связаны, оскорбления это всегда моральная категория, даже если оскорбление и было связано с нарушением прав что совсем не обязательно 3) Мои примеры "вход только для белых" и запрет жещинам голосовать, кому то кажется просто неравенством прав, а кому то эти права и не особенно нужны, но само отношение как к людям второго сорта оскорбительно, и политкорректность вероятно пытаеться это дело исправить.

А мне вот не все равно, потому что я живу на ДВ. И дети мои здесь живут.
А Москва это не пуп вселенной, или ты думаешь китайцы после Дальнего востока к Вам не придут?!!! Таким макаром можно всю Россию про...ть!!!

В 41 кто Москву защитил? Сибирские дивизии.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 16-03-2006 - 15:11

Как я себе понимаю политкорректность задумывалась что бы не акцентировать внимание на болезненных различиях, использовать обращение которое группой лиц(например чернокожими американцами) не считаеться унизительным по отношению к ним.

Дело в том что "вход только для белых" не просто ограничение в правах, а связано с болезненной темой рабства и унижения плюс отдает делением людей на граждан 1-го и 2-го сорта что некоторыми людьми воспринимаеться как унижение.

Дак ты согласился что оскорбление,унижение не обязательно связано с нарушением прав?

Эрт, Вы фактически повторили мой последний пост... .... ну, так а политкорректность-то при чем?
Воспитание, формирование общественного мнения - понимаю, а преследование человека, который пытается помочь женщине нести тяжелую сумку (очень мне навятся примеры, которые приводит Фанни) - не понимаю.

Промежуточным итогом, ИМХО, может быть то, что мы договорились - оскорблять людей нехорошо (согласитесь, ничего нового ).

И я и Фанни пытались доказать, что политкорректность проблем не решает, а загоняет их вглубь, туда, где они могут накапливаться и приводить к трудноразрешимым противоречиям... Вы с этим не согласны? Почему?

Да, политкорректность может только усугубить проблемы, да, она может проявиться в виде фарса или откровенного идиотизма. Примеры этого были в этой теме.
Я согласен с тем, что в идеальном обществе политкорректность скорее зло, чем добро, потому что это как не крути разновидность цензуры и причём в достаточно жёсткой и временами выходящей за рамки здравого смысла форме.

Но если мы заклеймим позором политкорректность и отрехнём её прах с наших ног, то Васи Пупкины не будут понимать, что они делают не так. Ну так получилось, они не виноваты, их родители не воспитали, это реальность сегодняшнего дня. Не хотят они ничего обсуждать.
Естественно подавляющее большинство людей другие.

Известно, что в наши дни та же общественная мораль хромает на обе ноги. "Страх божий" уже не сдерживает людей как раньше. Так почему же политкорректности не помочь морали? Хотя конечно первая - инструмент намного менее совершенный и более спорный.
Политкорректность есть на Западе не потому что масоны или инопланетяне её навязывают, а потому что она необходима для жизни общества, члены которого слишком сильно отличаются друг от друга. И прижилась она, потому что её существование исторически необходимо.

Политкорректность как таковая приводит к накапливанию противоречий? А какой вариант ещё есть? Вася пупкин говорит: "Я ненавижу негров." Что ему можно противопоставить, если он не хочет менять свою точку зрения? Он скорее всего всегда будет их ненавидеть, мораль в его случае дала осечку. Это плохо, но это так. Какой тогда можно предложить инструмент, чтобы остановить дискриминационые высказывания? Чтобы он продолжал ненавидеть (на что он безусловно имеет право в демократическом обществе), но делал это как-то не на людях? Ответьте, что делать в конкретном примере.

С уважением.

Это сообщение отредактировал Эрт - 16-03-2006 - 17:29

Да, собственно :

Я думаю, что существуют проблемы, для решения которых нет быстрых и простых решений... и проблема недостаточной терпимости и взаимного уважения из их числа.

Это сообщение отредактировал 188 - 16-03-2006 - 17:39

С юридической точки зрения может права и не были нарушены, но дело в том что объявление "вход только для белых" а связано с болезненной темой рабства и унижения плюс отдает делением людей на граждан 1-го и 2-го сорта что некоторыми людьми воспринимаеться как унижение и оскорбление.

В том культурном контексте в котором были эти объявления(в определенном периоде) уже были люди которые объявление "вход только для белых" воспринимали как унижение, поэтому и была борьба против такого, а нескоторое время до того возможно такие объявление чернокожими и не воспринимались как унижение.

К сожалению о английски не понимаю...

Дело в том что возникают периоды когда определенные группы лиц пытаються пересмотреть свой соц.статус обычно повысить,перестать быть изгоями и т.п., а старое отношение, которое теперь ими воспринимается болезнено,унизительно остается видимо тут и возникает борьба в том числе и против "унизительных" названий,отношений и т.п.

я тоже, но это поправимо

зы. спасибо компании, выпустившей программу электронного перевода "РROMT", благодаря которой можно получить хотя представление о чём речь идёт

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 16-03-2006 - 18:13

Так это, как раз, та ошибка, которую совершают политкорректоры. Не нравится явление - долой слово. Не слово нужно не употреблять, а исключить из жизни само явление, которое это слово обозначает.
И использовать нужно не все методы, которые с той или иной степенью успеха пытались применять для решения каких-либо задач, а лишь те, что приносят реальную пользу. Надеюсь, от правового регулирования того, что должно регулировать моралью, мы сможем себя уберечь, научившись на чужих ошибках.

Это сообщение отредактировал 188 - 16-03-2006 - 19:03

Несколько не по теме, но интересно...
А как должно определяться что подлежит правовому урегулированию, а что моральному? Например ругань матом в общественных местах, сексуальные действия в общественных местах и т.д. должно регулироваться только воспитанием? без правовых запретов?
Как определить что моральным, а что правовым регулированием?

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 17-03-2006 - 14:17

Если бы все были одинаковыми, то проблем бы не было. Политкорректность - это и есть уважение к тем, кто не такой как ты. Нужно быть выше предрассудков. Человек, который делит все на белое и черное, на своих и чужих, слаб и управляем. Он становиться марионеткой в руках опытных ораторов и политиков.

Не о предрассудках речь! Кстати, если это предрассудки - то они только мои и Ты, укоряя меня в последних, ведешь себя неполиткорректно !
Если политкорректность - есть уважение к другим, то оно должно быть как минимум обоюдным.
Попробую объяснить на пальцах. Недавно пронеслось сообщение, что некие люди собираются провести гей-парад в Москве.
Вопрос, насколько политкорректны геи, собирающиеся соорудить сие к другим гражданам, их способ отношений не разделяющим? Является ли этот парад актом уважения к другим людям?
Ведь никому в голову не придет устроить парад... ну например любителей "миссионерской" позы! Впрочем, не скрою, парад юных эксбиционисток мне бы понраавился

Интимные отношения потому и названы интимными, что происходят между двумя людьми и никем больше!


Упоминая бушмена я не говорил что считаю себя лучше его. Более того, окажись я в его стихии, я бы выглядел полным идиотом, так как понятия не имел бы даже в какую сторону смотреть!

А вот марионеткой мне стать не суждено... Зерна от плевел уже давно научился отсоединять, равно как и знать что каждый человек просто преследует свой интерес. Даже если интерес этот - бескорыстен.

Политкорректность - это уважительное отношение к людям, не взирая на расовые, религиозные, национальные признаки или ориентацию. Если человек объективно ошибается и ему указывают на это, политкорректность здесь не при чем. Не путайте красное с теплым. Это разные вещи. Точно также как гей-парад никак не связан с позами в сексе. Обычно такие парады посвящаются терпимости и равенству в правах геев и лесбиянок. Политкорректность должна в первую очередь учитывать интересы и являться актом уважения к меньшинствам (расовым, религиозным, национальным, сексуальным и пр.) так как большинство и так заботиться о своих правах благодаря своему количеству.
Не суждено? Не стоит бросаться словами, которые ничего под собой не имеют. Ведь никто не знает свое будущее и свою судьбу, поэтому не стоит зарекаться....

Иными словами, большинство должно молчать в тряпочку когда меншинство выставляет напоказ свою "инность", выделится, выпендриться и т.п.?
Ладно, рассказываю.
В не столь далекую бытность я сдавал одну комнату своей кв. студентам. По знакомству ессно. И вот однажды довелось познакомиться с молодым человеком, который снял у меня комнату на время сессии. Он получал второе высшее в инсте культуры, до этого был медицинский, а плюс ко всему относительно свободно знал китайский. Словом, я рассчитывал пообщаться с неглупым и всесторонне развитым человеком. Тем более имеющиеся у него знания уже вызывали уважение.
Правда, потом я стал подозревать его в нетрадиционной ориентации. Добро, если бы он свои гм, наклонности, держал при себе... Поначалу я пытался быть политкорректным - поверь, мне глубоко пофиг, как там ваша братия живет и развлекается - меня не касайтесь ! Но когда он закрыл дверь моей (!!!) квартиры не пуская меня с другом и двумя девушками, обломав тем самым празднование, кстати, 8 марта -
А после етот гад стал ещё делать мне знаки внимания, хотя даже слепой бы догадался, что я гетеросексуал!!!
А после были письма с признаниями и деталями своей "небесной" жизни.
Итог: в моем случае политкорректность привела только к повышенному вниманию и желанию того парня - хм! - затащить до постели
Вывод "чиста мужзской": в морду было бы проще и эффективнее.
Вывод вообще: Политкорректность и уважение должно быть обоюдным!!!!!!!

ЗЫ. Когда на следующую сессию знакомые снова предложили сдать комнату этому парню я конечно же отказался - и только посмей меня обвинить в в дискриминнации!

В том -то и беда, что ты называешь сие "терпимостью и равенству в правах", а я - пропагандой гомосексуализма. Сегодня утром, кстати, по тв глава РПЦ на этот счёт тож вполне определенно высказался.

Это ты вообще об чем? Просвети пожалуйста, как ущемляются все-таки права гомосексуалистов и причём здесь конституционные права? Тебе не берут на работу? А зачем тебе заявлять, что ты - гомосексуалист? Не регистрируют брак с тебе подобным? Ну, так ведь закон не запрещает гражданские отношения.