Квартирный вопрос.

Это называется рынок.... Когда покупателей на единицу качественного(и не очень) товара более 1 (хоть 1.01) цена на товар растет. Снижения же никакого не было, просто некоторым особо жадным продавцам хрущметров пришлось упасть на некие суммы, в целом же наблюдалось просто сезонное колебание

Ничего такого не произошло, ничего 214 закон не сократил, т.к. практически все нынешние стройплощадки получили первичные документы до 1 апреля 05, или их оформляли задним числом. Девелоперы положили на этот дырявый закон и широко используют вексельную схему (что, в принципе, законно). Р рамках этого закона в столице идут единичные стройки. Ну и это, конечно же, отличный повод для нагнетания напряга и взвинчивания цен. Тем более когда подключаются заказухи в СМИ, а остальные журналисты(которые, как известно, спецы во всех областях) начинают писать ахинею про стройапокалипсис и всячески пугать граждан.

Еще государство обещало бороться с коррупцией, профессиональную армию, достойную старость и высокие зп бюджетникам. Что может сборище импотентов? Власть у них уже давно номинально-телевизионная. А реально принадлежит финансовым и сырьевым компаниям... Так что все эти длинные дешевые ипотеки, соцпроекты, миллионы метров жилья для военных пока только слова. Рынок же формирует реальный покупатель с реальными деньгами(своими, заемными, не важно), а не заявления сапога Иванова.

Я этого не вижу. Потому как 25% роста - это средняя температура по больнице, в каждом секторе(хрущ, монолиты, элитка, каморки, многокомнатные, и т.д.) свой показатель роста..., и далеко не всегда такого высокого. Но приличного по любому. Насчет нулевых рисков вы даже не рассмешили..., ну-ну., расскжите это кинутым Мастерком, СИ, Новым миром, "соинвесторам" Щербинки, Балашихи, Королева. И по срокам гарантий ровно ноль. Так что по рискам - ПИФы менее рисковы и гораздо более прозрачны, чем покупка "квартиры" на стадии "почти начали копать котлован"

Не надо завидовать. И считать деньги(кв. метры) в чужих карманах. Кто-то продаст, и хорошо заработает. Но это будете не вы. И я вас уверяю, далеко не все "хапали квартиры" несколько лет назад. В основном их покупали на заработанные(заемные) деньги.

А никто и не обещал доступного ВСЕМ жилья. Ни в одной старне мира(развитой) нету жилья, доступного ВСЕМ. Есть жилье, доступное определенной группе. То, что вы не входите в эту группу, означает лишь то, что жилье недоступно ВАМ, но не ВСЕМ.

- Квартиры будут дорожать (В Москве). Из-за её социально-финансового магнетизма. Будут дорожать до достижения предела платежеспособного спроса(до него еще далеко) или пока не грянет системый экономический кризис .
- Квартирый вопрос не волнует, ибо уже решен.

К сожалению цены растут, большие дяди делают на этом деньги...... И будут делать дальше. К сожалению куда выгодней натыкать дома друг на друге и продать их подороже не заботясь об окружающих, не думая о том что в связи с увеличением квартирантов хорошо бы увеличить число школ, поликлиник. Да пустое это, инвесторов волнует вопрос, как бы нажиться. И ничего тут не сделать нам.

http://www.raiffeisen.ru/rBank/news/1141039332993
Срок ипотечного кредита увеличен до 25 лет. Разработан широкий диапазон кредитных продуктов, отличающихся разными условиями, что позволило Банку предложить процентную ставку от 9.25% годовых в долларах США

И это первые ласточки. Как государство будет реализовывать дешевую и длинную ипотеку ? Есть ли программа реализации этого проекта ? Очень интересно было бы посмотреть.

Может где то и 10%, а может и 30%. Не факт. Все равно рост колоссальный.
Риски нулевые не у простых граждан, которые свои кровные несут в СИ и Мастерком и иже с ними. Риски нулевые у чиновников, банков, просто богатых людей которые коим образом влияют на застройщика. Кинуть министра чего-то-там, который купил 5 квартир в строящемся доме, я думаю никто не осмелится ... Ну а даже если осмелится, то этот министр их вернет в первую очередь и вперед всех простых обывателей.

Я не завидую. А реально знаю ситуации, когда у высокпоставленных сотрудников банка накопления "лежат" в квадратных баксометрах. По пять - десять квартир в москве.

Не надо мне доступного жилья. Я сам заработаю. Вот только странно, мой доход в 2000 буказойдов в месяц позволил мне рассчитывать лишь на 1-ку в подмосковье. Это ж сколько надо зарабатывать, что бы жить в москве ?

А что в этом плохого? Я тоже "спас" накопления в, как вы выразились, в баксометры. Кто-то держит дома, кто-то на депозите, в ПИФах, кто-то вкладывает в хрущметры. Это личное дело каждого как хранить/приумножать свои накопления, и, если, недвижимость сейчас обеспечивает высокую доходность и ликвадность актива, то немудрено, что много людей покупают квартиры не только для жилья...

Ну зарабатывайте . Тока как показывает практика, рост зарплат не успевает за ростом кв. метра. (за редчайшим исключением). Т.е. если человек 3 года назад мог купить 2ку, то сейчас не факт, что и на однушку хватит. (хотя зарплату регулярно поднимали)
2K в месяц позволит купить в Москве разве тока комнату, и то, если не надо снимать жилье и человек не имеет семьи/иждевенцев. Чтобы жить в Москве, можно зарабатывать и втрое меньше. Но, чтобы рассчитывать на покупку нормальной квартиры в нормальном доме цифры должны быть сильно выше...
Или умерший родственник, завещавший таковую.

А теперь рассуждаем логически.
Недвижимость - социально важный "продукт". В настоящее время широко используется для перепродажи. Цены растут как на дрожжах. И отчасти из за того, что большая часть недвижимости стоит в виде инвестиций. Просто простаивают тысячи квм, в которых никто не живет или сдаются по найму.

Не кажется ли вам, что гос-во должно что то предпринять. Ведь квартира - аналог того же хлеба. На хлеб то цены регламентируются.

На западе есть сквотеры, где то даже это узаконено. Пустая квартира - заселяйся и живи. Выселить хозяин (!) не может. Гос-во должно делать все, что бы недвижимость была в "обороте" что бы в ней жили. А не вкладывали.

Можно ввести высокие налоги на 2-ую, 3-ю, 10-ю квартиры.

Можно запретить юр. лицам покупать жилые помещения.

Как вы думаете, надо это делать или оставим все как есть.

З.Ы.
Представил ситуацию, когда цена квм 10 000 грин, а зп такие же как и сейчас. В итоге в Москве и около, останутся только управленцы высокого полета. А кто на заводе будет работать ? Мести дворы, продавать хлеб. Гы гы гы.

Логика у каждого своя... Рассуждаем в пределах действующего законодательства: Я, физлицо, имею права купить предмет(квартиру) у юр. лица. Потом продать другому физлицу, которое, в свою очередь, перепродаст третьему. По сути, то же механизм, что и в торовле. Тем более, игроки как правило покупают не готовые квартиры с открытой пропиской, а фьючерсы, становятся соинвесторами. Т.е. фактически бизнесменами, со всеми рисками недостроя, кидки, разорения, дефолта. Так же как и на рынке ценных бумаг - наиболее доходные бумаги, как правило самые рисковые. Т.е. можно получить сотню % в год, а можно получить и конкретный минус (или вообще все потерять).

Государство не должно регулировать рынок! Иначе back to ussr непременно..., оно должно вытеснять мошенников из этого сегмента и разрабатывать нормальную зак. базу, чтобы люди не шарахались только от фразы "покупка квартиры"

А еще у них негров вешают.... Почему нам обязательно нужно слепо перенимать западные модели? Да и где это есть такой закон, который позволяет заселяться в мою собственность? Пример в студию, плиз....
А недвижимость была в "обороте" - это не только проживание, это еще и актив. Который часто используется, как оборотный. А если государство начнет указывать мне КУДА вкладывать заработанные мной деньги и КАК распоряжаться своей собственностью - это будет что угодно, тока не правовое государство.
Вообще никого не должно волновать, пустует моя квартира или нет..., может я в командировку уехал на 10 лет. Я плачу за неё налоги и коммуналку и не о каких принудительных постояльцах речи быть не может. По аналогии - вот у вас, к примеру 2 машины. Значит на одной из них я могу ездить, независимо от вашего cогласия?

А еще можно ввести прогрессивный налог на воздух, в зависимости от объема легких. И отменить частную собственность и рынок вообще. И ввести коммунизм... военный.
Хотя с прогрессивным налогом на недвижимость в принципе согласен

У нас в Минске сохранилось льготное кредитование строительства жилья. Многодетные семьи (трое и более детей) строятся по символической цене. В общей очереди, правда, лет 15 будешь стоять... В любом строящемся доме строительная фирма обязана предоставить какой-то процент квартир под льготное жильё.

Я думаю, что должен быть закон, регулирующий использование жилых помещений по их прямому назначению. Ограничить количество продаж жилья частными лицами, ну, например, не более одной квартиры в год. Ограничить количество сдаваемого внаём жилья одним частным лицом. За "лишние метры" - ежемесячная доплата. Я не знаю, есть ли такое в России...

Совершенно не согласна!
Государство должно регулировать рынок. Вот в Беларуси, например, одному предпринимателю запрещено иметь более четырёх торговых точек. И это, я считаю, правильно.

Тогда нужно вводить авторитарную систему управления государством и возрождать карточную систему.
Это же основа рынка(да и правового государства) - собственность неприкосновенна. Любые законы, которые ограничивают мои права на использование собственности(как вы описали) - бедным не помогут. А свободные рыночные отношения рухнут. Капитал уйдет за стабильностью за границу, иностранцы тоже поостерегуться вкладываться....

Я прошу прошения, но Беларусь не самый лучший пример для подражания. К счастью в России пока не додумались до такого механизма вставляния палок в колеса предпринимательству...
Хотя я не очень верю в то что вы написали. Неужели в Беларуси нет системных аптек, магазинов, служб быта? Или они ограничены только 4?

Это немножко не в тему. Вам предложили аналогию действующего закона о землях с/х назначения ))) ОН ДЕЙСТВУЕТ. И если вы купили гектар пашни, то извольте пахать, а не казино строит. Иначе - гос-во отберет землю.
А по поводу продажи в одни руки нескольких квартир, у нас уже есть яркий пример. Если квартира в собственности менбше 5 лет, извольте налог заплатить. ТОлько не действует этот закон. Просто в черную продают ((((

А у нас - не для "избранных". Моему бывшему мужу каждый год приходит открытка строиться, но он пока отказывается, у него денег нет вообще. Нужно заплатить 10% от стоимости квартиры, остальное - в кредит. Моя очередь ещё не подошла. Думаю, лет через пять реально ожидать.

А вот я живу в Беларуси и считаю свою страну ЛУЧШИМ примером для подражания. У нас действительно равноправие, независимо от того, сколько ты успел наприватизировать в "смутное" время.

Насчёт этого точно не знаю. Я имела в виду количество торговых объектов у индивидуальных предпринимателей, как пример. Наверное, тут дело в форме собственности.

Людям не во что будет вкладывать свои миллионы? ммм... не знаю, что на это ответить. Только если использовать жильё как средство для вложения капитала, получается ещё ужаснее. В России и так всё, что имеет ценность, прибрано к рукам олигархов. Получается, есть деньги - скупай ВСЁ и устанавливай свою цену???

При всем уважении я сам разберусь, что мне использовать в споре..., я же вас не оскорбляю и соблюдаю правила SN

Т.е. вы не знаете где это и очень может быть не знаете всей правды... Даже если это так, то зачем нам перенимать такой опыт? Может я для дочери квартиру купил, на вырост, а то мало ли что может случиться со мной или со страной. На несворованные но заработанные деньги. С которых уплачены налоги. А теперь я же должен решать за свой счет чью то жилищную проблему только на основании того, что у кого-то нет квартиры, а у меня две?
Это мне напоминает сцену из "Собачьего сердца", где пролетариат в принудительном порядке вселялся в чужие квартиры...

Я думаю вы все-таки поняли, о чем я говорил... То, что вы перечислили - это не регулировка рынка, это лишь правила игры. А КАК играть и С КЕМ (в пределах правил) я решаю сам. Судья на футбольном поле не пинает мяч...
И по поводу регулирования цен на социально значимые продовольственные товары. Да, на обычный хлеб есть верхняя планка цены, но вместе с этим есть очень дорогие и навороченные хлебные изделия.

Давайте не затевать спор "чья мама лучше". И, к слову, равноправия нет нигде, никогда не было и наверное не будет....

Во первых - не наезжайте на Россию, тем более так примитивно.
А насчет ужасности вложения капитала в недвижимость - когда у вас будет свой капитал, распорядитесь им более умно.

Да, признаюсь. Всей правды не знаю. Но вижу, что чужое гос-во заботится о том, что бы рядовому гражданину было, где жить.

Ну, вот опять. А может я пистолет дома прячу, чтоб орехи колоть. (Законы) А может мы картель создали, чтоб в картишки перекинутся. (ФАС) А может я в этом здании на всех 10 этажах картошку буду сажать (С/х земли) А может мы хлеб не поставляем, так как хотим потом много и сразу вывалить (Завышение цены, по средством сдерживания предложения)

Понял. Гос-во не вмешивается в споры хозяйствующих субъектов. Гос-во не вмешивается в процесс добросовестной конкуренции. Но гос-во давно не судья. Помимо этого, гос-во уже давно мяч пинает. Или скажем так, подпинывает.

Вот о чем и идет речь. Диверсификация рынка хлеба произведена. Производишь дорогой хлеб, будь добр обеспечь производство дешевого. Если бы не было регулятора, то мы бы сейчас в магазинах батон не за 7 р покупали, а за 150. Все равно бы купили, без хлеба никуда. Так же как и с бензином. Если бы не сдерживание гос-вом цен, заливали бы в бак литр по 300 рубликов.
Та же ситуация и с квартирой. Альтернатив нет. Жить где то надо. Поэтому, мое мнение в том, что гос-во ОБЯЗАНО регулировать не только хоз. деятельность, а так же коим образом оказывать влияние на цены.

Или не так ?

Нет, не оскорбляли, просто сложно вести диалог, когда оппонент пытается высмеять суть проблемы. Но все равно, приятно с вами подискутировать.

По идее об этом должен заботиться сам гражданин... Государство должно предоставлять жилье только тем гражданам, которые не имеют возможности на него заработать(или снимать), к примеру инвалидам, многодетным, лицам с ограничениями по труду. Если человек молод, здоров, дееспособен - то государство должно стимулировать его работать и развиваться, чтобы он смог сам себя обеспечивать. А когда он себя обеспечил - не пытаться за его счет решить жилищные проблемы других.

Я не понял вашей аналогии, поясните... (Кстати вы что-то говорили про сарказм и гиперболы?)

Все так. почти... В цену метра которую мне пришлось оплачивать по рынку, включена часть расходов на муниципалов и переселенцев. И немалая, так что здесь соцсправедливость присутствует.
А про то, что жить где-то надо... -у нас из миллионов очередников немалая часть здоровых и толковых мужчин и женщин. Которые вместо того, чтобы попытаться заработать жалуются, что они малоимущие и им необходимо предоставить муниципальное жилье. А господин мэр со товарищи подогревают эту ситуацию, обещая то жилищные суперпрограммы , то 100-летние ипотеки.

Уверяю вас, я не пытаюсь осмеять данную тему.

Я предложила взять Беларусь как пример для решения данной проблемы. Вы же отвергаете это предложение, ничем не аргументируя.

Кстати, я немного поразмыслила, и вот что надумала.

Распорядиться более умно - значит, с пользой. Так вот, вкладывать капитал нужно в развитие производства, в новые технологии, в оборудование для больниц, школ, детских садов, учреждений культуры. Естественно, польза от этого будет не мне лично, а моему народу. Поэтому и большие капиталы не должны принадлежать частным лицам. Проще говоря - концентрация денег в руках государства. Установить большие налоги на большие прибыли. И уже на государственном уровне финансировать те отрасли, которые НУЖДАЮТСЯ в этом, а не те, которые дают бОльшую прибыль. Вот тогда не будет проблемы утечки капитала за границу.

Все таки я считаю, что тема немного более сложна. Не все профессии позволяют зарабатывать больше. Вот например столяр. Как ни крутись, а 10 000 грин не получишь. Вы скажете - пусть меняет профессию. А кто ж тогда столяром будет работать. Если все будут управленцы с большими зп, то кем управлять ?
К сожалению, рынок сам по себе не склонен к человечности, так скажем. И если его не сдерживать, в итоге получится ситуация когда постепенно из простых граждан выжмут соки. Вернемся во времена крепосного права.

Хотел показать, что понятие "а может" являеться оправданием от всего.

Согласен. НО. Доля эта мизерная. И если честно, я до сих пор не понимаю, почему офицеру, который служил и получал за это ЗАРПЛАТУ положена квартира на халяву. А мне, кто исправно платит налоги, и способствует созданию раб. мест в России - пойди накопи и купи. Не понимаю логики.

Но я не о бесплатном жилье, а о регулировании цен.

Позволю возразить. Отсутствие часной собственности - ведет к отсутствию конкуренции и деградации экономики.
Большие прибыли и деньги зарабатываются не просто потому, что у того то красивые глазки, а за то, что человек грамотно управляет или принимает решения и берет на себя ответственность. Нельзя считать виновным человека только на основании того, что у него много денег. И нельзя ему говорить - а вот ты много заработал, а алкаш дядя ваня мало. Нука дай ему немного барышей.

Не отсутствие, а ограничение. Я так понимаю, что нужен реальный вариант решения, а не рассуждение на тему...... Какой реальный вариант Вы предлагаете?

Конечно, грамотных управленцев НУЖНО всячески поощрять материально.

ВИНОВНЫМ??? Нет, Вы меня не поняли. Нужно говорить так: заработал - пусть частично это пойдёт на пользу не только тебе, но и твоей Родине. Так и нужно мыслить. И так мыслю я. Да, у нас сохранилось бесплатное высшее образование, наши бесплатные больницы в приличном состоянии, уверяю Вас! И дело не в том, у кого мама лучше.

И, кстати, никто не призывает алкашей поить. Пьянство нужно искоренять. Вот у нас, например, запрещена продажа дешёвых спиртных напитков в ночное время (пиво, плодово-ягодные напитки, джин-тоник, отечественная водка). (это было лир. отступление. )

Мои предложения в принципе озвучены выше.
- Запрет на куплю-продажу жилых помещений юридическими лицами
- Прогрессивная ставка налога на недвижимость. В зависимости от колл-ва, а не цены. Что бы невыгодно было инвестировать в квартиры.
- Запрет на использование жилой недвижимости как инструмент инвестирования. (В суде доказали, что Вася покупает и продает недвижимость неоднакратно, заплати штраф.)
- Ограничение нормы маржинальной доходности при реализации жилой недвижимости. Т.е. с/с квм = 200, вот можешь продавать с доходностью 100% за 400. А выше нельзя. Ну или с другого бока если подойти - ограничение цены.
- Ну и конечно, убрать взяточнечество. Как ? Да хоть руки рубить, как в Китае.

Дальше не могу отследить цепочку последствий, но примерно следующее:
- Создание механизма, исключающего реализацию объекта в черную. Т.е. часть денег налом, а часть по договору. Тут необходим механизм, когда покупателю выгодно указывать всю сумму официально. И не выгодно платить Х.
- Ну и наверное, при этом придеться исключить предоставление жилья по соц программам. (Военные, молодые семьи и прочее) Нельзя одним давать за так, а других заставлять покупать.


Думаю, если грамотно смоделировать последствие этих действий, и не разом все вводить, а остепенно и грамотно, можно добиться того, что спрос упадет. И именно в части спроса на жилье, как объект инвестиции.

Тут вот в чем дело, когда я зарабатываю 1 000 000, с меня забирают 50%, а с Феди, у которого 1 000 берут всего 2%. А почему ? Почему я, как человек, который работал (в смысле отдавал силы, трудился), ночами не спал, не ел, не пил, жил на работе, что бы заработать этот 1 000 000 должен платить налогов больше, чем Федя, который окончил 7 классов, и работает сторожем.
Почему за мой счет, Федю должны обуть, одеть, накормить, вылечить и еще на море свозить. К чему Феде стремится к большему ? У него все хорошо.
А зачем мне весь этот груз ? Плюну все и буду как Федя.

При такой системе появляется очень много трутней. Эти трутни привыкают жить за чужой счет. И все больше и больше просят - ДАЙ ДАЙ !!! У тебя много, ДАЙ ЕЩЕ.

Это не выход. Не за счет уменьшения богатых надо жить, а за счет уменьшения бедных.

Да, согласна. Под офисы выделять площади из нежилого фонда.

Каждая последующая квартира обходится дороже... А цены от этого ещё больше не взлетят? Цены на съёмное жильё? Ведь налоги должны окупаться по-любому. И по-любому будут вкладывать... Надо же куда-то деньги девать... Или, был вариант, за границу...

Это я и сама предлагала, ограничить количество продаж и покупок за год.

Это проще всего. И хто строить будет?

Согласна. Но как именно - не могу знать...

Я думаю, что можно давать как-бы "за так": за определённые заслуги можно. Например, в семье трое детей. Нужно дать льготу. Не за так, конечно! За так вообще ничего никому не давать.

Думаю не взлетят. Так как сильно упадет спрос. Именно платежеспособный спрос. Сразу резко. А вслед за этим и цены. Съемное жилье вопрос отдельный. Можно ввести практику домов, где только съемные квартиры. Лицензировать этот вид деятельности. Да и в принципе, зачем жилье снимать, если можно через ипотеку купить и платить за свое.

Тот же кто и хлеб производит. Тот же кто и зерно выращивает. Без наведения порядка с корупцией, эта мера - пшик. А вот если рассмотреть ее без влияния корупции, то вас же не заставляют строить в убыток. Вам просто говорят - стройте с доходом, но не более Х%. Соотношение извольте соблюсти с/с = 200, цена = 400, а не как сейчас с/с = 200, а цена = 2000. И из 1800 около 1500 идет на взятки.

Вспоминается басня Крылова - "Лето вольное пропела, оглянутся не успела ..."
Кто то просто учился в школе, институте, работал напряженно. А кто-то шпаной носился, двойки в школе получал, ПТУ еле окончил. Я пытаюсь сказать, что высокий доход, это оплата способностей. Понимаете. Вася электриком работает лишь потому, что он не хотел, да и не хочет ни учиться, ни развиваться. Ему и так хорошо.
Делая прогрессивную шкалу, мы тем самым ставим что качественный и более важный труд - он менее ценен для гос-ва. Нельзя всем выезжать на плечах 10% богатых, которые эти деньги своим трудом заработали. Простая ситуация, я работаю на 3-х работах и мой доход в 3 раза больше Васи. За что я должен налог платить больше (в % выражении) чем Вася ?

В США школьный учитель и мед работник имеют и свой дом, и машину и т.п ...
Надо экономику отстраивать, а не богатых раскулачивать.

Мы с вами немножко друг друга не поняли. Я считаю что мы обсуждаем 2 разные темы. Это прогресивная шкала налогов на доходы и доступность жилья. Это разные вещи. Не надо смешивать.

Я вам говорил о том, что высокий доход в большинстве случаев показатель полезности труда человека. У высокооплачиваемого специалиста и расходы другие. Он не должен заботится о том, че поесть купить, он должен думать о работе. У него труд не "механический", а интелектуальный.

Про соц программы. Я ж тему начал именно для этого, что бы цены на жилье регулировались ! Не для того, что бы я мог купить по больше квм, а что бы и медсестра и учитель тоже имели возможность купить квартиры.

На офиц. сайте чукотки был опрос, кто для вас Абрамович. 54% ответили - Бог. Яркий пример, когда богатый человек отстроил и поднял и экономику и соц. уровень.

Траванулся я, день отлеживался. Всяко бывает.

Я не хочу рассматривать в споре Беларусь, поскольку придется критиковать. А вы считаете свою страну лучшей в мире. Догадайтесь, прочему же я все-таки не привожу аргументов...

Вы меня удивляете... Как вы легко рассуждаете, куда деть ЧУЖИЕ накопления. Будет свой капиталец, нажитый горбом и потом - я посмотрю как вы его вложите в в оборудование для больниц, школ, детских садов, учреждений культуры. И что вам скажут после этого ваши дети. Когда вы им скажете что-нибудь типа "обломитесь с дорогим образованием, я пользу народу несу"
А то, что большие капиталы не могут принадлежать частным лицам - это тезис завистливых соколов революции, почти дословно.

Нет, не надо менять професисю. Нужен механизм, позволяющий хорошему(не любому) трудолюбивому столяру зарабатывать достаточно для взятия кредита на жилье. Не обязательно хоромы в ЦАО, хотя бы на комнату в непрестижном районе.
А сейчас тому же столяру втрое выгоднее работать на вещевом рынке. Так скажем - нужно не цены на жилье снижать, а поднимать уровень оплаты труда и давать возможность людям зарабатывать достаточно.

Оправдание - это абсолютно не то слово, которое подходит к моей ситуации. У меня есть дочь. Я действительно не знаю, что может со мной(со страной) случиться завтра, т.к. я не бог. Поэтому как хороший(надеюсь) отец я стремлюсь обеспечить своего ребенка тем, что не было у меня. И оправдываться за это я ни по закону ни по здравому смыслу не перед кем не обязан.

- Есть такая практика - выкуп организацией нескольких квартир, подъезда, жилого дома для проживания своих сотрудников. При сокращения бизнеса эта фирма может продать часть непрофильных активов(квартир).
- Есть практика рентовых фирм, они покупают и ремонтируют квартиры для сдачи внаем. При сокращения бизнеса эта фирма может продать часть непрофильных активов(квартир).
- Сокращение строительства типового жилья, т.к. крупный фирмы-инвесторы уйдут их него. Как следствие силный скачок цен вверх(на жилье).

Поэтому сначала стоит просчитать последствия такого запрета, они могут принести вреда больше чем пользы.

Инвестируют в подавляющем большинстве на стажии проектирования/строительства. Т.е. заключают договор соинвестирования, покупают вексель или иную долговую бумагу. И продают квартиры, тоже до открытия регистрации права собственности. По договору переуступки прав, к примеру. А так как я не владелец квартир, а соинвестор с долей, выделенной в натуре или держатель нескольких векселей, то я не попаду под прогрессивку на владение несколькими объектами недвижимости.
А пенсионерка, у которой 2 однушки, в одной живет, другую сдает(т.к. пенсия за гранью нищеты) - попадет под налог. Как следствие - увеличение общей цены аренды, которая потащит за собой и цены на кв. метры.

Следствие-> Сильное сокращение строительства и многократный рост цен на недвижимость. Кто раньше мог с кредитом купить квартиру уже не сможет купить и комнату...

Вернемся к расчету за нал и тотальному документальному занижению продажной стоимости. Ограничение цены? Кем? Им это невыгодно и не интересно. Т.к. ударит по карману, можно сказать "пчелы против меда"

С этим согласен полностью. Самая коррумпированная часть рынка. Которая составляет как минимум половину стоимости среднего кв. метра