ПРАВО НА НЕСВОБОДУ

Поясняю. Ты не непонимаешь, а не заканчиваешь прогноз. Попробуй спрогнозировать не течение драки, а ее результат. Кто останется? И тогда станет понятней. А новое строительство будет зависеть от нюансов соотношения в рядах оставшихся.

Эх Блин! "До основанья, а затем..."

Принял. Просто никогда не использовал цитирование ))))

Во второй фразе мне ничего не намекают, мне ясно дают понять - мил человек, есть люди, которые хотят реализовать свое право (читай свободу) на полет в самолете, где все досмотрены проктологом. Если досмотр проктологом ограничивает ваши свободы - просим путешествовать пешком. Иными словами, не нравиться, не летай. Вот и все. Где ущемления я не вижу.
Не стоит забывать еще и такое высказывание:
"Нельзя быть альтруистом, без эгоизма к себе"

Если бы где-нибудь, научились бы манипулировать сознанием, то мы давно бы мирно ели серую питательную смесь и ходили строем. Матрица.
Пока мы говорим о простой агитации. Именно так. Это очень разные вещи.
У вас всегда есть выбор. Как с кока колой. Хотим берем, хотим нет ))))

Я всегда считал, что в драке побеждает либо сильная сторона, либо многочисленная. Как вы понимаете, при анархии вам придется столкнуться в борьбе за выживание с убийцами, насильниками, амбалами и т.п. И что ? Они то и выживут. А вот развитые умственно, к сожалению редко обладают физической силой. Вот их то и уничтожат.
Получим гос-во упырей.

УПЫРЬЛЕНД ))))

Ну на победу в драке шансов у перечисленных тобой маргиналов очень мало. И тем более они не поубивают субтильных интеллектуалов, им просто некогда будет искать их попрятавшихся по щелям.
Кстати, убийца, в этом ряду лишний. Я - убийца. Учился этому со старанием. И даже учился этому учить. Спасибо за сравнение. И у меня, и таких как я, достанет разума, перебив маргиналов, выбрать из щелей здоровых женщин и умных специалистов)))
______________________________________________

Фанни, ты же диссидент. Хронический.

И всё-таки, ну настырный я, как же VIP зал и первый класс? Или зам министра, лётчик и миллионер не могут ничего пронести?

Возможно, что самой опасной степенью свободы окажется наличие других государств.

Ну, а рост конфликтности будет прямо пропорционален жёсткости. С увеличением строгости законов увеличится количество их обходящих.

Ну ладно. Поцеплялся к словам, для интереса и по привычке. А общее впечатление такое - а ты к чему все это, Фанни? Не думаю, что ты кого-то сильно взволновал. Оптимисты тебе не поверили, а пессемисты еще и не таких ужасов нарисуют. Чего сказать-то хотел?

Фанни, извини, но я не верю, что ты настолько не представляешь реальность. Я предполагаю, что ты, не став подбирать аргумент ( ну не интересен тебе этот вопрос и опять в сторону уводит от твоей мысли) Просто написал пару связвнных строк на заданном семантическом ядре.

Вот читаю и думаю. Зачем тебе такие масштабы? Или ты можешь предложить способы смены этой парадигмы и ищешь саратников способных обеспечить практику?

1. Я вашей профессии не знаю, поэтому прошу прощения за невольное сравнение. Хотя я в своем высказывании я вроде бы вас не с кем ни сравнивал, а наоборот противопоставлял вас маргиналам

2. Хоть один пример приведите, где в условиях анархии и беззакония, действует вами упомянутый принцип.

3. И если не сложно, подкиньте информации для общего развития о теории, описывающей ваше высказывание.

"Меня" да, а убийц отнес к маргиналам.

.

Элементарно. Среди, так называемых, неразумных существ. Дарвин. Естественный отбор.

Не ужели ты и впрямь думаешь, что я использовал чью-то теорию? Стоит ли затевать обсуждение если можно просто почитать предшествовавшие. Теории разумеется нет. Я стараюсь к любому понятию и событию, вызвавшему мой интерес, создать собственную теорию. Для того и участвую в беседах типа этой.
Хотя... если тебе необходимо просто быть уверенным, что она мне пришла в голову не первому....знаешь, этот вопрос поднимался, например, А.Казанцевым в "Фатах". Но та теория меня не совсем удовлетворяет.
_______________________________________________________________

Да ради бога)) Конечно.

Говоря иначе, серьёзным политикам мало своей доски)) И они переселились на взрослый? НА мой взгляд серьёзный политик это тот кто "может предложить способы смены этой парадигмы и ищет саратников способных обеспечить практику"

Я вообще то даже этого слова не упоминал. Но это не суть.

Млекопитающиеся. Рыбы. Птицы. Не вижу примеров. Вижу только подобие государств. Вожак и стая. Законы и нормы. Сильный жрет слабого, выживает группа. Что то пример не в кассу )))

Тогда аргументов в ее жизнеспособность маловато ((((

А ты не по классам попробуй а по признаку питания. Хищники, например. Я тоже частенько возражаю ради возражения. Как правило потом интересно. Но ты хоть прицепись по серьёзней. Дискуссии не выходит.

Вот это-то я и считаю настоящей бедой. Если нет в поддержку авторитетного мнения, то и дискутировать не стоит. Кстати, цитата не отражает суть поста. Я бы зацитировал вот так

Противопоставь моей свою теорию, или чужую, если не решаешься строить свою.

Львы - прайд, волки - стая, мыши летучие - стая, собаки - свора, дельфины - косяк, гиены - стая. Кого еще ? Что то либо вы меня понять не хотите, либо ...

Вы не слова читайте, а предложения. Я написал про аргументы. Ваши, не ваши, все равно. Именно аргументов не вижу. А отсутствие авторитетного мнения и не упоминалось.

Свою я в кратце изложил. См. выше и внимательнее.


Думаю дискуссию развивать бессмысленно, получается разговор глухого со слепым. И нас скоро за разборки забанят (

Прайд - это семья. Муж и гарем. Волки собираются на 2-3 месяца в году (Киплинг не вникал в вопрос). Мыши... хрен их знает. Сидят обычно толпой, но вот охотятся по-одной - это точно, видел не раз. Собаки - в семье не ез урода. Косяк дельфинов.... ты когда-нибудь видел косяк дельфинов? хотя бы по телевизору? Как у львов - семья. А вот гиены, даже по двое не собираются.


Пожалуй я понимаю Фанни в вопросах установки терминов. Пока разберешься - пол-года уйдет.

А я уже писал об этом. Ты тогда был занят. Кстати, прочитал установочный пост ПК, похоже, что тебя здесь тоже не Истина интересует