Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Твой голос может стать решающим!

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Твой голос может стать решающим! -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: [1]23

Коза-Дереза
В выходные в нашем городе выборы в городскую Думу. Совсем неохота мне туда идти. Ну полное впечатление, что пуста трата времени. Но, наверно, пойду все-таки. Мне родители все время внушали, что на выборы надо непременно ходить, что мой (подумать только – МОЙ!) голос может стать решающим, определит, возможно, судьбу всей страны. И сами они ходят на выборы обязательно, и бабушку уговаривают пойти…
Еще говорят, что нужно голосовать за тех, кто реально может сделать именно мою жизнь лучше. Именно мою, а не всей страны в целом. Демократия так устроена, каждый на выборах должен подумать только о себе. Не о пенсионерах, не о бюджетниках, не о судьбах всей страны и планеты. Просто подумать, а лично мне лучше будет, если я отдам голос за этого кандидата или партию. И проголосовать. Если каждый так проголосует, тогда будет выбран кандидат, который лучше для большинства, то есть демократический принцип будет соблюден. Я по этому принципу за Путина голосовала. А что? Во время первого его президентского срока лично у меня все неплохо складывалось, и в семье и на работе. Лично меня все устраивало. Я и проголосовала за него. Правда, потом стыдно было признаваться в этом. Не знаю, как-то стыдно и все. Как заходила речь о том, кто как голосовал, я даже краснела и старалась перевести разговор на другую тему. Стыдно было, что я за Путина проголосовала. Уж лучше бы за Жирика, или кто там был вместо него, это хоть оригинально.
Ну вот. Теперь не знаю, идти на выборы или нет. Посоветуйте.
Zombi.
smile.gif Ну на выборы всё равно стоит идти, слабая активность избирателей может к непонятным результатам привести, которые не отражают реальную волю большенства людей.
Unicorn
Советовать в таких вопросах сложно, постараюсь объяснить свою точку зрения.

Нынешние выборы почти ничем не отличаются от остальных. Точнее - отличие есть, только в худшую сторону. Оказывается, в этом году убрали из бюллетеней моего любимого кандидата "Против всех". А ведь это - единственная достойная личность, за которую и стОит голосовать. Кандидат Против Всех не стремится быть избранным, чтобы пинком распахивать любые двери, прикрываясь своим думским статусом. Кандидат Против Всех не наобещает вам с три короба, а потом не унесёт свои обещания в свой кабинет и не запрёт в долгий ящик. Кандидат Против Всех не склонен к обману, взяточничеству, лицемерию, он правдив, как никто другой. И - самое главное - лицо кандидата Против Всех мы никогда не увидим, оно не будет нам надоедать в ежедневном предвыборном мусоре, скапливающемся в наших почтовых ящиках....

Начиная с некоторого времени для меня стало понятным, что ни местные, ни верховные публичные власти ничего в нашей жизни не определяют. Какими бы распрекрасными ни были наши начальники разных уровней, ни один из них не сможет (а скорее всего - не захочет) разрешать наши самые насущные проблемы - а под насущными я имею в виду не исправность кранов и чистоту подъездов, а осознание собственного места в этом мире. Потому - надо ли на эту мышиную возню обращать внимание? Возню, в которой принимают участие на 90% люди с нечистой совестью, с амбициями, перекрывающими всякий здравый смысл.

Процитирую Джона Кейджа, великого композитора-авангардиста ХХ века, чей авторитет для меня неизмеримо выше миллиона Путиных - ибо Кейдж создал целую эпоху в культуре нашего времени, совершенно того не желая:

"Мы должны активно утратить всякий интерес к правительству. Возможно, это самая реальная вещь на сегодняшний день."
KirKiller
QUOTE (Unicorn @ 02.12.2005 - время: 07:26)

Начиная с некоторого времени для меня стало понятным, что ни местные, ни верховные публичные власти ничего в нашей жизни не определяют. Какими бы распрекрасными ни были наши начальники разных уровней, ни один из них не сможет (а скорее всего - не захочет) разрешать наши самые насущные проблемы - а под насущными я имею в виду не исправность кранов и чистоту подъездов, а осознание собственного места в этом мире. Потому - надо ли на эту мышиную возню обращать внимание? Возню, в которой принимают участие на 90% люди с нечистой совестью, с амбициями, перекрывающими всякий здравый смысл.

Процитирую Джона Кейджа, великого композитора-авангардиста ХХ века, чей авторитет для меня неизмеримо выше миллиона Путиных - ибо Кейдж создал целую эпоху в культуре нашего времени, совершенно того не желая:

"Мы должны активно утратить всякий интерес к правительству. Возможно, это самая реальная вещь на сегодняшний день."

Полностью поддержу в этом вопросе Unicorna. Все эти выборы давно стали мышиной возней и переливанием из пустого в порожнее. Раньше тоже ходил на выюоры постоянно, теперь - все это надоело. Будет выбран тот, кто больше всего заплатил.
Конечно существуют отдельные очаги сознательности и бывает, что ненужный кандидат не проходит, но кто гарантирует, что он не прошел по НАШЕЙ воле, а не из-за закулисных интриг. Так в свое время в Питере прокатили Собчака и Нарусову, но тогда губернатором был их старый враг Яковлев. Было ли это волей народа или следствием специальной программы мы так и не сможем узнать.
Поэтому я в послендие лет 5 забил на все эти выборы. Толку от них ровно ноль.

Но решить это должен каждый за себя.
Коза-Дереза
QUOTE (KirKiller @ 02.12.2005 - время: 08:51)
Поэтому я в послендие лет 5 забил на все эти выборы. Толку от них ровно ноль.

Довольно часто приходилось слышать мнение, что именно такая наплевательская, пофигистская позиция некоторых граждан и привела нашу страну к состоянию, в котором она находится. Вы согласны с этим? Ведь в других странах демократия работает, и на выборы люди ходят, и общественное мнение реально влияет на положение дел в стране. Может и у нас было бы так, если бы на выборы не "забивали"?
garmon
участие в выборах-гражданский долг каждого человека. меня родители с 5-ти лет на выборы водили. Я думаю при походе на выборы не надо рассуждать решит мой голос что-то или нет, а понимание того что ты участвуешь в жизни своего государства. В общем это нужно в первую очередь тебе. Нам в школе учительница истории что такие люди которые не ходят на выборы называются обыватели
KirKiller
QUOTE (Коза-Дереза @ 02.12.2005 - время: 09:24)
QUOTE (KirKiller @ 02.12.2005 - время: 08:51)
Поэтому я в послендие лет 5 забил на все эти выборы. Толку от них ровно ноль.

Довольно часто приходилось слышать мнение, что именно такая наплевательская, пофигистская позиция некоторых граждан и привела нашу страну к состоянию, в котором она находится. Вы согласны с этим? Ведь в других странах демократия работает, и на выборы люди ходят, и общественное мнение реально влияет на положение дел в стране. Может и у нас было бы так, если бы на выборы не "забивали"?

Я думаю, что страну привела к такому состоянию другая позиция. Раздача футболок, пива, водки или просто некоторого количества дензнаков перед выборами. Второй аспект - стадность выборов. Очень часто слышал: "Я голосовала за Путина, а что, все равно же его выберут"
Именно инертность и ведет нас к тому что мы имеем. Если бы ВСЕ не пришли на выборы, тут может бы что-то и поменялось бы. А может и нет... wink.gif

ПыСы. Я считаю, что голосование может быть только за местного кандидата в местный орган управления. Тут он на виду и дела его тоже на виду. А вышестоящих кандидатов должны избирать нижестоящие руководители, а не бомжи, старушки и зеленая молодежь
Коза-Дереза
QUOTE (KirKiller @ 02.12.2005 - время: 09:28)
Если бы ВСЕ не пришли на выборы, тут может бы что-то и поменялось бы.

А как вы себе на практике представляете это изменение? Огорченный президент, чуть не плача, выходит на площадь перед народом и говорит, мол, вот вы на выборы не пришли, и теперь я понял, что был неправ, что все неправильно делал, и тем самым довел страну до ручки. Но теперь я осознал и буду все делать правильно. Нет, я еще даже лучше сделаю, я добровольно передам свои полномочия замечательному человеку, которого раньше специально затирал, и вот он-то поведет страну к светлому будущему.
Вы верите в такой сценарий в случае срыва выборов?
Согласитесь, маловероятно. Будут назначены повторные выборы, а это немалые деньги, фактически отнятые у бюджетников, потом, если и они сорвутся, будет назначен какой-нибудь ВРИО, чисто временно... Что изменится-то? Ведь так и до гражданской войны недалеко....
Funny Child
А я может быть крамольную вещь скажу, но выборы не имеют никакого отношения к демократии. В некоторых латиноамериканских странах кого только не выбирают, но демократией там и не пахнет. В определенном смысле "выборы" - это просто инструмент, которым может пользоваться кто угодно и для каких угодно целей.
К сожалению, наш народ не имеет демократической культуры, так как большую часть своего существования жил в условиях авторитаризма и тоталитаризма. О причинах такого положения дел можно говорить отдельно, но главное - это то, что тоталитарная культура даже сами выборы лишает смысла.
Как в том анекдоте про мужика, который таскал с завода швейных машинок детали, чтобы собрать швейную машинку. А у него все время получался автомат Калашникова...

Надо же, а уважаемая Коза-Дереза раньше меня успела все это изложить... unsure.gif

Это сообщение отредактировал Funny Child - 02-12-2005 - 10:53
Коза-Дереза
QUOTE (Funny Child @ 02.12.2005 - время: 09:51)
... тоталитарная культура даже сами выборы лишает смысла.

Хотелось бы поинтересоваться у уважаемого Фанни Чайлда, как же тогда называется форма правления, которая фактически имеет место в нашей стране?
Насколько я поняла, вы считаете, что это не демократия.
А что же тогда?
И какова, на ваш взгляд, должна быть позиция разумного гражданина по отношению к выборам? Ну, если мы считаем, что они лишены смысла?
green-green
Выборы - обязанность каждого гражданина, проживающего в стране. Для того, чтобы проголосовать в большинстве случаев не нужно совершать утомительное путешествие в другой город. Это занимает максимум 1 час. И не каждый день. Неужели так сложно?
Коза-Дереза
QUOTE (green-green @ 02.12.2005 - время: 11:04)
Выборы - обязанность каждого гражданина, проживающего в стране. Для того, чтобы проголосовать в большинстве случаев не нужно совершать утомительное путешествие в другой город. Это занимает максимум 1 час. И не каждый день. Неужели так сложно?

Нет, не сложно. Но есть ли в этом смысл?
Как мы видим, многие в этом сомневаются.
Ksardas
Твой голос-мусор.
Все все равно будет так как хотят СЕРЬЕЗНЫЕ И ВАЖНЫЕ ЛЮДИ.
Reich
Кстати во время убрали кандидата "против всех". Несостоявшиеся выборы - лишние траты, которые отразятся на всех граждан государства. Лень сейчас смотреть избирательное законодательство, но такие ситуации когда выборы раз за разом проваливаются там оговорены. Насколько я помню невыбранную думу, или даже президента просто назначают. Поэтому и выборы также как и Фанни чайлд считаю определенным инструментом в политике, хотя им конечно не кто угодно может воспользоваться.
KirKiller
QUOTE (Коза-Дереза @ 02.12.2005 - время: 09:46)
Будут назначены повторные выборы, а это немалые деньги, фактически отнятые у бюджетников, потом, если и они сорвутся, будет назначен какой-нибудь ВРИО, чисто временно... Что изменится-то? Ведь так и до гражданской войны недалеко....

Пусть и назначают ВРИО.... временно... постоянно. Вон уже губернаторов стали просто назначать. Смысл тратить деньги если народ не желает выбирать их. Лучше поставить своего человека с которым можно нормально сработаться. И дешевле будет и одеяло не будут тянуть на себя.
Spin
QUOTE (Коза-Дереза @ 02.12.2005 - время: 07:09)
В выходные в нашем городе выборы в городскую Думу. Совсем неохота мне туда идти. Ну полное впечатление, что пуста трата времени. Но, наверно, пойду все-таки. Мне родители все время внушали, что на выборы надо непременно ходить, что мой (подумать только – МОЙ!) голос может стать решающим, определит, возможно, судьбу всей страны. И сами они ходят на выборы обязательно, и бабушку уговаривают пойти…
Еще говорят, что нужно голосовать за тех, кто реально может сделать именно мою жизнь лучше. Именно мою, а не всей страны в целом. Демократия так устроена, каждый на выборах должен подумать только о себе. Не о пенсионерах, не о бюджетниках, не о судьбах всей страны и планеты. Просто подумать, а лично мне лучше будет, если я отдам голос за этого кандидата или партию. И проголосовать. Если каждый так проголосует, тогда будет выбран кандидат, который лучше для большинства, то есть демократический принцип будет соблюден. Я по этому принципу за Путина голосовала. А что? Во время первого его президентского срока лично у меня все неплохо складывалось, и в семье и на работе. Лично меня все устраивало. Я и проголосовала за него. Правда, потом стыдно было признаваться в этом. Не знаю, как-то стыдно и все. Как заходила речь о том, кто как голосовал, я даже краснела и старалась перевести разговор на другую тему. Стыдно было, что я за Путина проголосовала. Уж лучше бы за Жирика, или кто там был вместо него, это хоть оригинально.
Ну вот. Теперь не знаю, идти на выборы или нет. Посоветуйте.

Как говорил Жванецкий в Концерте №2: Вы можете даже зайти на избирательный участок и проголосовать, от вас уже ничего не зависит! Результат, который будет, уже был"
По-моему данное высказывание наиболее полно раскрывает суть темы.

Я как член избирательной комиссии знаю всю это кухню!
Kondor
Дело в том, что пока ОДИН человек думает, что ЕГО голос ничего не решает, это - еще не страшно.
А вот когда ТАКИХ людей становится много (когда каждый из них считает, что ЕГО голос ничего не решает), ВОТ ТОГДА ИХ ГОЛОСА и в самом деле НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ!

Кстати, а с каких это пор запретили кандидата "Против всех"?!
Spin
QUOTE (Kondor @ 02.12.2005 - время: 19:26)

Кстати, а с каких это пор запретили кандидата "Против всех"?!

Насколько я понял решение суда. Речь шла не о запрете голосовать Против Всех, а агитировать голосовать против всех.
Завтра бюллетень увижу и расскажу, есть ли там такая галочка.
Koroleva
А чЁ, идти далеко?
Чеширский кот
Такая большая, а в сказки веришь.
Omyt
QUOTE (Zombi. @ 02.12.2005 - время: 07:16)
smile.gif Ну на выборы всё равно стоит идти, слабая активность избирателей может к непонятным результатам привести, которые не отражают реальную волю большенства людей.

Если кому-то очень понадобиться,то к непонятным результатам может привести любая активность (или неактивность) inv.gif ничего не имеющая общего с реальной волей большинства
Omyt
Принципиально схожу...Проголосую против всех... gun_rifle.gif
188
QUOTE (Коза-Дереза @ 02.12.2005 - время: 10:08)
QUOTE (Funny Child @ 02.12.2005 - время: 09:51)
... тоталитарная культура даже сами выборы лишает смысла.

Хотелось бы поинтересоваться у уважаемого Фанни Чайлда, как же тогда называется форма правления, которая фактически имеет место в нашей стране?
Насколько я поняла, вы считаете, что это не демократия.
А что же тогда?

Я, конечно, не уважаемый Funny Child, но можно я свое мнение выскажу..? ...спасибо. wink.gif

Так вот... название для этой формы правления придумал господин Маркс (если я ничего не путаю) - демократический централизм. Если кто не помнит, подразумевалось диалектическое единство противоположностей - власти народа, реализуемой путем выборов органов власти сверху до низу и управления из единого центра, с безусловным подчинением интересов меньшинства большинству и жесткой дисциплиной.
Но... получилось как всегда... вместо единства - борьба противоположностей. И, как это и положено в такой парадоксальной системе, народ, который хочет иметь власть и власть, которая хочет иметь народ, становятся антагонистами и находятся в перманентном состоянии холодной войны. bash.gif

QUOTE
И какова, на ваш взгляд, должна быть позиция разумного гражданина по отношению к выборам?


А позиция разумного гражданина, исключительно на мой взгляд, должна быть следующей - Делай что должен и будь что будет.
Я считаю, что в ситуации, кода мнением граждан и так не слишком интересуются, игнорировать редкую возможность его выразить - непозволительная роскошь. И если кому-то не нравится, что за него все решают, то набирать, при этом, в рот воды по меньшей мере странно.
Когда барышню насилуют, она хотя бы ради приличия должна вскрикнуть "... ах, нет! нет!"
Unicorn
QUOTE (188 @ 03.12.2005 - время: 10:10)
Я считаю, что в ситуации, кода мнением граждан и так не слишком интересуются, игнорировать редкую возможность его выразить - непозволительная роскошь. И если кому-то не нравится, что за него все решают, то набирать, при этом, в рот воды по меньшей мере странно.

Всё бы было хорошо, если бы не некоторые "но".

Насколько мы уверены в том, что выборы - даже самые идеальные, без подтасовок и подкупов избирателей - результативны? Насколько они помогают улучшить экономическую ситуацию на местах и в целом по стране? Давайте вдумаемся, по каким критериям выбирает разных депутатов общность людей, называемая в прессе "электорат". "У него лицо красивое", "он правильно говорит", "он за нас - рабочих (крестьян, учителей, врачей и т. д.)... Разве это можно считать серьёзными критериями выбора? Думаю - вряд ли. В результате избираются кто угодно, только не профессионально компетентные люди. А профессиональную компетенцию специалиста может оценить только специалист, не так ли? Вот и получается, что демократия, даже в самом идеальном варианте, работает плохо... А потому сужение рамок демократии часто идёт на пользу обществу. Отсюда и все эти операции с подтасовками и так далее - несмотря на внешнюю неприглядность этих действий, там всё-таки подразумевается возможность провести на соответствующее место профессионала (пусть даже для электората это и не очевидно). Так может быть пора уже называть вещи своими именами и не прикрываться демократическими вывесками, а провозгласить частичный авторитаризм? Ведь он уже на самом деле существует в нашей стране многие годы...

И ещё. Прозвучит, наверное, парадоксально, но я отношу себя к тем людям, которые будут очень рады, если вопросы, не относящиеся к их непосредственной деятельности, будут решать за них. Я буду очень рад, если профессионалы будут заниматься вопросами экономики и финансов, и для этого будут привлеченый настоящие специалисты, назначенные компетентными людьми. Для этого нет никакой необходимости спрашивать меня, будет ли тот или иной гражданин занимать тот или иной пост - просто потому, что я не являюсь экспертом в этой области и не в состоянии оценить профессиональную компетентность этих граждан. Если каждый будет заниматься СВОИМ делом, не будет нужды устраивать комедии с элементами народовластия.
Коза-Дереза
QUOTE (188 @ 03.12.2005 - время: 07:10)
Так вот... название для этой формы правления придумал господин Маркс (если я ничего не путаю) - демократический централизм.

, то набирать, при этом, в рот воды по меньшей мере странно.
Когда барышню насилуют, она хотя бы ради приличия должна вскрикнуть "... ах, нет! нет!"

Я имела ввиду форму правления, которая фактически имеет место в нашей стране, а не ту, что когда-то задумывалась. Немного подумав, я пришла к выводу, что форма правления в нашей стране представляет собой разновидность аристократии, формы государственного устройства, где власть принадлежит некой "элите" (подмывает написать: "типа элите"). При этом преобладают две основные разновидности аристократии - бюрократия (власть чиновников) и плутократия (это не власть жуликов, как я полагала в детстве, а власть богатых).

QUOTE
И если кому-то не нравится, что за него все решают...

А я не против, пусть решают. Я только хотела бы, чтобы этим занимались люди компетентные.

QUOTE (Юникорн)
Так может быть пора уже называть вещи своими именами и не прикрываться демократическими вывесками, а провозгласить частичный авторитаризм? Ведь он уже на самом деле существует в нашей стране многие годы...


Совершенно согласна с этим выводом! Это было бы намного честнее, чем шитые белыми нитками игры в демократию. И честнее и эффективнее.
Но почему-то в современном мире принято рядиться в демократические одежды.
188
QUOTE (Unicorn @ 03.12.2005 - время: 07:46)
QUOTE (188 @ 03.12.2005 - время: 10:10)
Я считаю, что в ситуации, кода мнением граждан и так не слишком интересуются, игнорировать редкую возможность его выразить - непозволительная роскошь. И если кому-то не нравится, что за него все решают, то набирать, при этом, в рот воды по меньшей мере странно.

Всё бы было хорошо, если бы не некоторые "но".

......Если каждый будет заниматься СВОИМ делом, не будет нужды устраивать комедии с элементами народовластия.

Замечательный пост, нет серьезно. Согласен со всем, что ты сказал на 100%.
Только это не "но". Это совсем про другую историю песня. Я-то ведь про ситуацию с изнасилованием барышни говорил, а не о сексе по любви.
А то, что давно пора прекращать эти бессмысленные игры в демократию - очевидно. Русскому народу нужен ответственный правитель, а если пойдет не туда - народ булыжники в руки и на улицу... тут и будет народное волеизъявление. devil_2.gif

QUOTE (Коза-Дереза)
Я имела ввиду форму правления, которая фактически имеет место в нашей стране, а не ту, что когда-то задумывалась.

Так и я имел ее, родную. Разные ...кратии - это игра в слова. Нет у нас власти бюрократии и никакой другой кратии нет. Любого ...крата, даже премьер-министра у нас один человек отправляет пинком куда захочет - на Украину или на перо к Хинштейну. А есть у нас и всегда была одна форма - централизм... только сейчас еще со шторками демократии.
Коза-Дереза
QUOTE (188 @ 03.12.2005 - время: 09:15)
Нет у нас власти бюрократии и никакой другой кратии нет. Любого ...крата, даже премьер-министра у нас один человек отправляет пинком куда захочет - на Украину или на перо к Хинштейну.

Я бы, может, и согласилась, да только человек этот - нанятый, серьезными людьми на должность поставленый. Так что авторитаризмом тут и не пахнет, имеет место правление именно группой людей, то есть аристократия.
А "на перо Хинштейну" - это вы отлично выразились, представился такой злобный Хинштейн - лютый наемный головорез с остро отточеным "пером"...
Rojer
QUOTE (Unicorn @ 02.12.2005 - время: 07:26)
Нынешние выборы почти ничем не отличаются от остальных. Точнее - отличие есть, только в худшую сторону. Оказывается, в этом году убрали из бюллетеней моего любимого кандидата "Против всех". А ведь это - единственная достойная личность, за которую и стОит голосовать. Кандидат Против Всех не стремится быть избранным, чтобы пинком распахивать любые двери, прикрываясь своим думским статусом. Кандидат Против Всех не наобещает вам с три короба, а потом не унесёт свои обещания в свой кабинет и не запрёт в долгий ящик. Кандидат Против Всех не склонен к обману, взяточничеству, лицемерию, он правдив, как никто другой. И - самое главное - лицо кандидата Против Всех мы никогда не увидим, оно не будет нам надоедать в ежедневном предвыборном мусоре, скапливающемся в наших почтовых ящиках....

Вот про всеми любимого кандидата «Против всех» хочу заметить.
Во первых ещё ни в одной стране мира пресловутый «Против всех» не занял ни один руководящий пост. smile.gif

А если серьёзно то, голосуя против всех ты отказываешься от выбора, то есть показываешь не желание что-то или кого-то выбирать.
Вот только в чём смысл?
Ведь кого-то всё же изберут, а ты вот просто так отказываешься от права выбора.
Rojer
QUOTE (188 @ 03.12.2005 - время: 09:15)
Нет у нас власти бюрократии и никакой другой кратии нет. Любого ...крата, даже премьер-министра у нас один человек отправляет пинком куда захочет - на Украину или на перо к Хинштейну.

Це як розумiти?
Unicorn
QUOTE (Rojer @ 03.12.2005 - время: 13:05)
А если серьёзно то, голосуя против всех ты отказываешься от выбора, то есть показываешь не желание что-то или кого-то выбирать.
Вот только в чём смысл?
Ведь кого-то всё же изберут, а ты вот просто так отказываешься от права выбора.

Смысл заключается исключительно в честности перед самим собой. Если мне не нравится НИ ОДИН кандидат, я голосую против всех. Если же я, поступая вопреки собственному желанию, всё-таки голосую за кого-то, то впоследствии мне будет стыдно за сопричастность к нечестным делам этого "кого-то" или за его неспособность профессионально решать вопросы. И любой тогда вправе сказать мне: "А что же ты жалуешься? Ты же сам за него голосовал!"

А то, что кого-то изберут - это факт. Пусть избирают те, кто в этом понимает, те, кто разбираются в профессиональной компетенции кандидатов. У меня иная сфера деятельности. Единственное, чего бы мне хотелось - чтобы я мог передоверить эту функцию со спокойной совестью. А до тех пор, пока это делается как у нас в стране - выбор на самом деле у меня совсем невелик: либо голосовать против всех, либо не голосовать вовсе.
Rojer
Твоя позиция ясна и понятна, но я никогда не забуду фразу -
Для торжества зла достаточно чтобы добрые люди ничего не делали.
Так что тут мы не сойдёмся.

А вообще я за сосредоточения власти в одних руках.
Если этот человек будет ответственным и добросовестным то людям будет хорошо.
Если нет, то сами и виноваты, что его выбрали.
МУСЕЧКА
Я думаю, что в выборах участвовать надо. Наша страна пока еще только встает на ноги в построении демократии. Так помогайте ей. А пофигизм всегда был не лучшей стороной народа и пока не изжит.

Сама по роду своей работы постоянно освещаю ход выборов, где-то в глубине души уже прижилась мысль об их значимости. Да и опыт более развитых стран / в демократическом развитии/ убеждает, что иногда от избирателей зависит гораздо больше, чем мы думаем. И прокатить могут того, у кого казалось бы есть все шансы на успех. Нельзя от выборов отмахиваться, ведь сами же строим свое будущее и выбираем людей, которые будут стоять у руля этой стройки.
Результат будет. Не сразу, конечно, но обязательно будет.
Unicorn
QUOTE (Rojer @ 03.12.2005 - время: 14:17)
Твоя позиция ясна и понятна, но я никогда не забуду фразу -
Для торжества зла достаточно чтобы добрые люди ничего не делали.

Подписываюсь под этой фразой. Каждый из нас делает что-то доброе, и бездействие - совершенно верно - непозволительно. Ты делаешь это в рамках твоей профессии, твоей сферы компетенции, твоих пристрастий. Я делаю то, что в моих силах. И не дай Бог нас с тобой, двух людей, понимающих необходимость победы добра над злом, возьмут в оборот неправедные политики и будут использовать наши добрые имена в своих корыстных целях.

QUOTE
А вообще я за сосредоточения власти в одних руках.
Если этот человек будет ответственным и добросовестным то людям будет хорошо.
Если нет, то сами и виноваты, что его выбрали.


Я именно за это. Только я это называю гуманитарным авторитаризмом. Во главе страны - всеми уважаемый человек, его власть основана на полном доверии народа. При этом никакие фарсы с выборами не нужны. Только эту модель очень сложно реализовать.....

QUOTE
Так что тут мы не сойдёмся.

Как видишь, сошлись же.... говорим об одном и том же, только разными слвами :)
Unicorn
QUOTE (МУСЕЧКА @ 03.12.2005 - время: 14:42)
Нельзя от выборов отмахиваться, ведь сами же строим свое будущее и выбираем людей, которые будут стоять у руля этой стройки.

МУСЕЧКА, а если из года в год на избирательных участках нам предлагают тех, из кого не выбрать достойного, что делать тогда?

Представь себе, что на рынке тебе предлагают исключительно гнилые яблоки. И отличаются они одно от другого только тем, что у одного правый бок гнилой, а у другого - левый..... Не знаю, будешь ли ты старательно отделять 95% гнили в надежде найти 5% сколь-нибудь съедобной мякоти, но я в этом случае просто развернусь и уйду с такого рынка. Предпочитаю лечебное голодание.
Куличик
QUOTE (Unicorn @ 03.12.2005 - время: 12:00)
Представь себе, что на рынке тебе предлагают исключительно гнилые яблоки. И отличаются они одно от другого только тем, что у одного правый бок гнилой, а у другого - левый..... Не знаю, будешь ли ты старательно отделять 95% гнили в надежде найти 5% сколь-нибудь съедобной мякоти, но я в этом случае просто развернусь и уйду с такого рынка. Предпочитаю лечебное голодание.

Вот поэтому в нашем городе выборы постоянно признаются несостоявшимися, или выигрывает кандидат "Против всех".
Наверное потому, что яблоки всегда гнилые на нашем рынке.

Страницы: [1]23

Архив форума Серьезный разговор -> Твой голос может стать решающим!





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва