Космополитизм.

Ну-ну, может не стоит обобщать? Я тоже русский... но, знаете ли, фашистом себя не считаю...

Каждый сам для себя определяет что для него Родина - Московская область, РФ или Ичкерия. Главное, чтобы Родина была.
Я понимаю, у живущего в России латыша тайско-польского происхождения есть определенные трудности с самоидентификацией. Объективно для такого человека космополитизм - естественное состояние. Но при этом я не знаю - завидовать Вам или сочувствовать. Может завидовать - ведь Родина, как мать может оказаться глупой пропоицей? Или сочувствовать - потому что какая бы ни была - мать должна быть у каждого человека?

Фапванчик,
Хочу тебя горько разочаровать...
Способность ПОНИМАТЬ ПРИЧИНЫ фашизма и вести диалог с людьми, придерживающимися националистических убеждений, не делает из человека фашиста.
Печальная шутка про якутов (спасибо, кстати, за ссылочку) мне оч. понравилась. А в этом треде я действительно зря так рискованно пошутил. Не стоит шутить с таможенниками о наркотиках, а с фригидной женщиной о сексе...
Твоя культурная самоидентификация у меня, лично, сомнений не вызывает, и в этом вопросе у нас полное взаимопонимание.
Есть 2 совершенно разных понятия: интернационализм и космополитизм. Интернационалист с симпатией относится к разным нациям и уважает человека ЛЮБОЙ национальности за его ПАТРИОТИЗМ. Но ничто не мешает ему быть патриотом, то есть чувствовать духовную общность со своей Родиной.
Космополит же, как разъяснили наши оппоненты, лишен чувства национальной принадлежности и любви к своему народу.
Я оч. люблю Англию. Я ее больше, чем люблю, я ей безумно сочувствую. То что происходит сейчас с великой английской культурой и ее языком - это иначе как надругательством не назовешь. Мне крайне симпатичны особенности английского национального характера: сдержанность и уважение к суверенитету чужой личности. Но, несмотря на оч. тесное общение с ними, я себя к британцам не причисляю. И к японцам не причисляю.

Но вот что очень важно понять. Понятие патриотизма так же неуместно в СОБСТВЕННОЙ этнической и культурной среде, как и паспорт на территории своего государства. Человек не чувствует воздуха, если в нем полно кислорода. Но если тот же самый человек попадает в ИНУЮ среду, то чувство национальной принадлежности в нем возникает автоматически. Объяснять это бессысленно: боль и любовь нужно испытать, а не рассказывать друг другу о своих ощущениях. И способность принять на себя страдания своего народа - это и есть патриотизм. Сказать себе не "русских ненавидят", а "нас ненавидят", не "русских презирают", а "нас презирают"... И найти в себе душевные силы разделить этот стыд неизмеримо труднее, чем комфортно дистанцироваться и сказать себе: но Я-то не такой! Я же уникальная личность! Самодостаточен сам по себе!
Пусть себе коммунисты ставят раком пол-европы... Пусть КОГО-ТО посылают в Афганистан. Пусть ГКЧП захватывает власть, а ОНИ зачем-то лезут под танки. Пусть Макашовы дурят ИХ, а Ельцин расстреливает прямой наводкой. Зачем мне заморачиваться - это же ОНИ, а не Я. Типа: народ достоин своего правительства, но я не знаю, что такое "народ", поэтому мне просто на все наплевать.
Вот это и есть космополитизм.

Пи. Си. Убедительная просьба к модераторам "взрослого". Не могли бы вы в порядке борьбы с избыточностью тем, объединить темы "космополитизм" и "патриотизм"?
Блин, ну есть же мера в вещах! Кажется, можно сделать суровое административное внушение, что бы не было больше этого тематического беспредела!

Это всё же по моему мнению разные темы. По такому признаку можно вообще всё к кучу свалить. И что это такое за понятие" избыточность тем"
Разве тем для обсуждения может быть слишком много? Все выбирают для себя интересные лично для них темы. А если обьединить эти темы, то получится вообще каша и будет непонятно вообще о чём эта тема конкретно.

ну вот, уже сочувствовать начали... совсем беда с этими аборигенами....
послушай, легги, по-моему не имеет никакого значения сам факт наличия государства, которое данный индивидуум считает своей родиной. гораздо важнее его культурная принадлежность (которая не порождает как правило никаких патриотических чувств). есть такая поговорка: "без роду, без племени". так вот, есть практически у каждого "существа без определенной национальной принадлежности" та или иная культурная образованность, так скажем. то есть: то, что мы называем "космополитом", знает как правило о культурах многих стран, и с какими-то культурами (не странами) себя ассоциирует. поэтому и чеченцы в рыбинске остаются чеченцами, и китайцы в полтаве - китайцами. и не совсем патриотами они являются, по сути, потому как жувит лишь в рамках культурных традиций - гордиться своим родом, знать своию родословную до заоблачных колен, воспитывать своих детей в тех же правилах, что воспитывали и их далеких предков.
что касается "современных российских патриотов" (ладно, не буду их так открыто называть фашистами"), то они в большинстве своем знают о своей стране меньше, чем все приезжие, вместе взятые. они не интересуются ничем, кроме политики, причем такой, в которой они играют роль кукол. их науськивают на пришлецов - они скалятся и всячески оскорбляют. в то время как пришелецы работают и зарабатывают . патриоты же в это время брызгают слюной, вопя, что им мешают жить. это вот те "патриоты", на которых я уже насмотрелась. я верю, что есть нормальные образованные люди, которые кричат, что любят россию не потому, что по телеку увидели и им это понравилось, а потому, что действительно знают, за что и почему называют это страну своей родиной, а не пмж.

Одно дело, когда человек с рождения живет в одном месте, в одной среде - тогда и возникает особая привязанность, а другое - когда странствует по разным землям. Традиционно ведь люди где родились - там и жили, потому и испытывали чувство патриотизма к своему дому. В СССР людей тасовали по разным уголкам страны, тем самым воспитывая в них преданность к стране в целом, стирая межнациональные барьеры. В какой-то степени это получилось. Сейчас, когда железного занавеса больше нет, люди ездят по разным странам, живут там, привыкают. Как же можно выделить что-то одно - самое-самое дорогое человеку, который жил в разных странах и с каждой из них у него связаны важные этапы в жизни?

Легги, уж коли мы и в самом деле об этом - хочу тебе задать совершенно серьёзно вопрос, на который я сам уже долгое время не могу дать ответа самому себе.

Я - еврей по рождению, но никакой тяги к иудейской культуре не питаю, отношусь к ней критически. Я родился и вырос в России, мой родной язык - русский, мыслю я, естественно, по-русски - но моё отношение к русской культуре тоже можно считать вестьма условным (что такое "русская культура" в современной ситуации - это отдельная тема). По мировоззрению я ближе всего к индуизму, точнее - его шиваитской ветви, хотя так тоже однозначно нельзя сказать - всё-таки это мировоззрение сформировалось уже в сознательном возрасте, путём длительных поисков. Более того - поскольку я искренне верю в реинкарнацию, то считаю вполне вероятным, что в следующей жизни я могу быть рождён в другой стране. В то же время я очень люблю европейскую культуру, в моей музыке в бОльшей степени присутствуют западноевропейские корни.

И вот, прочитав всё это, сможешь ли ты ответить: в смысле национальной идентификации - кто я?

Ещё раз подчёркиваю - вопрос совершенно серьёзный.

Отвечу совершенно серьезно. Чувство общности - одно из самых интимных человеческих чувств. А ты прекрасно осознаёшь невыразимость духовных категорий словами. Попробую рассказать тебе коан.
В 92 году я занимался получением гуманитарной помощи.
Жрать тогда в России было совершенно нечего, но гуманитарные поставки все-таки играли свою роль. Продовольствие доставил наш Руслан, и я залез в внутрь за документами. И вот представь себе бесконечные штабеля португальских сардин, коробки сухофруктов, упаковки швейцарского сыра...
Но ничего этого я как бы не увидел, потому что я ПОЧУВСТВОВАЛ самолет (для справки, высота около 20 метров). У меня было чувство, что меня ударили. Накатило понимание, какую цену нам пришлось заплатить за избавление от коммунистической заразы. Никогда больше не удастся объединить такое огромное количество ресурсов, интеллекта и технологий чтобы создать подобное. Советский Союз умер, и великая культура умерла вместе с ним... Мой народ потерял свое достояние, и часть ответственности за это лежит на мне...

Вот фотка для тебя... Стена плача.



А вот как может человек твоей национальности ощущать Россию.
Андрей Андреевич Вознесенский.

Я - Гойя!
Глазницы воронок мне выклевал ворон,
слетая на поле нагое.

Я - Горе.

Я - голос
Войны, городов головни
на снегу сорок первого года.

Я - Голод.

Я - горло
Повешенной бабы, чье тело, как колокол,
било над площадью голой...

Я - Гойя!

О, грозди
Возмездья! Взвил залпом на Запад -
я пепел незваного гостя!
И в мемориальное небо вбил крепкие звезды -
Как гвозди.

Я - Гойя.

Присоединённый файл
 9680.jpg

Понимаю, конечно. Потому и не сильно расчитывал на то, что вопрос получит точный ответ.

Пару лет назад у меня пыталась брать интервью одна дама - корреспондент еврейской газеты. Через пятнадцать минут довольно интересного и плотного общения она обречённо вздохнула и признала, что мои суждения для её газеты совершенно не годятся... Тогда последним вопросом, который она задала, был вопрос: "Неужели ты считаешь себя гражданином мира?" "Да, - ответил я, - как Стравинский".

Игорь Стравинский - действительно любопытный пример в смысле положительного космополитизма. По происхождению - наполовину русский, наполовину иудей. Родился и вырос в России, затем жил и активно работал в Швейцарии, Германии, США... На Родину вернуться не стремился. Да и чувствовал ли он какую-либо страну Родиной? Все, кто его знал, очень в этом сомневались. Для его современника Рахманинова жизнь вне Родины была величайшей трагедией; эмигрировав на Запад, он так ничего и не смог достойного написать. А Стравинский до конца дней оставался невероятно продуктивным, причём свой "русский период" (балеты "Жар-Птица", "Весна священная", "Петрушка") он оставил в России и, покинув её, больше к нему не возвращался... Родиной Стравинского была музыка...

Это знакомо... После месяца болтаний по США мы прилетели наконец-то в Шереметьево... так мне безумно хотелось расцеловать этих угрюмых дам-пограничниц, с невозмутимым выражением лица ставящих штампы в паспортах... они в тот момент казались бесконечно родными.

Кстати говоря - по поводу СССР. Пардокс для меня состоит в том, что в советские времена, невзирая на графу "национальность" в паспорте, я совершенно чётко знал, что я - советский человек. Теперь же национальность в паспортах не ставят. Но почему-то слово "россиянин" вызывает у меня чуть ли не аллергию - то ли из-за характерной ассоциации с тем, как произносил это слово Ельцин, то ли по какой-то другой причине... Хотя за границей приятно говорить: "I'm Russian". Но когда в моём присутствии начинают произносить фразы типа "Россия - для русских", или с презрением называют неевреев "гоями", или подвергают остракизму любую другую народность или народности, то во мне просыпается естественное (как мне кажется) возмущение. Тот самый космополитизм, наверное, просыпается. Который не делит людей на "своих" и "чужих".

Космополитизм - теория и идеология, обосновывающие отказ от национальных традиций и культуры... глоссарий ру.

адаптация здесь совершенно ни при чем.

Значит я к ним не принадлежу

Видишь, в чем разница между нами?
Мне глубоко... на МОТИВЫ Гитлера и ему подобных, которые из лучших побуждений приводят других в ад. Но я искренне тебе сострадаю в твоем непонимании чувства общности со своим народом, которого ты лишен.
А тебе глубоко... на мое сочувствие.
А читать о чувстве Родины у человека, называющего себя космополитом немного странно. Одно из двух: или для него Родина ничем не отличается от любой другой точки на карте, или он не космополит...

При всем уважении.

Всё, Юни, я из этой темы сваливаю. По третьему кругу не пойду.
Вот моя цитатка из середины треда:

Компенсировать чужие комплексы слишком накладно. Все важное сказано, а любители пофлеймить пусть остаются при своем мнении.

Ни сна, ни отдыха измученной душе...
Да, не, не только дети, ты мужик - хоть куда, я и не предполагал иного...
Классная цитатка. Ты не уточнял случайно, когда Брокгауз и Евфрон родились, а когда умерли?
Тебе понятие "этимологии" случайно не знакомо?
Можно привести и рассуждение о коммунизме времен Маркса и Энгельса...
Я вот замечательную книжку в детстве читал: Иван Ефремов. Туманность Андромеды - называется. Видимо, именно так и представляли НАСТОЯЩИЙ коммунизм его адепты. И обвинять их в том, что не меньше ста миллионов было угрохано на светлом пути в это лучшее будущее, как-то даже и не удобно... Чистые духом люди, пламенные борцы за счастье всего человечества.
Но мы их идеализм на своей СОБСТВЕННОЙ шкуре испытали и на дешевые понты не поддадимся. Хотя уже подрастает новое поколение идеалистов, которые норовят пощупать горячую сковородку собственными пальцами...
Я уже Висту объяснил, а теперь тебе приходится объяснять, что все ИДЕОЛОГИИ (включая космополитизм, фашизм, ..... и все что угодно) хотят, как лучше. А получается, как получается... К примеру, хорошая вещь "пацифизм", но, увы, утопическая. А идеология космополитизма утопична в еще большей степени, чем пацифизм. Хотя ее сторонники не менее благородны, чем коммунисты.
Видишь ли, какая печальная штука... Этногенез Гумилева еще ни один этнолог не отменил. Он есть, он работает и определяет РЕАЛЬНОСТЬ, а не детсадовские фантазии. "Всечеловеческие интересы" потому и прекрасны, что они абстрактны. А реальность может быть весьма неприглядной и говорит об объективных различиях в развитии и интересах отдельных этносов.
Интернационализм признает РАВНЫЕ права всех этносов, не отдавая преимущества какому-либо. Но он (а отнюдь не космополитизм) подразумевает патриотизм, то есть право человека отстаивать интересы своего собственного этноса. Никаких прав на причинение ущерба (как морального, так и физического) представителям других этносов патриотизм не дает.
Так на каком основании меня и других, стремящихся принести пользу своему народу, детсадовские идеалисты учат приносить пользу человечеству? Когда я оказывал помощь жертвам (выжившим) региональных конфликтов, я убеждался в различии этнических интересов буквально (на примере распоротых животов). А ты открываешь мне глаза на азбуку политкорректности?
Это здорово напоминает эпизод на гуманитарном семинаре в Австрии. Тама одна мериканьская дамочка пыталась объяснить нам, русским, чтО такое "сортир" и как правильно им пользоваться. В ее представлении (исходя из всечеловеческих интересов) никакой специфики не существовало вовсе. Что Габон, что Советский Союз - главное объяснить дикарям правила гигиены. Вот тогда все они, дружно воспользовавшись сортиром, возьмутся за руки и начнут водить общий космополитический хоровод.
Но в центре этого хоровода будет, конечно, именно ее культура. Ведь у нее самая чистая попа, и она лучше всех знает как правильно пользоваться сортиром.

Уфф, Легги.... придётся объясниться.

Мне действительно ближе определение космополитизма из Евфрона. Возможно, если бы у меня не было проблем с национальной идентификацией и мои мировоззренческие позиции были бы иными, я бы был ближе к твоей точке зрения. И дело тут не в удачных и неудачных определениях, а в том, кому что субъективно ближе. Взгляни - ведь даже словари расходятся в определениях, что уж говорить о нас с тобой!

Если о цитатах - могу привести цитату из бесед Раманы Махарши с учеником (благо текст под рукой):

Ученик. Разве мы не должны быть патриотами?
Махарши. Ваш долг -- БЫТЬ, а не быть этим или тем. "Я ЕСМЬ СУЩИЙ" заключает всю Истину, а метод практики суммируется двумя словами: "БЫТЬ СПОКОЙНЫМ".

Понимаю, что это фактически ничего не доказывает, но по моему убеждению Истина не имеет национальной и территориальной принадлежности, она просто ЕСТЬ. Следовательно, человек, прикасающийся к Истине, являющейся средоточием любви, действительно испытывает любовь ко всем без исключения, не делая никаких предпочтений и приоритетов. Эта ситуация, безусловно, идеальная, но я убеждён, что она вполне достижима.

А по поводу цитаты из С.Н.Булгакова - если принять во внимание определение из Евфрона, то космополитизм как раз и означает "всеобщее человеколюбие, по которому каждый христианин, живя и действуя в своем отечестве среди своего народа, делами правды и любви к своему народу свидетельствует истину своей любви к целому человечеству, не питая ненависти ни к какому народу и ни к какой стране". Здесь различие только в терминах, не более - суть явления, как мне показалось, описана одинаково.

Далее - по поводу распоротых животов. Честно признаюсь - очень хотел избежать обсуждение этого момента, но чувствую, что этого сделать не удастся... Мне кажется, что представитель любого народа стремится к миру, а подталкивать народ к междуусобицам горазды политики, использующие именно псевдопатриотические лозунги в своих корыстных целях. И как творятся политические технологии, разжигающие ненависть на национальной почве, ты знаешь наверняка гораздо лучше меня. И в этом случае, как ты сам заметил ранее

А чем могут быть вызваны конфликты на национальной почве, чем не вселённым кем-то в людей чувством национальной неполноценности? Вспарывание животов, как я понимаю, есть крайнее средство компенсации такого чувства....

Думаю, ты понимаешь, что я не приветствую крайностей ни там, ни там. Вот цитата из моего поста:

В этом "идти дальше и глубже" содержится очень важный для меня момент. Если мы принимаем то положение дел, которое нас окружает, как должное (я имею в виду то, что ты называешь "реальными проблемами"), то в нравственном плане мы вряд ли продвинемся. Все крадут - и мне можно красть. Все изменяют жёнам - и мне можно. Все вспарывают животы представителям других народов - и я туда же... Потому те "реальные проблемы", о которых ты пишешь, и не решаются до конца, если нет инструмента идеального их разрешения. Я убеждён, что такой инструмент разрешения всех без исключения проблем существует, он есть внутри каждого человека. Этот инструмент я и осваиваю. В мире очень много отрицательных примеров, и национальная неприязнь - один из таких. Поэтому - и я уже объяснял свою позицию - мне ближе срединный путь (ибо патриотизм и космополитизм для меня - два взаимодополняющих понятия) с очевидным уклоном в космополитизм. А почему такой уклон пока наличествует, ясно из моих персональных проблем с национальной самоидентификацией.

Возможно, где-то есть нелогичные моменты - не всё получилось хорошо объяснить словами...

Прочитал твою цитату и слегка передернулся... Ганди ее бы не оценил.

Юни, а ты не помнишь "Кабаре" с Лайзой Минелли?
По нашим культурным стандартам (основанным на Рублеве) фильмец так себе... на троечку... Но идея с нацистами уж больно хороша...
Может иногда все же лучче "под танки"?
Как я помню, один из трех, погибших в августе 91го, был твоей национальности...

Хотя, если честно, ты-то здесь как раз не при делах. Это будет звучать достаточно дико, но я уважаю твой космополитизм. Чего не могу сказать о многих других писавших.

Воистину, этнологическое открытие. Можешь опубликовать. До него всегда полагали, что этносы возникают и исчезают. В этом процессе присутствует как интеграция, так и диссоциация, в зависимости от условий существования. Образование новых этносов пока еще никто не отменял.

Оч. спорно. Просто в связи с появлением очевидного мирового гегемона в лице США, глобализация стала у всех "на слуху". Но я бы не был так уверен в ее перспективах. Суперэтносы во многом подобны материкам. Они объединяются, но иногда дают трещину как раз посередине... Африка-то нынче раскалывается на 2 половинки... И это при том, что Индостан въехал в Евразию...
Даже если рассматривать процесс в первом приближении, налицо интеграция в исламском мире, которая может отлично расколоть Россию.
Но мне кажется, что основная перетряска начнется при изменении экологии и климата, которая уже на пороге...

Трудно сказать, как Ганди отнёсся бы к таким словам - хотя сам он медитировал... Кстати, Рамана Махарши и Ганди жили в одно и то же время (Махарши скончался в 1950 году), а в числе учеников Махарши было множество англичан, от которых Ганди освобождал Индию. Благодаря одному из таких учеников - Артуру Осборну - тексты бесед Рамана Махарши с учениками сохранились и были изданы в Европе. Вот такой причудливый коктейль получился...

Кстати, у индусов патриотические чувства развиты очень сильно - свою родину они называют не иначе как Бхарата-Мата (Бхарата - историческое название Индии, "мата" означает "мать").

Легги, не касаясь моих персональных индуистских взглядов, попробую изложить свои мысль относительно особенностей еврейской национальности. Как я помню, любая нация характеризуется общностью территории, общностью языка и общностью культурных традиций. У рассеянных по всему миру евреев первые два пункта отсутствуют - объединявший европейское еврейство идиш совершенно забыт, а в искусственно созданное государство Израиль евреи всего мира не торопятся переселиться - предпочитают жить в других странах. Традиции же также далеко не все соблюдают - едят свинину и работают в субботу, к примеру. Если же рассмотреть ортодоксально-иудаистскую позицию, то картина утешительнее не становится - ведь по канонам Торы (котоая, кстати, в Израиле заменяет конституцию) еврей = иудей. Огромное же количество евреев мира иудаизм не исповедует. В то же время говорить о полной ассимиляции еврейского народа тоже не приходится - есть сильная тенденция обособлять себя от других. Но тогда возникает вопрос - на каком основании? Преимущественно - на основании "еврейской крови", то есть внешних этнических особенностях. А это основание довольно шаткое...

Вспоминается забавный пример, который приводил Борис Мавцир - израильский кинорежиссёр, выходец из Риги, ныне возглавляющий Министерство абсорбции. Он рассказывал об одном известном актёре-еврее, которому в России до его эмиграции на "историческую родину" говорили: "Старик, ты почти наш, ещё немного - и ты будешь нашим, русским..." Переехав в Израиль, тот же актёр услышал от коренных израильтян: "Да ты почти наш, приятель! Ещё немного - и...."

Возможно, в силу этого "почти" довольно многие евреи, как мне кажется, приходят к космополитизму - просто потому, что выхода иного ситуация им не предоставляет...

Действительно, это был важнейший момент обсуждения, который, как мне кажется, остался без должного внимания.

LegLover, а почему тебе так хочется что-то защищать? Может быть, вместе с потребностью защищать исчезнет и потребность нападать? Зачем, если все - наше, общее, всемирное... Прекратятся войны, межнациональные конфликты... Разве понятия "Родина", "народ" - самоценны? В чем их ценность? Они особенно ценны для политиков, которым без них очень трудно будет манипулировать людьми, натравливая одну вооруженную толпу на другую. Я считаю, что понятия "любовь к народу", "любовь к стране" призваны подменить понятие "любовь к людям", и успешно подменяли его многие тысячелетия. "Святость границ", "земля предков" - это идеологические фетиши правящих кругов, без помощи которых само существование современных государств станет невозможным. И я очень хочу, чтобы оно стало невозможным; я хочу, чтобы на смену нынешним национально-териториальным государствам пришло единое мировое правительство, основанное на несколько иных, чем современные государственные машины, принципах. Поэтому я за космополитизм. А, так как я считаю объединение государств и народов благом для людей, я считаю идеологию космополитизма человеколюбивой, а идеологию государственничества - человеконенавистнической, основанной на разобщении, разделении людей на своих и чужих, на формировании образа врага, на идеях насилия и милитаризма. И, на мой взгляд, тот, кто сегодня желает блага своей стране (стране не в смысле государственного аппарата, а стране как совокупности живущих в ней людей), тот из любви к своей стране должен стать космополитом. Современный патриот обязан быть космополитом! :)

Ты хоть вообще понимаешь что говоришь? Стоит обратиться к учебнику истории, что бы понять что народы и государства образовались не просто так, от неча делать. Исключением, можно считать только лишь образования государств в момент развала СССР, да и то не всегда.
Есть и второй момент - скорее психологический. Мне бы очень хотелось что бы мир оставался как можно сложнее и разнообразнее. Что бы с лица Земли не исчезали виды животных и растений, не исчезали культуры и этносы, традиции, сказки, обряды, религии в конце-концов. Мировое правительство представляется для меня высшим злом, потому как не будет силы способной на него повлиять. Исскуственная монополия. Я лично никакого отношения конечно не имею - но, я бы не хотел что бы Европа стала единой. Вот такой я оказывается антиглобалист. )))

Я понимаю, что говорю. Да, народы и государства образовались не просто так, исторический поцесс имеет свои закономерности, в соответствии с которыми и происходит эволюция человеческого сообщества. И у этого процесса (исторического процесса) есть свои этапы, фазы, стадии... В этом топике уже не раз говорилось, что многие понятия, к которым апеллируют сторонники традиционных взглядов на государство и гражданское мировоззрение, сформировались в ходе предыдущих стадий общественного развития. Стремительное развитие современного мира, невероятно ускорившееся за последние 200 лет, диктует новые правила, новые взгляды, новую мораль.

Психологические же трудности переходного периода от разобщенного мира к миру объединенному несомненны. Но когда преобразования свершались без подобных трудностей? Несомненно, люди, воспитанные на старых понятиях, в рамках традиционных морали и религии, будут воспринимать процесс глобализации как мировое зло. Лидера этого процесса, пожалуй, объявят Антихристом. Что же делать, такова се ля ви, как говорят французы... Локомотив истории не остановишь, он управляется теми самыми закономерностями исторического процесса, о которых я упомянул вначале. Кто-то садится на этот локомотив и едет вместе с ним дальше, а кто-то пытается встать на пути - его снесет...

сказали французы и остановили локомотив истории... проголосовав против общеевропейской конституции.

Когда говорят о "новой морали", мне становиться не по себе немного. Майн кампф напоминает. Дядька с усиками то же хотел мир обьеденить - ради всеобщего блага, кстати. Кстати в этой "новой морали" лично вам, похоже места то и не было, только в газовой печи. Я нисколько не пытаюсь вас обидеть - хочу лишь показать, что установки нового, всемирного государства, могут быть далеки от того, что хочется кому то из нас. Где тогда искать политическое убежище? У марсиан?

Гайатри, у меня сложилось впечатление, что ты прервал чтение треда на своей цитате. Потому что все, о чем говорилось далее, тобой проигнорировано. В том числе все попытки объяснить, что реальность не зависит от наших представлений о прекрасном.
Вы на своем форуме, в отличие от нашего, крайне развращены богатыми возможностями, которые предоставляет религиозная фантазия некритически мыслящему человеку. Это Господь (Откровение 21:4) "отрет всякую слезу с очей", а "жизнь диктует нам свои суровые законы", как говорил Остап Бендер. И я, лично, наблюдая за межвидовой агрессией в природе, крайне скептически воспринимаю рассуждения библейских адептов о вегетарианской диете хищников в раю.
Что касается конкретно науки "этнология", то ее стоит хотя бы принимать во внимание, прежде чем мечтать о счастливой жизни. Конфликты между этносами, к сожалению, возникают отнюдь не потому, что злодеи, подобные голливудским маньякам, неустанно разжигают межэтническую рознь.
В основе этих конфликтов лежит естественная для всех сообществ живых организмов на земле конкуренция за ресурсы, которых В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ оказывается недостаточно. При избытке ресурсов не возникает никакой внутривидовой агрессии. Все особи равно процветают. При недостатке возникает конфликт, который обусловлен не абстрактными, а вполне конкретными потребностями конкретного сообщества. Человеческий социум очень чутко реагирует на любую этническую диспропорцию.
Стоило европейцам слегка увлечься импортом рабочей силы из стран третьего мира, как центр тяжести политического влияния моментально сместился вправо, и наивные идеалисты завопили о фашистской угрозе, которую сами же и спровоцировали.
Стоило идеологам Евросоюза в пику России и в погоне за пиаром напринимать в состав членов экономический балласт в лице всевозможных Польш, Прибалтик эт цетера, и уже согласованная конституция была послана на ... , в связи с явным нежеланием РЕАЛЬНЫХ людей страдать за благо абстрактного человечества. Пусть всего лишь в европейском масштабе.
К сожалению, идеалисты органически не способны учиться на уроках истории.
Когда в 18 году В.И.Ленин и компания уничтожили частную собственность, они наподобие рыночных идеалистов 90х, ждали, что новая экономика сама заработает. Свободные рабочие (во имя которых и совершался захват чужой собственности) сами будут приходить на работу и "просто так" давать готовую продукцию, а свободные крестьяне будут "просто так" пахать во имя общего блага. Наступил тотальный экономический паралич. Чтобы не подохнуть с голоду и прокормить детей рабочие начали изготовлять предметы первой необходимости (в тех условиях - зажигалки), а крестьяне повезли свое зерно в город на обмен, чтобы их купить. И те, и другие были объявлены врагами Советской власти, спекулянтами, тунеядцами (в связи с неспособностью оценить красоту коммунистической идеи) и начали в массовом порядке расстреливаться борцами за общее благо.
США своей безграничной амбициозностью и непроходимой политической тупостью уже без 5 минут спровоцировали новую мировую войну, но это не мешает им свято верить в свою историческую миссию по объединению всего человечества. К сожалению, эта политико-экономическая утопия очень удобна для решения частных задач, а о последствиях в американской политике задумываться не принято.

да-да! я вот тоже хочу посевернее перебраться. Потому что всё теплее и теплее климат, а у меня это на сердце влияет.
Вот бы можно было просить гражданство другой страны из-за неподходящего для здоровья климата . Никто не даст
Если верить прогнозам учёных, то через несколько десятилетий в плане климата лучше всего будет в России.

США тут не при чем, интеграция вырывается вперед благодаря глобальному росту уровня жизни и развитию коммуникаций. В то же время расколы не носят национально-культурный характер (в силу тех же причин).

Они никогда не исчезнут. Такова природа.

То, что они закономерно образовались в одних условиях, вовсе не значит, что в других условиях они столь же необходимы. За последние тысячи лет кое-что изменилось...

С интересом жду описания характера расколов (не национально-культурного).
Видимо, те которые выше описывались, не расколы. Почитаем про другие.

Кстати, не сочтешь за труд зайти на историю в мои 2 темы по футурологии и высказать свои соображения о будущем. А то оч. трудно дискутировать в рамках текущей социально-экономической парадигмы. Слишком недолго ей осталось...

Ты про Африку/Россию? И там и там - множество народов, а для увеличения кол-ва наций нужно чтобы одна цельная нация раскололась на несколько. Или же чтобы новая возникла с нуля при сохранении старых - как американцы (хотя язык не поворачивается сказать, что народы индейцев при этом сохранились).

А вот расколы на идеологической почве - совсем другое дело. Примеров повсюду хватает. Да что далеко ходить - вон еще зимой украинцы намеревались разделиться на две части.

С удовольствием - как только появится чуть больше времени :) Впопыхах обсуждать интересные темы неприкольно :)