(Аngry @ 07-02-2017 - 18:28)
Ван Чух Бин Далан.... вроде, не помню , короче
Судя по имени въетнамец.
Ссылку дайте
Википедия
(Безумный Иван @ 07-02-2017 - 18:31)
(Аngry @ 07-02-2017 - 18:28)
Ван Чух Бин Далан.... вроде, не помню , короче
Судя по имени въетнамец.
Ссылку дайте
Википедия
Серьезное издание. В следующий раз достаточно будет и ссылки на СПИД-Инфо.
(Аngry @ 07-02-2017 - 18:32)
(Безумный Иван @ 07-02-2017 - 18:31)
Судя по имени въетнамец.
Ссылку дайте Википедия Серьезное издание. В следующий раз достаточно будет и ссылки на СПИД-Инфо. А вы ответы ищите у Носова?
Это сообщение отредактировал Аngry - 07-02-2017 - 19:06
Если там и есть картон, то лишь для того что бы взрывчатое вещество не прилипало к корпусу. Я не знаток оружия, но наверное у РГД не осколки являются главным поражающим фактором, а создаваемое избыточное давление. Ударная волна.
Ведь у ядерной бомбы тоже осколков нет, как я слышал, однако она не просто оглушает.
Нашел с чем сравнить
Там только осколками-взрывная волна даже с ног не собьет.
Просто хлопок как петарда и все .
Ну вот погляди-ну где видишь там волну???
Только осколки!
Путин поздравляет там ученых молодых в белом доме.
Тишина гробовая все сидят тихо-как обычно.
Слышно шарах что то упало как посуда звук-через 3 секунды слышно метлой-ших ших
(Tassya @ 25-01-2017 - 13:33)
1. Научный метод познания у вас!? Это какой, как называется? Кто автор? Видимо да, придется закончить, потому что я не смешиваю естественную науку с религией...А вас бы Эйнштейн наверное счел "достойным" коллегой, особенно когда бы вы ему ответили, как мне: "Называйте эту информацию, если хотите, разумной, логичной, закономерной необходимостью Творца или волей Божией. В физике Ему названия нет"
и начали бы путаться в своих определениях и понятиях.2. Знаете в чем проблема вашего метода? В том, что у вас нет, четких определений, четких границ в понимании, я уж не говорю о каких-то расчетах. Поэтому, вы все время плутаете в словах. То у вас нет начала и конца, то есть, то это не начало, а центр. Вот даже сейчас, вы пишите о пространстве, а мы говорили о пространственно-временном континууме. Так кто из нас, что путает тогда?)))1. Да. Уж он то не бежал в страхе и ужасе от любого упоминания о Боге, не верил в персонифицированного Бога и не приписывал Ему антропоморфность. Но верил в Бога Спинозы.
Автора вы так и не указали, названия теории тоже нет)))) Тогда и не говорите о научном методе познания...
А Эйнштейн возможно и верил в некоего Бога, но свои теории он не божественными фактами доказывал.
2. Пространство не имеет начала и конца. Оно не имеет и континиума. Как и время, в котором мы пребываем. Пространственно-временной континиум создаем мы сами, чтоб ориентироваться в пространстве и во времени. Относительность существует только в нашем несовершенном восприятии. Несовершенном из-за пристрастия, страсти и заинтересованности в определенном результате наблюдений. Что превращает наблюдателя из независимой субстанции в зависимую акциденцию, лишая его наблюдение об'ективности.
В реальной действительности существуют реальные отношения мер и пропорций, участвующие в процессе бытия.
Что не так?По вашему так можно все законы физики опровергнуть и сказать, что мы сами все это создали и что все это существует лишь в нашем несовершенном восприятии.
Какая девятая планета? Плутон? Ее тоже не интуицией обнаружили.Перечисляю планеты начиная с ближайшей от Солнца
1. Меркурий
2. Венера
3. Земля
4. Марс
5. Юпитер
6. Сатурн
7. Уран
8. Нептун
9. Плутон
О какой девятой планете Вы говорите, я не понял
Да неважно о какой планете я говорю. Хотели бы, уже давно в Википедии бы посмотрели. Мы знаем о существовании каких-то объектов не видя их напрямую...А вообще, здесь главное суть, которую я донести хотела, у каждого ученого, помимо знаний, еще должна быть и "чуйка", а если её нет, то такой ученый и крутится всю свою жизнь возле каких-нить примитивных законов механики, боясь заглянуть глубже.
Почему надо искать время? Время оно одинаково по определению. Нам известно расстояние для одного и другого наблюдателя и время общее для всех. Следовательно можно найти скорость света для одного и для другого наблюдателя., используя классические формулы сложения скоростей Галлилея.Речь идет о скорости света, а она как известно, является величиной конечной, а точнее постоянной. А если складывать скорости так, как вы предлагаете, то она будет бесконечной.
Это один из методов познания. Упрощать модель отсекая все лишнее. Мы имеем частицу в ускорителе. Ее ускоряют электрические и магнитные поля. Скорость передачи энергии через эти поля равна скорости света. Вопрос: Почему эти поля ничего не могут разогнать до скорости выше чем скорость передачи энергии в этих полях? Да не пойдут здесь ваши методы познания, потому что это квантовая физика и она несколько отличается от нашего макромира и примеры типа Валуева с каруселью здесь неуместны. В адронных коллайдерах протоны разгоняются практически до скорости света. Есть причины по которым частицы значительно теряют свою энергию, да хотя бы в несовершенном устройстве этих коллайдеров. Зачем их делают такими большими?)) И причем здесь именно скорость передачи энергии? По моему вам стоит просто почитать литературу.
Да неважно о какой планете я говорю. Хотели бы, уже давно в Википедии бы посмотрели.
Я в учебнике астрономии посмотрел. Девятая планета Плутон.
Мы знаем о существовании каких-то объектов не видя их напрямую...А вообще, здесь главное суть, которую я донести хотела, у каждого ученого, помимо знаний, еще должна быть и "чуйка", а если её нет, то такой ученый и крутится всю свою жизнь возле каких-нить примитивных законов механики, боясь заглянуть глубже.
Ученый рассматривает какой-либо эксперимент, результат которого нельзя описать существующей принятой теорией. И он строит в голове модель, предлагает разные варианты объясняя каким образом в опыте получились такие результаты. Эти варианты называются гипотезы. Затем гипотезы проверяются, не прошедшие проверку отсеиваются, а та единственная которая проверку прошла, будет называться теорией. Только так и никак иначе происходят открытия. А разного рода "чуйки" типа, а вдруг в центре вселенной располагается большой спелый апельсин? Они не выдерживают критики. Их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. А самое главное, для их принятия нет никаких предпосылок, только "чуйка"
Речь идет о скорости света, а она как известно, является величиной конечной, а точнее постоянной.
Ключевое слово "как известно".
Как известно, колгейт устраняет 12 признаков кариеса. Это подтвердина всемирная ассоциация стоматологов.
Я не принимаю аргумент "как известно". или "давно доказано".
То что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета, это всего лишь постулат теории относительности. Постулат, который Эйнштейн предложил принять на веру без доказательств. Никто это не доказал.
А если складывать скорости так, как вы предлагаете, то она будет бесконечной.
Нет, не бесконечной. Она будет разной в разных системах отсчета.
Да не пойдут здесь ваши методы познания, потому что это квантовая физика и она несколько отличается от нашего макромира и примеры типа Валуева с каруселью здесь неуместны
Мы тут квантовой физики еще ни разу не коснулись. Ни в одном примере. Хотите поговорить о квантовой физике, я с удовольствием. Задайте вопрос.
. В адронных коллайдерах протоны разгоняются практически до скорости света. Есть причины по которым частицы значительно теряют свою энергию, да хотя бы в несовершенном устройстве этих коллайдеров. Зачем их делают такими большими?)) И причем здесь именно скорость передачи энергии?
Да при том. Энергия не может потеряться просто так. Потому что один из Законов Природы это Закон Сохранения Энергии. А мою гипотезу о невозможности разогнать магнитным полем частицы до скорости выше чем скорость передачи энергии этого поля, эту мою гипотезу тут никто еще не опроверг.
По моему вам стоит просто почитать литературу.
Уточните, в какой области физики у меня пробелы.
Я в учебнике астрономии посмотрел. Девятая планета Плутон.В учебнике астрономии позапрошлого века?))
Ученый рассматривает какой-либо эксперимент, результат которого нельзя описать существующей принятой теорией. И он строит в голове модель, предлагает разные варианты объясняя каким образом в опыте получились такие результаты. Эти варианты называются гипотезы. Затем гипотезы проверяются, не прошедшие проверку отсеиваются, а та единственная которая проверку прошла, будет называться теорией. Только так и никак иначе происходят открытия. А разного рода "чуйки" типа, а вдруг в центре вселенной располагается большой спелый апельсин? Они не выдерживают критики. Их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. А самое главное, для их принятия нет никаких предпосылок, только "чуйка" Вы реально не понимаете о чем я или просто издеваетесь? Да "чуйка" она идет еще до всех экспериментов и доказательств, это основа, фундамент. Я уже миллион раз в своих постах достаточно доступно объяснила.
Ключевое слово "как известно".
Как известно, колгейт устраняет 12 признаков кариеса. Это подтвердина всемирная ассоциация стоматологов.
Я не принимаю аргумент "как известно". или "давно доказано".
То что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета, это всего лишь постулат теории относительности. Постулат, который Эйнштейн предложил принять на веру без доказательств. Никто это не доказал.Ну если вы не верите экспериментам и доказательствам ученых, то о чем говорить тогда?
Нет, не бесконечной. Она будет разной в разных системах отсчета. Вы противоречите сами себе. Изначально предлагая складывать скорости, вы опровергаете тот факт, что скорость света постоянная величина. Ибо суммарная скорость превысит скорость света и с каждым разом она будет становиться все выше, чем быстрее будет двигаться система. И поскольку, на данный момент мы уже выйдем за ограничение в скорости света, то суммарная скорость по итогу будет стремиться к бесконечности.
Мы тут квантовой физики еще ни разу не коснулись. Ни в одном примере. Хотите поговорить о квантовой физике, я с удовольствием. Задайте вопрос.Да что вы?)) А когда вы говорите о коллайдерах, об элементарных частицах, о полях, вы о какой физике говорите?
. Да при том. Энергия не может потеряться просто так. Потому что один из Законов Природы это Закон Сохранения Энергии. А мою гипотезу о невозможности разогнать магнитным полем частицы до скорости выше чем скорость передачи энергии этого поля, эту мою гипотезу тут никто еще не опроверг. Уточните, в какой области физики у меня пробелы.А где я написала что энергия теряется просто так? Вы вообще читаете мои посты или просто скролите?
Да никто тут ничего опровергать не будет, мы же не в научной лаборатории. Да и что тут опровергать? Ваши примеры с Валуевым применительно к разгону элементарных частиц в коллайдерах?)))
Вы реально не понимаете о чем я или просто издеваетесь? Да "чуйка" она идет еще до всех экспериментов и доказательств, это основа, фундамент. Я уже миллион раз в своих постах достаточно доступно объяснила.
Извините, но я материалист.
Ключевое слово "как известно".
Как известно, колгейт устраняет 12 признаков кариеса. Это подтвердина всемирная ассоциация стоматологов.
Я не принимаю аргумент "как известно". или "давно доказано".
То что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета, это всего лишь постулат теории относительности. Постулат, который Эйнштейн предложил принять на веру без доказательств. Никто это не доказал.Ну если вы не верите экспериментам и доказательствам ученых, то о чем говорить тогда?
Я еще не видел ни одного эксперимента, доказывающего постоянство скорости света в любой инерциальной системе отсчета. Ни одного.
Нет, не бесконечной. Она будет разной в разных системах отсчета. Вы противоречите сами себе. Изначально предлагая складывать скорости, вы опровергаете тот факт, что скорость света постоянная величина. Ибо суммарная скорость превысит скорость света и с каждым разом она будет становиться все выше, чем быстрее будет двигаться система. И поскольку, на данный момент мы уже выйдем за ограничение в скорости света, то суммарная скорость по итогу будет стремиться к бесконечности.
Скорость превышать скорость света в спокойной среде в два, в три, в десять, в сто раз. Но она всегда будет иметь конкретное конечное значение. И ограничения естественно иметь не будет.
Мы тут квантовой физики еще ни разу не коснулись. Ни в одном примере. Хотите поговорить о квантовой физике, я с удовольствием. Задайте вопрос.Да что вы?)) А когда вы говорите о коллайдерах, об элементарных частицах, о полях, вы о какой физике говорите?
Мы еще тут не затронули ни один квантовый элемент, где не действует обычная логики. Или для Вас все что очень маленькое автоматически относит это к квантовой физике?
Да никто тут ничего опровергать не будет, мы же не в научной лаборатории. Да и что тут опровергать? Ваши примеры с Валуевым применительно к разгону элементарных частиц в коллайдерах?)))
Забыли давно про Валуева. Есть частица, которая имеет электрический заряд. и есть ускоряющее поле, скорость взаимодействия в котором передается со скоростью С. Покажите как этим полем можно разогнать частицу выше скорости С.
1. Скорость превышать скорость света в спокойной среде в два, в три, в десять, в сто раз. Но она всегда будет иметь конкретное конечное значение. И ограничения естественно иметь не будет.
2.Мы еще тут не затронули ни один квантовый элемент, где не действует обычная логики. Или для Вас все что очень маленькое автоматически относит это к квантовой физике?
3.Забыли давно про Валуева. Есть частица, которая имеет электрический заряд. и есть ускоряющее поле, скорость взаимодействия в котором передается со скоростью С. Покажите как этим полем можно разогнать частицу выше скорости С.
1.Вы уж определитесь будет скорость света иметь конечное значение и ограничение или нет. И что такое "спокойная среда"?
2. Так а я тут при чем? Это вы пытаетесь объяснять поведение, свойства и взаимодействие элементарных частиц классической механикой, при чем с самого начала нашего разговора, приводя совершенно некорректные примеры.
3.Я должна вам показать? Это вы докажите сначала, что существует скорость, выше скорости света.
А без осколков граната бесполезно рядом шарахнет-если осколок не попал, то оглушит и все.
Ну, ну)) Контузия-это значит "и всё"? Даже в танке-это крайне неприятно ощутить.
Случай вспомнил, охотились как то, уже уезжать собирались, один военный пенсионер решил от взрывпакета прикурить, а пакет zippo поджег..., толи попутал руки, но в снег бросил зажигалку, а пакет в карман армейского комбеза сунул... Штанину оторвало напрочь, хорошо машины близко были , сразу закинули его и в ближайшую больницу повезли. Он в сознание пришёл только минут через 30, а вы говорите..
(Т-90 @ 07-02-2017 - 15:18)
А без осколков граната бесполезно рядом шарахнет-если осколок не попал, то оглушит и все. Ну, ну)) Контузия-это значит "и всё"? Даже в танке-это крайне неприятно ощутить.
Случай вспомнил, охотились как то, уже уезжать собирались, один военный пенсионер решил от взрывпакета прикурить, а пакет zippo поджег..., толи попутал руки, но в снег бросил зажигалку, а пакет в карман армейского комбеза сунул... Штанину оторвало напрочь, хорошо машины близко были , сразу закинули его и в ближайшую больницу повезли. Он в сознание пришёл только минут через 30, а вы говорите.. И чо штанину оторвало убило?
Питарда в руках взрывается ,тоже пальцы отбивает.
Вот что я пишу это правда-гранаты убивают осколками.
Взрыв пакет сильнее взрывается ,это для общего развития.
Это сообщение отредактировал Т-90 - 12-02-2017 - 13:36
Случай вспомнил, охотились как то, уже уезжать собирались, один военный пенсионер решил от взрывпакета прикурить,
Естественный отбор.
Взрыв пакет сильнее взрывается ,это для общего развития.
Для чьего?!)))))
Это вы докажите сначала, что существует скорость, выше скорости света.
Чем определяется величие учёного? Тем насколько он своим авторитетом затормозил развитие того или иного направления в науке.
Это вы докажите сначала, что существует скорость, выше скорости света.
Тахио́н (от греч. ταχύς, «быстрый») — частица, движущаяся со скоростью, превышающей скорость света в вакууме,
Сверхбрадион (англ. superbradyon) — элементарная частица, которая может двигаться со скоростью превышающей скорость света, но в отличие от тахионов они могут иметь положительные действительные значения массы и энергии.
Это сообщение отредактировал Аngry - 13-02-2017 - 22:27
Россия совершила агрессию против суверенной республики Лимпопо.
Россия совершила агрессию против суверенной республики Лимпопо.
Не Россия, а СССР )) заслав туда агента, под псевдонимом Айболит, с благими целями, если что...
(Tassya @ 12-02-2017 - 11:24)
Это вы докажите сначала, что существует скорость, выше скорости света. Тахио́н (от греч. ταχύς, «быстрый») — частица, движущаяся со скоростью, превышающей скорость света в вакууме,
Сверхбрадион (англ. superbradyon) — элементарная частица, которая может двигаться со скоростью превышающей скорость света, но в отличие от тахионов они могут иметь положительные действительные значения массы и энергии.
Для вас доказательства - это все то, что пишет Википедия?)) И в определениях, видимо случайно, потерялось слово "гипотетическая"
(Аngry @ 14-02-2017 - 01:06)
(Tassya @ 12-02-2017 - 11:24)
Это вы докажите сначала, что существует скорость, выше скорости света.
Тахио́н (от греч. ταχύς, «быстрый») — частица, движущаяся со скоростью, превышающей скорость света в вакууме,
Сверхбрадион (англ. superbradyon) — элементарная частица, которая может двигаться со скоростью превышающей скорость света, но в отличие от тахионов они могут иметь положительные действительные значения массы и энергии.
Для вас доказательства - это все то, что пишет Википедия?)) И в определениях, видимо случайно, потерялось слово "гипотетическая"
Теория Галилея о вращении Земли не была научно доказанной, а была лишь гипотезой несколько столетий вплоть до 1851 г. – до эксперимента с маятником Фуко.
(Tassya @ 14-02-2017 - 05:47)
(Аngry @ 14-02-2017 - 01:06)
Тахио́н (от греч. ταχύς, «быстрый») — частица, движущаяся со скоростью, превышающей скорость света в вакууме,
Сверхбрадион (англ. superbradyon) — элементарная частица, которая может двигаться со скоростью превышающей скорость света, но в отличие от тахионов они могут иметь положительные действительные значения массы и энергии.Для вас доказательства - это все то, что пишет Википедия?)) И в определениях, видимо случайно, потерялось слово "гипотетическая"
Теория Галилея о вращении Земли не была научно доказанной, а была лишь гипотезой несколько столетий вплоть до 1851 г. – до эксперимента с маятником Фуко.А вот и собираются в кучу любители недоказанных теорий.)) Ок. А где ж вы все были, когда я про свою любимую Теорию Всего говорила? Тогда принимайте за действительность и факт существования десяти измерений))
Ок. А где ж вы все были, когда я про свою любимую Теорию Всего говорила? Тогда принимайте за действительность и факт существования десяти измерений))
Я не против "факта существования десяти измерений". С одним замечанием : десять- как то мелковато.
Вы, Tassya, вверите в десять измерений, но в возможность движения выше скорости света нет? Это как?
(Tassya @ 14-02-2017 - 09:43)
Ок. А где ж вы все были, когда я про свою любимую Теорию Всего говорила? Тогда принимайте за действительность и факт существования десяти измерений)) Я не против "факта существования десяти измерений". С одним замечанием : десять- как то мелковато.
Вы, Tassya, вверите в десять измерений, но в возможность движения выше скорости света нет? Это как?
Что значит верю, не верю. Я могу только предполагать, пока ученые не докажут этого. Я же никого не просила здесь доказывать наличие десяти и более измерений. А вот товарищ Безумный Иван, почему то решил, что я должна показать, как разогнать элементарную частицу в коллайдере до скорости, которой не существует...
(Аngry @ 14-02-2017 - 18:20)
(Tassya @ 14-02-2017 - 09:43)
Ок. А где ж вы все были, когда я про свою любимую Теорию Всего говорила? Тогда принимайте за действительность и факт существования десяти измерений))
Я не против "факта существования десяти измерений". С одним замечанием : десять- как то мелковато.
Вы, Tassya, вверите в десять измерений, но в возможность движения выше скорости света нет? Это как?
Что значит верю, не верю. Я могу только предполагать, пока ученые не докажут этого. Я же никого не просила здесь доказывать наличие десяти и более измерений. А вот товарищ Безумный Иван, почему то решил, что я должна показать, как разогнать элементарную частицу в коллайдере до скорости, которой не существует...
Именно тут вопрос веры, потому как Бог может каузальностью вертеть как хочет , для него не обязательно следствие вызвано причиной, а значит он может изменять временные процессы по своему усмотрению, а значит скорость света это не самое быстрое .
скрытый текст
Это значит скорость света можно превысить.
ДОКАЗАНО.
(Tassya @ 14-02-2017 - 11:51)
(Аngry @ 14-02-2017 - 18:20)
Я не против "факта существования десяти измерений". С одним замечанием : десять- как то мелковато.
Вы, Tassya, вверите в десять измерений, но в возможность движения выше скорости света нет? Это как?
Что значит верю, не верю. Я могу только предполагать, пока ученые не докажут этого. Я же никого не просила здесь доказывать наличие десяти и более измерений. А вот товарищ Безумный Иван, почему то решил, что я должна показать, как разогнать элементарную частицу в коллайдере до скорости, которой не существует...
Именно тут вопрос веры, потому как Бог может каузальностью вертеть как хочет , для него не обязательно следствие вызвано причиной, а значит он может изменять временные процессы по своему усмотрению, а значит скорость света это не самое быстрое .
С этим вопросом к Дедку и вообще на другую доску.
Кстати, мои мысли, а они, бывает, материализуются, способны превышать скорость света (но это не часто)!
скрытый текст
Это значит скорость света можно превысить.
ДОКАЗАНО.
Слушайте, Аngry, ваши мыслишки, это только ваши мыслишки. Есть ли они у вас вообще, только вам известно. Я конечно понимаю, сегодня праздник и все такое..))), но речь по моему шла о частицах, которые разгоняются в современных коллайдерах, а не о гипотетических. А мечтать не вредно и не запрещено...продолжайте в свое удовольствие)))
но речь по моему шла о частицах, которые разгоняются в современных коллайдерах, а не о гипотетических.
Если мы на низком уровне в вопросах создания хороших коллайдеров, то это еще не значит, что тахионов не существует!
(Tassya @ 14-02-2017 - 13:59)
но речь по моему шла о частицах, которые разгоняются в современных коллайдерах, а не о гипотетических. Если мы на низком уровне в вопросах создания хороших коллайдеров, то это еще не значит, что тахионов не существует!
Конечно не значит. Но речь пока что о конкретных частицах, скажем о протонах. С одной стороны создание коллайдеров требуют чуть ли не сотни километров реального пространства для снижения потери энергии "на поворотах", так еще и частицы тяжелы, а если верить Эйнштейну, так еще и масса ее растет с приближением к скорости света и требуется нескончаемое количество энергии, чтобы её разгонять...сколько по вашему нужно энергии, чтобы разогнать, скажем человека, до скорости света))))
сколько по вашему нужно энергии, чтобы разогнать, скажем человека, до скорости света))))
Думаю немного. Но при условии, что тахионы нам будут доступны. Обуздав тахионы мы человека будем отправлять в прошлое.
Но не думаю, что это возможно на примитивных земных коллайдерах. Нужны масштабы... особенно для мысли.
(Tassya @ 14-02-2017 - 14:40)
сколько по вашему нужно энергии, чтобы разогнать, скажем человека, до скорости света)))) Думаю немного. Но при условии, что тахионы нам будут доступны. Обуздав тахионы мы человека будем отправлять в прошлое.
Но не думаю, что это возможно на примитивных земных коллайдерах. Нужны масштабы... особенно для мысли.
Немного!?
А при чем здесь тахионы вообще?))...Ну все ясно, что вы вообще в этом ничего не понимаете...продолжайте мечтать))
так еще и частицы тяжелы, а если верить Эйнштейну, так еще и масса ее растет с приближением к скорости света и требуется нескончаемое количество энергии,
Тут ключевое слово "верить"
(Tassya @ 14-02-2017 - 14:40)
сколько по вашему нужно энергии, чтобы разогнать, скажем человека, до скорости света))))
Думаю немного. Но при условии, что тахионы нам будут доступны. Обуздав тахионы мы человека будем отправлять в прошлое.
Но не думаю, что это возможно на примитивных земных коллайдерах. Нужны масштабы... особенно для мысли.
А что означает для Вас "отправиться в прошлое"?
По какому признаку Вы определите что попали в прошлое?