(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 19:23)
Конечно. Так личне восприятие- это основа основ. Любой вид искусства субъективен. На самом деле критерий один- нравится или не нравится, способно удержать зрителя возле экрана или нет. По настоящему удержать. Без попкорна и бутерброда.
Не совсем субъективен, так как еще существуют оценочные критерии жанра и понятно, что картина Рафаэля не может быть оценена ниже рисунка ученика 3 класса...при этом не обязательно Рафаэль должен нравится...
Возможно тебе захочется задержаться возле его картины. Что-то тебя сподвигнет на эту остановку. Не факт, что ты сразу поймёшь, почему остановился. Ура! Есть контакт! Ну, а если нет... тогда его картины для тебя никакие.. Так, мелькнёт только мысль: "И почему их считают шедеврами... Ерунда какая-то..."
Возможно тебе захочется задержаться возле его картины. Что-то тебя сподвигнет на эту остановку. Не факт, что ты сразу поймёшь, почему остановился. Ура! Есть контакт! Ну, а если нет... тогда его картины для тебя никакие.. Так, мелькнёт только мысль: "И почему их считают шедеврами... Ерунда какая-то..."
Возле картины третьеклассника? Возможно, но даже если у меня слезы польются ручьями, при объективной оценке, я вряд ли назову его работу более профессиональной чем у какого нибудь Рафаэля, который меня не цепляет...
(dedO'K @ 02.05.2015 - время: 16:16)
Точнее, в первой части, где он действовал самостоятельно. В остальных частях у него было задание и плохими, для него, были все, кто мешал задание выполнить. Вот такой "героизм": главное- загнать себя в ситуацию, из которой выход только один, а выбора нет вообще. И тогда жизнь хороша и ты при деле.
Читай.
Когда ты работаешь в особых службах, скажем так.
Ты не имееш право, отступить от первоначального задания, кто бы что бы тебе по телефону или еще тогда по другим средствам связи не говорил.
Не все так просто.
Задание будет успешно выполнено, по его завершению.
Если ты даеш задание специальным людям ,его нельзя исправить.
Это табу-запрет.
Он не работал в особых службах и не выполнял приказов, меняя задания по своему вкусу.
Во второй части он должен был проверить и набрать фотодоказательств: есть в лагере, в котором он содержался, военнопленные, или нет. Не вступая в бой с противником.
В третьей части он сам попросил переправить его в Афганистан, когда агент ЦРУ сообщил ему, что Траутман захвачен в плен, перевозя контрабандой "стингеры".
В четвертой части он, вообще, действует самостоятельно, под "присмотром" группы "христианских миссионеров", часть которых попадает в плен(!) к бирманским солдатам.
Если учесть, что в третьей части он зарабатывает на жизнь, участвуя в боях без правил, вот вам и образ "героя".
Его, просто, ведут, как собаку на поводке, используя, как механизм.
Как не раз на протяжении фильма называл его колонел Траутман: perfect fighting machine.
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 19:44)
Возможно тебе захочется задержаться возле его картины. Что-то тебя сподвигнет на эту остановку. Не факт, что ты сразу поймёшь, почему остановился. Ура! Есть контакт! Ну, а если нет... тогда его картины для тебя никакие.. Так, мелькнёт только мысль: "И почему их считают шедеврами... Ерунда какая-то..."
Возле картины третьеклассника? Возможно, но даже если у меня слезы польются ручьями, при объективной оценке, я вряд ли назову его работу более профессиональной чем у какого нибудь Рафаэля, который меня не цепляет...
Профессионализм-это одно. Работы мастера вполне могут быть бездушны, но технически безупречны.
Я в посте предыдущем не столько о рисунках третьекласника, сколько о полотнах Рафаэля)
(Sorques @ 02.05.2015 - время: 20:06)
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 19:44)
Возможно тебе захочется задержаться возле его картины. Что-то тебя сподвигнет на эту остановку. Не факт, что ты сразу поймёшь, почему остановился. Ура! Есть контакт! Ну, а если нет... тогда его картины для тебя никакие.. Так, мелькнёт только мысль: "И почему их считают шедеврами... Ерунда какая-то..."
Возле картины третьеклассника? Возможно, но даже если у меня слезы польются ручьями, при объективной оценке, я вряд ли назову его работу более профессиональной чем у какого нибудь Рафаэля, который меня не цепляет...
Профессионализм-это одно. Работы мастера вполне могут быть бездушны, но технически безупречны.
Я в посте предыдущем не столько о рисунках третьекласника, сколько о полотнах Рафаэля)
Как правило в понятие профессионализм в искусстве, входит и восприятие на окружающих...
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 20:18)
(Sorques @ 02.05.2015 - время: 20:06)
Возле картины третьеклассника? Возможно, но даже если у меня слезы польются ручьями, при объективной оценке, я вряд ли назову его работу более профессиональной чем у какого нибудь Рафаэля, который меня не цепляет...
Профессионализм-это одно. Работы мастера вполне могут быть бездушны, но технически безупречны.
Я в посте предыдущем не столько о рисунках третьекласника, сколько о полотнах Рафаэля)
Как правило в понятие профессионализм в искусстве, входит и восприятие на окружающих...
Тебя очень трогают картины каких-нибудь кубистов? мм.. скажем, Хуана Гриса что ли)
(Sorques @ 02.05.2015 - время: 19:32)
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 19:23)
По настоящему удержать. Без попкорна и бутерброда.
Не совсем субъективен, так как еще существуют оценочные критерии жанра и понятно, что картина Рафаэля не может быть оценена ниже рисунка ученика 3 класса...при этом не обязательно Рафаэль должен нравится...
Так, мелькнёт только мысль: "И почему их считают шедеврами... Ерунда какая-то..."
Предлагаю развить эту тему здесь.
"Все вокруг ошибаются или это я не догоняю?"
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 19:44)
(Sorques @ 02.05.2015 - время: 19:32)
Не совсем субъективен, так как еще существуют оценочные критерии жанра и понятно, что картина Рафаэля не может быть оценена ниже рисунка ученика 3 класса...при этом не обязательно Рафаэль должен нравится...
Так, мелькнёт только мысль: "И почему их считают шедеврами... Ерунда какая-то..."
Предлагаю развить эту тему здесь.
"Все вокруг ошибаются или это я не догоняю?"
Вопрос не в том, догоняю я или нет. Вопрос в том, интересно мне догонять или нет. Если есть интерес догнать, значит, меня зацепило, если нет...значит, мимо)
Я вот на Сикстинскую мадонну Рафаэля могу смотреть долго-долго...просто выпадаю на время из реальности... а к чему и зачем улыбается Мона Лиза Леонардо мне глубоко безразлично.
Вопрос не в том, догоняю я или нет. Вопрос в том, интересно мне догонять или нет. Если есть интерес догнать, значит, меня зацепило, если нет...значит, мимо)
Я вот на Сикстинскую мадонну Рафаэля могу смотреть долго-долго...просто выпадаю на время из реальности... а к чему и зачем улыбается Мона Лиза Леонардо мне глубоко безразлично.
Ну, может быть дело в том, что этот "догон" они или приходит или нет.
И на мой взгляд, по моему опыту, чем больше разбираешься в предмете, чем больше понимаешь в нем, тем со временем больше начинаешь догонять. Даже там, где раньше было совершенно не интересно.
Может и с фильмами так.
В одном и том же фильме, раньше видел только боевик, а теперь в основном драму.
p.s.
Ни Мона Лиза, ни Мадонна Рафаэля меня не заставят выпасть из реальности.
Для меня это в первую очередь невероятный технический уровень художника на то время.
А эмоций - никаких.
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 21:34)
Вопрос не в том, догоняю я или нет. Вопрос в том, интересно мне догонять или нет. Если есть интерес догнать, значит, меня зацепило, если нет...значит, мимо)
Я вот на Сикстинскую мадонну Рафаэля могу смотреть долго-долго...просто выпадаю на время из реальности... а к чему и зачем улыбается Мона Лиза Леонардо мне глубоко безразлично.
Ну, может быть дело в том, что этот "догон" они или приходит или нет.
И на мой взгляд, по моему опыту, чем больше разбираешься в предмете, чем больше понимаешь в нем, тем со временем больше начинаешь догонять. Даже там, где раньше было совершенно не интересно.
Может и с фильмами так.
В одном и том же фильме, раньше видел только боевик, а теперь в основном драму.
p.s.
Ни Мона Лиза, ни Мадонна Рафаэля меня не заставят выпасть из реальности.
Для меня это в первую очередь невероятный технический уровень художника на то время.
А эмоций - никаких.
С фильмами, возможно, и так, а возможно и...
Как с книгой или музыкой- важно, чтоб совпало настроение, эмоциональная потребность и в некоторых случаях имеет значение, наличие того, с кем можно обсудить просмотренную картину или задать какие- то вопросы во время просмотра. Триера я в одиночестве точно смотреть не буду. Мне рядом нужен тот, кто будет отвечать на мои "а нафига?"
Я не разбираюсь в кино, ничего не понимаю в режиссуре.
И я никогда не смотрю на имя режиссера, (знаю конечно всякие супер известные имена - Лукас, Михалков, Кэмерон, Бондарчук) но кто там чего конкретно снял, я особенно не вникаю и не запоминаю.
В кино, особенно авторском, фамилия режиссера (хоть и с оговорками) наиболее близка по значению к фамилии писателя на корешке книги. Вы ведь обращаете внимание на автора при выборе книги, не так ли? Вот и здесь примерно то же самое.
В коммерческом кинематографе, конечно, эти признаки гораздо более размыты. Но даже там иногда фамилия постановщика может сказать о многом.
важно, чтоб совпало настроение, эмоциональная потребность и в некоторых случаях имеет значение, наличие того, с кем можно обсудить просмотренную картину или задать какие- то вопросы во время просмотра
Безусловно, эмоциональное состояние очень важно, обсудить и все такое...
А что если существует некий уровень понимания, не зависящий от эмоций?
Уровень, на котором ты смотришь кино и понимаешь, что так снять просто невозможно. Что как бы ты не чувствовал, как бы не пытался сделать подобное, ничего не выйдет, что ты смотришь на работу гения.
Но понять это, осознать можно только разбираясь в предмете.
Вот о чем я говорю.
В кино, особенно авторском, фамилия режиссера (хоть и с оговорками) наиболее близка по значению к фамилии писателя на корешке книги. Вы ведь обращаете внимание на автора при выборе книги, не так ли?
Может быть дело в том, что я не смотрю авторское кино.
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 22:34)
важно, чтоб совпало настроение, эмоциональная потребность и в некоторых случаях имеет значение, наличие того, с кем можно обсудить просмотренную картину или задать какие- то вопросы во время просмотра
Безусловно, эмоциональное состояние очень важно, обсудить и все такое...
А что если существует некий уровень понимания, не зависящий от эмоций?
Уровень, на котором ты смотришь кино и понимаешь, что так снять просто невозможно. Что как бы ты не чувствовал, как бы не пытался сделать подобное, ничего не выйдет, что ты смотришь на работу гения.
Но понять это, осознать можно только разбираясь в предмете.
Вот о чем я говорю.
В искусстве чувства, эмоции всегда первичны.Если на первое место выходит форма, то то уже ремесло. Чтобы захотеть разбираться в предмете искусства, нужно, чтобы он вас заинтересовал, а заинтересовать при первом взгляде может только то, что здесь и сейчас вызвало у вас эмоции: фильм, картина, архитектурный памятник...то не важно.
Чтобы захотеть разбираться в предмете искусства, нужно, чтобы он вас заинтересовал, а заинтересовать при первом взгляде может только то, что здесь и сейчас вызвало у вас эмоции: фильм
Ну, вот говорят, что фильм "Зеркало" Тарковского, гениален с первых же кадров.
Не помню где и когда, но смотрел про него передачу, там подробно разбирали...
Вот что чувствуют зрители, чем их цепляют первые кадры?
Тебя очень трогают картины каких-нибудь кубистов? мм.. скажем, Хуана Гриса что ли)
Нормально отношусь, многое нравится...но я символистов и сюрреалистов люблю...
(NEMINE @ 03.05.2015 - время: 00:17)
Чтобы захотеть разбираться в предмете искусства, нужно, чтобы он вас заинтересовал, а заинтересовать при первом взгляде может только то, что здесь и сейчас вызвало у вас эмоции: фильм
Ну, вот говорят, что фильм "Зеркало" Тарковского, гениален с первых же кадров.
Не помню где и когда, но смотрел про него передачу, там подробно разбирали...
Вот что чувствуют зрители, чем их цепляют первые кадры?
В начале фильма тётка сидит двумя причинными местами на двух палках, балуясь по лёгкому в рот сигаретой. А так как курящая женщина в СССР связывалась с лёгким нравом... То тем не менее, чтобы женщины, смотрящие это кино чувствовали себя невиновными им нужен был не кузнец, а врач советской карательной психиатрии, коему отказать ещё больший грех... Зато мужчины, смотрящие кино, мечтали быть таким врачом... Далее разговор про осёдлую семейную жизнь с полным ощущением поимевшейся женщины исходящим от врача, что, как думают не йоги, а гои, Фрейд и завещал: врач садиться как женщина на две палки и они падают вместе. Но не просто падают, а с полным пониманием: врач намекает, что понимает её как бревно... К тому мужик должен любить и быть родным и безопасным как папа... То есть секс конечно не в удовольствие, но конечно только ради детей- не надо думать, что секса хочется ради пошлого удовольствия... Короче, здесь вся гениальность в применении психиатрии палаты номер шесть на практике для воздействия на зрителей, запрограммированных думать о сексе как о семейном деле, одобренным лишь в семье обществом врачей Единой России. :-)
Неплохо сняли-сразу оговорюсь, не знаю кто, но подозрения есть.[VIDEOVGA[/VIDEO] Очень многое зависит от перевода и озвучивания... В Раю Адам и Ева резонансом энергии любви окормляли животных, как апостолы подвое окормляли толпы зрителей как Чумак и Кашпировский после...
Это сообщение отредактировал Sorques - 03-05-2015 - 03:28
Ну, вот говорят, что фильм "Зеркало" Тарковского, гениален с первых же кадров.
Не помню где и когда, но смотрел про него передачу, там подробно разбирали...
Вот что чувствуют зрители, чем их цепляют первые кадры?
Красивый кадр, красивая женщина. Простор, прохлада, ветер, свобода, жизнь. Такие вот ощущения.
Для меня вообще "Сталкер" и "Зеркало" - это почти непередаваемый эстетический, а местами и акустический восторг.
(Эрэктус @ 03.05.2015 - время: 02:13)
Ну, вот говорят, что фильм "Зеркало" Тарковского, гениален с первых же кадров.
Не помню где и когда, но смотрел про него передачу, там подробно разбирали...
Вот что чувствуют зрители, чем их цепляют первые кадры? Красивый кадр, красивая женщина. Простор, прохлада, ветер, свобода, жизнь. Такие вот ощущения.
Для меня вообще "Сталкер" и "Зеркало" - это почти непередаваемый эстетический, а местами и акустический восторг. Когда он вышел как сталкер, вырвался ветер из самых глубин души в "Зеркале"? :-) Медуза Горгона у него была бы прекрасна как Далила, наверное... :-) Хотя, наверное, всё это лишь заТравка, призванная зацепить рядового зрителя и помочь ему сублимироваться в генерала духа... Солярис от сталкера в зеркале, однако... :-)
Это сообщение отредактировал Нюшегой sxn308631040 - 03-05-2015 - 03:03
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 20:46)
Тебя очень трогают картины каких-нибудь кубистов? мм.. скажем, Хуана Гриса что ли)
Нормально отношусь, многое нравится...но я символистов и сюрреалистов люблю...
Влад, эмоции имела в виду...Ну, вот смотришь ты "кубистическую" картину и какие чувства она у тебя вызывает? О чём думаешь? За что твой взгляд цепляется?
(Sorques @ 03.05.2015 - время: 01:43)
(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 20:46)
Тебя очень трогают картины каких-нибудь кубистов? мм.. скажем, Хуана Гриса что ли)
Нормально отношусь, многое нравится...но я символистов и сюрреалистов люблю...
Влад, эмоции имела в виду...Ну, вот смотришь ты "кубистическую" картину и какие чувства она у тебя вызывает? О чём думаешь? За что твой взгляд цепляется?
С появлением широкодоступной фотографии реализм как художественный жанр сильно потерял популярность. Зачем вырисовывать каждую морщинку неделями, когда фотоаппарат сделает то же самое за одну секунду? Художники конца 19-начала 20 века стали искать иные формы выражения зрительных образов, в том числе через геометрические примитивы (треугольники, квадраты, круги)
Ну, вот говорят, что фильм "Зеркало" Тарковского, гениален с первых же кадров.
Не помню где и когда, но смотрел про него передачу, там подробно разбирали...
Вот что чувствуют зрители, чем их цепляют первые кадры?
Мне фильмы Тарковского не кажутся шедеврами. Много пустой философии. К которой я не склонен. В итоге и все что видишь на экране кажется надуманным, искусственным. Просто не понимаешь таких героев. Это должны ведь быть понятные тебе люди, которые находят в сердце отклик. Его герои мне непонятны с их умствованиями на пустом месте (по-моему, это просто типично для СССР 70-х годов было, какие-то поиски глубинного смысла, вероятно люди истосковались по религии, которую запрещали в СССР)
(NEMINE @ 03.05.2015 - время: 04:04)
(Sorques @ 03.05.2015 - время: 01:43)
Нормально отношусь, многое нравится...но я символистов и сюрреалистов люблю...
Влад, эмоции имела в виду...Ну, вот смотришь ты "кубистическую" картину и какие чувства она у тебя вызывает? О чём думаешь? За что твой взгляд цепляется?
С появлением широкодоступной фотографии реализм как художественный жанр сильно потерял популярность. Зачем вырисовывать каждую морщинку неделями, когда фотоаппарат сделает то же самое за одну секунду? Художники конца 19-начала 20 века стали искать иные формы выражения зрительных образов, в том числе через геометрические примитивы (треугольники, квадраты, круги)
Может быть художник пытается передать своё внутреннее ощущение от предмета наблюдения или предмета взаимодействия? :-) Но кто художник: шизик-дебил иль экстрасенс-провидец, вот в чём вопрос. :-)
Влад, эмоции имела в виду...Ну, вот смотришь ты "кубистическую" картину и какие чувства она у тебя вызывает? О чём думаешь? За что твой взгляд цепляется?
Море эмоций...посмотри Гергия Курасова или Франца Марка...
Курасов
Марк
Курасов, передает пластику уникально...
Может быть художник пытается передать своё внутреннее ощущение от предмета наблюдения или предмета взаимодействия? :-) Но кто художник: шизик-дебил иль экстрасенс-провидец, вот в чём вопрос.
Обычный человек, с обычной психикой.
В "старой" Третьяковке висит большая картина "Агавы", как раз начала 20-го века, написанная способом цветоделения. Картина вблизи состоит из довольно крупных точек сине-зелено-красных, по принципу как в цветных телевизорах, вблизи - полная мазня - но стоит отойти на 3 метра - и появляется изображение
Это просто эксперименты, не более того. Телевизоры тогда еще не изобрели (это был еще 19 век). Возможно, вот на основе таких картин и были много позже сделаны изобретения типа цветного ТВ и фотографии
(Нюшегой sxn308631040 @ 03.05.2015 - время: 04:33)
Может быть художник пытается передать своё внутреннее ощущение от предмета наблюдения или предмета взаимодействия? :-) Но кто художник: шизик-дебил иль экстрасенс-провидец, вот в чём вопрос.
Обычный человек, с обычной психикой.
В "старой" Третьяковке висит большая картина "Агавы", как раз начала 20-го века, написанная способом цветоделения. Картина вблизи состоит из довольно крупных точек сине-зелено-красных, по принципу как в цветных телевизорах, вблизи - полная мазня - но стоит отойти на 3 метра - и появляется изображение
Это просто эксперименты, не более того. Телевизоры тогда еще не изобрели (это был еще 19 век). Возможно, вот на основе таких картин и были много позже сделаны изобретения типа цветного ТВ и фотографии
Если это "Агава" Борисова-Мусатова, то это скорее попытка передать 3d изображение. Но почему он поместил её в красный горшок и поместил будто в марево пустыни, словно напоминая о горящем кусте Моисея? Этот куст изображает глас вопиющего в пустыне, ибо что лучше: сосуд, в котором пустота или огонь мерцающий в сосуде? Или это изображение куста, что по замыслу художника превратит зрителя в растение, заставив задумчиво философствовать? Вот в чём вопрос. :-)
Если это "Агава" Борисова-Мусатова, то это скорее попытка передать 3d изображение. Но почему он поместил её в красный горшок и поместил будто в марево пустыни, словно напоминая о горящем кусте Моисея?
Полагаю, марево добавлено, чтобы скрыть дефекты технологии, отвлечь зрителя от несовершенства изобразительной техники, сосредоточив на главном - впечатлении
(Нюшегой sxn308631040 @ 03.05.2015 - время: 05:43)
Если это "Агава" Борисова-Мусатова, то это скорее попытка передать 3d изображение. Но почему он поместил её в красный горшок и поместил будто в марево пустыни, словно напоминая о горящем кусте Моисея? Полагаю, марево добавлено, чтобы скрыть дефекты технологии, отвлечь зрителя от несовершенства изобразительной техники, сосредоточив на главном - впечатлении Прочитал вот это, и понял, почему в "советских людях" Тарковский- "муть зелёная"(для "высшего слоя"- "образец интеллектуального кино", чаще, на словах), а вот "комиксовый" Голливуд, хоть и "поругаем", но смотрибелен: занимательность, назидательность(вплоть до разъяснения для "тех, кто особо в танке"), правильно расставленные яркие акценты и стандартизация "впечатления".
Тарковский задает нам вопросы, которые мы сами себе задавать не хотим, причем, давая возможность выбора: заметить их или "фильм ни о чем". Голливуд, же, сам ставит задачи, мотивирует и направляет, не особо заботясь: надо тебе это или не надо... Ты должен хотеть то, что ты должен хотеть.
Не случаен, в таком случае, и провал "Утомленных солнцем"-2,3, в котором Михалков жестко стебется над зрителями "Утомленных солнцем" и троллит как сторонников идеи "государства ради государства", так и сторонников идеи: "государство для гражданина- это как "шнурки"(они же "предки" и "родоки") для застрявшего в бесконечном "пубертатном периоде" "блудного сына".
Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-05-2015 - 08:20
Голливуд - лучшее что есть у человечества, ибо все остальное унылое г.
Это вы просто мало видели остального.
любимый - Absence of Malice ("Без злого умысла") 1981, в жанре "драма"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Без_злого_умысла
скрытый текст
Редкий случай, когда им удалась и концовка - а то часто бывает, завязка вроде ниче, неглупая, а концовка - хоть стой, хоть падай (по тупости)
Это сообщение отредактировал Format C - 03-05-2015 - 19:49
Есть персоналии, есть временные рамки