(dedO'K @ 12.02.2015 - время: 17:53)
ЕВРЕИ ГИТЛЕРА: 150 000 СОЛДАТ ВЕРМАХТА
Полагаю, Вы понимаете, кого в гитлеровской Германии называли евреями и когда? Т.е. Вы в курсе про понятия «полный еврей» и «мишлинг» первой и второй степени?
Нет, не понимаю. Я вырос в СССР, где евреями называли евреев по национальности, будь он мишлинг или ещё кто, в отличии от иудеев по вероисповеданию и происхождению. Вот я и показал: евреев вне закона никто не ставил, а вот полабов, швабов, цыган и иудеев преследовали за националистический сепаратизм.
(YSA @ 12.02.2015 - время: 06:30)
А так же существуют критики, чтобы отличить зёрна от плевел.
Искусство не для критиков, искусство для людей.
И для того, чтобы отличать зерна от плевел достаточно чувствовать и понимать искусство. Не требуется быть критиком.
Как человек (для которого искусство) и как выпускник Высшего училища культуры, считаю сие мерзким искусством, да и не искусством вообще.
Как человек (для которого искусство) и как выпускник Высшего училища культуры, считаю сие мерзким искусством, да и не искусством вообще.
Экзистенциализм. Сартр, Камю и все дела... И вообще, исскуство- это всё, что исскуственно.
И вообще, исскуство- это всё, что исскуственно.
Скорее искусно - квалифицированно, умело, со вкусом, артистично, красиво, мастерски, ажурно, хитростно, тонко, виртуозно и тыпы..
Как человек (для которого искусство) и как выпускник Высшего училища культуры, считаю сие мерзким искусством, да и не искусством вообще.
А "Черный Квадрат" вы считаете предметом искусства?
Искусство не для критиков, искусство для людей.
И для того, чтобы отличать зерна от плевел достаточно чувствовать и понимать искусство. Не требуется быть критиком.
Если НЕКТО создал НЕЧТО и назвал это "искусством", это еще не значит что НЕЧТО - искусство. Это может быть обычным дерьмом.
Люди чувствуют это на интуитивном уровне, и, не будучи критиками, называют вещи своими именами... и как бы ни старались отдельные "искусствоведы" разъяснить народу глубокий смысл этих "произведений", в итоге выясняется что разъясняют они это "пустому залу", т.е. их попросту уже никто не слушает...
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 02:10)
И вообще, исскуство- это всё, что исскуственно.
Скорее искусно - квалифицированно, умело, со вкусом, артистично, красиво, мастерски, ажурно, хитростно, тонко, виртуозно и тыпы..
Искусство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей. Искусство
"искусность — квалификация, умелость, умение; хитростность, мастерство, артистичность, квалифицированность, артистизм, искусство, сноровка, хитрость, техничность, высокая квалификация, ремесло, виртуозность, техника, мастеровитость, ажурность Словарь русских… … Словарь синонимов" искусность
Искусство- это процесс отражения действительности. Искусность- это степень умелости отображения.
А "Черный Квадрат" вы считаете предметом искусства?
Считаю именно "предметом", для меня это просто черный квадрат, хотя не отрицаю, что возможно имеет место влияние геометрии цвета на подсознание...
Прежде всего это гениальный пиар, раскрутили картину до небес, появись она в нынешнее время, возможно, никто бы и внимания не обратил..)
"Произведением" искусства назвать его язык не поворачивается..)
Искусство- это процесс отражения действительности.
В обратную сторону это правило не работает, и не всякое отражение действительности является искусством..
(Xрюндель @ 13.02.2015 - время: 09:55)
А "Черный Квадрат" вы считаете предметом искусства?
Считаю именно "предметом", для меня это просто черный квадрат, хотя не отрицаю, что возможно имеет место влияние геометрии цвета на подсознание...
Прежде всего это гениальный пиар, раскрутили картину до небес, появись она в нынешнее время, возможно, никто бы и внимания не обратил..)
"Произведением" искусства назвать его язык не поворачивается..)
А зря. Супрематизм- это предтеча маркетинга. Скажем, Калмыкова постоянно звали делать задники для театральной сцены. По содержанию, на уровне сознания- хрень полнейшая, но на подсознательном уровне действует.
Нет, не понимаю. Я вырос в СССР, где евреями называли евреев по национальности, будь он мишлинг или ещё кто, в отличии от иудеев по вероисповеданию и происхождению. Вот я и показал: евреев вне закона никто не ставил, а вот полабов, швабов, цыган и иудеев преследовали за националистический сепаратизм.
Как это не ставили? А по каким признакам их гнобили в том же Освенциме?
Xрюндель
А "Черный Квадрат" вы считаете предметом искусства?
Я считаю. А этот перфоманс нет. Дальше должен следовать сложный вопрос: "Почему?" и будет простой ответ:"Не знаю". Если бы я был культурологом с опытом статей по эстетике, я бы возможно смог это объяснить словами. Но я не он. Я это понимаю чисто интуитивно. Между искусством и пошлостью пролегает тонкая, иногда еле заметная черта. И эта черта и место ее пролегания зависит от комплекса условий. Эти условия - ответы на множество вопросов: где, кем сделано, что хотел автор, для кого сделано, когда, как и т.д. Например, свастика в орнаменте интерьера 18 века - искусство. Свастика на стене синагоги нет. "Черный квадрат" Малевича в музее - искусство, черный квадрат в тетрадке или на заборе - нет. "Герника" Пикассо на выставке - искусство, в спальне как минимум не уместно. Изображение фаллоса на стене дома в Бутане - искусство. В общественном туалете российского образца - пошлость. Дальше можно продолжать до бесконечности. Вот как-то так.
(Xрюндель @ 13.02.2015 - время: 09:55)
А "Черный Квадрат" вы считаете предметом искусства?
Считаю именно "предметом", для меня это просто черный квадрат, хотя не отрицаю, что возможно имеет место влияние геометрии цвета на подсознание...
Прежде всего это гениальный пиар, раскрутили картину до небес, появись она в нынешнее время, возможно, никто бы и внимания не обратил..)
"Произведением" искусства назвать его язык не поворачивается..)
А давайте здесь поговорим: http://www.sxnarod.com/chernii-kvadrat-malevicha2-t.html
Между искусством и пошлостью пролегает тонкая, иногда еле заметная черта. И эта черта и место ее пролегания зависит от комплекса условий. Эти условия - ответы на множество вопросов: где, кем сделано, что хотел автор, для кого сделано, когда, как и т.д. Например, свастика в орнаменте интерьера 18 века - искусство. Свастика на стене синагоги нет. "Черный квадрат" Малевича в музее - искусство, черный квадрат в тетрадке или на заборе - нет. "Герника" Пикассо на выставке - искусство, в спальне как минимум не уместно. Изображение фаллоса на стене дома в Бутане - искусство. В общественном туалете российского образца - пошлость. Дальше можно продолжать до бесконечности. Вот как-то так.
Из описания складывается впечатление, что главный атрибут искусства - быть размещенным в музее, а не на стене туалета. Так обсуждаемая выставка тоже в музее проходит, нет?
Из описания складывается впечатление, что главный атрибут искусства - быть размещенным в музее, а не на стене туалета. Так обсуждаемая выставка тоже в музее проходит, нет?
У Вас сложилось неправильное впечатление. Я же написал: КОМПЛЕКС УСЛОВИЙ.
Там ещё фото было, ужасное и страшное по сути. Я помню похожее фото узников концлагеря ещё со школьных времён - за колючей проволокой изможденные люди в полосатой робе и одеялах. Да и вы все наверняка помните. На этой выставке была инсталляция фото - сытые довольные рожи в одеялах за проволокой.
Да, я живу в Эстонии, но выставку собственными глазами не видела. Увидела вчера в местных, а потом и российских новостях. Первая эмоция - непонимание. Позже - недоумение и непонимаение. Зачем?
Может увиденное у кого то и вызывает положительные эмоции, но не представляю каким должен быть человек, чтобы улыбнуться чужой боли, чужому кошмару , чужой смерти..
(Siren-by-the-Sea @ 13.02.2015 - время: 13:38)
Из описания складывается впечатление, что главный атрибут искусства - быть размещенным в музее, а не на стене туалета. Так обсуждаемая выставка тоже в музее проходит, нет?
У Вас сложилось неправильное впечатление. Я же написал: КОМПЛЕКС УСЛОВИЙ.
Комплекс в студию!!) Что кроме "нахождения в стенах музея" отличит произведение авангардного искусства от пошлости.
От себя скажу: есть искусство "для меня", я его чувствую и понимаю. Но при этом я также понимаю, что мой художественный вкус не есть универсальный метроном, и некие грани искусства мне недоступны не потому, что плохи, а потому что я неразвита или незнакома с ними в должной мере. И тут я полагаюсь на мнение "профессионалов от искусства", что поделать. Это не значит, что я начну восторгаться тем, что не восприняла раньше, но я учту, что данный арт-объект может иметь недоступную мне ценность. Как-то так.
Комплекс в студию!!) Что кроме "нахождения в стенах музея" отличит произведение авангардного искусства от пошлости.
От себя скажу: есть искусство "для меня", я его чувствую и понимаю. Но при этом я также понимаю, что мой художественный вкус не есть универсальный метроном, и некие грани искусства мне недоступны не потому, что плохи, а потому что я неразвита или незнакома с ними в должной мере. И тут я полагаюсь на мнение "профессионалов от искусства", что поделать. Это не значит, что я начну восторгаться тем, что не восприняла раньше, но я учту, что данный арт-объект может иметь недоступную мне ценность. Как-то так.
Подход совершенно правильный. Но полагаю, что главным остается не то, что Вы думаете, а то что Вы чувствуете. А чувства могут меняться вместе со знаниями. А могут и не меняться. А что касается комплекса, то я немного перечислил на свой дилетантский взгляд, "хоть и почитывал я встарь академический словарь".
А "Черный Квадрат" вы считаете предметом искусства?
Я считаю. А этот перфоманс нет. Дальше должен следовать сложный вопрос: "Почему?" и будет простой ответ:"Не знаю".
Фуххх... Ну, слава Труду... А то я себя чувствовала, как одинокий пингвин в антарктической пустыне.
Согласитесь, некий артефакт можно назвать предметом искусства тогда, когда его автору через посредство своего произведения удалось вызвать у зрителя некие чувства, заставить пережить некие эмоции, заставить задуматься о чем-то.
ЧК Малевича в этом смысле стоит особняком, поскольку у понимающего зрителя вызывает не ощущение умиротворения, или сопереживания героям картины, или восхищения красотой пейзажа, а необычное ощущение, что искусство достигло своего предела. И это весьма будоражащее ощущение.
Эта нестандартность вызываемого картиной ощущения не позволяла и не позволяет до сих пор многим признать произведение Малевича предметом искусства, ведь люди привыкли к стандартному.
Но ощущение это весьма сильно, вызывает множество эмоций и мыслей, так что ЧК, без сомений, является выдающимся произведением..
И тут я вижу аналогию с обсуждаемым сабжем. Скажу честно, практически ничего, кроме ролика, где обнаженные люди играют в пятнашки, я не поглядела, для меня это тяжело.
Но ролик несет в себе мощнейший эмоциональный заряд и я его воспринимаю, как позитивный, несмотря на ужас происходящего, то есть возникает классический катарсис. Что лично для меня является неотъемлимым признаком искусства.
Но ощущение это весьма сильно, вызывает множество эмоций и мыслей, так что ЧК, без сомений, является выдающимся произведением..
И тут я вижу аналогию с обсуждаемым сабжем. Скажу честно, практически ничего, кроме ролика, где обнаженные люди играют в пятнашки, я не поглядела, для меня это тяжело.
Но ролик несет в себе мощнейший эмоциональный заряд и я его воспринимаю, как позитивный, несмотря на ужас происходящего, то есть возникает классический катарсис. Что лично для меня является неотъемлимым признаком искусства.
Тут все верно, но мне кажется, что некоторые вещи, которые могут вызвать эмоции, в определенных ситуациях должны быть табуированы. Например, нельзя голодных вести на выставку голландского натюрморта, хотя несомненно это произведет неизгладимые впечатления. Понимаете о чем я?
Понимаете о чем я?
Да, безусловно, вы правы.
Но есть надежный критерий, позволяющий понять, не следует ли табуировать конкретное решение некоей спорной или неоднозначной темы.
В произведении должен быть позитивный, созидающий меседж. Очищающий, возвышающий пусть и через сильное переживание, пусть и через суровый негатив и даже через отвращение.
Я отвечала кому-то в этой теме насчет спорного ролика, повторю.
скрытый текст
П.С. Это я не кому-то конкретно отвечал, а проблеме в целом.
Это сообщение отредактировал Снова_Я - 13-02-2015 - 16:29
Представили?
А теперь, допустим, потомки узнал, что замученные фашистами люди не плакали, не падали на колени перед палачами, не унижались, а, наплевав на смерть, играли в пятнашки и смеялись в лицо палачам.
Потомки не читали историю, не знают об ужасах концлагерей?
Вы сами-то в это верите?
Придумали какую-то романтическую картинку... Прямо как в пионерском лагере - "мы шли под грохот канонады, мы смерти смотрели в лицо, вперед продвигались отряды, спартаковцев, смелых бойцов"...)
Но есть надежный критерий, позволяющий понять, не следует ли табуировать конкретное решение некоей спорной или неоднозначной темы.
В произведении должен быть позитивный, созидающий меседж. Очищающий, возвышающий пусть и через сильное переживание, пусть и через суровый негатив и даже через отвращение.А если нет позитивного месседжа, а только омерзение? Объявите, что человек ничего не понимает в искусстве?)
(Xрюндель @ 13.02.2015 - время: 16:15)
Представили?
А теперь, допустим, потомки узнал, что замученные фашистами люди не плакали, не падали на колени перед палачами, не унижались, а, наплевав на смерть, играли в пятнашки и смеялись в лицо палачам.
Потомки не читали историю, не знают об ужасах концлагерей?
Вы сами-то в это верите?
Придумали какую-то романтическую картинку... Прямо как в пионерском лагере - "мы шли под грохот канонады, мы смерти смотрели в лицо, вперед продвигались отряды, спартаковцев, смелых бойцов"...)
Но есть надежный критерий, позволяющий понять, не следует ли табуировать конкретное решение некоей спорной или неоднозначной темы.
В произведении должен быть позитивный, созидающий меседж. Очищающий, возвышающий пусть и через сильное переживание, пусть и через суровый негатив и даже через отвращение.
А если нет позитивного месседжа, а только омерзение? Объявите, что человек ничего не понимает в искусстве?)
*очень печально*
Я больше не могу ничего объяснять... У меня слова кончились...
Это тяжелая для меня тема, как и для всех, и мне больно ее прокручивать в голове раз за разом в попытках что-то объяснить.
Интересно, а как отреагировали бы сторонники подобной "свободы слова", если кто-то бы публично поглумился над чем-то, что для них свято? Впрочем, какую я глупость сказал: у них не может быть ничего святого.
Ну им еще есть куда двигаться - каннибализм в Европе пока не приветствуется. Впрочем, надолго ли?)
Я больше не могу ничего объяснять... У меня слова кончились... А не надо объяснять. Просто примите к сведению тот факт, что люди знают, как шли и умирали узники концлагерей, и потому подмену картины казни развесёлой картинкой о пляшущих в газовой камере воспринимают как надругательство над памятью погибших.
И никакие оправдания этого в духе "представьте, что люди не плакали, не падали на колени перед палачами, не унижались" на подействуют, хотя бы потому что люди знают - и плакали, и унижались, а по большей части - безразлично шли, уже сломленные, и молча умирали...
Впрочем, я думаю, подобный ролик направлен прежде всего на юное поколение, которая /увы/ плохо знает историю, и не будет искать никакого глубинного смысла...
"Газовая камера - это прикольно..."
Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 13-02-2015 - 17:05
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 00:19)
Нет, не понимаю. Я вырос в СССР, где евреями называли евреев по национальности, будь он мишлинг или ещё кто, в отличии от иудеев по вероисповеданию и происхождению. Вот я и показал: евреев вне закона никто не ставил, а вот полабов, швабов, цыган и иудеев преследовали за националистический сепаратизм.
Как это не ставили? А по каким признакам их гнобили в том же Освенциме?
А вот это я хочу спросить у защитников "священного холокоста". Потому как не знаю, с чего вдруг со всего, что было в лагерях, выделился некий холокост, и стал "национальным" вопросом, а не вопросом вероисповедания и партийной принадлежности. И откуда сведения о том, что некие газовые камеры использовались, исключительно, по "национальному" признаку, причём, "национальности", которой нигде, кроме СССР, не было.
[/QUOTE]
Фуххх... Ну, слава Труду... А то я себя чувствовала, как одинокий пингвин в антарктической пустыне.
Согласитесь, некий артефакт можно назвать предметом искусства тогда, когда его автору через посредство своего произведения удалось вызвать у зрителя некие чувства, заставить пережить некие эмоции, заставить задуматься о чем-то.
ЧК Малевича в этом смысле стоит особняком, поскольку у понимающего зрителя вызывает не ощущение умиротворения, или сопереживания героям картины, или восхищения красотой пейзажа, а необычное ощущение, что искусство достигло своего предела. И это весьма будоражащее ощущение.
У Малевича был не только "Черный квадрат". Были и белый, и красный, и синий. Причем, не он первым вынес квадрат на полотно, озадачив тем самым критиков.
"Свою шутку с "Черным квадратом" Казимир Малевич придумал не сам. Еще в 1882 году (за 23 года до рождения "шедевра" Малевича) на выставке в Париже с причудливым названием "Искусство непоследовательных" появилась работа Пола Билхода (Paul Bilhaud) "Ночная драка негров в подвале". Выглядела она точно так же, как и "Квадрат", но называлась не в пример интереснее.
Юмористическую идею Билфорда развил художник Альфонс Алле (Alphonse Allais). На выставке Incoherent shows 1883 года он выставляет картину "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре", представляющую собой белый прямоугольник. Годом позже - "Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря". Сравните сами с аналогичными "квадратами" все того же основателя супрематизма." http://www.bk-brest.by/ru/12/smoke_break/260/
На мой взгляд, все эти квадраты не более, чем шутки художников. Никита Владимирович Богословский тоже любил шутки, но на музыкальный манер.
Слева - шедевр альфонса Алле, справа - Казимира Малевича. Вызывыют глубокие мысли и сопереживание?
У Малевича был не только "Черный квадрат". Были и белый, и красный, и синий. Причем, не он первым вынес квадрат на полотно, озадачив тем самым критиков.
"Свою шутку с "Черным квадратом" Казимир Малевич придумал не сам. Еще в 1882 году (за 23 года до рождения "шедевра" Малевича) на выставке в Париже с причудливым названием "Искусство непоследовательных" появилась работа Пола Билхода (Paul Bilhaud) "Ночная драка негров в подвале". Выглядела она точно так же, как и "Квадрат", но называлась не в пример интереснее.
Юмористическую идею Билфорда развил художник Альфонс Алле (Alphonse Allais). На выставке Incoherent shows 1883 года он выставляет картину "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре", представляющую собой белый прямоугольник. Годом позже - "Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря". Сравните сами с аналогичными "квадратами" все того же основателя супрематизма." http://www.bk-brest.by/ru/12/smoke_break/260/
На мой взгляд, все эти квадраты не более, чем шутки художников. Никита Владимирович Богословский тоже любил шутки, но на музыкальный манер.
Слева - шедевр альфонса Алле, справа - Казимира Малевича. Вызывыют глубокие мысли и сопереживание?
Все это давно обсуждается здесь: http://www.sxnarod.com/chernii-kvadrat-malevicha2-t.html
Можно продолжить.
"Свою шутку с "Черным квадратом" Казимир Малевич придумал не сам. Еще в 1882 году (за 23 года до рождения "шедевра" Малевича) на выставке в Париже с причудливым названием "Искусство непоследовательных" появилась работа Пола Билхода (Paul Bilhaud) "Ночная драка негров в подвале". Выглядела она точно так же, как и "Квадрат", но называлась не в пример интереснее.
Просто Малевич попал в точку: начало Первой мировой и предчуствие будущей мясорубки в России. А ведь первоначально это был не чёрный квадрат, а чёрный квадрат на белом фоне, одна из многочисленных фигур на различных фонах. Тот же Калмыков, скажем, не просто рисовал фигуры и линии, комбинируя цвета, но и подробно расспрашивал зрителей, кто что почувствовал, то внезапно раскрывая перед зрителями картины, то опрашивая тех, ко стоял перед ними разное время или проходил мимо. Все супрематисты, по сути, занимались тем же.
(YSA @ 13.02.2015 - время: 02:20)
Как человек (для которого искусство) и как выпускник Высшего училища культуры, считаю сие мерзким искусством, да и не искусством вообще.
Экзистенциализм. Сартр, Камю и все дела... И вообще, исскуство- это всё, что исскуственно.
Вы еще Надьку Толокно с курицей во влагалище причислите к столь знатной компании.
скрытый текст
Это сообщение отредактировал erga - 13-02-2015 - 21:31
А вот это я хочу спросить у защитников "священного холокоста".
Защитники холокоста - это кто? Те, кто согласен с решением Нюрнбергского процесса? А Вы стало быть не согласны?
(Xрюндель @ 13.02.2015 - время: 16:37)
Я больше не могу ничего объяснять... У меня слова кончились...
А не надо объяснять. Просто примите к сведению тот факт, что люди знают, как шли и умирали узники концлагерей, и потому подмену картины казни развесёлой картинкой о пляшущих в газовой камере воспринимают как надругательство над памятью погибших.
И никакие оправдания этого в духе "представьте, что люди не плакали, не падали на колени перед палачами, не унижались" на подействуют, хотя бы потому что люди знают - и плакали, и унижались, а по большей части - безразлично шли, уже сломленные, и молча умирали...
Впрочем, я думаю, подобный ролик направлен прежде всего на юное поколение, которая /увы/ плохо знает историю, и не будет искать никакого глубинного смысла...
"Газовая камера - это прикольно..."
И "веселые пятнашки" на фоне того что было на самом деле, выглядят по меньшей мере мерзко.
(Xрюндель @ 09.02.2015 - время: 19:50)
(ЛеРТ @ 09.02.2015 - время: 17:36)
А почему?
А потому.
Смеяться над смертью - недопустимо.
Смеяться в лицо смерти - достойно. Но не всем доступно.
Вы понимаете разницу?
Люди в ролике смеются в лицо смерти. И становятся сильнее смерти.
Смеяться в лицо смерти... бессмертие... Звучит, конечно, пафосно. И очень даже романтично.
Я еще пойму, когда в безвыходной ситуации люди начинают петь песню /или гимн/ - но в любом случае это обречённость, прощание с жизнью.
Мне рассказывали старые евреи - те, кому посчастливилось избежать этого, - что когда украинские фашисты ( не немцы) гнали колонны в Бабий Яр, то заставляли петь старинную еврейскую песню "Не говори, что идешь в последний путь".