Топик, на который Вы ссылаетесь, абсолютно неинформативен, в том числе и Ваши посты, где вы пытаетесь задавить своим, якобы априори, интелектуальным и профессиональным превосходством. После этого Вашего поста, по-моему, остаётся только тихо выпасть в осадок. Комментарии излишни.
Stella-law @ 31.01.2014 - время: 18:53)
"А продукты с ГМО опасны для человека, опыты на животных ( в данном случае на крысах)это доказали.На людях такой эксперимент не провести, надо что бы прошло несколько поколений, да и кормить одним ГМО.Но то что опасность есть-это уже ДОКАЗАНО ОДНОЗНАЧНО.
«Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов, безопасность которых до сих пор официально не доказана, потенциально МОЖЕТ ПРИВЕСТИ к развитию бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды»."
Может привести. А может и не привести - поскольку ГМО можно создать разные. Так что доказано отнюдь не однозначно.
Логика просто шикарная
В исследованиях, доказывающих опасность ГМО, подопытных животных кормили именно теми продуктами, которые предлагаются к потреблению.
А тем более это не катит для России. У нас огромные площади сельхозугодий не возделываются.
Дело в том, что "чистое" сельское хозяйство может быть убыточным, расходы при обработки 1 га с ГМО и 3 га без него разные, а количество урожая одинаковое...
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 22:41)
(Тушка134 @ 01.02.2014 - время: 22:34)
Боязнь неизвестного при возможности сделать его известным - да, указывает. И ГМО здесь не исключение. Тогда почему многие страны мира запрещают ГМО ? Боятся, потому что риск получить "генную бомбу" очень велик ! Запрещают, потому что не до конца исследован, а те исследования, которые проводились показали отрицательные результаты. Пока есть вероятность вреда ГМО, многие страны будут запрещать их.
Это сообщение отредактировал kotas13 - 01-02-2014 - 23:01
(Disengagement @ 01.02.2014 - время: 22:43)
Специалисты утверждают, что при внедрении чужеродного белка в клетки человека меняется и ДНК человека.
Какие специалисты и как это ими доказывается?
Вы представляете себе тот факт, что внедрить белок в клетку можно только насильственным путём - порвать мембрану и силком впихнуть молекулу? Что естественным образом в клетку попадают только аминокислоты?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Белки
P.S. Кстати, умные люди предлагают производить чистые ( без ГМО ) продукты для Европы - там за них хорошо платят.
Я именно этим и занимаюсь Правда пока на объёмы не вышел, только на москвичей разумных хватает, но перспективы огого.
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 22:50)
(Тушка134 @ 01.02.2014 - время: 22:42)
Не исключено. Но использование механизированных сельхозмашин вместо конной тяги тоже более опасно, а уж езда на автомобиле тем более опаснее ходьбы пешком.
Есть доказательства иль вы сказали это ради красного словца ?
Конечно, есть. Всё, что я говорю для красного словца или для словца любого иного цвета, основано на фактах. Я думаю, Вам не составит труда сопоставить ежегодную смертность среди попавших в аварии автомобилистов и разбившихся, споткнувшись, пешеходов.
Смертность среди разбившихся, споткнувшись, о машины пешеходов ?
1.Любое влияние на плод- влияет на развитие плода, а уж скажется это на наследственности, или на чём другом , предсказать невозможно.Кстати одной из проблем нынешнего молодого поколения - является проблема забеременнеть.
2.У тех кто не потребляет ГМО - аллергии практически не бывает.
3.Считает одним из признаков.
1) У нас речь шла именно о наследственности. А вы теперь говорите об абстрактном влиянии на развитие плода, хотя я спрашивала и другое, и не у Вас.
2) Да ну?! С чего Вы это взяли? Сколько аллергиков Вы вообще встречали за свою жизнь?
3) Считает что признаком чего? Напомню, что мой вопрос звучал так: "Прогнозирует (увеличение частоты онкологических заболеваний в 2 раза) в связи с ГМО?"
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 22:53)
А тем более это не катит для России. У нас огромные площади сельхозугодий не возделываются.
Дело в том, что "чистое" сельское хозяйство может быть убыточным, расходы при обработки 1 га с ГМО и 3 га без него разные, а количество урожая одинаковое...
Здоровье не купишь за деньги !
Смертность среди разбившихся, споткнувшись, о машины пешеходов ?
Не прибедняйтесь. Не о машины.
В Израиле на камнях почему то могут выращивать...........
Дело в политике, а не климате.
Кстати в ЧАДе растут прекрасные вкусные неГМОшные финики, в 100 раз вкуснее турецких (просто друг-пилот часто привозит их оттуда) Дело во вложениях...ну и в интересе населения...
В Зимбабве при колонизаторах, процветало сельское хозяйство, затем оно пошло на спад, после передачи части земель местным...
Это сообщение отредактировал Sorques - 01-02-2014 - 23:01
Здоровье не купишь за деньги !
Вы будете заниматься сельским хозяйством в убыток себе?
с удовольствием буду есть гмо продукты, при условии что они прошли необходимую сертификацию.
Боязнь гмо однозначно указывает на очень низкое интеллектуальное развитие собеседника.
Пока что гмо - единственный способ спасти эту планету от голода, современное сельское хозяйство, основанное на применение удобрений и ядохимикатов неэффективно, опасно и не способно поддерживать необходимый уровень производства.
Не могли бы Вы объяснить с помощью Вашего мощного просветлённого интеллекта смысл выращивания ГМО растений в России, где заброшены миллионы гектар ранее обрабатываемых полей, население много лет не возрастает, а выращенное без ГМО зерно идёт на экспорт?
Население планеты растёт в странах третьего мира, которые находясь, как правило, в климатических зонах, где отсутствует зима, не в состоянии прокомить своё неконтролируемо растущее население, а также для малообеспеченных слоёв жителей тех же Штатов. Люди в высоким интеллектом и уровнем доходов там предпочитают питаться ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫМИ продуктами, которые предлагают те же транснациональные корпорации, которые навязывают массовому потребителю ГМО, только по значительно завышенным ценам, снимая суперприбыль и там и там.
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 22:58)
Смертность среди разбившихся, споткнувшись, о машины пешеходов ?
Не прибедняйтесь. Не о машины.
О других пешеходов ?
Здоровье не купишь за деньги !
Не знаю, что Вы имели в виду под здоровьем, но за деньги часто покупается излечение от болезней. Да и их профилактика в качестве полноценного питания, полноценного сна, отсутствия стрессов требует финансовых вложений.
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 23:00)
Здоровье не купишь за деньги !
Вы будете заниматься сельским хозяйством в убыток себе?
Почему вы говорите про убыток ? Если можно купить дёшево яд, это не значит, что его надо есть !
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 22:53)
А тем более это не катит для России. У нас огромные площади сельхозугодий не возделываются.
Дело в том, что "чистое" сельское хозяйство может быть убыточным, расходы при обработки 1 га с ГМО и 3 га без него разные, а количество урожая одинаковое...
Тут у тебя, Влад, несколько дилетантский подход.
Урожай обычной сои в 1,4 - 1,8 раза меньше ГМОсои.Но после сбора урожая обычной сои - я имею семена на посадку(и могу их селекционировать), после сбора гмошной - мне придётся закупать семена, так как гмошная не даёт "потомства"
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 23:00)
Здоровье не купишь за деньги !
Не знаю, что Вы имели в виду под здоровьем, но за деньги часто покупается излечение от болезней. Да и их профилактика в качестве полноценного питания, полноценного сна, отсутствия стрессов требует финансовых вложений.
Вы можете за деньги излечить от всех болезней ?
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 22:53)
А тем более это не катит для России. У нас огромные площади сельхозугодий не возделываются.
Дело в том, что "чистое" сельское хозяйство может быть убыточным, расходы при обработки 1 га с ГМО и 3 га без него разные, а количество урожая одинаковое...
Сельскому хозяйству практически во всех развитых странах оказывается господдержка. Если о таких вещах судить только категориями убыток-прибыль, то тогда самое прибыльное сельское хозяйство в Афганистане. Опиумный мак, переработанный в героин даёт бешеную рентабельность, да и народу нравится!(с). Только вот отсталый Наркоконтроль всё дело тормозит!
Люди в высоким интеллектом и уровнем доходов там предпочитают питаться ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫМИ продуктами, которые предлагают те же транснациональные корпорации, которые навязывают массовому потребителю ГМО, только по значительно завышенным ценам, снимая суперприбыль и там и там.
Что выимели в виду, когда писали, что кто-то снимает прибыль и там и там?
http://www.whydontyoutrythis.com/2013/06/u...t-monsanto.html
(kotas13 @ 01.02.2014 - время: 23:00)
Здоровье не купишь за деньги !
Не знаю, что Вы имели в виду под здоровьем, но за деньги часто покупается излечение от болезней. Да и их профилактика в качестве полноценного питания, полноценного сна, отсутствия стрессов требует финансовых вложений.
Вы просто жгёте своей логикой! Пристегнусь к стулу покрепче.( у Вас в семье когда-нибудь были проблемы с онкологией, детской патологией и т.д.?)
(дамисс @ 01.02.2014 - время: 22:49)
1.Любое влияние на плод- влияет на развитие плода, а уж скажется это на наследственности, или на чём другом , предсказать невозможно.Кстати одной из проблем нынешнего молодого поколения - является проблема забеременнеть.
2.У тех кто не потребляет ГМО - аллергии практически не бывает.
3.Считает одним из признаков.
1) У нас речь шла именно о наследственности. А вы теперь говорите об абстрактном влиянии на развитие плода, хотя я спрашивала и другое, и не у Вас.
2) Да ну?! С чего Вы это взяли? Сколько аллергиков Вы вообще встречали за свою жизнь?
3) Считает что признаком чего? Напомню, что мой вопрос звучал так: "Прогнозирует (увеличение частоты онкологических заболеваний в 2 раза) в связи с ГМО?"
1.Вся эта абстрактность проявляется в ослаблении иммунитета от поедания гмо, а дальше простая цепочка(и наследственностьв этой цепочке).СПИД тоже не опасен, пока иммунитет не ослаблен.
2.Примерно 1 из 3х - аллергики.Та же ВОЗ прогнозирует аллергию к 2020 г у каждого второго.
3.В связи с ГМО.
(andronvip @ 01.02.2014 - время: 23:02)
Люди в высоким интеллектом и уровнем доходов там предпочитают питаться ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫМИ продуктами, которые предлагают те же транснациональные корпорации, которые навязывают массовому потребителю ГМО, только по значительно завышенным ценам, снимая суперприбыль и там и там.
Что выимели в виду, когда писали, что кто-то снимает прибыль и там и там?
http://www.whydontyoutrythis.com/2013/06/u...t-monsanto.html
Снимать прибыль - это значит иметь высокий уровень рентабельности с продаж.
[/QUOTE]
Вы представляете себе тот факт, что внедрить белок в клетку можно только насильственным путём - порвать мембрану и силком впихнуть молекулу? Что естественным образом в клетку попадают только аминокислоты?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Белки
И что? Что не так?
(fantomih @ 01.02.2014 - время: 22:29)
Ну Европа как то живёт по старинки.Не применяя ГМО. И вроде бы неплохо живут.
В ЕС, их полно...
А сможешь назвать страны ЕС в которых ГМО-продукты?
Не знаю, что Вы имели в виду под здоровьем, но за деньги часто покупается излечение от болезней. Да и их профилактика в качестве полноценного питания, полноценного сна, отсутствия стрессов требует финансовых вложений.[/QUOTE]
Вы просто жгёте своей логикой! Пристегнусь к стулу покрепче.( у Вас в семье когда-нибудь были проблемы с онкологией, детской патологией и т.д.?)
С детской патологией - нет. С онкологией - да. Дед и бабка, радиационные физиологи, пострадали на работе.
Вы в курсе , что пчела не носит нектар с гмосои, а с обычной до 70 кг набирает?
1.Вся эта абстрактность проявляется в ослаблении иммунитета от поедания гмо, а дальше простая цепочка(и наследственностьв этой цепочке).СПИД тоже не опасен, пока иммунитет не ослаблен.
2.Примерно 1 из 3х - аллергики.Та же ВОЗ прогнозирует аллергию к 2020 г у каждого второго.
3.В связи с ГМО.
1) То есть вы считаете, что иммунитет влияет на наследственность?
2) 1 из 3 аллергики - среди Ваших знакомых? Та же ВОЗ прогнозирует увеличение частоты аллергии до каждого второго именно из - за ГМО и только из - за них?
3) На чём основаны эти прогнозы?
Кстати, Тушка134, у Вас вроде пчёлы есть.
Вы в курсе , что пчела не носит нектар с гмосои, а с обычной до 70 кг набирает?
Кстати, в США массово вымирают пчёлы. Одна из версий - ГМО.
Кстати, Тушка134, у Вас вроде пчёлы есть.
Вы в курсе , что пчела не носит нектар с гмосои, а с обычной до 70 кг набирает?
пчелы однозначно умнее людей :)))
я вот бывает ветчинку на кошке проверяю
(собака не в счет - она все сжирает) -
наша коша кушает мелкими кусочками только правильные продукты,
ко всякому Г даже не прикасается
(Disengagement @ 01.02.2014 - время: 23:10)
(andronvip @ 01.02.2014 - время: 23:02)
Люди в высоким интеллектом и уровнем доходов там предпочитают питаться ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫМИ продуктами, которые предлагают те же транснациональные корпорации, которые навязывают массовому потребителю ГМО, только по значительно завышенным ценам, снимая суперприбыль и там и там.
Что выимели в виду, когда писали, что кто-то снимает прибыль и там и там?
http://www.whydontyoutrythis.com/2013/06/u...t-monsanto.html
Снимать прибыль - это значит иметь высокий уровень рентабельности с продаж.
Кто снимает и там и там суперприбыль?
Тут у тебя, Влад, несколько дилетантский подход.
Да, я рассуждаю без знаний деталей сельского хозяйства, поэтому могу и поменять мнение...
Урожай обычной сои в 1,4 - 1,8 раза меньше ГМОсои.Но после сбора урожая обычной сои - я имею семена на посадку(и могу их селекционировать), после сбора гмошной - мне придётся закупать семена, так как гмошная не даёт "потомства"
Урожай, в 1.4-1.8 раз больше, не оправдывает затрат на семена?
andronvip
Сельскому хозяйству практически во всех развитых странах оказывается господдержка.
Но в этих странах и посевные площади ограничены...даже в США...
Кстати, Тушка134, у Вас вроде пчёлы есть.
Вы в курсе , что пчела не носит нектар с гмосои, а с обычной до 70 кг набирает?
Я не в курсе, какую именно ГМО сою Вы имеете в виду. Я не исключаю, что можно создать такую трансгенную сою, которая не будет выделять нектар вообще или он будет несладкий.
А вообще, пчёлы отнюдь не привередливы. Легко польстятся и на карамель на конфетном заводе. Думаю, вы не станете утверждать, что по биологической ценности она равна нектару. И падевый мёд собирают, от которого зимой запросто может лечь вся семья.
А сможешь назвать страны ЕС в которых ГМО-продукты?
Восточная Европа точно...Польша, Румыния и т.д.
(дамисс @ 01.02.2014 - время: 23:16)
1.Вся эта абстрактность проявляется в ослаблении иммунитета от поедания гмо, а дальше простая цепочка(и наследственностьв этой цепочке).СПИД тоже не опасен, пока иммунитет не ослаблен.
2.Примерно 1 из 3х - аллергики.Та же ВОЗ прогнозирует аллергию к 2020 г у каждого второго.
3.В связи с ГМО.
1) То есть вы считаете, что иммунитет влияет на наследственность?
2) 1 из 3 аллергики - среди Ваших знакомых? Та же ВОЗ прогнозирует увеличение частоты аллергии до каждого второго именно из - за ГМО и только из - за них?
3) На чём основаны эти прогнозы?
1.Неужели Вы будете утверждать что человек с ослабленной иммунной системой может без проблем родить?
2.Да. Да, как один из провоцирующих.
3.На исследованиях.Зайдите на сайт ВОЗ , там всё написано.
Правда пока на объёмы не вышел, только на москвичей разумных хватает, но перспективы огого.
Именно по этому Вы так категорически против продуктов ГМО?
