(milenа @ 29.01.2014 - время: 12:23)
А почему с Ленинграда начали?
Давайте сначала ответим на вопрос "А была ли необходимость сдать Москву Наполеону"?
У вас есть стенограмма совета в Филях? Выкладывайте .
Дык, стенограмма то зачем?! Давайте рассуждать гипотетически, как бонзы с телеканала "Дождь"...
Я не сравниваю. Я спрашиваю.
И очень показателен, кстати ответ.
Почему я должна быть осторожна? Вы даже не поинтересовались моим мнением, сразу грозиться начали. Ну вот не понимаю я, зачем было миллионы людей голодной смертью уничтожать. Что, я сразу - враг народа?
1. Лилит+ вам никто не грозился. К чему бы?
2. Голодомор (как и репрессии)- явление страшное и кровавое.
Но внутренне дело страны.
3. Оборона Ленинграда и война- вопрос выживания всего народа.
Война с врагом, который уничтожил бы 80% русских, а остальных сделал бы рабами.
И оборона Ленинграда - один из ключевых моментов этой войны.
А опрос "Дождя"- это попытка переложить ответственность за гибель людей с гитлеровцев, которые огнем и железом уничтожали наших братьев, на советское руководство. Дальше пошел бы опрос выводом которого бы стало - "не сопротивлялись бы русские, то и жертв бы таких не было".
Сплошная смердяковщина..(читайте Федора Михайловича)
(Lilith+ @ 29.01.2014 - время: 12:15)
А с Катынью вообще не все чисто.
Ладно, не буду, а то еще под статью попаду...
Девушка, не путайте Хатынь и Катынь. Это две большие разницы. Обстрел Севастополя? Обстрелы Ленинграда? Бухенвальд? Освенцим? МАйданек? А основопологающие документы третьего Рейха? Когда в планах было оставить от местного населения на оккупированных территориях СССР не более 10-15%%
Лилит+ путая Катынь и Хатынь случайно оказалась права.
В Катыни -не все чисто. Кто там расстрелял поляков - большой вопрос.
ЗЫ. С Хатынью вопросов нет...Был там в 96 году. До сих пор мурашки по коже.
С Хатынью вопросов нет...Был там в 96 году. До сих пор мурашки по коже.
А кто Хатынь сжег?
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 12:52)
С Хатынью вопросов нет...Был там в 96 году. До сих пор мурашки по коже.
А кто Хатынь сжег?
Немецкие каратели.
Отребье из бывших солдат Красной Армии, пошедших служить Гитлеру под командой немецких офицеров.
"Дождь" поступил гнусно, пиарясь именно в это время. Государство поступило гнусно, устроив шоу на месте одной из величайших трагедий Второй мировой. А правды все равно мы не узнаем. Хотя, рассказы о том, как товарищу Жданову в то время, когда ленинградским иждивенцам выдавали 125 граммов хлеба на сутки, икорку паюсную, большим любителем коей он был, самолетами возили, заставляют призадуматься... Не менее гнусной выглядит инициатива ассоциации кабельного телевидения России после этого скандала закрыть канал "Дождь" http://sobesednik.ru/news/20140128-stalo-i...t-zakryt-teleka Несмотря на то, что руководство этого канала признало сам факт такого опроса ошибкой и опрос с сайта удалило, власти РФ уже горячо обрадовались возникшей возможностью закрыть оппозиционный телеканал, который выступает с откровенно антипутинских позиций. Не удивлюсь, если в итоге это и произойдет. Использовать ошибки идеологических соперников - старый прием любого режима при расправе с неугодными.
Это сообщение отредактировал evalery - 29-01-2014 - 13:20
Парадоксы и мы:
http://www.echo.msk.ru/blog/agermanml/1247588-echo/
(Lilith+ @ 29.01.2014 - время: 12:15)
А с Катынью вообще не все чисто.
Ладно, не буду, а то еще под статью попаду...
Девушка, не путайте Хатынь и Катынь.
Еще один грамотный.
А основопологающие документы третьего Рейха?
Вы их читали?
Несмотря на то, что руководство этого канала признала сам факт такого опроса ошибкой
За ошибки надо платить..... Кровью.
Группа армий Север частью двинулась дальше на восток и перерезала железку из Мурманска, откуда шел потом лендлиз. Люфтваффе получило бы возможность пикирующими , а не дальними бомбардировщиками разнести в щепу Архангельск 2й порт лендлиза. Главные же силы этой группы развернулись на юг и чем кончилась бы битва под Москвой неизвестно.
А это несколько сотен тысяч солдат, плюс открытый коридор для финнов...то есть итог войны на территории Европейской части России был бы предрешен...
(evalery @ 29.01.2014 - время: 13:05)
Несмотря на то, что руководство этого канала признала сам факт такого опроса ошибкой
За ошибки надо платить..... Кровью.
Эй палач! Твое время к счастью еще не пришло. Расслабься. Сиди точи топор свой. Позовут не беспокойся. . Все равно кого мочить. своих или украинцев. Лишь бы мочить. Заточен на это!
(Sinnerbi @ 29.01.2014 - время: 10:54)
Группа армий Север частью двинулась дальше на восток и перерезала железку из Мурманска, откуда шел потом лендлиз. Люфтваффе получило бы возможность пикирующими , а не дальними бомбардировщиками разнести в щепу Архангельск 2й порт лендлиза. Главные же силы этой группы развернулись на юг и чем кончилась бы битва под Москвой неизвестно.
А это несколько сотен тысяч солдат, плюс открытый коридор для финнов...то есть итог войны на территории Европейской части России был бы предрешен...
Тем более освободилась бы пятая часть войск вермахта, скованные под Ленинградом.
Алексей Герман младший о скандально сформулированном вопросе телеканала "Дождь":
Парадоксы и мы:http://www.echo.msk.ru/blog/agermanml/1247588-echo/
Прочитал опус.
Герман-младший- барышня истеричная((
И непременно он- талантливый, светлый, прогрессивный.
Враги - бездари, ретрограды, темные.
И обязательно как штампик поставить- с бонзами Рейха сравнить.
ЗЫ. Если вы не поддерживаете содомитов или сексуальное "воспитание" детей в ново-европейском стиле- вы это..тоже домостроевец. ))В понятиях Германа -джуниора.
(evalery @ 29.01.2014 - время: 13:05)
Несмотря на то, что руководство этого канала признала сам факт такого опроса ошибкой
За ошибки надо платить..... Кровью.
Слюшай, ты "Кавказскую пленницу" смотрел, да? А если серьезно, то это типичный пример демагогии. Причем демагогии зловещей.
(Sea Harrier @ 29.01.2014 - время: 12:36)
(Lilith+ @ 29.01.2014 - время: 12:15)
А с Катынью вообще не все чисто.
Ладно, не буду, а то еще под статью попаду...
Девушка, не путайте Хатынь и Катынь.
Еще один грамотный.
А основопологающие документы третьего Рейха?
Вы их читали?
Кстати, мне их приходилось читать.
Готов ответить на ваши вопросы.
Вы их читали?
Увы и ах, языкам не обучен. Поэтому полагаюсь на переводы. А документы, подозреваю достаточно почитать немецкие газеты с 1938 по 1941 года и посмотреть хронику выступлений Адольфа...
― Что касается «спорности» российской истории. Например, решение тех же древних греков «сражаться против персов или нет» однозначным не было: одни решили сражаться, другие — нет. То есть спорно — при желании — всё. Поэтому всегда любые действия в истории любых правителей при нормальном показе истории в исторических фильмах, исторических учебниках касаются того, что было сделано, то есть — какие были получены результаты.
Александр Македонский захватил Персию, Дмитрий Донской разгромил татар на Куликовом поле, а Иван III вообще полностью сверг ордынское иго. То есть вполне конкретные деяния. Вот приходилось ли кому-либо когда-нибудь в процессе изучения истории в школе сталкиваться, например, с таким моментом, как оценка: а сколько стоило свержение ордынского ига Иваном III, какова была цена этого события? И вот здесь начинается какой-то непонятный торгашеский подход, который пошёл ещё со времён борьбы с «пережитками сталинизма» при Горбачёве и который продолжается до сих пор. «Оно конечно да, но… чего это стоило?» и так далее. Реформа, вообще любое действие оценивается не с точки зрения того, какова цена, потому что «цена» идёт в несравнимых величинах. То есть стоило ли защищать Родину, если за неё погибло столько людей? Кто-нибудь может ответить на такой вопрос? Я, например, не могу. Сам по себе вопрос абсурден, я бы даже сказал, несколько подл.
То же самое касается сталинской эпохи. Необходимы какие-то реформы, какие-то действия, какие-то шаги. Вопросы могут быть относительно того, правильно или неправильно они осуществляются. А момент цены — при несравнимых единицах — это банальное торгашество и попытки показать, что, мол, те или иные шаги были недопустимы. При Сталине ― что было сделано: индустриализация проведена, страна вырвалась в передовые державы, стала одной из двух сверхдержав мира, отразила страшнейшее нашествие гитлеровской Германии и её союзников. Собственно говоря, это вполне конкретные достижения. Жить в стране стало лучше, жизнь в стране стала богаче. И в этот момент разговоры о том, «а какой ценой, а стоило ли оно того…», — смысл? Давайте мы такие же вопросы будем задавать относительно всех исторических событий во все времена. У нас это можно делать, начиная с «цены» крещения Руси во времена Владимира Святого, а можно и раньше зайти. И дальше буквально по всем, кто хоть что-то сделал: а стоило ли это той «цены», а допустимо ли это было?
Как можно было биться за выход к морю при Петре, когда это принесло такие жертвы, столько людей погибло? Ведь даже если один человек погиб — допустимо ли это? Вот этот принцип для учебника неприемлем. Учебник должен в первую очередь воспитывать гражданина. Спорность, допустимость и прочее — это неверный подход для создателей учебника.
Подчёркнуто мной.
Действительно, как объяснить подлецу, что Родину надо защищать?
А опрос "Дождя"-
Глупость выпускающего редактора, такая же как и на канале ВГТРК с цитатами Геббельса...
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 12:45)
А опрос "Дождя"-
Глупость выпускающего редактора, такая же как и на канале ВГТРК с цитатами Геббельса...
Согласна!
Ну вот не понимаю я, зачем было миллионы людей голодной смертью уничтожать. Что, я сразу - враг народа?
..Да...Враг народа..)))
Ибо никто никого не уничтожал голодом.. забудьте либеральные басни.
Прочитал опус.
Что он не правильно сказал?
Герман-младший- барышня истеричная((
И непременно он- талантливый, светлый, прогрессивный.
Он прав в том, что у нас граждане задающие вопросы, вызывают подозрение в неблагонадежности, а те кто жалуется в отсутствии патриотизма...Я про РИ, СССР и РФ ,а не про отдельные режимы...
Причины этого, в истории и соответственно выработанным менталитете...
А так ничего нового действительно, то что он пишет, каждый может сказать о себе или о других...
"Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?"
Такой вопрос телеканал «Дождь» задал к юбилею освобождения Питера от блокады. На него положительно ответили 54%.
Это не опрос, а хорошо задуманный опыт: ткнуть лежащего тигра палкой сквозь решетку и посмотреть, спит ли он или уже издох и его шкуру можно повесить у себя в гостиной как трофей.
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 12:45)
А опрос "Дождя"-
Глупость выпускающего редактора, такая же как и на канале ВГТРК с цитатами Геббельса...
Вот они, ЕГЭ достойные плоды!
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 13:18)
Прочитал опус.
Что он не правильно сказал?
Все.
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 13:18)
Герман-младший- барышня истеричная((
И непременно он- талантливый, светлый, прогрессивный.
Он прав в том, что у нас граждане задающие вопросы, вызывают подозрение в неблагонадежности, а те кто жалуется в отсутствии патриотизма...Я про РИ, СССР и РФ ,а не про отдельные режимы...
Причины этого, в истории и соответственно выработанным менталитете...
А так ничего нового действительно, то что он пишет, каждый может сказать о себе или о других...
Мне нравится Ваша оценка. Было интересно, как отнесутся к этому мнению Германа. Не обязательно всем совпадать. Интересно, чтобы пытались разобраться, что он хотел сказать, не обвиняли огульно сразу во всех грехах , раз линия автора статьи не совпадает с линией партии ))) . написала про линию партии и подумала а какой? все тепрь как от чумы бегут, как от прокаженной партии которую перекрестили в партию жуликов и воров. Тепрь все прячутся маскируются под ветошь, под независмых. Даже Собянин оказался ..независмым. По осени все , что раньше были партийцы, станут независмыми ))))))))0
Подчёркнуто мной.
Действительно, как объяснить подлецу, что Родину надо защищать?
По любому историческому событию, всегда есть разные мнения, как по достигнутым результатам, так и по способах воплощения...
Здесь уже вспоминали Кутузова...
Другое дело, что такие разговоры уместны не в Дни Памяти, а для прикладных разговоров...
(Sorques @ 29.01.2014 - время: 13:58)
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 13:18)
Герман-младший- барышня истеричная((
И непременно он- талантливый, светлый, прогрессивный.
Он прав в том, что у нас граждане задающие вопросы, вызывают подозрение в неблагонадежности, а те кто жалуется в отсутствии патриотизма...Я про РИ, СССР и РФ ,а не про отдельные режимы...
Причины этого, в истории и соответственно выработанным менталитете...
А так ничего нового действительно, то что он пишет, каждый может сказать о себе или о других...
Мне нравится Ваша оценка. Было интересно, как отнесутся к этому мнению Германа. Не обязательно всем совпадать. Интересно, чтобы пытались разобраться, что он хотел сказать, не обвиняли огульно сразу во всех грехах , раз линия автора статьи не совпадает с линией партии ))) . написала про линию партии и подумала а какой? все тепрь как от чумы бегут, как от прокаженной партии которую перекрестили в партию жуликов и воров. Тепрь все прячутся маскируются под ветошь, под независмых. Даже Собянин оказался ..независмым. По осени все , что раньше были партийцы, станут независмыми ))))))))0
Герман четко совпадает с линией партии. Только другой.
С той, для которой все русское - это грязь и мракобесие.
А русская история - история рабов.
Это даже не смердяковщина, это - хуже..
ЗЫ. Кстати, о подобных Герману Достоевский тоже писал. По сути таким как он и посвящены "Бесы".
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 13:18)
Прочитал опус.
Что он не правильно сказал?
Я тоже сподобился прочитать сей опус и позволю себе ответить на ваш вопрос. Что он сказал неправильно? Да все. Человек активно путает свободу и вседозволеность. А это совсем не одно и тоже. Если завтра опубликуют его какие нибудь секретики, то он тут же в суд побежит, и не будет кричать - в свободном обществе живем! Можно все говорить!
Свобода заключается в возможности делать все, что не наносит вреда другому.«Декларация прав человека и гражданина» (1789), ст. 4 - вот именно это и забыл господин А.Герман младший. В России еще живы люди перенесшие блокаду, для которых такой опрос - оскорбление. Еще живы участники той войны для которых сдача любого города была трагедией, а уж про Ленинград, символа революции и говорить не чего. Даже мысли такой не допускали. Но, что господину А.Герману-младшему до чувств этих людей, когда появился повод в очередной раз пропиариться, показать свою якобы продвинутость?
Вот они, ЕГЭ достойные плоды!
Дело в уровне в целом, тем кому 50-70 тоже образованием не блещут... я же вас скидывал фото из тетради ребенка, о том как Петр Первый построил железную дорогу, да еще в 17 веке...а там учителю около 60 лет...
(ps2000 @ 29.01.2014 - время: 13:49)
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 13:18)
Прочитал опус. Что он не правильно сказал? Все. Конкретики не будет?
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 14:10)
С той, для которой все русское - это грязь и мракобесие.
А русская история - история рабов. Где Герман такое говорил?
Это сообщение отредактировал ps2000 - 29-01-2014 - 14:32
Что он не правильно сказал?[/QUOTE]
Все.[/QUOTE]
Конкретики не будет?
Конкретнее уже чуть вышел Билл Баклуши ответил.
Есть смысл повторять?
ЗЫ. А вы нам не скажите что там правильно то?
(ps2000 @ 29.01.2014 - время: 12:49)
(alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 13:18)
Прочитал опус.
Что он не правильно сказал?
Я тоже сподобился прочитать сей опус и позволю себе ответить на ваш вопрос. Что он сказал неправильно? Да все. Человек активно путает свободу и вседозволеность. А это совсем не одно и тоже. Если завтра опубликуют его какие нибудь секретики, то он тут же в суд побежит, и не будет кричать - в свободном обществе живем! Можно все говорить!
Свобода заключается в возможности делать все, что не наносит вреда другому.«Декларация прав человека и гражданина» (1789), ст. 4 - вот именно это и забыл господин А.Герман младший. В России еще живы люди перенесшие блокаду, для которых такой опрос - оскорбление. Еще живы участники той войны для которых сдача любого города была трагедией, а уж про Ленинград, символа революции и говорить не чего. Даже мысли такой не допускали. Но, что господину А.Герману-младшему до чувств этих людей, когда появился повод в очередной раз пропиариться, показать свою якобы продвинутость?
Это общие рассуждения
Что конкретно не правильно сказал Герман (цитаты нужны, но не выдернутые из контекста)