Погиб экипаж. Земля им пухом...
А при расследовании снова будут они виноваты.
Сколько еще упадет самолетов?
http://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1
Погиб экипаж. Земля им пухом...
А при расследовании снова будут они виноваты.
Сколько еще упадет самолетов?
А кто должен быть снова виноват?
Не торопите события и не возводите напраслину на расследования. Подождём.
А помните самолет в Казани? Другие катастрофы? Кто виноват оказывался?
http://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1
Погиб экипаж. Земля им пухом...
А при расследовании снова будут они виноваты.
Сколько еще упадет самолетов?
Я не разбираюсь в технических тонкостях самолетов, поэтому мое мнение наверняка будет выглядеть глупым, но все равно скажу, что наличие четырех моторов всегда вселяло надежду...
Что же такое случилось с таким великолепным самолетом, жду Тушку с ее грамотными комментариями.
По поводу надёжности четырёхдвигательного Ан - 12. К сожалению, именно двигатели у него не очень надёжны. На нём и на Ил - 18 (двигатели у них одинаковые) было много катастроф из - за пожара двигателей.
И ещё. Если на четырёхдвигательном самолёте откажет боковой двигатель (1 или 4) и винт при этом не зафлюгируется, то разворачивающий момент будет сильнее, чем при том же событии на двухдвигательном самолёте - можно сказать, не совместимый с жизнью разворачивающий момент. На Ил - 18 первых серий, ещё с двигателями НК, было несколько тяжёлых происшествий, связанных с отказом автомата флюгирования.
Погибли все, кто был на борту (экипаж). Передняя часть всмятку - возможно, столкнулись со зданиями. Пострадавших на земле нет. Возгорания топлива в баках не было (сколько вообще было топлива в баках, сказать не могу).
По поводу надёжности четырёхдвигательного Ан - 12. К сожалению, именно двигатели у него не очень надёжны. На нём и на Ил - 18 (двигатели у них одинаковые) было много катастроф из - за пожара двигателей.
И ещё. Если на четырёхдвигательном самолёте откажет боковой двигатель (1 или 4) и винт при этом не зафлюгируется, то разворачивающий момент будет сильнее, чем при том же событии на двухдвигательном самолёте - можно сказать, не совместимый с жизнью разворачивающий момент. На Ил - 18 первых серий, ещё с двигателями НК, было несколько тяжёлых происшествий, связанных с отказом автомата флюгирования.
А какие вообще самолеты надежнее: c пропеллерами или совсем без них? Ну, понимаю, что вопросик из глупейших, но интересно же...
Катастрофа Ан-124 в Иркутске 6 декабря 1997 — крушение транспортного самолёта Ан-124-100 ВВС России в городе Иркутске. Выполняя взлёт с аэродрома Иркутского авиазавода, самолёт из-за последовательного отказа трех из четырех двигателей упал на жилые дома микрорайона Иркутск II сразу после взлёта. В катастрофе погибли 72 человека.
http://irkipedia.ru/content/katastrofa_an_...abrya_1997_goda
Однозначно сказать не могу. Винтовые менее уязвимы перед птицами (поршневые винтовые, можно сказать, почти совсем не уязвимы). Зато реактивные не имеют проблем с флюгированием винтов. Ещё плюс поршневого двигателя - его феноменальная приёмистость (ну тут всем понятно, поскольку на автомобилях двигатели поршневые): в случае чего, можно внезапно возникшую спереди ЛЭП перемахнуть или что - нибудь подобное. Я бы при прочих равных условиях предпочла поршневой винтовой. Но там отдельно надо регулировать обороты и шаг винта. Поршневые сейчас только маленькие остались, потому что они безнадёжно неконкурентоспособны с газотурбинными по экономичности, и ресурс у поршневого двигателя маленький, и масса большая. А вот этот, рекламируемый суперджет сухой?
Боже, как я боюсь летать
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Подруга_Василина - 26-12-2013 - 21:17
Возвращаясь к Ан - 12. Да, двигатели не надёжны и не совершенна аэродинамика (клевок, особенно при обледенении), безбустерное управление требует больших усилий на штурвале. Но он прост и крепок. На нём садились на неподготовленные площадки с подбором с воздуха.
Я облазила его в Остафьево вдоль и поперёк... Проводка управления жёсткая и очень массивная. Толкнёшь штурвал, преодолевая её инерцию - и он по инерции идёт дальше; педали такие же тугие. Изнутри похож то ли на ЗиЛ - 130, то ли на ЛиАЗ - 677, в кабине провода не спрятанные торчат.
Боже, как я боюсь летатьскрытый текст
что приходилось ими пользоваться?
сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии.
Да ты что-только додумалась?
Я здесь уже пол года, про это пишу, уш надоело.
Вот из за этого молчу
Щас придут сторонники власти, и будут утверждать обратное.
Как собаки надоели
А может не так было скажут -подождем официального расследование,Там уже решено кто виноват
А кто- летчики естественно
сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии.
Уж если не могут родить ничего на замену Ан - 12, лучше бы возобновили его выпуск.
Все всё знают и всем пофигу , нужны колоссальные капиталовложения .
Слабая подготовка экипажей , изношенность авиапарка и такая же слабая подготовка наземной службы обеспечения .
Все всё знают и всем пофигу , нужны колоссальные капиталовложения .
Правильно-наш человек ,заходи почаще.
А помните самолет в Казани? Другие катастрофы? Кто виноват оказывался?
В Казани - пилотировал штурман. Ну и неправильно пилотировал. Виноват он и тот, кто его КВСом назначил без опыта правого.
Уж если не могут родить ничего на замену Ан - 12, лучше бы возобновили его выпуск.
А это не проще, чем новый самолёт сделать. Потому что ничего уже нет - ни технологов, ни станков, ни комплектующих. Всё заново разрабатывать.
А коли уж серьезно, то падали, падают и будут падать. Бо инженерная система с несколькими десятками тысяч деталей, взаимодействующих в многопотоковой режиме передачи команд из центра управления и получения им откликов (это я про современные аэропланы) в принципе не может быть стабильно надежной, тем более на протяжении длительного времени. Летные происшествия с нетяжелыми последствиями случаются постоянно, если бы про все говорили, волосы у всех стояли бы дыбом 24 часа в сутки. Громкие авиакатастрофы - НЕИЗБЕЖНАЯ плата за сложность комплекса "конструкция аэроплана - пилотаж - управление полетами - наземная инфраструктура", сокращенно именуемого авиаперевозками. И никуда от этого не деться, увы. Вспомните катастрофу "А330" у берегов Бразилии в 2009 году. Уж не Ан-12, а тоже упал...
А это не проще, чем новый самолёт сделать. Потому что ничего уже нет - ни технологов, ни станков, ни комплектующих. Всё заново разрабатывать.
Нет, это проще, потому что расчёты сделаны, модели продуты, лётные испытания проведены, за долгие годы эксплуатации конструктивные изменения внесены и чертежи сохранились.
Самолёт лежит брюхом на земле, задняя часть цела. Что это значит? Значит, не переворачивался и не кувыркался. Поэтому несимметричный выпуск закрылков и крен из - за отказа автомата флюгирования можно исключить. Клевок из - за обледенения стабилизатора также - погода была не та, чтобы было обледенение. Остаётся "подныривание" под глиссаду, отказ двигателя (но если речь шла бы об одном - для четырёхдвигательного это совершенно не существенно) или... выработка топлива. Бортовой самописец цел (он ведь в хвосте), так что скоро будут ещё новости.
Если бы не строения на пути, скорее всего, обошлось бы без жертв.
Погиб экипаж. Земля им пухом...
А при расследовании снова будут они виноваты.
Сколько еще упадет самолетов?
.................
А помните самолет в Казани? Другие катастрофы? ....
дежа-вю.
всё повторятся ,как в кошмарном сне.
Тут есть тема,где министр(чиновник) во время работы употребляет наркотики,для генерации "гениальных" идей.Наверно таких "гениев" полно и в авиации.
Тут есть тема,где министр(чиновник) во время работы употребляет наркотики,для генерации "гениальных" идей.Наверно таких "гениев" полно и в авиации.
Нет, если бы их было полно, авиации бы вообще не было. Слишком ответственная сфера деятельности.
Кстати, из всех людей мне проще всего было общаться с лётным составом. Они называют все вещи своими именами, кратко и по существу.
Смотреть первые 7 минут.
Все как всегда. Нашли формальную зацепку, что пилот купил диплом. Разве это причина? У нас полстраны с купленными дипломами работает и ничего. Сейчас рыночная экономика, хочешь учись, есть деньги - купи. Ну подумаешь что командир корабля даже на АН-2 ни разу не заходил на второй круг. Все когда-то бывает впервые. А Путин как всегда сбрасывает ответственность с себя на пилотов.
Смотреть первые 7 минут.
Все как всегда. Нашли формальную зацепку, что пилот купил диплом.
Готов поспорить, что диплом настоящий, есть такая вещь как банальная клевета..
Все дипломы есть в реестре ВУЗов, при устройстве на АЭС проверка подлинности документа лежит на ответственности ФСБ, почему у пилотов такого нет? Очень сложно по аналогии сделать? сложно пробить по базе?
Это сообщение отредактировал Falcok - 31-12-2013 - 12:38
Готов поспорить, что диплом настоящий, есть такая вещь как банальная клевета..
Дипломы у нас делятся на настоящие и фальшивые
Настоящие на заработанные потом и кровью и купленные.
Вот у хозяина настоящего, но купленного знаний нет
Все дипломы есть в реестре ВУЗов, при устройстве на АЭС проверка подлинности документа лежит на ответственности ФСБ, почему у пилотов такого нет? Очень сложно по аналогии сделать? сложно пробить по базе?
Вот тебе.
http://kupit-diplom-spb.ru/s-zaneseniem-v-reestr
(Falcok @ 31.12.2013 - время: 12:31)
Все дипломы есть в реестре ВУЗов, при устройстве на АЭС проверка подлинности документа лежит на ответственности ФСБ, почему у пилотов такого нет? Очень сложно по аналогии сделать? сложно пробить по базе?
Вот тебе. http://kupit-diplom-spb.ru/s-zaneseniem-v-reestr
Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет
Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет
Да это слишком мало.
(Falcok @ 31.12.2013 - время: 13:42)
Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет
Да это слишком мало.
Дело не только в деньгах нужно иметь блат в конкретном ВУЗе, по объявлению незнакомых людей будет просто развод, независимо от суммы в 95% случаев
(Marinw @ 31.12.2013 - время: 15:25)
(Falcok @ 31.12.2013 - время: 13:42)
Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет
Да это слишком мало.
Дело не только в деньгах нужно иметь блат в конкретном ВУЗе, по объявлению незнакомых людей будет просто развод, независимо от суммы в 95% случаев
Как можно занести диплом в реестр, если институт окончен, скажем двадцать-тридцать лет назад, когда никаких компьютерных баз не было и вся документация велась в бумажном виде?
Как я понимаю, номера дипломов заносят в амбарную книгу, прошнурованную и опечатанную, чтобы страницы никто не заменил. Или нет?