Пусть будет как при царизме, намного спокойней станет))
Не хотел, но кандидатуру свою на выборы выставлял. Хотя и прекрасно понимал, что шансы его не очень высоки, в силу почтенного возраста. А жаль...
Что касается импичмента - вы серьезно? Цитирую: Импичмент президенту России Б. Н. Ельцину рассматривался два раза — в 1993 и 1999 году.
В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации пытался отрешить Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах.
И чем в итоге дело закончилось? Правильно - расстрелом танками Белого Дома по приказу ЕБН. Демократия такая демократия, у нас в России...
Если честно, не помню Примакова на выборах 96-го
Его не зарегистрировали или нужного числа подписей не набрал?
Про импичмент я вроде бы правильно написал - не прошел импичмент (как мне кажется 618 меньше 699)
Ну а 93-й год - вопрос спорный
Точку зрения, что уничтожили тех кто громил мэрию и Останкино и призывал бомбить Москву - никто не отменял
Вы президент, перед вами пустая казна, низкие цены на энергоносители и миллионы голодных граждан стоящих в очередях, по фиксированным ценам вы им не можете предоставить одежду/еду, так как на всех точно не хватит, но есть вариант их отпустить ,тогда каждый купит значительно меньше, но по крайней мере не умрет в очереде...Каковы ваши действия?
Если честно, не помню Примакова на выборах 96-го
Его не зарегистрировали или нужного числа подписей не набрал?
Его и не было, он тихо возглавлял внешнюю разведку, Иллюзорный перепутал с выборами 2000 го...
В отличие от 96-го.
Другое дело - причины и условия этих двух выборов таковы, что их сравнивать нельзя.
А в 96-м на самом деле многое зависело от забытого ныне генерала Лебедя, ставшего третьим: никаким "клоном ельцинского штаба" он на самом деле не был и выбери он тогда поддержку Зюганова - неизвестно куда бы всё качнулось. Но Зю оч-чень не хотел победы...
Но Зю оч-чень не хотел победы...
Так как понимал, что за этим последует , что то улучшить он бы не смог, а вот проблем было бы больше, так как коней на переправе уже не меняют...
(Иллюзорный @ 22.11.2013 - время: 17:11)
Да, Ельцина в 91-м выбрали вроде как законно. Нужен был человек, сместивший бы Горбачева. Но кто мог предсказать, ЧТО он начнет творить? Ведь в страшном сне никто не мог такое представить просто...
Я не совсем понимаю вообще тему топика - вы ответственность за злодеяния Ельцина хотите взвалить на тех, кто за него голосовал в 91-м?
Вы видите злодеяния. Я не вижу.
За что голосовали, то и получили.
А переход - штука сложная.
Все думали, что сразу как в Швеции жить будут, или в Швейцарии.
А попали в конец 19-го века.
Но путь, который прошли другие страны за 150 лет, могли бы пройти быстрее (с учетом чужого опыта
Ну примерно то же говорят и "эффективные менеджеры", рвущиеся к управлению если не страной, то хотя бы отдельными отраслями и компаниями.
Вот только до тех пор, пока в России такие "эффективные менеджеры" - никогда тут не будет как в Швеции и Швейцарии. Потому-что эти "эффективные менеджеры" абсолютно ничего не создают, а только занимаются переделом уже имеющихся материальных ресурсов и торговлей воздухом. В то время как в Швеции и Швейцарии - что-то ПРОИЗВОДЯТ, прикиньте?
(ps2000 @ 22.11.2013 - время: 17:27)
Если честно, не помню Примакова на выборах 96-го
Его не зарегистрировали или нужного числа подписей не набрал?
Его и не было, он тихо возглавлял внешнюю разведку, Иллюзорный перепутал с выборами 2000 го...
Я и в 2000 его среди кандидатов не наблюдал
(ps2000 @ 22.11.2013 - время: 17:20)
(Иллюзорный @ 22.11.2013 - время: 17:11)
Да, Ельцина в 91-м выбрали вроде как законно. Нужен был человек, сместивший бы Горбачева. Но кто мог предсказать, ЧТО он начнет творить? Ведь в страшном сне никто не мог такое представить просто...
Я не совсем понимаю вообще тему топика - вы ответственность за злодеяния Ельцина хотите взвалить на тех, кто за него голосовал в 91-м?
Вы видите злодеяния. Я не вижу.
За что голосовали, то и получили.
А переход - штука сложная.
Все думали, что сразу как в Швеции жить будут, или в Швейцарии.
А попали в конец 19-го века.
Но путь, который прошли другие страны за 150 лет, могли бы пройти быстрее (с учетом чужого опыта
Ну примерно то же говорят и "эффективные менеджеры", рвущиеся к управлению если не страной, то хотя бы отдельными отраслями и компаниями.
Вот только до тех пор, пока в России такие "эффективные менеджеры" - никогда тут не будет как в Швеции и Швейцарии. Потому-что эти "эффективные менеджеры" абсолютно ничего не создают, а только занимаются переделом уже имеющихся материальных ресурсов и торговлей воздухом. В то время как в Швеции и Швейцарии - что-то ПРОИЗВОДЯТ, прикиньте?
Кто они такие - "эффективные менеджеры"?
А что конкретно я не так сказал?
А кто мешает производить - вопрос тоже спорный.
Я считаю, что политика нынешней власти, но большинство за эту власть
Надо запретить выборы в России. Потому что выбирать не можем и не сможем никогда: какими бы ни были они, обязательно проигравшие будут говорить, что сфальцифицировали, и пойдут с постерами на площади поднимать революцию очередных бесов.
Пусть будет как при царизме, намного спокойней станет))
Не скажите! Выборы - это далеко не современная технология достижения власти.
3 марта (по новому стилю) 1613 года Земский Собор присягает 16-летнему Михаилу Федоровичу Романову.
"По поводу царских выборов чаще всего повторяют одну расхожую фразу: «Миша-де Романов молод; разумом еще не дошел и нам будет поваден». Фразу эту обронил знатный боярин Шереметьев в письме к своему приятелю Голицыну в Польшу.
Для избрания царя созвали весьма представительный орган: почти 300 депутатов от разных слоев населения. Созванный Земский Собор сразу отмел кандидатуры, утратившие свой политический рейтинг в годы Смутного времени.
Предвыборная кампания показала весь набор соответствующих технологий. Князь Трубецкой устраивал пиры для казаков с дармовыми питьем и жратвой.
Народный герой Дмитрий Пожарский поступал хитрее. На свою предвыборную кампанию он потратил 20 тыс. золотых рублей, но и на деньги в то время русский народ оказался не падким. А может, просто давали не тому, кому нужно.
Самыми же разумными оказались родственники Романова. Они принялись щедро раздавать народу… предвыборные обещания. Одним – кисельные берега, другим – молочные реки.. Ничто так не заводит выборщиков, как обещание светлого будущего»…(с)
Так что выборы бывали и ранее. А технология та же, что и сейчас: подкуп, обещание "счастья", рейтинг "страдальцев"
Я и в 2000 его среди кандидатов не наблюдал
Отечество Вся Россия, тогда была популярна, за счет крепких хозяйственников с правильным советским прошлым и такой же харизмой и предполагали ,что Примаков станет баллотироваться в президенты, а Лужков станет премьером (с Батуриной) ,тогда его Доренко и бомбил...
Надо запретить выборы в России. Потому что выбирать не можем и не сможем никогда: какими бы ни были они, обязательно проигравшие будут говорить, что сфальцифицировали, и пойдут с постерами на площади поднимать революцию очередных бесов.
Пусть будет как при царизме, намного спокойней станет))
А разве при царизме спокойно было? Разин, Пугачев, народовольцы, революция 1905 года...
А выборы и так отменили: теперь на все времена один всенародно выбираемый лидер. А стало ли лучше от этого?
Иллюзорный Если вы критикуете, то значит знаете что не так...
Вы президент, перед вами пустая казна, низкие цены на энергоносители и миллионы голодных граждан стоящих в очередях, по фиксированным ценам вы им не можете предоставить одежду/еду, так как на всех точно не хватит, но есть вариант их отпустить ,тогда каждый купит значительно меньше, но по крайней мере не умрет в очереде...Каковы ваши действия?
Это не разговор. Делает что-то не сам президент лично, делает его команда. И в моей команде не было бы ни Гайдара, ни Попова, ни Чубайса...
То, что страна оказалась в такой заднице при Ельцине - это ведь не только из-за "гениальности" теоретика экономики Гайдара, который предложил "шоковую терапию" при таком уровне инфляции, который в принципе не дает права ее проводить. Видно, невнимательно он свои эти книжки по ночам читал, прежде чем то что там написано на Россию обр. 91-го года проецировать.
Делает что-то не сам президент лично, делает его команда. И в моей команде не было бы ни Гайдара, ни Попова, ни Чубайса...
А были бы Васька-Кривой, Мишка-Лохматый и Петька-Бородатый. Гнули бы пальцы, и носили малиновые пиджаки!
(Иллюзорный @ 22.11.2013 - время: 17:50)
Делает что-то не сам президент лично, делает его команда. И в моей команде не было бы ни Гайдара, ни Попова, ни Чубайса...
А были бы Васька-Кривой, Мишка-Лохматый и Петька-Бородатый. Гнули бы пальцы, и носили малиновые пиджаки!
Типа пошутили? Так вам на Мясо, с таким аргументами. Для Серьезного разговора ваш уровень не дотягивает, сорри.
Типа пошутили? Так вам на Мясо, с таким аргументами. Для Серьезного разговора ваш уровень не дотягивает, сорри.
Для серьезного разговора Вы должны были рассказать нам, кого бы Вы взяли в команду и что бы они такого мудрого сделали с нами. Сейчас и я знаю, кого не надо было брать. В частности очень виноват перед потомками за голосование в 2000 году.
Отечество Вся Россия, тогда была популярна, за счет крепких хозяйственников с правильным советским прошлым и такой же харизмой и предполагали ,что Примаков станет баллотироваться в президенты, а Лужков станет премьером (с Батуриной) ,тогда его Доренко и бомбил...
Ну так этого же не произошло
Делает что-то не сам президент лично, делает его команда. И в моей команде не было бы ни Гайдара, ни Попова, ни Чубайса...
А кто был бы? (хотя, если честно - не люблю рассуждений типа если бы
Это не разговор. Делает что-то не сам президент лично, делает его команда. И в моей команде не было бы ни Гайдара, ни Попова, ни Чубайса...
Президент выбирает проводников своих деяний...Кто был бы? Я спрашиваю, что бы понять возможную альтернативу...
То, что страна оказалась в такой заднице при Ельцине - это ведь не только из-за "гениальности" теоретика экономики Гайдара, который предложил "шоковую терапию" при таком уровне инфляции, который в принципе не дает права ее проводить.
Кроме шоковой терапии, можете своими словами рассказать о другом варианте?
Человек зажал в кулаке рубль и у него два пути, купить за рубль буханку хлеба, либо мечтать, что ему достанется по фиксированной цене батон, сыр и сахар (условно), но по факту он не приобретает ничего и остается голодный...
Какие ваши действия?
(Подруга_Василина @ 22.11.2013 - время: 17:21)
<q>Надо запретить выборы в России. Потому что выбирать не можем и не сможем никогда: какими бы ни были они, обязательно проигравшие будут говорить, что сфальцифицировали, и пойдут с постерами на площади поднимать революцию очередных бесов.
Пусть будет как при царизме, намного спокойней станет))</q> <q>Не скажите! Выборы - это далеко не современная технология достижения власти.
3 марта (по новому стилю) 1613 года Земский Собор присягает 16-летнему Михаилу Федоровичу Романову.
"По поводу царских выборов чаще всего повторяют одну расхожую фразу: «Миша-де Романов молод; разумом еще не дошел и нам будет поваден». Фразу эту обронил знатный боярин Шереметьев в письме к своему приятелю Голицыну в Польшу.
Для избрания царя созвали весьма представительный орган: почти 300 депутатов от разных слоев населения. Созванный Земский Собор сразу отмел кандидатуры, утратившие свой политический рейтинг в годы Смутного времени.
Предвыборная кампания показала весь набор соответствующих технологий. Князь Трубецкой устраивал пиры для казаков с дармовыми питьем и жратвой.
Народный герой Дмитрий Пожарский поступал хитрее. На свою предвыборную кампанию он потратил 20 тыс. золотых рублей, но и на деньги в то время русский народ оказался не падким. А может, просто давали не тому, кому нужно.
Самыми же разумными оказались родственники Романова. Они принялись щедро раздавать народу… предвыборные обещания. Одним – кисельные берега, другим – молочные реки.. Ничто так не заводит выборщиков, как обещание светлого будущего»…(с)
Так что выборы бывали и ранее. А технология та же, что и сейчас: подкуп, обещание "счастья", рейтинг "страдальцев"</q>Вот потому и запретили потом выборы и далее три века не было их.
(dimychx @ 22.11.2013 - время: 17:49)
(Подруга_Василина @ 22.11.2013 - время: 17:21)
<q>Надо запретить выборы в России. Потому что выбирать не можем и не сможем никогда: какими бы ни были они, обязательно проигравшие будут говорить, что сфальцифицировали, и пойдут с постерами на площади поднимать революцию очередных бесов.
Пусть будет как при царизме, намного спокойней станет))</q> <q>А разве при царизме спокойно было? Разин, Пугачев, народовольцы, революция 1905 года...
А выборы и так отменили: теперь на все времена один всенародно выбираемый лидер. А стало ли лучше от этого?</q>Конечно. Жить стало лучше, жить стало веселей (С)
Или вы умираете с голоду и жить вам негде?
Это сообщение отредактировал Подруга_Василина - 22-11-2013 - 18:37
(sergei 1980 @ 22.11.2013 - время: 14:56)
Правильно выбрали его честно я знаю это и СССР всех достал.Но народ не знал чем это обернется.А то участковый ходил и работать застовлял-а тут свобода мать ее,все сами по себе,айда воруй.И превратился народ в бомжа-пошли они бутылки собирать, за теми кто еще работал, на остатках производств.
И на развалинах производств... А производства тоже Ельцин развалил? (Вспомнили "Кавказскую пленницу"?)
Он и развалил. Больше всех постарался на этом поприще, хотя, наверное, Путин его ещё переплюнет.
(Иллюзорный @ 22.11.2013 - время: 15:10)
В 91-м - безусловно ДА.
В 96-м - уже нет. Вторые его выборы были сфальсифицированы... Согласен, но без административного влияния на выборы 96 года, события в стране развивались бы непредсказуемо, дело даже не в том что Зюганов бы начал реставрировать социализм, он не идиот, а что его поддерживало много буйных голов и выборы бы закончились гражданской войной и развалом РФ...
Бывшие коммунисты, свою собственность бы уже не отдали просто так, да и не только они, граждане вцепись бы зубами и в свои приватизированные квартиры и ларьки... Хуже, чем сейчас, точно не было бы.
Но Вы мне другое скажите в таком случае. Вы к демократии как относитесь?
А чем он так был мил? Тем что началась бы стагнация и непринятие необходимых, но непопулярных мер? Он просто из другой команды, близкой к Лужкову...
Кроме того, в 90-х Дума была в большинстве своем коммунистическая, нужные законы не принимались, а сабатировались по политическим соображениям, так как была установка "Чем хуже, тем лучше"
Вы хотите сказать, что тогда ещё удалось воспрепятствовать принятию многих законов, направленных на разграбление страны. И лишь после 2000 и особенно после 2004 окончательно все и всюду зачистили.
Но он не хотел быть президентом
Кстати, импичмент Ельцину не проходил по итогам голосования
Кто у него спрашивал только?
А импичмент да, не прошёл.
Сами же подтвердили, что в 1991 году Ельцин был выбран законно.
Вроде бы о том периоде говорим.
В 1991 году его выбрали, может быть, и законно. Он тогда действительно был очень популярен. Но его действия в Беловежской пуще нелегитимны и они не были ратифицированы Верховным Советом. А уж действия Ельцина в 1993 году являются прямым переворотом, по этому поводу и заключение есть конституционного суда. Так что вся череда событий после 1993, если не после декабря 1991 - всё это именно что незаконно и результаты мы видим.
Кстати и ВВП и ДАМ были выбраны большинством голосовавших
Лично я в этом, мягко говоря, не уверен.
Точку зрения, что уничтожили тех кто громил мэрию и Останкино и призывал бомбить Москву - никто не отменял
А кто это был, кто стрелял в спину спецназовцам из "альфы"?
Ну а 93-й год - вопрос спорный
Как он может быть спорным? Верховный совет издал постановлении об отрешении Ельцина от должности, это постановление было признано конституционным, оно было опубликовано и вступило в законную силу.
Но Зю оч-чень не хотел победы...
Прямо так очень не хотел? А ничего, что есть воспоминания очевидцев тех событий, которые прямо говорят, что в случае, если Зюганов не признал бы выборы, Ельцин готовил отравляющий газ и готов был перетравить всех депутатов?
Это сообщение отредактировал sxn3129578223 - 24-11-2013 - 08:02
Он и развалил. Больше всех постарался на этом поприще, хотя, наверное, Путин его ещё переплюнет.
Интересно, а каким образом Ельцин развалил производства?
(ps2000 @ 22.11.2013 - время: 13:10)
А те Выборы как прошли? Или Вы тогда не голосовали
Да и тоталитарное государство против Ельцина и попова было настроено
Как же они с хорошим отрывом победили?
Тогда победил бы любой, кто был против обанкротившейся коммунистической власти. Социализм уже достал всех и вся, даже его человеческого лица видеть никто не хотел. Главным оппонентом коммунистов оказался Ельцин, вот его и выбрали. Заметьте, честно!
Думаю да . Сам за эту гадину голосовал . Ещё бы! Ему такой пиар раскатали . А социализм и вправду достал тогда .
(sxn3129578223 @ 24.11.2013 - время: 07:18)
Он и развалил. Больше всех постарался на этом поприще, хотя, наверное, Путин его ещё переплюнет.
Интересно, а каким образом Ельцин развалил производства?
да все зло в ЕБН-а для России заключалось в его команде
Собственно все сказано в названии.
Честно ли прошли выборы 12 июня 1991 года
легитимны ли они были
А в нашей стране вообще бывает что нибудь связанное с властью честным?
(ps2000 @ 22.11.2013 - время: 12:13)
Собственно все сказано в названии.
Честно ли прошли выборы 12 июня 1991 года
легитимны ли они были
А в нашей стране вообще бывает что нибудь связанное с властью честным?
Что вообще считать честными выборами, честной сменой власти? Партийные списки, денежный ценз на предвыборную агитацию, опросы до начала выборов, что вообще не понятно. Огромная армия у каждого кандидата в депутаты. Никто ж не выступает в СМИ, что "мы, рабочие барабашкинского завода эмалированной посуды выдвигаем слесаря 4 разряда в депутаты и верим. что он спуску никому не даст, а будет радеть за державу".
Считаю, что депутаты вообще не должны получать зарплату, а быть на гособеспечении во время исполнения обязанностей. И отчитываться раз в полгода перед избирателями с их правом отозвать бездельника из Думы или Совета федерации.
выкинув "кучу мусора" в лице правящей партийной номенклатуры, которые занимались дележкой ОБЩИХ благ по своему усмотрению, нажили верхушку малосимпатичных и криминальных олигархов.
Стратегически реформы 90-х были абсолютно оправданы, идея верна, но много тактических промахов -
выкинув "кучу мусора" в лице правящей партийной номенклатуры, которые занимались дележкой ОБЩИХ благ по своему усмотрению, нажили верхушку малосимпатичных и криминальных олигархов.
Да, в 90-х этих олигархов было с Гулькин нос, и все какие-то не самые талантливые. А вот уже в нулевых мы узнали, что самые великие из Питера (кроме выдающейся предпринимательницы Батуриной, конечно).
(iich @ 22.11.2013 - время: 17:32)
Но Зю оч-чень не хотел победы...
Так как понимал, что за этим последует , что то улучшить он бы не смог, а вот проблем было бы больше, так как коней на переправе уже не меняют...
Зато ослов меняют.
(sxn3129578223 @ 24.11.2013 - время: 07:18)
Он и развалил. Больше всех постарался на этом поприще, хотя, наверное, Путин его ещё переплюнет.
Интересно, а каким образом Ельцин развалил производства?
А таким. В законе о приватизации был прописан пункт что профиль предприятий после приватизации меняться не должен. Ельцин закрыл глаза на этот пункт и все производство продали на металлолом.
Да, в 90-х этих олигархов было с Гулькин нос, и все какие-то не самые талантливые. А вот уже в нулевых мы узнали, что самые великие из Питера (кроме выдающейся предпринимательницы Батуриной, конечно).
Назовите пожалуйста фамилии олигархов появившихся при Путине.
+ сам дядя Вова олигарха напоминает. Только, олигарха-патриота: средства за бугром имеет, но мало похож на человека, который готов (в случае чего) из России драпануть. Тут в нем есть... хм, что-то сталинское.
Это сообщение отредактировал Format C - 25-11-2013 - 04:26
Думаю да . Сам за эту гадину голосовал . Ещё бы! Ему такой пиар раскатали . А социализм и вправду достал тогда .
А Вы всегда на PR ведетесь? Или иногда своей головой думаете?