Не просто запасы, а несогласованные запасы.
Ответ на вопрос - как они могут мешать - можно найти, прослушав университетский курс экономики
В двух словах объясните пожалуйста. Я вот если что-то знаю, всегда смогу любому на понятном ему языке дать понимание. Отправление читать буквари или закончить институт считается не очень честным приемом дискуссии.
Для меня само понятие согласование запасов продовольствия или денег в моем кошельке звучит дико.
Немного не понял - по фразе "А если надгосударственный союз пытается контролировать у нас в государстве даже личные запасы" решил, что Вы имеете в виду нашу страну и наши личные запасы
Нас Слава Богу пока никто не контролирует. Я про Прибалтику.
В двух словах объясните пожалуйста.
Всем нужно 100 тонн сахара.
Запасы должны составлять в районе 100 тонн.
Если у кого-то больше, то у кого-то будет меньше.
И что делать в итоги с лишним сахаром, если у всех будет больше.
Если сахар активно запасают, то цена на него расти будет, что не есть хорошо.
Нюансов очень много
Всем нужно 100 тонн сахара.
Запасы должны составлять в районе 100 тонн.
Если у кого-то больше, то у кого-то будет меньше.
Почему меньше? Кто мешает всем иметь запасов столько, сколько он пожелает?
Прибалтика ведь не отбирает этот сахар ни у кого. Наоборот. по требованию Евросоюза в ней закрыты почти все сахарные заводы.
И что делать в итоги с лишним сахаром, если у всех будет больше.
Думаю что это дело тех стран, которые делают запасы. Они ведь не будут задавать такие вопросы Евросоюзу, что нам делать с нашими запасами.
Если сахар активно запасают, то цена на него расти будет, что не есть хорошо.
Нюансов очень много
Прибалтика сахар не закупает, а производит. И что-то мне подсказывает, если запасы превышают спрос, цена на сахар должна падать, а не расти.
Почему меньше? Кто мешает всем иметь запасов столько, сколько он пожелает?
К сожалению я плохой обучатель.
Да и не люблю учить тех кто не хочет понимать.
В принципе я Вам все объяснил
Кстати, когда цены снижаются по искусственным поводам - тоже не есть хорошо
К сожалению я плохой обучатель.
Да и не люблю учить тех кто не хочет понимать.
В принципе я Вам все объяснил
Может Вы сами не понимаете того что пытаетесь объяснить?
Кстати, когда цены снижаются по искусственным поводам - тоже не есть хорошо
Что значит искусственным или естественным? Естественные причины это природные явления? если Прибалтика способна производить больше сахара, цены на сахар при этом снизятся. И это будет не искусственное снижение путем единичной инвестиции, а стабильное. Будут работать заводы. Что в этом плохого? Люди от этого только выиграют, они получат более дешевый сахар и рабочие места на заводах.
но речь сейчас даже не об этом, а о том, что кто-то смеет совать нос в запасы сахара внутри страны. Можно запретить им ввозить сахар в другие страны, но для себя-то они могут его хранить.
Кстати, когда цены снижаются по искусственным поводам - тоже не есть хорошо
Вы превзошли самого себя.. Браво
Даже Виктор 665-й до такого не додумывался.
А откуда вам знать, что было в СССР и что было в 90-х?
Я даже знаю как было в 70-х и 80-х, причем не из телевизора...
Не было такого принципа в 90-х, как подороже прикупить. Может он был у тех рекетиров и разных лихих молодцев, которые прожигали шальные деньги и понты кидали перед окружающими, а простой народ пытался прокормить семью и конечно же присматривался к ценам и тоже пытался экономить.
В 90-х, у тех кто что то покупал из дорогих товаров, в основном деньги были шальными...
Может Вы сами не понимаете того что пытаетесь объяснить?
Что значит искусственным или естественным?
Прекрасно понимаю
Искусственным - один из вариантов, когда создаются немотивированные запасы.
Вы про кризис перепроизводства слышали?
Зачем лишнее производить? Это чревато
Вы превзошли самого себя.. Браво
Чему хлопаете? Что не устраивает?
Искусственным - один из вариантов, когда создаются немотивированные запасы.
Вы про кризис перепроизводства слышали?
Зачем лишнее производить? Это чревато
Любая страна сама в состоянии без посторонней помощи решить мотивированные у нее запасы или нет. И в случае перепроизводства теряет в этом только сама страна, ибо продовольствие гниет и его приходится уничтожать. В Прибалтике продовольствие никто не уничтожал. Оно лежало на складах и Евросоюзу никак не мешало.
Любая страна сама в состоянии без посторонней помощи решить мотивированные у нее запасы или нет.
Естественно в состоянии.
Но кроме этого она член ЕС и должна выполнять прописанные правила игры.
Все остальное - имеет отношение к зарплатам, которые выплачены за производство того, что никому не нужно
Естественно в состоянии.
Но кроме этого она член ЕС и должна выполнять прописанные правила игры.
Правила игры должны устанавливать ограничения, которые влияют на взаимные отношения участников договора и ни коем образом не касаться внутренних дел страны.
Правила игры должны устанавливать ограничения, которые влияют на взаимные отношения участников договора и ни коем образом не касаться внутренних дел страны.
Это Вы так считаете
Правила таковы, как они прописаны.
Отношения госдолга к ВВП - тоже вроде бы внутреннее дело
(Crazy Ivan @ 19.02.2014 - время: 22:26)
Правила игры должны устанавливать ограничения, которые влияют на взаимные отношения участников договора и ни коем образом не касаться внутренних дел страны.
Это Вы так считаете
Правила таковы, как они прописаны.
Не уходите в сторону. Договор который ограничивает внутренние запасы продовольствия это грубое вмешательство во внутренние дела страны. Причем вмешательство это старается сократить эти запасы продовольствия. Для чего? Что бы прибалтам в случае чего нечего было есть? Или у Вас есть другая версия?
Отношения госдолга к ВВП - тоже вроде бы внутреннее дело
Это тут при чем?
Договор который ограничивает внутренние запасы продовольствия это грубое вмешательство во внутренние дела страны. Причем вмешательство это старается сократить эти запасы продовольствия. Для чего? Что бы прибалтам в случае чего нечего было есть? Или у Вас есть другая версия?
Отношения госдолга к ВВП - тоже вроде бы внутреннее дело
Это тут при чем?
Я так не считаю. Свою версию я уже объяснил. Не хочет Евросоюз помогать прибалтам, как помогал грекам и прочим.
Мой пример имеет отношение к экономике. Вроде бы дело внутреннее, а регламентируется
Я так не считаю. Свою версию я уже объяснил. Не хочет Евросоюз помогать прибалтам, как помогал грекам и прочим.
Мой пример имеет отношение к экономике. Вроде бы дело внутреннее, а регламентируется
Каким образом запас продовольствия сверх норм установленных для Прибалтики Евросоюзом, может привести к необходимости помогать прибалтам извне?
Я еще понимаю если бы запасы были маленькими, но большие-то как?
Каким образом запас продовольствия сверх норм установленных для Прибалтики Евросоюзом, может привести к необходимости помогать прибалтам извне?
Я еще понимаю если бы запасы были маленькими, но большие-то как?
Я же говорил, что это многоступенчатые связи.
В отличие от Вас, я не считаю идиотами экономистов Евросоюза
Но считаете, что это не правильно - Ваше право (ВЫ же мой ответ знаете
)
Я же говорил, что это многоступенчатые связи.
Вы не можете описать эту связь что бы было понятно?
В отличие от Вас, я не считаю идиотами экономистов Евросоюза
Я тоже не считаю их идиотами. А вот бездушными и прагматичными они вполне могут быть. Запретить Прибалтике иметь запасы продовольствия сверх положенного, что бы в случае чего они не потребляли свои запасы, а покупали у других стран Евросоюза. Логично?
Если нет, напишите более логичную ситуацию.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-02-2014 - 00:15
Вы не можете описать эту связь что бы было понятно?
Я тоже не считаю их идиотами. А вот бездушными и прагматичными они вполне могут быть. Запретить Прибалтике иметь запасы продовольствия сверх положенного, что бы в случае чего они не потребляли свои запасы, а покупали у других стран Евросоюза.
Много раз объяснял.
Если Вам нужно 100 кг, зачем Вам иметь 200?
Прагматичны - да.
Зачем покупать? Они произведут еще.
Много раз объяснял.
Если Вам нужно 100 кг, зачем Вам иметь 200?
Зачем это вопрос неправильный.
Вопрос в том, как эти 200 повлияют на то, что Прибалтике надо будет оказывать помощь?
Прагматичны - да.
Зачем покупать? Они произведут еще.
Вы можете сформулировать объяснение более логичное чем то. что привел я?
Зачем это вопрос неправильный.
Вопрос в том, как эти 200 повлияют на то, что Прибалтике надо будет оказывать помощь?
Вы можете сформулировать объяснение более логичное чем то. что привел я?
Вопрос правильный - так зачем нужно 200, если достаточно 100?
Вы сильны в логике
Знаете, что все, кто ест огурцы - умирает
Вывод совершенно верен, если не учитывать другие факторы.
Но Ваш вывод - ЕС хочет зачмырить Прибалтику. Оставайтесь при своем мнении
Вопрос правильный - так зачем нужно 200, если достаточно 100?
Вы сильны в логике
Знаете, что все, кто ест огурцы - умирает
Вывод совершенно верен, если не учитывать другие факторы.
Понятие "достаточно" рассчитывается из определенного количества дней. Увеличение достаточного количества в два раза увеличивает в два раза количество дней, в течении которого страна сможет выжить на своих запасах.
С какой целью Евросоюз пытается сократить это время выживания страны и устанавливает стране свои критерии, сколько дней страна должна выживать на своих запасах, а сколько не должна?
Но Ваш вывод - ЕС хочет зачмырить Прибалтику. Оставайтесь при своем мнении
Нет. Зачмырить никто никого не хочет. Хочет использовать Прибалтику в качестве рынка сбыта в ущерб собственному производителю.
А какая Ваша, более логичная версия?
С какой целью Евросоюз пытается сократить это время
А какая Ваша, более логичная версия?
С целью того, что бы экономика развивалась.
Про выживание разговор не идет.
Свою версию я уже высказал. ЕС - единое сообщество.
Вы что-нибудь делаете в ущерб для своей левой руки, что бы правая лучше развивалась?
Про выживание разговор не идет.
Как это речь не идет? А нормы запасов продовольствия это нормы рассчитанные из чего? А продовольствие вообще нужно для чего? Я знаю только одно применение для продовольствия - поддержание жизни людей. Другого назначения не знаю. Если знаете, просветите пожалуйста.
С целью того, что бы экономика развивалась.
Значит сокращение продовольствия, предназначенного для людей нужно что бы экономика развивалась. А зачем нужна такая экономика, для которой что бы она развивалась требуется сокращать продовольствие? Что у нас важнее люди или экономика?
Свою версию я уже высказал. ЕС - единое сообщество.
Вы что-нибудь делаете в ущерб для своей левой руки, что бы правая лучше развивалась?
Кто будет в ущербе от того что в Прибалтике будут храниться запасы продовольствия не на 100, а на 200 суток?
Как это речь не идет?
Вам не надоело?
Мне надоело.Это из той же оперы, что Лысенко - великий биолог, а Вавилов - пыль
Кстати, Вы как-то заявили, что Высоцкий был депутатом Верховного Совета. Откуда инфа?
Но это не по теме. А по теме - злобный и неразумный ЕС принимает к себе новых членов, что бы съесть их
Вам не надоело?
Мне надоело.Это из той же оперы, что Лысенко - великий биолог, а Вавилов - пыль
Кстати, Вы как-то заявили, что Высоцкий был депутатом Верховного Совета. Откуда инфа?
Но это не по теме. А по теме - злобный и неразумный ЕС принимает к себе новых членов, что бы съесть их Я просто хочу получить конкретный ответ. Вы его не даете и постоянно переводите разговор на Лысенко, Высоцкого, на правую или левую руку, ссылаетесь на неимоверную сложность и недоступность для моего понимания.. Если Вы устали, можете не отвечать. Но очень странно что на простой вопрос Вы не можете дать простой ответ. Вы всегда в дискуссиях пытаетесь взять измором, уводя в сторону, затягивая? Неужели это интересно? Меня вот истина интересует всегда. Одно непонятно. если Вы изначально не собирались отвечать на мой вопрос, зачем тогда вели со мной эту длительную дискуссию, в которой я в каждом посте повторял один и тот же вопрос?
Как Вам будет угодно.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-02-2014 - 20:08
Я просто хочу получить конкретный ответ.
Вопросы, они всегда простые, а ответ сложный.
Перечитайте наш разговор, может быть увидите ответ.
Ну а не увидите и ладно. На Лысенко я перевожу - когда надоедает ходить по кругу.
Запасы - это не на случай голода (как было в СССР). На случай голода - стратегические запасы. А разговор идет о т.н. деловых запасах (можете почитать что это такое).
Кстати, про Высоцкого - действительно интересно, если не сложно - скажите где прочитали
ЕС - единое сообщество.
гы, однако "табачек" врозь
(ps2000 @ 20.02.2014 - время: 13:14)
ЕС - единое сообщество.
гы, однако "табачек" врозь
Ну и что
Вопросы, они всегда простые, а ответ сложный.
Перечитайте наш разговор, может быть увидите ответ.
Напишите четко и однозначно ответ, если конечно его знаете. Я вот всегда даю по любому вопросу четкий и однозначный ответ.
Ну а не увидите и ладно. На Лысенко я перевожу - когда надоедает ходить по кругу.
Запасы - это не на случай голода (как было в СССР). На случай голода - стратегические запасы. А разговор идет о т.н. деловых запасах (можете почитать что это такое).
Речь идет о запасах продовольствия. Запасы продуктов нужны для одного и только для одного. Что бы их когда-то съесть. Кому могут повредить запасы продовольствия Вы так и не можете сформулировать. Тогда почему ведете со мной эту дискуссию мне непонятно.
Кстати, про Высоцкого - действительно интересно, если не сложно - скажите где прочитали
В теме о Высоцком отвечу Вам на любой вопрос о нем, на который знаю ответ. Если что-то не знаю, так честно и скажу.
Напишите четко и однозначно ответ, если конечно его знаете.
Задайте четкий и однозначный вопрос
Хотя будет сложно отвечать, т.к. Вы не различаете стратегические и деловые запасы
Про Высоцкого Вы говорили что он был в Верховном Совете. Откуда инфу почерпнули
(Crazy Ivan @ 19.02.2014 - время: 23:49)
Каким образом запас продовольствия сверх норм установленных для Прибалтики Евросоюзом, может привести к необходимости помогать прибалтам извне?
Я еще понимаю если бы запасы были маленькими, но большие-то как?
Я же говорил, что это многоступенчатые связи.
В отличие от Вас, я не считаю идиотами экономистов Евросоюза
Но считаете, что это не правильно - Ваше право (ВЫ же мой ответ знаете
Да какие там многоступенчатые. Все банально. Наличие запасов сахара сдерживает рост цены на сахар, что в свою очередь сдерживает рост рентабельности компаний производителей, что сдерживает рост доходов акционеров. Кто ж станет такое терпеть?
Да какие там многоступенчатые.
Вот именно многоступенчатые и достаточно сложные
Цены связаны с зарплатами и многим другим
Задайте четкий и однозначный вопрос
Хотя будет сложно отвечать, т.к. Вы не различаете стратегические и деловые запасы
Опять нет ответа.
Вот ниже уважаемый srg2003 дал четкий, ясный и однозначный ответ. Вы с ним согласны?
Про Высоцкого Вы говорили что он был в Верховном Совете. Откуда инфу почерпнули
Я такого никогда не писал, а если бы где-нибудь такое прочитал, то не поверил бы и стал бы проверять.
Вот ниже уважаемый srg2003 дал четкий, ясный и однозначный ответ. Вы с ним согласны?
Я такого никогда не писал, а если бы где-нибудь такое прочитал, то не поверил бы и стал бы проверять.
Я уже говорил - нет
В топике " Владимир Высоцкий..Кем он для нас был?"
03.02.2014 - время: 23:34
"Не знал. И не знал тех кто его лично знал. Слышал что став депутатом Верховного Совета СССР он вел себя очень развязано и неуважительно к людям."
Ссылки делать не умею - http://www.sxnarod.com/vladimir-visockii-k...-bil_140-t.html