Экологическая катастрофа

Понимаешь, LegLover, во многих вопросах, обсуждаемых на форуме - в том числе и в этой теме - я нахожусь в очень щекотливом положении. Определённые знания, опыт и навыки, которые мне доступны, для большинства форумчан неизвестны и в лучшем случае будут расценены как артефакты (а обычно люди просто крутят пальцем у виска ). Потому, если, к примеру, я скажу, что той же коллективной медитацией можно воздействовать на погоду, а вибрационным потоком изменять свойства воды, очищая её от вредных примесей, меня скорее всего поднимут на смех. Тем не менее, такие вещи пропущены через мой (и не только мой, конечно же) собственный практический опыт. Строить из себя подобие Вовы Мегрэ мне совсем не хочется, быть осмеянным - тоже как-то не очень....... Потому какие-то вещи я просто не буду открытым текстом озвучивать, вспоминая ту самую пословицу "знающий молчит, говорящий не знает".

Скажу пока так - процент людей, который реально изменяет свою природу в духовную сторону, в настоящий момент не очень велик. Но есть тенденция к росту численности таких людей, и это как раз вселяет уверенность, что всё-таки переосмысление идёт. То, о чём я говорю,- не тактическая мера, а стратегическое направление. Если говорить о реальных экстренных мерах на сегодняшний день - должен признать, я в этом мало разбираюсь. Думаю, что есть хорошие специалисты, которым можно в этом вопросе довериться. Но и исключать внутренние человеческие возможности, о которых я чуть-чуть упомянул, тоже не следовало бы. Слава Богу, что интерес учёных к таким вещам также всё больше возрастает........ может быть, мы и доживём до признания "паранормальных" явлений (ужасно не люблю этот термин, но другого просто не могу выдумать) вполне нормальными и пригодными для использования в качестве альтернативных путей.

Ну этот момент уже давно упущен... с первым куском мяса, зажаренного на первом костре...
Сказано - не сотвори себе кумира... А на данном этапе у человечества только один кумир - золотой телец и, пока это так, о массовом совершенствовании духовной составляющей говорить если не смешно, то, по-крайней мере, преждевременно.

Видишь ли какая штука... Ты далеко не одинок в своем пристрастии к мистическим концепциям развития человечества. Была в свое время (не знаю есть ли сейчас) передача на третьей кнопке, в которой народ этой социальной мистикой (с юдофобским душком) пичкали вполне искренне, не боясь, что их поднимут на смех. Вспоминали и мифическое мировое жидомасонское правительство, спрятавшееся в гималайских пещерах и подробно посвящали в деятельность Анненербе, благо у нацистов с этим тоже все в порядке было.
Возникает естественный вопрос: если все так замечательно, стоит ли арабам терроризмом заниматься? Помедитировали и нету больше на карте государства Израиль... Да и Германия во второй мировой не шибко приуспела в своих оккультных изысках, не помогли Гиммлеру его мистические знания.
Если тебе ближе Центральная и Юго-восточная Азия, то и там все неутешительно. Ни Индию, ни Китай никакие трансцендентные усилия не спасли. Первая вообще потеряла национальную независимость, а Китай только ленивый не захватывал. Кстати, англичане в свое время пол-страны опиумом выморили... И Ганди, на которого ты ссылался, не допустил бы массового уничтожения безоружных людей, если бы в его распоряжении были иные способы "регулирования" социальных процессов.
Каковы бы ни были законы "тонкого мира", видимо, они не стыкуются с политикой и экономикой, а потому для решения социальных проблем непригодны.
Что касается психофизиологической и этической составляющих, то они безусловно могут и должны играть свою роль, и в этом смысле любые средства хороши, были бы только полезны.

Совершенно не могу согласиться. Момент будет упущен тогда, когда умрет последний человек с последним куском мяса у последнего костра. Да и что собственно ТАКОГО пока произошло? Начали работать механизмы планетарной обратной связи. До последнего времени процесс развивался спонтанно, и окружающая среда прощала любое издевательство над собой. А сейчас перестала. Ну и что? Человечество сейчас похоже на маленького ребенка, у которого начался диатез от конфет... Что ж по этому поводу упасть на пол и начать сучить руками и ногами, захлебываясь в истерике? Просто теперь сладкого не дадут, придется одну манную кашу кушать.
У меня есть достаточно много аргументов, позволяющих надеяться на успешное выживание. Не хотелось бы их вываливать все в кучу, интересно что другие по этому поводу думают...

Тем не менее, как я понимаю, сейчас ситуация в этих странах совершенно иная. Индия обрела не только политическую, но в значительной степени и экономическую независимость - принципы конституционного устройства, выработанные Ганди, запрещают привлекать в страну иностранный капитал, и практически всё, что потребляют в Индии, производят именно там. Китай же, по моему мнению, стал одной из сильнейших в экономическом отношении держав в мире. Сейчас американцы очень опасаются, что китайцы перейдут с долларов на евро - тогда вся система американской экономики, в которой доллар обеспечивается не реальным золотым запасом, а престижем страны, рухнет, как карточный домик. Недаром Китай пытаются склонить на свою сторону все кому не лень. Поразительно же то, что и в Индии, и в Китае национальная культура не просто сохранена - более того: все реформы во всех сферах жизни этих государств исходили именно из их собственного культурно-национального багажа.

Когда-то мне попалась на глаза тоненькая книжечка, написаная Рабиндранатом Тагором, под названием "Садхана - творчество жизни". Там содержится интересный тезис: Тагор утверждает, что в мире существуют два типа развития цивилизации, технократический и духовный (под духовным, очевидно, имеется в виду традиционное общество). Технократия, по мысли Тагора, всегда подминает под себя духовные культуры в экономике и политике. Но, сделав это, сама технократия неизбежно гибнет под собственной тяжестью, не находя духовных ориентиров внутри самой себя....

Всё, о чём ты пишешь, LegLover, совершенно правильно. Цивилизация со времён Римской империи идёт по технократическому пути, подминая под себя традиционные общества, именно в силу того, что на этом пути она не встречала адекватного противовеса самой себе, а вред от её деяний был представителям техногенного общества неочевиден. Сейчас ситуация изменилась. Тот самый "экологический диатез", о котором идёт речь в теме, вызван не какой-то противодействующей извне силой, а плодами самой же цивилизации. И потому есть повод задуматься - туда ли мы идём? Знаешь, если продолжать аналогию между цивилизацией и больным организмом, то перед больным человеком всегда встают два пути к излечению. Первый - бесконечно глотать таблетки и, лёжа на диване, убеждать себя, что "это наилучший выход, поскольку другого не дано". Второй - начать заниматься бегом трусцой и обливаниями, пересмотреть свои взгляды на жизнь и своё поведение, избавиться от вредных привычек - другими словами, изменить себя. Вот такой выбор и предстоит сделать нашей цивилизации. Недостаток политических и экономических способов улучшения экологической ситуации - при всех очевидных и бесспорных достоинствах - только один: эти способы не ведут в большинстве своём к кардинальным изменениям в отношении к самим себе и окружающему миру. Потому они очень полезны именно как тактические меры - как обезболивающее, которое необходимо дать больному. Но (как мне кажется), поскольку глубинная причина того, что мы переживаем, лежит именно в направленности культуры, то, занимаясь тактикой, не стОит забывать о стратегическом направлении. Поэтому, сознавая, что путь переоценки ценностей общества очень и очень долгий и непростой, я всё время обращаю внимание форумчан на то, чтобы в дискуссии этот момент не был упущен.

Конкретное же воплощение этого пути, очевидно, кроется в образовании и просвещении, а также в воспитании, в котором духовные ориентиры возобладают над материальными, а эгоистическое мировоззрение технократического человека уступит место гармоничному развитию личности, которая не превозносит себя над миром, а ощущает неразрывное единство с ним.

А что так категорично?

Сначала был кусок жареного мяса, потом - жаровня, потом - далее по списку... Так что, пока есть потребность в барбекю, пышным цветом будет распускаться "забота об УДОВЛЕТВОРЕНИИ потребностей человека", со всеми вытекающими последствиями...

Однако, как я уже высказывалась в футурологическом прогнозе, для меня лично, нет проблемы экологической катастрофы в глобальном масштабе. Я просто к этому по-другому отношусь... Ну угробит себя человечество - да и флаг ему в руки. Природа не терпит пустоты, пройдёт энное количество времени и разовьётся цивилизация разумных грибов, например. Лично я не имею ничего против...
Другое дело, если человечество умудрится-таки превратить наш шарик в космическую пыль...

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 30-05-2005 - 12:09

Полностью согласна!!
Вот еще поживем, и через пару лет, это вообще все боком вылезет!!

А ты не мог бы слегка развить свою мысль? Чем, собственно, это может грозить лично мне или моему соседу дяде Васе?

Так в том и фенька, что клевету читать интересно, а первоисточники - нет. Это такие нудные заумные книжки с огромным числом формул и всякими специальными словами. Рефераты и то не всякий захочет читать.
Вот пожалуйста отрывочки из достаточно «беззубого» реферата г. Гавриленкова.

К середине 1980-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название “моделей мира”. Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них - это “Мировая динамика” Дж. Форрестера, “Пределы роста” Д. Медоуза с соавторами, “Человечество у поворотного пункта” М. Месаровича и Э. Пестеля, “Латиноамериканская модель Баричоле” А. О. Эрреры, “Будущее мировой экономики” В. Леонтьева, “Мир в 2000 году. Доклад президенту” и другие. Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которого является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов - численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она “будет содействовать возникновению ощущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего”.
У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием “Пределы роста”, авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. “Апокалипсис” предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы, да и просто утопичными, но дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.
Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля - “Человечество у поворотного пункта” - была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей Среды и природных ресурсов представлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Авторы попытались посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако “прогресс” Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность “единой” глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах - экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к “органическому росту” - сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир.
Постепенно модели становились все более конкретными, а проблемы - более цельными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50 - 100 лет. Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей “должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики”.
…
Ведущиеся в настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданию автоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснования принятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса, которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численного имитационного эксперимента, но и для логической интеграции вариантов достижения поставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесс прогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы, развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителей общественности. В этом будущее футурологии.


А вот специально для Юникорна исключительно нудный гуманитарный проект:

ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ (НАУЧНЫЙ И МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
Целью исследования взаимодействия экологического и нравственного воспитания является формирование человека с высоким уровнем эколого-нравственной культуры, сочетающего в себе эколого-нравственные знания и убеждения, устойчивую линию поведения и действий, мотивируемых эколого-нравственными ценностями.
В целях формирования эколого-нравственной культуры граждан необходим комплекс мер: продолжить работу по совершенствованию содержания учебных программ по естественно-научным дисциплинам с учетом эколого-нравственных вопросов в соответствии с содержанием образования, совершенствовать соответствующую литературу.
Изучение эколого-нравственного потенциала современных школьных программ и учебников естественнонаучных дисциплин показало, что в них имеются большие возможности для осуществления эколого-нравственного воспитания подростков, но реализованы эти возможности недостаточно.
Расширять и углублять все виды внеурочной деятельности эколого-нравственного воспитания - познавательную, трудовую, опытническую, краеведческую. Внедрять в учебный процесс учебных заведений различные спецкурсы и факультативы эколого-нравственного аспекта.
Активизировать участие подростков в разнообразной опытно-исследовательской, природоохранной деятельности, организовывать различные экологические клубы, кружки, экологические лагеря и т.д.
Отразить вопросы эколого-нравственного воспитания в документах по воспитанию учащихся школ и гимназий (в уставах и в положениях школы-гимназии, планах учебно-воспитательной работы).

Только по-настоящему образованное и интеллигентное общество будет способно вступить в эпоху ноосферы или в период своей истории, когда оно сможет реализовать режим коэволюции природы и общества. Это утверждение столь очевидно, что оно тоже может быть включено в исходную систему постулатов. Государство, которое не уделяет должного внимания проблемам экологии, лишает себя будущего.
Следовательно, наряду с новой модернизацией человечеству предстоит создать новую культуру во взаимоотношениях между людьми, так и с природой, субъектом которой является человек. В ее основе должно лежать всеобъемлющее воспитание и образование, которое естественно назвать экологическим.

Могу предложить несколько книжек, которые на этом фоне читаются как "Три мушкетера" Дюма:

Генри Дэвид Торо "Уолдон или жизнь в лесу" (1854 г.)
Масанобу Фукуока "Революция одной соломинки"
А вот тот самый экотеррорист №1 в мире:
Дэйв Фореман "Исповедь Эковоина"
А вот это Питер Сингер, борец за права животных. Интересная книжечка.
"Освобождение животных".

Читайте на здоровье...

Жизнь и сформирует. Попьешь водички в славном городе Апатиты и экологическое сознание само собой сформируется. Не захочешь, а начнешь сочувствовать "глубоким экологам", что бы не говорили сторонники химизации всей страны.
Вообще, мы в России прошли хорошую школу "революционного" промывания мозгов, да и тяга к тоталитарным формам управления обществом у нас очень выражена. Россия ИМХО в очередной раз может оказаться впереди планеты всей.
Сценарий, о котором спрашивала меня Ведьмачка, может выглядеть примерно так. Сначала наши российские чиновники натащат в страну всякого радиоактивного и химического дерьма в избытке, выдадут кучу официальных разрешений на размещение вредных и опасных производств, будут игнорировать и прессовать недовольных, а народ, как обычно, будет жрать дешевую водку и молчать. Потом, когда большая часть территории страны станет непригодной для жизни, отравленные и генетически модифицированные мутанты объединятся в лучших традициях марксизма-ленинизма и устроят маленькую экологическую революцию с традиционным развешиванием владельцев нефтяных дырок и их клевретов на каркасах нефтяных вышек в качестве рождественных елок. Установят нормальную политическую диктатуру очередной эколого-социалистской партии, которая введет жесточайшее нормирование ресурсов и ограничит технологии промышленного производства не хуже афганских талибов. А весь мир как в 20-30 гг. будет рукоплескать новой социальной реальности, которую апологеты нового способа жизни экспортируют в другие страны.
Вот такая социальная экология. И это еще не беря в расчет линию экологического терроризма.

Почему? Вроде вполне популярна.

Даже если брать не слишком большие астероиды - столкновение очень маловероятно, так что особой удачи тут нет.

А таких явлений и вовсе еще не наблюдалось...

Вот этого я и боюсь - социальных катаклизмов!

Социальные катаклизмы, на мой непросвещенный взгляд, вызываются не радикалами, которые о них громче всех кричат, а молчаливой "диффузией" болота, которое плавно перетекает в одну из сторон политического спектра и своей тотальной массой опрокидывает социальную лодку. Что касается самих радикалов, то их петушиные крики так же могут повлиять на ход событий, как и сами петухи могут затормозить или ускорить вращение Земли, кукарекая на рассвете. Страшны не радикалы, а их количество. Общество же радикализируется в том случае, если проблемы, о которых кричат радикалы, игнорируются или замалчиваются.
Механика социального процесса построена на том, что кричат одни, а фишки по доске двигают совсем другие. Часто, те же самые, которые играют за противоположную сторону. Есть много исторических свидетельств о том, что революцию во Франции продвигали аристократы, находившиеся в конфронтации с царствующей династией. В США главными защитниками окружающей среды выступают нефтяные монополии, всевозможные Шевроны и Тексаки. Кажется, что разобраться в хитросплетении интересов практически невозможно. На самом деле, принцип здесь всегда один и тот же: социальные игроки направляют свои ресурсы в реформирование общества только в том случае, если они начинают ощущать РЕАЛЬНУЮ угрозу своим интересам. Тогда они предпочитают отдать часть, нежели потерять все. Наличие радикальной программы чрезвычайно полезно для целей реформирования. Угроза радикализации социума заставляет центристские силы идти по линии реформ, так как именно в этом случае корпорации направляют часть своей прибыли на реальные социальные преобразования.
Тем не менее, в ближайшей перспективе ИМХО намечается демонтаж демократических механизов и формирование очередной социальной диктатуры. В 18 веке такая диктатура имела откровенный технократический характер. Что и привело к диспропорциональному технократическому развитию (НТР). В современных услових будет скорее всего сформирована "экологическая" диктатура.
Мне это в определенным смысле напоминает "пожарников" Бредбери...