К тому, что в Древнем мире было много всего разного и совсем не обязательно равняться на худшее.
Вы не любите свинину, креветок, крольчатину и прочее?
Вы не стрижете бороды и волос? И не носите одежд из смешанных нитей?
Не все то, что запрещено иудаизмом и христианством - вредно и плохо.
PS. Вы с своей позицией относительно инцеста определились?
Да.
Это сообщение отредактировал Косолапый - 16-07-2013 - 20:46
Многонациональный и многоконфессиональный социум - это не обязательно империя.
Большинство крупных социумов и многонациональны и многоконфессиональны.
Давайте слово Империя применять в более современном смысле...США, для меня империя...Китай, каким был таким и остался, только слово империя исчезло из названия...
Хрупкость больших социумов, именно в их многонациональности...Вы посмотрите на развитые европейские страны, почти в каждой есть межнациональные проблемы...
/Премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и премьер Шотландии Алекс Салмонд подписали в соглашение, согласно которому в Шотландии будет проведен референдум о независимости, передает Би-би-си.
Голосование пройдет осенью 2014 года, принять участие в нем смогут все жители Шотландии, начиная с 16-летнего возраста. При этом в бюллетене будет всего один вопрос "Хотите ли Вы отделения от Великобритании?" и два варианта ответа "Да" или "Нет"./
(с)
Великобритания, Бельгия, Италия, Испания, Франция...все это страны с нерешаемыми, многовековыми межнациональными проблемами...
Для успешного существования таких социумов ксенофобия внутри сообщества должна всячески подавляться, как отживший и вредный атавизм.
Хотеть можно что угодно, но есть человеческая натура и действительно полная несовместимость многих народов под одной крышей...
<q>Полезно бывает ознакомиться с началом дискуссии</q>Я в курсе в чем была заводка.
Повторяю вопрос. В чем суть полемики на тему одобряли в далеком придалеком прошлом гомосексуализм или нет?
( Косолапый @ 16.07.2013 - время: 22:33)
Нелояльное же отношение к гомосексуализму укоренилось лишь с распространением христианстваНу и слава Богу.
( Хотен @ 16.07.2013 - время: 22:51)
В рамках "несовременной демократии" может существовать только несовременное общество, а альтернативой демократии может является только тирания
Зачет. Думаю про социалистические или монархические государства тему не будем поднимать.
(Хотен @ 16.07.2013 - время: 19:51)
А пугать людей словосочетанием "современная демократия" - вообще последнее дело. В рамках "несовременной демократии" может существовать только несовременное общество, а альтернативой демократии может является только тирания
Как-то странно говорить о демократии, когда весь "цивилизованный" мир неуклонно движется к тоталитаризму.
В каком месте он к нему движется?
( Хотен @ 16.07.2013 - время: 22:51)
В рамках "несовременной демократии" может существовать только несовременное общество, а альтернативой демократии может является только тирания
Вы путаете зеленое со сладким, а кислое с громким. Демократия - это форма организации власти. Демократическим может быть и республиканский и монархический режимы. И так же республиканский и монархический режимы могут быть олигархиями или автократиями.
Социализм - это вообще из другой оперы. Социализм может существовать в условиях монархии и республики, при демократии и автократии.
(shambambukly @ 17.07.2013 - время: 07:34)
( Хотен @ 16.07.2013 - время: 22:51)
В рамках "несовременной демократии" может существовать только несовременное общество, а альтернативой демократии может является только тирания
Зачет. Думаю про социалистические или монархические государства тему не будем поднимать. Вы путаете зеленое со сладким, а кислое с громким. Демократия - это форма организации власти. Демократическим может быть и республиканский и монархический режимы. И так же республиканский и монархический режимы могут быть олигархиями или автократиями.Социализм - это вообще из другой оперы. Социализм может существовать в условиях монархии и республики, при демократии и автократии. "Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии".
Чего-то я не вижу ни слова про форму организации власти.
Это сообщение отредактировал shambambukly - 17-07-2013 - 09:10
Повторяю вопрос. В чем суть полемики на тему одобряли в далеком придалеком прошлом гомосексуализм или нет?
То есть, вы не поняли?
Повторяю ответ:
Полезно бывает ознакомиться с началом дискуссии, прежде чем подавать реплики не вполне по теме.
Дело в том, что уважаемый Сорквес озвучил тезис, будто бы гомосексуализм всегда осуждался.
Я ему возразил, что большую часть писанной истории человечества отношение к гомосексуализму было вполне лояльным.
Нелояльное же отношение к гомосексуализму укоренилось лишь с распространением христианства, то есть относительно недавно.
Суть полемики в том, что я оспорил утверждение уважаемого Сорквеса, поскольку оно не согласуется с историческими фактами.
Ну и слава Богу.
А чего хорошего? От гомофобии абсолютно никакой пользы, один вред.
Тысячелетия лояльного отношения к гомосексуализму были золотыми веками человечества.
Давайте слово Империя применять в более современном смысле...США, для меня империя...Китай, каким был таким и остался, только слово империя исчезло из названия...
Хм. А какая разница, какое именно значение лично вы вкладываете в слово "империя"?
Никакой разницы. Назовете лично вы так Китай или нет, Китаю ни жарко не станет, ни холодно.
Всего лишь вопрос терминологии.
Хрупкость больших социумов, именно в их многонациональности...Вы посмотрите на развитые европейские страны, почти в каждой есть межнациональные проблемы...
В многонациональности не хрупкость современных социумов, а их сила.
Те трудности, которые сейчас переживают некоторые многонациональные страны - это трудности переломного периода, пережив который эти страны станут сильнее, чем прежде.
Трудности, в частности, связаны именно с подавлением ксенофобии, которая стала объективно вредным и разрушающим фактором.
Россия и тут безнадежно отстает и, вероятно именно по этой причине, рискует совсем в недалеком будущем остаться на задворках истории, будучи разорвана изнутри нетерпимостью и взаимной ненавистью.
Тысячелетия лояльного отношения к гомосексуализму были золотыми веками человечества.
Вот это уже больше похоже на ответ.
По поводу золотых веков - сильно сказано. Золотые они были или нет - подтвердить или опровергнуть никто не сможет, ибо все свидетели "золотых веков" уже давно почили. А оценка тех или иных исторических событий - весчь субъективная.
Но я так понимаю из вашего высказывания, что с приходом христианства настала тьма египетская? И сея тьма не отступит ровно до того момента пока последнего гомосексуалиста не поцелуют в жопу и не возведут в ранги святых великомучеников при жизни?
Но я так понимаю из вашего высказывания, что с приходом христианства настала тьма египетская?
Хм... Вы, извините, историю изучали? Именно тьма.
Понятие "темные века" вам известно? Вспоминаете, когда они наступили? Правильно, примерно в 5-6 веке.
Ну а формирование Христианства, как религии, какими веками датируется?
Подсказать или сами догадались?
Правильно, 4-5-й века нашей эры.
Хм... Вы, извините, историю изучали? Именно тьма.
Железная логика. Тьма. Кали-Юга значит. Жесточайшим образом преследует особо гомосексуалистов. Для них это самые суровые времена. А когда на смену придёт Сатья-Юга, то бишь золотой век, то гомосексуалисты снова начнут процветать. На кувшинах знаменитые художники снова будут изображать их гармоничные отношения. И мир погрузится в благодать.
Хм... Вы, извините, историю изучали? Именно тьма.
Понятие "темные века" вам известно? Вспоминаете, когда они наступили? Правильно, примерно в 5-6 веке.
Ну а формирование Христианства, как религии, какими веками датируется?
Подсказать или сами догадались?
Правильно, 4-5-й века нашей эры.
Историю изучал. Сея тьма называется раннее средневековье. Не самый лучший период мировой истории, точнее Европейской истории, но "у каждого века есть свое средневековье" © С.Е. Лец. Одни цивилизации были стерты с лица земли, другие, наоборот - родились. Настал, так сказать период смуты. Собственно говоря христианство так же зародилось в этот период смуты и стало главенствующей идеологией. Но самое интересное, что христианство зародилось в Римской Империи, а племена ее стершие к чертям собачьим и впоследствии образовавшие могучие европейские державы, были язычниками. Так что неувязочка получается. Не христианство таки стало причиной тьмы египетской, скорее наоборот, благодаря христианству тьма и была преодолена.
Но это все лирика.
Основной посыл ясен: если к гомосексуалистам относятся хорошо, тем паче на руках носят и в жопу целуют - золотой век, если нет - тьма египетская.
Основной посыл ясен: если к гомосексуалистам относятся хорошо, тем паче на руках носят и в жопу целуют - золотой век, если нет - тьма египетская. Это ваша мысль, а не моя, извините.
Мысль мягко говоря, странноватая, но вам, видимо, нравится.
Не христианство таки стало причиной тьмы египетской, скорее наоборот, благодаря христианству тьма и была преодолена.
Плохо историю изучали. Ну и ладно.
Это сообщение отредактировал Косолапый - 17-07-2013 - 10:39
(shambambukly @ 17.07.2013 - время: 10:32)
Основной посыл ясен: если к гомосексуалистам относятся хорошо, тем паче на руках носят и в жопу целуют - золотой век, если нет - тьма египетская. Это ваша мысль, а не моя, извините. Разве? А как же это утверждение:
(Косолапый Ссылка @ 17.07.2013 - время: 12:48)
Тысячелетия лояльного отношения к гомосексуализму были золотыми веками человечества.Если логическим завершением этой мысли не является утверждение, что периоды нелояльного отношения к гомосексуалистам как минимум не являются золотым веком, то какое же логическое завершение она, мысль тогда имеет?
(Косолапый @ 17.07.2013 - время: 13:36)
Мысль мягко говоря, странноватая, но вам, видимо, нравится.Не угадали.
Это сообщение отредактировал shambambukly - 17-07-2013 - 10:44
Разве? А как же это утверждение:(Косолапый )
Тысячелетия лояльного отношения к гомосексуализму были золотыми веками человечества.
Если логическим завершением этой мысли не является утверждение, что периоды нелояльного отношения к гомосексуалистам как минимум не являются золотым веком, то какое же логическое завершение она, мысль тогда имеет?
Период начала нелояльного отношения к гомосексуализму действительно совпадает по времени с окончанием золотых веков человечества.
И то и другое утверждения верны.
И что?
Еще одно утверждение:
Тысячелетия моды на туники были золотыми веками человечества.
Вероятно, вы, следуя характерной для вас логике, сделаете вывод, что я призываю всех переодеться в туники с тем, чтобы вновь наступили золотые века?
Но и это будет ваша мысль, а не моя.
Столь же дурацкая, как и предыдущая.
<q>Период начала нелояльного отношения к гомосексуализму действительно совпадает по времени с окончанием золотых веков человечества.</q>
В плане человечества подразумевается Европа раннего средневековья? Если да, то какое-то маленькое человечество получается.
(Косолапый Ссылка на это сообщение 17.07.2013 - время: 13:48)
Еще одно утверждение:
Тысячелетия моды на туники были золотыми веками человечества.
Вероятно, вы, следуя характерной для вас логике, сделаете вывод, что я призываю всех переодеться в туники с тем, чтобы вновь наступили золотые века?
Но и это будет ваша мысль, а не моя.
Столь же дурацкая, как и предыдущая.
Это типа наезд на мою соображалку
В плане человечества подразумевается Европа раннего средневековья? Если да, то какое-то маленькое человечество получается.
Ну мы же о Европе говорили. С чего вдруг понадобилось уточнение.
Это типа наезд на мою соображалку
Нет, зачем же. Обычная среднефорумская соображалка.
Смысла наезжать нету.
<q>Ну мы же о Европе говорили. С чего вдруг понадобилось уточнение.</q>Человечество - смутило.
(Косолапый @ 17.07.2013 - время: 13:58)
Нет, зачем же. Обычная среднефорумская соображалка.
Смысла наезжать нету. А, ну понял, понял, типа я Алеша недалекий
Повеселили, повеселили, ловите плюшку.
Повеселили, повеселили...
Ну, я же говорил. Среднефорумская и есть.
Никакой разницы. Назовете лично вы так Китай или нет, Китаю ни жарко не станет, ни холодно.
Всего лишь вопрос терминологии.
Трудности, в частности, связаны именно с подавлением ксенофобии, которая стала объективно вредным и разрушающим фактором.
Вы не заметили, что я об этом же? Китай, многонациональная империя...
В многонациональности не хрупкость современных социумов, а их сила.
Те трудности, которые сейчас переживают некоторые многонациональные страны - это трудности переломного периода, пережив который эти страны станут сильнее, чем прежде.
О какой силе может идти речь, когда во многих случаях в истории, основным фактором разрушения государств, являлась именно многонациональность и многоконфессиональность...Благие пожелания о том, что это все измениться в будущем, таковыми и останутся, так как человеческая натура не измеряема до такой степени...Во всяком случае примеров обратного пока не было...О чем и заявляют лидеры крупнейших европейских государств...
Другое дело, если сделать одну религию, один народ и один пол...в этом направлении работа и ведется...
Россия и тут безнадежно отстает и, вероятно именно по этой причине, рискует совсем в недалеком будущем остаться на задворках истории, будучи разорвана изнутри нетерпимостью и взаимной ненавистью.
Ну да, Там уже прогрессивное человечество гомосексуальные свадьбы во всю гуляют и папа-мама, это не мужчина и женщина, а фиг знает кто... у нас же остановились на полпути...
Удивительно, что даже на таком казалось бы гипер откровенном и толерантном форуме уважаемые участники сумели повздорить из-за такого простого вопроса, как мужик мужика и дефочка - дефочку)))
Ну нет в ЭТОМ ничего нового, продвинутого и политически/религиозно/философски откровенного и протестного... Ну не очень стандартно, ну многим не нравится и не могут себя заставить это делать... Ну ок. За что же их не любить или любить при этом?! У них и так попец болит или там перчики приходится облизывать... А тут еще и общество ополчилось... Действительно несправедливо!
Мы же не отстраиваем границу между теми, кто ест мясо или там свинину, в частности и теми, кто не ест? К стати, христианство есть свинину не запрещает.... так что, не надо из ненависти к православию запихиваться свиными колбасками-гриль
Этот вопрос надо просто снять с повестки дня (куда его усиленно запихивают политики - популисты из всяких очень влиятельных партий и течений... Которым просто надо отвлечь наше внимание от реальных проблем...) Как Снять ? Очень просто - нужен честный и откровенный разговор. Нужно их перестать демонизировать, политизировать или там восхвалять и превозносить как джедаев или носителей идеи возрождения человечества и борцов за свободу и права всех угнетенных тоталитарными режимами людей.... И разрешить браки. Усыновление детей?! Очень сложный вопрос. Но мое мнение, что тоже надо разрешить. При этом оговорившись, что контроль будет более жестким и РЕАЛЬНЫМ за соблюдением прав этих детей и за их воспитанием. Контроль со стороны общества и государства. Аргумент тут очень простой. Мы же не запрещаем гетеросексуалам иметь детей из-за того, что бывают мерзские случаи преступлений со стороны гетеросексуальгых родителей против своих же или приемных детей?!
Другой вопрос, а сколько продержатся гомосексуальные браки в среднем? Месяц, год, 20 лет? Какая будет статистика разводов? Что скажет мощная титульная нация - чеченцы или не оскорбит ли этот "содом" чувства простых пенсионерок?!)) А надо ли легализовывать семьи из более чем двух "мужей" и "жен"? А как узаконить любовь к собачкам или свинкам?! Но ведь это уже другие темы, не правда ли?:))
Как сказал один мой приятель - американец (про гомо пипл) "эти ребята просто играют за другую команду" :))
(avp @ 16.07.2013 - время: 21:33)
(Хотен @ 16.07.2013 - время: 19:51)
А пугать людей словосочетанием "современная демократия" - вообще последнее дело. В рамках "несовременной демократии" может существовать только несовременное общество, а альтернативой демократии может является только тирания
Как-то странно говорить о демократии, когда весь "цивилизованный" мир неуклонно движется к тоталитаризму.
В каком месте он к нему движется?
Во всех местах. Электронный концлагерь может быть эффективнее концлагеря традиционного.
В многонациональности не хрупкость современных социумов, а их сила.
Не следует принимать рекламу, где вместе радостно улыбаться негры, монголоиды и белые за действительность.
Те трудности, которые сейчас переживают некоторые многонациональные страны - это трудности переломного периода, пережив который эти страны станут сильнее, чем прежде.
Ну, если мировой кризис вы считаете переломным периодом.. В реальности имеется очень большая вероятность сценария, когда это всё веселье закончится большим П.. Отсюда вопрос - а когда наступит это светлое время, когда эти ваши страны "станут сильнее, чем прежде"? В данный момент что-то ни каких предпосылок к тому не видно.
Трудности, в частности, связаны именно с подавлением ксенофобии, которая стала объективно вредным и разрушающим фактором.
Ксенофобия причина всех бед? Ну, ну.. Почитай-ка лучше что что творилось на закате Pax Romana - очень захватывает, знаете ли..
Россия и тут безнадежно отстает и, вероятно именно по этой причине, рискует совсем в недалеком будущем остаться на задворках истории, будучи разорвана изнутри нетерпимостью и взаимной ненавистью.
У меня такое предчувствие, что на задворках истории будет как раз кто-то другой..
Что скажет мощная титульная нация - чеченцы или не оскорбит ли этот "содом" чувства простых пенсионерок?!)) А надо ли легализовывать семьи из более чем двух "мужей" и "жен"? А как узаконить любовь к собачкам или свинкам?! Но ведь это уже другие темы, не правда ли?:))
Нет это не другие темы, а одна общая. Имя ей - что есть норма, а что нет.
(Хотен @ 17.07.2013 - время: 10:47)
(shambambukly @ 17.07.2013 - время: 07:34)
Вы путаете зеленое со сладким, а кислое с громким. Демократия - это форма организации власти. Демократическим может быть и республиканский и монархический режимы. И так же республиканский и монархический режимы могут быть олигархиями или автократиями.
Социализм - это вообще из другой оперы. Социализм может существовать в условиях монархии и республики, при демократии и автократии.
"Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии".
Чего-то я не вижу ни слова про форму организации власти.
При монархии возможно точно такое же коллективное принятие решений. А по поводу того что вы что-то не видите, то я могу только печально констатировать факт, что вы относитесь к тому типу людей, который искренне уверен, что слов, которых нет в словаре Ожегова не существует. "Политическим режимом" или "формой организации власти" можно назвать и клептократию, и теократию, и республику, и монархию, и демократию и олигархию. Так же как кислое, вонючее и мягкое можно назвать ощущениями, но только их нельзя выстроить в один ряд, так как за каждое из этих ощущений выступает разные органы чувств.
Еще одно утверждение:
Тысячелетия моды на туники были золотыми веками человечества.
Вероятно, вы, следуя характерной для вас логике, сделаете вывод, что я призываю всех переодеться в туники с тем, чтобы вновь наступили золотые века?
Хитоны, туники - не для нашего климата. Геи зимой враз превратятся в евнухов. Кришнаиты бродили по российским городам и весям в своих хламидах и где они сейчас?
Трудности, в частности, связаны именно с подавлением ксенофобии, которая стала объективно вредным и разрушающим фактором.Ксенофобия причина всех бед? Ну, ну.. Почитай-ка лучше что что творилось на закате Pax Romana - очень захватывает, знаете ли..
Кстати да. Стали раздавать римское гражданство кому ни попадя, союзы с варварами заключать...
Законопроект, предполагающий легализацию однополых браков в Англии и Уэльсе, 16 июля был окончательно одобрен британским парламентом. Об этом сообщает BBC News.
Законопроект, ранее в тот же день одобренный Палатой лордов, поддержали члены Палаты общин, включая как лейбористов и либерал-демократов, так и консерваторов. Чтобы закон, разрешающий однополые браки, вступил в силу, проекту остается получить королевскую санкцию.
Первые однополые свадьбы смогут состояться в Великобритании в 2014 году, пишет Agence France-Presse.
Инициатором законопроекта, подготовленного в 2012 году, выступил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, лидер партии консерваторов. При этом именно члены Консервативной партии выступали против введения однополых браков во время первых слушаний в Палате общин. © источник
Это сообщение отредактировал Nancy - 17-07-2013 - 23:06
Суть полемики в том, что я оспорил утверждение уважаемого Сорквеса, поскольку оно не согласуется с историческими фактами.
Вы прикалываетесь? 300 лет античной (средиземноморской) вольницы в нравах, это вся писанная история человечества?
При монархии возможно точно такое же коллективное принятие решений.
Какая-то это не совсем монархия получается, разве что называется монархией, а по сути ей не является.
А по поводу того что вы что-то не видите, то я могу только печально констатировать факт, что вы относитесь к тому типу людей, который искренне уверен, что слов, которых нет в словаре Ожегова не существует.Не трожь словарь Ожегова
(Nancy @ 18.07.2013 - время: 02:06)
Парламент Великобритании разрешил однополые бракиКакие они молодцы в этом парламенте Великобритании. Еще один шаг еще одной западной страной на пути к окончательному загниванию сделан. Даешь содом в каждый западный дом ))) А что, вполне, вполне. Необходимо даже отдельные бюджетные расходы по этому поводу предусмотреть, так сказать на поддержание и развитие ЛГБТ движухи за бугром, разумеется отечественную гэй движуху при этом к ногтю прижать. Ударим по врагам их же оружием )))
Потому что выступили за равноправие всех своих граждан.
Ой, о правах своих граждан там заботятся в последнюю очередь. Законы там принимаются по одной простой причини - выгодности для кармана. Одни группы людей имеют свои интересы в чем-либо, в частности в легализации однополых браков. Они лоббируют (см. коррупция) принятие закона, разрешающего сие действие, и получают свой профит от этого. Всё.
И РФ к этому же придет, рано или поздно, я уверена.Не дай Боже, не дай Боже.
(Хотен @ 17.07.2013 - время: 23:31)
При монархии возможно точно такое же коллективное принятие решений.
Какая-то это не совсем монархия получается, разве что называется монархией, а по сути ей не является.
А по поводу того что вы что-то не видите, то я могу только печально констатировать факт, что вы относитесь к тому типу людей, который искренне уверен, что слов, которых нет в словаре Ожегова не существует.
Не трожь словарь Ожегова(Nancy @ 18.07.2013 - время: 02:06)
Парламент Великобритании разрешил однополые браки
Какие они молодцы в этом парламенте Великобритании. Еще один шаг еще одной западной страной на пути к окончательному загниванию сделан. Даешь содом в каждый западный дом ))) А что, вполне, вполне. Необходимо даже отдельные бюджетные расходы по этому поводу предусмотреть, так сказать на поддержание и развитие ЛГБТ движухи за бугром, разумеется отечественную гэй движуху при этом к ногтю прижать. Ударим по врагам их же оружием )))
1. а что вы называете монархией? В чем ее отличие от, скажем, президентской республики? Или чем принципиально отличается должность президента Италии от "должности" королевы Дании? Исключительно тем, что в первом случае президента выбирали, а во втором королева свою "работу" получила по наследству. В огромном числе стран власть монарха ограничена - конституцией, парламентом, демократическими институтами. При этом надо отметить, что век абсолютизма в Европе - это некоторая исключительность, которая просуществовала не долго. Власть монарха как правило чем-то или кем-то ограничена. Нет, были государства где во главе государства стоял король, но по факту это была не монархия, а республика, так как короля выбирали (безусловно ограниченный круг лиц, но все же). Были и есть государства которые считаются республиками, но по факту являются монархиями (например Куба - по факту - монархия).
2. А чего же его не трогать, словарь-то?
3. Знаете, про "загнивающий Запад" на уши лили еще моим прадедам. Но чего-то не загнивает он. Видимо там другой какой-то процесс идет, который называется эволюцией. Это у нас, одна сплошная стагнация, регресс и энтропия. Если кто и гниет, так Россия.
1. а что вы называете монархией?При монархии все три ветви власти сосредоточены в руках монарха. Он напрямую управляет государством. Если власть монарха чем-то ограничена - это уже не монархия а показуха.
3. Знаете, про "загнивающий Запад" на уши лили еще моим прадедам. Но чего-то не загнивает он.Ну, это смотря с какой стороны посмотреть. С прозападных позиций - да, там все пучком, а везде, где по другому - сплошной мрак. Если же смотреть с противоположных западу позиций - западные страны катятся в бездну и тянут всех кого могут за собой.
Видимо там другой какой-то процесс идет, который называется эволюцией.Это чего, пестование гомосексуализма то эволюция? Эволюция вроде бы должна приводить к развитию а не к вымиранию, или что, Дарвин был не прав?
Это у нас, одна сплошная стагнация, регресс и энтропия.Это у кого у вас? В принципе с прозападных позиций наверно так оно и есть. Для вас в России мрак, для меня все хорошо, есть конечно моменты, которые необходимо поправлять и до ума доводить ("спасибо большое" вашим западным коллегам за это), как без них.
Если кто и гниет, так Россия.Не дождетесь.
Это сообщение отредактировал shambambukly - 18-07-2013 - 08:10