(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 17:55)
А вы не допускаете, что может? Поясните.
У личности одна мораль и одни этические принципы поведения.
Ну а в целом и моральные принципы и этика меняются, если на больших временных отрезках смотреть
Мне понятна ваша точка зрения. Личность целостна, где бы человек не находился: в реальности или интернете.
К сведению автора стартового топика Roman.S: независимо от того, что вы считаете мораль и этику атавизмом и отстаиваете свое кредо, в Правила форума тоже вложены определенные нормы морали и этики по отношению к оппонентам. Например, недопустимы оскорбления и личные выпады в адрес пользователей, не согласных с мнением автора топика. Виртуальный мир анонимен, и в этом его особенность. Но тоже имеет ограничения. Вы ошибаетесь. Я не считаю мораль и этику атавизмом. Прочтите мои топики. И по-моему я никого не оскорбил, хотя меня пытались к этому подтолкнуть.
Правила форума - я читал и знаю, что в них заложены основные нормы поведения на форуме.
Мой первый пост объясняет суть опроса.
Это сообщение отредактировал Roman.S - 06-05-2013 - 18:23
Мне понятна ваша точка зрения. Личность целостна, где бы человек не находился: в реальности или интернете.
Весьма спорный и многократно опровергнутый жизнью тезис. Вспомните "Доктора Джекилла и Мистера Хайда" Стивенсона.
, а позже при личной беседе мнение меняется...)*да, это анонимность прежде всего, отсюда и хамство разного рода, и провокации
** и также многие (даже посмею сказать, что большинство) пытаются выдавать желаемое за действительное... живут в своем каком-то мире. ведь для некоторых виртуальный мир является основным ((
печально на самом деле
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 18:16)
Мне понятна ваша точка зрения. Личность целостна, где бы человек не находился: в реальности или интернете.
Весьма спорный и многократно опровергнутый жизнью тезис. Вспомните "Доктора Джекилла и Мистера Хайда" Стивенсона.
Это не реальные персонажи. А лишь вымысел.
выражающий социалистическую мораль. Сейчас общество перешло на мораль строителя капитализма, выражающую капиталистическую мораль.
Обе эти морали существуют параллельно, хотя и плохо согласовываются
друг с другом. Кстати, существует и так называемая "общечеловеческая
мораль" (10 заповедей). А есть еще и "групповая мораль" той общественной группы, в которой проходит ваша повседневная жизнь. Как видите, у нас даже не двойная мораль. Поэтому у конкретного человека
в голове может образоваться такой винегрет моралей, что никто и не
поймет, какой моралью он руководствуется.
10 лет обитаю в сети, и все это время знакомлюсь с людьми.... и на первом месте у меня стоит прежде всего РЕАЛЬНОЕ знакомство с человеком. как правило, в сети это один человек, по телефону второй, а в жизни третий.... что касается форума, люди здесь даже отличаются в том, что непосредственно на форуме - одни (посты в темах), а при личной переписки иные... (* приведу себя в пример, у некоторых уже сложилось определенное мнение по поводу моей персоны, о том какая я сука и проч. так и пишут
*да, это анонимность прежде всего, отсюда и хамство разного рода, и провокации
** и также многие (даже посмею сказать, что большинство) пытаются выдавать желаемое за действительное... живут в своем каком-то мире. ведь для некоторых виртуальный мир является основным ((
печально на самом деле
Ваша точка зрения - люди меняются переходя из реальности в инет, и меняется их понятия о морали?
Уважаемый Роман. Мораль существует в определенных общественно-исторических условиях и изменяется с изменением этих условий. Например, в СССР существовал "Моральный кодекс строителя коммунизма",
выражающий социалистическую мораль. Сейчас общество перешло на мораль строителя капитализма, выражающую капиталистическую мораль.
Обе эти морали существуют параллельно, хотя и плохо согласовываются
друг с другом. Кстати, существует и так называемая "общечеловеческая
мораль" (10 заповедей). А есть еще и "групповая мораль" той общественной группы, в которой проходит ваша повседневная жизнь. Как видите, у нас даже не двойная мораль. Поэтому у конкретного человека
в голове может образоваться такой винегрет моралей, что никто и не
поймет, какой моралью он руководствуется.
Мне знакомо все, что вы перечислили. Сам родился в эпоху "строительства коммунизма".
У разумного человека каши в голове не будет.
И руководствоваться он будет той моралью, которая ему ближе.
Это право каждого. Жаль если это будет мораль подонков или еще хуже, но то что заложено с детства всегда будет превалировать.
Ваша точка зрения - люди меняются переходя из реальности в инет, и меняется их понятия о морали?
конечно меняются.... это же очевидно, вроде написала немалый трактат....
*данная тема лишь для словоблудия и не более того
Мне знакомо все, что вы перечислили. Сам родился в эпоху "строительства коммунизма".
У разумного человека каши в голове не будет.
И руководствоваться он будет той моралью, которая ему ближе.
Это право каждого. Жаль если это будет мораль подонков или еще хуже, но то что заложено с детства всегда будет превалировать.
Вы сами себе противоречите, сударь. Человек действительно руководствуется той
моралью, которая ему ближе. Добавлю - в данный момент его жизни! Отсюда и
двойная, и тройная, и четверная... мораль. Если вы вспомните свои дела, за последний год, хотя бы, и беспристрастно оцените свое поведение, то сколько
моралей вы найдете у себя?
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 19:21)
Мне знакомо все, что вы перечислили. Сам родился в эпоху "строительства коммунизма".
У разумного человека каши в голове не будет.
И руководствоваться он будет той моралью, которая ему ближе.
Это право каждого. Жаль если это будет мораль подонков или еще хуже, но то что заложено с детства всегда будет превалировать.
Вы сами себе противоречите, сударь. Человек действительно руководствуется той
моралью, которая ему ближе. Добавлю - в данный момент его жизни! Отсюда и
двойная, и тройная, и четверная... мораль. Если вы вспомните свои дела, за последний год, хотя бы, и беспристрастно оцените свое поведение, то сколько
моралей вы найдете у себя?
Одну, как ни странно. Я консервативен и не умею на бегу переобуваться.
Одну, как ни странно. Я консервативен и не умею на бегу переобуваться.
Я вас поздравляю, сударь! Вы редчайшее исключение из правил...
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 19:02)
Ваша точка зрения - люди меняются переходя из реальности в инет, и меняется их понятия о морали?
конечно меняются.... это же очевидно, вроде написала немалый трактат....
*данная тема лишь для словоблудия и не более того
Это ваше мнение. Я приму его к сведению.
Насчет словоблудия - пусть каждый решает сам писать ему в этом топике или нет. Я думаю это справедливо?
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 19:45)
Одну, как ни странно. Я консервативен и не умею на бегу переобуваться. Я вас поздравляю, сударь! Вы редчайшее исключение из правил... Благодарю)
Для меня нонсенс - умение быстро менять свою точку зрения, мораль и как следствие отношение к действительности.
Я, видимо, слишком стар - мне за 40)...
Это сообщение отредактировал Roman.S - 06-05-2013 - 20:06
Для меня нонсенс - умение быстро менять свою точку зрения, мораль и как следствие отношение к действительности.
Золотые слова! Ах, если бы наши депутаты, министры, да и гаранты к ним прислушались и взяли б за руководство к действию!
Другое дело, что здесь мне случается вступать в диалог с такими личностями, с которыми я в реале, что называется "на одном поле срать бы не села" и уж точно постаралась бы избежать какого бы то ни было общения.
Итак, у нас есть две точки зрения: уважаемая (ОНА) считает, что люди меняются переходя из реальности в инет и обратно.
Вторая точка зрения: люди не меняются.
Обе из них высказаны людьми, имеющими богатый опыт общения в инете.
Возникла дилема: как будем ее решать? Кто прав?
(Мавзон @ 06.05.2013 - время: 18:46)
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 18:16)
Мне понятна ваша точка зрения. Личность целостна, где бы человек не находился: в реальности или интернете.
Весьма спорный и многократно опровергнутый жизнью тезис. Вспомните "Доктора Джекилла и Мистера Хайда" Стивенсона.
Это не реальные персонажи. А лишь вымысел.
Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности.
В.С. Высоцкий: "
"Во мне два “Я”, два полюса планеты,
Два разных человека, два врага.
Когда один стремится на балеты,
Другой стремится прямо на бега."
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 18:55)
(Мавзон @ 06.05.2013 - время: 18:46)
Весьма спорный и многократно опровергнутый жизнью тезис. Вспомните "Доктора Джекилла и Мистера Хайда" Стивенсона.
Это не реальные персонажи. А лишь вымысел.
Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности.
В.С. Высоцкий: "
"Во мне два “Я”, два полюса планеты,
Два разных человека, два врага.
Когда один стремится на балеты,
Другой стремится прямо на бега."
Тогда вы стрронник точки зрения (ОНА).
Как зачинатель вы имеете полное право на итоги, Роман.
Я думаю, что окончательные подводить рано, а промежуточные я подвел)
Будем ждать новых мнений и аргументов)
... Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности.[/QUOTE]
В.С. Высоцкий: "
"Во мне два “Я”, два полюса планеты,
Два разных человека, два врага.
Когда один стремится на балеты,
Другой стремится прямо на бега."
Тогда вы стрронник точки зрения (ОНА).
Но! Вовсе не обязательно АльтерЭго проявляется в виртуале.
[QUOTE=Roman.S , 06.05.2013 - время: 20:30]
... Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности.[/QUOTE]
В.С. Высоцкий: "
"Во мне два “Я”, два полюса планеты,
Два разных человека, два врага.
Когда один стремится на балеты,
Другой стремится прямо на бега."
Тогда вы стрронник точки зрения (ОНА).[/QUOTE]
Но! Вовсе не обязательно АльтерЭго проявляется в виртуале.
Поясните более конкретно вашу точку зрения. Пожалуйста.
Мне неинтересно быть не собой. Ну разве что иногда по чуть-чуть. Но этика у меня всё равно одна и та же. А мораль... мораль это вообще токсичный отход мыслительной деятельности.
Ваш ответ понятен.
Ну а насчет токсичности и отходов - был уже подобный пост. Лично мне он не нравится. Его опровергли, жаль, что не я.
Человек без моральных принципов - аморален. Это общепринятое определение.
Тем не менее - это ваше право. И ваша точка зрения.
Поясните более конкретно вашу точку зрения. Пожалуйста.
Допустим, грозный и строгий начальник может по выходным превращаться в покорного "раба" своей "госпожи" - в реале. Но в интернет - общении эта тайная сторона его жизни никак не проявляется.
Человек без моральных принципов - аморален. Это общепринятое определение.
А человек без намордника - анаморднен. И что из этого следует? Будь человеком, а не собакой - и намордник не потребуется. Будь человеком, а не быдлом - и прекрасно обойдёшься без морали.
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 20:48)
Человек без моральных принципов - аморален. Это общепринятое определение. А человек без намордника - анаморднен. И что из этого следует? Будь человеком, а не собакой - и намордник не потребуется. Будь человеком, а не быдлом - и прекрасно обойдёшься без морали. Быдло как правило аморально по определению. Не надо пытаться меня оскорбить.
Анаморден)... Это ваше личное изобретение? Термин по отношению к собакам без намордника?)
Это сообщение отредактировал Roman.S - 06-05-2013 - 21:44
Иммануи́л Кант
Быдло как правило аморально по определению. Не надо пытаться меня оскорбить.
А я и не пытаюсь никого оскорбить. Я искренне не понимаю, зачем разумному человеку намордник, поводок, мораль, религия и прочие продукты шорного ремесла.
(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 21:36)
Быдло как правило аморально по определению. Не надо пытаться меня оскорбить.
А я и не пытаюсь никого оскорбить. Я искренне не понимаю, зачем разумному человеку намордник, поводок, мораль, религия и прочие продукты шорного ремесла.
Ну намордник и поводок действительно ни к чему. А про остальное - можно узнать при желании - зачем.
Это даже не совет. Я никого не хочу учит и навязывать свою точку зрения. ИМХО.