Вот только не получится, спрятаться в уютный лубок традиционных, консервативных ценностей. Глобальные проблемы (факт наличия которых может отрицать только безумец), стоящие перед человечеством, не позволят "откатить". Не прокатит тактика страуса, прячущего голову в песок.
1) Экологический кризис, во всем многообразии своего негатива, только набирает обороты.
2) Катастрофический рост человеческой биомассы. Традиционные, консервативные ценности, только ускоряют этот процесс.
3) Фатальная зависимость человечества от энергоресурсов... :) боженька не пополнит иссякающие запасы невосполнимых углеводородов.
4) Вода в XXI веке будет такой же ценностью, как нефть в XX. Нехватку воды к 2025 году. будут испытывать две трети населения земного шара.
5) Общая геополитическая не стабильность, мир балансирует на грани III мировой.
Все это и многое другое, требует рывка вперед... всем. Иначе
Ныне консерватизм, традиционализм, национализм и рп. измы путь в никуда. Человечество спасет только глобализация, причем полная со стиранием границ, рас, культур и прочих атавизмов.
Т.е. Вы ратуете за тоталитаризм в жесточайшей форме, полную потери идентификации (национальной, религиозной,культурной), сокращение "лишней биомассы"?
это нацизм в махровейшей форме получается- один народ, одна идеология, один фюрер, различия вместе с их носителями в топку? причем в прямом смысле?
Очень плохо в прошлый раз закончились подобные эксперименты, перевешали таких экспериментаторов по решениям Нюрнбергского и Токийского трибунала.
А ведь если бы Горбачев тогда не затеял эту перестройку, сидел бы до сих пор генсеком. Севу Новгородцева сменил бы Плепорций, Крэзи Иван командовал бы подлодкой, Sorques был бы директором Елисеевского магазина.
Перестройка была неизбежной, без неё СССР всё равно погиб бы. Только её нужно было делать не так, как делал Горбачёв, а так, как сделал её Дэн Сяо Пин в Китае. Тогда СССР бы не развалился, и всё было бы совсем по-другому. А Горбачёв начал с поверхностного копирования западных демократий, и этот путь оказался гибельным.
Перестройка была неизбежной, без неё СССР всё равно погиб бы. Только её нужно было делать не так, как делал Горбачёв, а так, как сделал её Дэн Сяо Пин в Китае. Тогда СССР бы не развалился, и всё было бы совсем по-другому. А Горбачёв начал с поверхностного копирования западных демократий, и этот путь оказался гибельным.
СССР бы развалился? Скажите, какие принципиальные противоречия назрели к концу 80-х между союзными республиками, делающие их совместное пребывание в одном государстве невозможным?
какие принципиальные противоречия назрели к концу 80-х между союзными республиками, делающие их совместное пребывание в одном государстве невозможным?
Те самые, которые проявились к концу 80-х
Те самые, которые проявились к концу 80-х
какие именно? желание местных князьков "самим царствовать и всем владети"? и чтобы не было повторения "хлопкового дела"?
(ps2000 @ 03.10.2012 - время: 18:11)
Те самые, которые проявились к концу 80-х
какие именно? желание местных князьков "самим царствовать и всем владети"? и чтобы не было повторения "хлопкового дела"?
Почему Прибалтика откололась?
В средней Азии как был феодальный строй, так и остался. Потому князьки и решали
В Грузии тоже особого желания дружиться не было.
Украина считала что Россию кормит, как и Белоруссия
(ps2000 @ 03.10.2012 - время: 18:11)
Те самые, которые проявились к концу 80-х
какие именно?
Присоединяюсь к вопросу. По моему ответ будет интересен в свЯзи с выдвинутой fon Rommel-ем теорией спадов-подъемов.
Почему Прибалтика откололась?
В средней Азии как был феодальный строй, так и остался. Потому князьки и решали
В Грузии тоже особого желания дружиться не было.
Украина считала что Россию кормит, как и Белоруссия
Вынужден повторить вопрос. Какие именно причины появились именно в конце 80-х?
Какие именно причины появились именно в конце 80-х?
Причины раньше появились
Проявились они в коне 80-х.
Чисто экономического плана - в большинстве республик.
Не хотели кормить центр
(Crazy Ivan @ 03.10.2012 - время: 19:22)
Какие именно причины появились именно в конце 80-х?
Причины раньше появились
Проявились они в коне 80-х.
Чисто экономического плана - в большинстве республик.
Не хотели кормить центр
То есть, вы их назвать не можете, так?
(ps2000 @ 04.10.2012 - время: 00:25)
(Crazy Ivan @ 03.10.2012 - время: 19:22)
Какие именно причины появились именно в конце 80-х?
Причины раньше появились
Проявились они в коне 80-х.
Чисто экономического плана - в большинстве республик.
Не хотели кормить центр
То есть, вы их назвать не можете, так?
Не любили Старшего Брата. Как только появилась возможность - ушли.
То что не хотели кормить центр - это и есть причина
Не любили Старшего Брата. Как только появилась возможность - ушли.
То что не хотели кормить центр - это и есть причина
Понятно, опять гайдаровские сказочки.. Больше вопросов не имею.
Больше вопросов не имею.
Рад за Вас.
Продолжайте строить социализм
И ведите народ железной рукой в счастье
(Лузга @ 03.10.2012 - время: 20:47)
Больше вопросов не имею.
Рад за Вас.
Продолжайте строить социализм
И ведите народ железной рукой в счастье
Если я начну строить социализм, для вас это кончится очень печально.. Не будили бы лихо, лучше..
Перестройка была неизбежной, без неё СССР всё равно погиб бы. Только её нужно было делать не так, как делал Горбачёв, а так, как сделал её Дэн Сяо Пин в Китае.
Про развал СССР бабушка надвое сказала, если не натрое...
А вот товарища Горбачёва к рулю, на пушечный выстрел нельзя подпускать было.
Про всё сделанное им можно говорить долго, но кто представить не в состоянии, в каком бреду или угаре, можно было решить в единочасье указом перевести всю промышленность, с её налаженным взаимдействием, как внутри-, так и межотраслевым, на хозрасчёт и самоокупаемость? До сих пор помню выражение лица своего отца, и его глаза, когда он получил подобную депешу - что такое хозрасчёт, что с ним делать? Так ещё же и сроки перехода установили, во как...это покруче периода создания колхозов было...
ps2000
Почему Прибалтика откололась?
Потому что некоторые активно "расшатывали стул" под целостностью СССР, отравляя либеральным ядом умы граждан. Дай Бог здоровья Бжезинскому и всей этой братии...
Украина считала что Россию кормит, как и Белоруссия
Тогда почему в итоге и те, и другие на подсосе у России?
Если я начну строить социализм, для вас это кончится очень печально.. Не будили бы лихо, лучше..
Так это я Вам мешаю начать строить
А мне будет по фигу. Ни один Вы начинаете
Почему Прибалтика откололась?
Потому что некоторые активно "расшатывали стул" под целостностью СССР, отравляя либеральным ядом умы граждан. Дай Бог здоровья Бжезинскому и всей этой братии...
Украина считала что Россию кормит, как и Белоруссия
Тогда почему в итоге и те, и другие на подсосе у России?
А Вы общались с прибалтами годах этак в 70-х? Очень они Россию любили?
Почему на подсосе - это у них надо спрашивать
А Вы общались с прибалтами годах этак в 70-х? Очень они Россию любили?
У меня родственники в Каунасе живут.
Почему на подсосе - это у них надо спрашивать
Вот же ж...
А счастье было так возможно...
(ps2000 @ 04.10.2012 - время: 10:24)
А Вы общались с прибалтами годах этак в 70-х? Очень они Россию любили?
У меня родственники в Каунасе живут.
Почему на подсосе - это у них надо спрашивать
Вот же ж...
А счастье было так возможно...
Тем более Каунас. Вы должны знать как прибалты к России относились всегда.
Не к Вам лично, а к России.
А Вы никогда не слышали, как украинцы и белорусы в 70-х говорили что они Россию кормят?
Чисто экономического плана - в большинстве республик.
Не хотели кормить центр
Чисто политические. Литва кстати, была дотационная республика, такая же как и Таджикистан.
Чисто политические. Литва кстати, была дотационная республика, такая же как и Таджикистан.
Не знал.
Где про это можно прочесть?
(revizor @ 04.10.2012 - время: 10:33)
(ps2000 @ 04.10.2012 - время: 10:24)
А Вы общались с прибалтами годах этак в 70-х? Очень они Россию любили?
У меня родственники в Каунасе живут.
Почему на подсосе - это у них надо спрашивать
Вот же ж...
А счастье было так возможно...
Тем более Каунас. Вы должны знать как прибалты к России относились всегда.
Не к Вам лично, а к России.
А Вы никогда не слышали, как украинцы и белорусы в 70-х говорили что они Россию кормят?
В 70-х я ещё в школу не пошел, так что не помню...
Но позже годков через 10, с родителями не раз бывали там, честно сказать - ничего подозрительного не заметил. Хотя, может это всё потому, что батин брат был полковником КГБ.
А про украинцев и белорусов слыхал, только гораздо позднее, сконца 90-х где-то.
Тоже блуждали непонятные версии что они нас кормили, и не только в 70-х.
Непонятно вобщем всё...
Не знал.
Где про это можно прочесть?
И не только Литва...Первая цифра вклад в бюджет, вторая потребление...
Вот здесь более понятно...кстати обратите внимание на автора.
(seksemulo @ 03.10.2012 - время: 17:57)
Перестройка была неизбежной, без неё СССР всё равно погиб бы. Только её нужно было делать не так, как делал Горбачёв, а так, как сделал её Дэн Сяо Пин в Китае.
Про развал СССР бабушка надвое сказала, если не натрое...
А вот товарища Горбачёва к рулю, на пушечный выстрел нельзя подпускать было.
Про всё сделанное им можно говорить долго, но кто представить не в состоянии, в каком бреду или угаре, можно было решить в единочасье указом перевести всю промышленность, с её налаженным взаимдействием, как внутри-, так и межотраслевым, на хозрасчёт и самоокупаемость? До сих пор помню выражение лица своего отца, и его глаза, когда он получил подобную депешу - что такое хозрасчёт, что с ним делать? Так ещё же и сроки перехода установили, во как...это покруче периода создания колхозов было...
Была такая история.. Во время перестройки пригласили группу западных экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым, сделать анализ экономики Союза. Леонтьев анализ сделал. Выводы были однозначны: в экономике СССР есть проблемы, но нет ни каких фатальных факторов, приводящих к деградации или развалу.
Верить независимому эксперту Василию Леонтьеву (лауреату Нобелевской премии по экономике) или ангажированному по самые уши либеральному сказочнику (неоднократно пойманному на откровенной лжи) Гайдару-Андерсену и К - каждый решает для себя сам.
В последствии Василий Васильевич писал:
Анализируя прогнозы и предсказания западных советологов о том, что «...Горбачев и его коллеги намерены ввести в России свободно развивающуюся капиталистическую экономику американского типа», В. Леонтьев делает вывод: «Конечно, это невозможно, даже если кто-нибудь и хотел бы это сделать. Идеальным конечным результатом успешной перестройки было бы установление смешанных систем европейского типа, при которых состязательный рыночный механизм функционирует под строгим контролем государства, а всевозможные общественные и социальные службы поглощают большую часть общего национального дохода».
Лично для меня этот вопрос закрыт: развал СССР это чисто политическая акция.
Потому что некоторые активно "расшатывали стул" под целостностью СССР, отравляя либеральным ядом умы граждан. Дай Бог здоровья Бжезинскому и всей этой братии...
Так сейчас бывшие лидеры всяческих "правозащитных" и прочих сборищ прямо говорят о своей связи с западными спецслужбами или инсайдерсой подрывной деятельности, думая, что всё уже невозможно вернуть..
Тогда почему в итоге и те, и другие на подсосе у России?
Так одно дело реальное положение вещей, а другое насквозь лживые популистские лозунги тех, кто разыгрывал националистическую карту в своих корыстных интересах.. Это как сейчас ваххабиты, которые ещё совсем недавно в исламском мире считались просто отморозками, сейчас выступают от имени всего ислама.
Лично для меня этот вопрос закрыт: развал СССР это чисто политическая акция.
Политическая, но не сверху, а как движение республиканских элит. Да и кроме того, империю возможно либо содержать, либо поддерживать штыками...к концу 80-х, не было возможностей уже ни на что...
Непонятно вобщем всё...
А что непонятного?
Человеку свойственно быть недовольным
И то что пооделялись, как только появилась возможность - процесс закономерный.
Хорошо это или плохо - совсем другой вопрос
(Лузга @ 03.10.2012 - время: 20:58)
Если я начну строить социализм, для вас это кончится очень печально.. Не будили бы лихо, лучше..
Так это я Вам мешаю начать строить
А мне будет по фигу. Ни один Вы начинаете
Уползёте "на Север" © (на Запад)? Скатертью дорога и долгих лет в светлом Западном Эдеме.
И не только Литва...Первая цифра вклад в бюджет, вторая потребление...
Интереснененько. По Гайдару получается что мы всех кормили. Думаю не все так просто. Ежли сейчас такую табличку забацать - получится что Москва всю Россию кормит
А в первой таблице в чем цифры. Армения смутила
Ежли сейчас такую табличку забацать - получится что Москва всю Россию кормит
Нет получится, что Сибирь все кормит. А Москва в огромном минусе... Как и Питер
Уползёте "на Север" © (на Запад)? Скатертью дорога и долгих лет в светлом Западном Эдеме.
А мне здесь и сейчас хорошо
И будет хорошо - пока Вы сказочками кормитесь.
Вам же очень плохо - вона как желчью на тех кого либералами зовете исходите
Прекращайте фантазировать - включайтесь в борьбу.
Кстати Леонтьева Вы очень предвзято трактуете. Впрочем как и все что беретесь трактовать. Возможно это отличительная черта социалистов
(ps2000 @ 04.10.2012 - время: 11:42)
Ежли сейчас такую табличку забацать - получится что Москва всю Россию кормит
Нет получится, что Сибирь все кормит. А Москва в огромном минусе... Как и Питер
Вы же даже не знаете как Гайдар те таблички рисовал. Да и книжку его как мне кажется не читали
(Лузга @ 04.10.2012 - время: 11:11)
Лично для меня этот вопрос закрыт: развал СССР это чисто политическая акция.
Политическая, но не сверху, а как движение республиканских элит. Да и кроме того, империю возможно либо содержать, либо поддерживать штыками...к концу 80-х, не было возможностей уже ни на что...
Хе-хе... О том, что народные фронты, саюдисы, рухи и прочие движения за Перестройку создавались при прямом участии КГБ и высшего руководства КПСС, вы конечно не слышали?
(ps2000 @ 04.10.2012 - время: 11:42)
Ежли сейчас такую табличку забацать - получится что Москва всю Россию кормит
Нет получится, что Сибирь все кормит. А Москва в огромном минусе... Как и Питер
Хостинг фотографий
