| QUOTE (sxn28587744 @ 20.09.2012 - время: 22:59) |
| Ну а сейчас у нас толерантное и либеральное общество. Одних только покончивших жизнь самоубийством 800 тысяч. Идет прям колоссальный прирост населения. За счет приезда таджиков и цыган. Радуйся народ. У нас все хорошо. Либерализм процветает. Только с голоду что-то пухнем. |
Модель общества либеральнейшего - Пер Валё "Гибель 31-го отдела". Сытое болото. А голод стимулирует Так и приток инородцев будет способствовать (надеюсь) национальной самоидентификации. Назрела такая необходимость, давно уже.
А рт нынешней власти тоталитарных поползновений ожидать не стоит. Воровать в либеральном обществе удобнее.
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 10:20) | ||
Модель общества либеральнейшего - Пер Валё "Гибель 31-го отдела". Сытое болото. А голод стимулирует Так и приток инородцев будет способствовать (надеюсь) национальной самоидентификации. Назрела такая необходимость, давно уже. |
Увы, но это не работает.. Нации самоидентифицируются только в войнах. Так было в Европе и Америке, так было и у нас - нация "советский народ" появилась в Великую Отечественную..
| QUOTE |
| А от нынешней власти тоталитарных поползновений ожидать не стоит. Воровать в либеральном обществе удобнее. |
Уровень коррупции от формы правления не зависит.. Только от желания властей с нею бороться
| QUOTE (Лузга @ 21.09.2012 - время: 05:57) | ||
Уровень коррупции от формы правления не зависит.. Только от желания властей с нею бороться |
Ну не скажите. При Муссолини сицилийские мафиози в Штаты побежали. Конечно, "мафия общенациональная победила мафию местную"(с). Но, сдается мне, тоталитарное правление имеет в основе не только желание элиты обогащаться. Одними полицейскими такой режим не обеспечишь. Да и те еще должны работать.
Либеральное общество ставит, пожалуй главным приоритетом, повышение благосостояния граждан. Вот и повышают, в первую очередь те, кто ближе к благам.
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 06:10) |
| Ну не скажите. При Муссолини сицилийские мафиози в Штаты побежали. Конечно, "мафия общенациональная победила мафию местную"(с). Но, сдается мне, тоталитарное правление имеет в основе не только желание элиты обогащаться. Одними полицейскими такой режим не обеспечишь. Да и те еще должны работать. Либеральное общество ставит, пожалуй главным приоритетом, повышение благосостояния граждан. Вот и повышают, в первую очередь те, кто ближе к благам. |
При Муссолини Италия достигла таких высот, каких уже никогда не достигнет.
Вот это действительно было тоталитарное общество.
У нас даже Сталин такого не сделал.
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 11:10) |
| Ну не скажите. При Муссолини сицилийские мафиози в Штаты побежали. Конечно, "мафия общенациональная победила мафию местную"(с). Но, сдается мне, тоталитарное правление имеет в основе не только желание элиты обогащаться. Одними полицейскими такой режим не обеспечишь. Да и те еще должны работать. Либеральное общество ставит, пожалуй главным приоритетом, повышение благосостояния граждан. Вот и повышают, в первую очередь те, кто ближе к благам. |
Мафия это всё же не госчиновники.. Возьмите любую африканскую страну с диктатурой - вопиющая коррупция.. Или демократическую Мексику - коррупция зашкаливает, не даром самый крупный сейчас богатей мексиканец..
Вообще же, либеральные сказочки про "повышение благосостояния" и "средний класс", сейчас не актуальны. Фенита ля, как говорится.. Искусственно накачивать спрос рефинансируемыми кредитами более не возможно, а жить по средствам, ни чего реально не производящий в своём большинстве, средний класс разучился.
| QUOTE (Лузга @ 21.09.2012 - время: 06:41) |
| Вообще же, либеральные сказочки про "повышение благосостояния" и "средний класс", сейчас не актуальны. Фенита ля, как говорится.. Искусственно накачивать спрос рефинансируемыми кредитами более не возможно, а жить по средствам, ни чего реально не производящий в своём большинстве, средний класс разучился. |
Поймала себя на мысли, что не очень представляю, а кто он, средний класс? Роль, как опоры либеральных форм правления, велика. Соответственно, противостоит тоталитаризму (?). Пожалуй, встречала один вразумительный критерий: по уровню доходов. Про отношение к собственности в той статейке как-то было неясно.
А кредиты до добра не доводят. Бытовые примеры наблюдала неоднократно.
| QUOTE (Лузга @ 21.09.2012 - время: 06:41) |
| Вообще же, либеральные сказочки про "повышение благосостояния" и "средний класс", сейчас не актуальны. Фенита ля, как говорится.. Искусственно накачивать спрос рефинансируемыми кредитами более не возможно, а жить по средствам, ни чего реально не производящий в своём большинстве, средний класс разучился. |
Т.е. до вас стало доходить, что либерасты вам врут.
Надо же...
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 07:02) |
| Поймала себя на мысли, что не очень представляю, а кто он, средний класс? |
А он - никто, по статистике.Он даже на прослойку не тянет.
Условно деление по классам в России таково:
· обеспеченные (богатые) слои общества составляют 8-10% россиян
· средний класс – 10-12%
· остальные около 80% - это низший класс, т.е. люди бедные и живущие за чертой бедности.
| QUOTE (Evpaty @ 20.09.2012 - время: 03:11) |
| Я вот лично считаю, что России не нужен "добренький" царь. Все правители, которые были на Руси и которые добились каких-то успехов - все они были тоталитарными правителями. Хоть Иван Грозный, Петр Первый или Сталин. Все эти люди были тоталитарными правителями. Русскому народу нужен сильный и властный повелитель, чтобы мог сломить любое сопротивление. Тогда Россия - цветет. Кто поддерживает эту мысль? |
А я считаю, что России вообще царь не нужен. Довольно свежий взгляд накануне почти столетия февральской революции, не находите?
Тоталитаризм - это термин который применим к режимам двадцатого/двадцать первого веков в первую очередь. Тоталитарный режим стремиться контролировать все аспекты жизни общества, навязывает всем определенную идеологию и так далее. Петр Первый - это пример просвещенного абсолютизма, но никак не тоталитарного режима. Иван Грозный - это вообще не абсолютизм, а скорее попытка его установления.
А теперь далее. Каких успехов добился Иван Васильевич, прозванный Грозным? После его правления страна была истощена и находилась в крайней степени социального напряжения. Практически все его благие начинания были им же и похерены. Политическая нестабильность следующих лет, смутное время, после которого вымерли целые города - все это следствие правления Ивана Грозного. Годунов так и не смог исправить положение, ситуация стабилизировалась в стране только после созыва тогдашнего "парламента" - Земского Собора и избрания Романова.
Успехи Петра, конечно, огромны. Тут спорить особо не о чем. Даже вопрос "какой ценой" особо не стоит - по сравнению со Сталиным. Здесь вопрос о цене довольно актуален. Но ни при Петре, ни при Сталине страна не "цвела". Наивысшего расцвета Империя достигает уже после смерти Петра, а СССР - уже после смерти Сталина.
Я сильно сомневаюсь, что в истории Российского государства вообще были "добренькие" цари, однако не кровавые тираны добились наибольших успехов. Кровавые тираны нигде и никогда "наибольших успехов" не добиваются.
За Иваном III особой кровавости не водилось, однако успехов он добился куда как больших, чем литератор-истеричка Иван Грозный.
Екатерина II тоже особой кровавостью не отличалась, даже от смертной казни отказалась.
Ни Александра I, ни Александра II, ни Александра III тоже кровавыми чудовищами назвать сложно.
Короче: как свидетельствует отечественный и мировой опыт: если тираны, диктаторы и прочие "недобренькие" властители сами не кончали плохо, то все это удручающе сказывалось на стране в которой они занимали высшие посты. Россия тут не исключение, а скорее печальное и горькое подтверждение правила.
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 07:02) | ||
Поймала себя на мысли, что не очень представляю, а кто он, средний класс? Роль, как опоры либеральных форм правления, велика. Соответственно, противостоит тоталитаризму (?). Пожалуй, встречала один вразумительный критерий: по уровню доходов. Про отношение к собственности в той статейке как-то было неясно. А кредиты до добра не доводят. Бытовые примеры наблюдала неоднократно. |
"...в России это те люди, которые берут кредит на покупку пылесоса. Вот это и есть наш средний класс. То есть это те люди, которые живут от зарплаты до зарплаты..."
Анатолий Баранов, главный редактор сайта Форум-мск.ру.
http://www.zavtra.ru/content/view/ne-homyachki/
Костяк среднего класса - это специалисты: высоквалифицированные рабочие, сотрудники правоохранительных органов, преподаватели в школах и ВУЗах, врачи, научные сотрудники, менеджеры среднего и низшего звена... вообще к "среднему" классу так или иначе в любом постиндустриальном обществе относится основная масса населения, просто у нас в стране 80% этого самого среднего класса живет в бедности. Не нищенствует, конечно, но имеет далеко не средние доходы.
Такая ситуация - основа для социальной напряженности в обществе, которая неизбежно должна привести к социальному взрыву. Однако, наш средний класс в массе своей еще не привык жить хорошо, и, главное, требовать этой самой хорошей жизни. У нас в стране много людей, готовых работать за копейки - а это очень сильно бьет по престижу огромного числа профессий.
| QUOTE (avp @ 21.09.2012 - время: 13:32) | ||||
"...в России это те люди, которые берут кредит на покупку пылесоса. Вот это и есть наш средний класс. То есть это те люди, которые живут от зарплаты до зарплаты..." Анатолий Баранов, главный редактор сайта Форум-мск.ру. http://www.zavtra.ru/content/view/ne-homyachki/ |
Ну или берут кредит, чтобы провести газ в свой кирпичный двухэтажный таунахус площадью квадратов под двести, а не топить его дровами... Такое тоже бывает.
| QUOTE (Evpaty @ 20.09.2012 - время: 02:11) |
| Хоть Иван Грозный, Петр Первый или Сталин. Все эти люди были тоталитарными правителями. |
Кстати о Петре Первом. Именно при Петре Первом, в России случился самый сильный расцвет. Россия стала Выдающейся Мировой Державой с сильной Армией и Флотом, с которой были вынуждены считаться все другие страны. Я думаю этого никто не будет отрицать. А кто такой был Пётр Первый, по сегодняшним меркам? По сегодняшним меркам он был самым настоящим "западником". Он всё, просто, копировал с Запада! Начиная от устройства Армии и Флота и кончая париками и бритьём бород у дворянства! Он ведь никогда не считал, что Россия "должна идти своим путём", о чём нам постоянно "долбят" современные политики... Отсюда можно сделать вывод: если Россия копирует западный прогрессивный опыт, то всё хорошо! А, если идёт "своим" путём", то сами знаете что происходит.
То же самое можно сказать и о других правителях на Русской земле, и Рюрик, который был, вообще не русским, а варягом! И о Князе Владимире Красно Солнышко, который крестил Русь. Ведь когда он выбирал религию, то рассматривал и мусульманство Востока и христианство Запада. И выбрал, как известно, опять Запад. Когда он узнал, что мусульманам запрещено пить горячительные напитки, то сказал: "Веселе Руси, есть пити, и другого не может быти!" Да и другие Русские цари перенимали, именно, западный опыт. И никогда, со времени монголо-татар, Россия не "смотрела" на Восток.
И, только нынешняя Власть, дружит со странами, мировыми изгоями: Иран, Северная Корея и т.д. И твердит как заведённая, что то про "свой путь у России"
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 14:35) | ||
Кстати о Петре Первом. Именно при Петре Первом, в России случился самый сильный расцвет. Россия стала Выдающейся Мировой Державой с сильной Армией и Флотом, с которой были вынуждены считаться все другие страны. Я думаю этого никто не будет отрицать. А кто такой был Пётр Первый, по сегодняшним меркам? По сегодняшним меркам он был самым настоящим "западником". Он всё, просто, копировал с Запада! Начиная от устройства Армии и Флота и кончая париками и бритьём бород у дворянства! Он ведь никогда не считал, что Россия "должна идти своим путём", о чём нам постоянно "долбят" современные политики... Отсюда можно сделать вывод: если Россия копирует западный прогрессивный опыт, то всё хорошо! А, если идёт "своим" путём", то сами знаете что происходит. То же самое можно сказать и о других правителях на Русской земле, и Рюрик, который был, вообще не русским, а варягом! И о Князе Владимире Красно Солнышко, который крестил Русь. Ведь когда он выбирал религию, то рассматривал и мусульманство Востока и христианство Запада. И выбрал, как известно, опять Запад. Когда он узнал, что мусульманам запрещено пить горячительные напитки, то сказал: "Веселе Руси, есть пити, и другого не может быти!" Да и другие Русские цари перенимали, именно, западный опыт. И никогда, со времени монголо-татар, Россия не "смотрела" на Восток. И, только нынешняя Власть, дружит со странами, мировыми изгоями: Иран, Северная Корея и т.д. И твердит как заведённая, что то про "свой путь у России" |
Ну понятно, что то что удалось Петру было бы невозможно, если бы почва в стране уже не была подготовлена. Предпосылки для такого стремительного взлета державы были.
Что до Рюрика, то в те времена русских еще не было, были русы, и те, по слухам, как раз-таки варяги. Ту далекую глушь веков, думаю, приплетать не стоит, но верно то, что мы всегда были европейцами, и в Европе лежат наши культурные корни. Да, есть легенда о выборе Владимиром религии, но, на самом деле, никакого выбора то и не было. Половина его дружины к тому времени уже была христианской. Какой тут выбор может быть? Да и геополитически христиане были ближе.
| QUOTE (Хотен @ 21.09.2012 - время: 14:03) |
| Что до Рюрика, то в те времена русских еще не было, были русы, и те, по слухам, как раз-таки варяги. Ту далекую глушь веков, думаю, приплетать не стоит, но верно то, что мы всегда были европейцами, и в Европе лежат наши культурные корни. |
Это не столь уж важно, как мы назывались пр Рюрике, русские или русы. А важно то, что когда Россия, что то берёт от Запада, то это приносит ей благо. О чём и свидетельствует История. А, когда "смотрит" на восток, то ничего хорошего не случается. Вспомним монголо-татарское иго.
А в последнее время, Россию уже нельзя назвать европейской страной. Она, всё более и более становится Азиатской. Ведь в ней уже нет демократии Западного мира, а есть Тоталетаризм Востока!
И, так же толпы выходцев с Востока всё больше и больше заполняют улицы, наших, некогда русских, городов...
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 13:35) |
| А кто такой был Пётр Первый, по сегодняшним меркам? По сегодняшним меркам он был самым настоящим "западником". Он всё, просто, копировал с Запада! Начиная от устройства Армии и Флота и кончая париками и бритьём бород у дворянства! Он ведь никогда не считал, что Россия "должна идти своим путём", о чём нам постоянно "долбят" современные политики... То же самое можно сказать и о других правителях на Русской земле, и Рюрик, который был, вообще не русским, а варягом! И о Князе Владимире Красно Солнышко, который крестил Русь. Ведь когда он выбирал религию, то рассматривал и мусульманство Востока и христианство Запада. И выбрал, как известно, опять Запад. Когда он узнал, что мусульманам запрещено пить горячительные напитки, то сказал: "Веселе Руси, есть пити, и другого не может быти!" Да и другие Русские цари перенимали, именно, западный опыт. И никогда, со времени монголо-татар, Россия не "смотрела" на Восток. И, только нынешняя Власть, дружит со странами, мировыми изгоями: Иран, Северная Корея и т.д. И твердит как заведённая, что то про "свой путь у России" |
Петр был противоречивой личностью. Заимствовал западный опыт? Да. В основном для войны с тем же Западом и турками. При этом не допускал и мысли о какой-либо демократизации по западному образцу, не ставил под сомнение крепостное право.
...Выбрал Восток. Христианство восточного обряда. Кстати, засылал "разведчиков" и на Запад, к католикам. Но больше русским понравилась церковь в Византии.
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 14:26) |
| А важно то, что когда Россия, что то берёт от Запада, то это приносит ей благо. О чём и свидетельствует История. А, когда "смотрит" на восток, то ничего хорошего не случается. Вспомним монголо-татарское иго. |
Нееее... С Запада на Россию сыплется всякая зараза - чума, СПИД, колорадский жук, Карл XII, Наполеон, Гитлер. А на Восток Россия никогда не смотрела - она сама была его частью.
| QUOTE (avp @ 21.09.2012 - время: 14:48) |
| Петр был противоречивой личностью. Заимствовал западный опыт? Да. В основном для войны с тем же Западом и турками. При этом не допускал и мысли о какой-либо демократизации по западному образцу, не ставил под сомнение крепостное право. ...Выбрал Восток. Христианство восточного обряда. Кстати, засылал "разведчиков" и на Запад, к католикам. Но больше русским понравилась церковь в Византии. |
Какая демократизация по западному образцу при Петре Первом? Вы что? И в какой же Западной стране того времени было демократическое правление? Везде правили цари, короли, кайзеры...
А Византия, во времена Владимира Красно Солнышко, была вполне западной страной, хоть и находилась восточнее. Так же, примерно, как сейчас Япония, находится на востоке, а по сути является страной Западной цивилизации...
Так что и Владимир Красно Солнышко, выбрал именно Запад, а не Восток...
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 15:09) |
| А Византия, во времена Владимира Красно Солнышко, была вполне западной страной, хоть и находилась восточнее. Так же, примерно, как сейчас Япония, находится на востоке, а по сути является страной Западной цивилизации... Так что и Владимир Красно Солнышко, выбрал именно Запад, а не Восток... |
Византия или Восточная Римская империя западной страной не могла быть. Это все равно, как назвать Россию частью Дальнего Востока. В Средиземноморье было две сверхдержавы: Византия и Персия. Они и определяли мировую политику. На Западе существовала масса королевств. В Западной Римской империи сидели потомки готов. Так что Владимир стремился сблизится именно со сверхдержавой.
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 15:23) |
| В Средиземноморье было две сверхдержавы: Византия и Персия. Они и определяли мировую политику. На Западе существовала масса королевств. В Западной Римской империи сидели потомки готов. Так что Владимир стремился сблизится именно со сверхдержавой. |
Вполне возможно! Однако Владимир выбрал именно Византию, с её христианством, а не Персию с её мусульманством. А христианство, это религия в большей степени Западного мира. Так как Ислам- Восточного. Таким образом Владимир выбрал, всё таки Запад, а не Восток!
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 15:26) | ||
Это не столь уж важно, как мы назывались пр Рюрике, русские или русы. А важно то, что когда Россия, что то берёт от Запада, то это приносит ей благо. О чём и свидетельствует История. А, когда "смотрит" на восток, то ничего хорошего не случается. Вспомним монголо-татарское иго. А в последнее время, Россию уже нельзя назвать европейской страной. Она, всё более и более становится Азиатской. Ведь в ней уже нет демократии Западного мира, а есть Тоталетаризм Востока! И, так же толпы выходцев с Востока всё больше и больше заполняют улицы, наших, некогда русских, городов... |
Ну Запад - это вообще острие иглы развития человеческой цивилизации. Здесь придуманы полис, республика, право нации на самоопределение, права человека и гражданина. Фашизм, правда, тоже здесь придуман. И тоталитаризм.
| QUOTE (avp @ 21.09.2012 - время: 14:54) | ||
Нееее... С Запада на Россию сыплется всякая зараза - чума, СПИД, колорадский жук, Карл XII, Наполеон, Гитлер. А на Восток Россия никогда не смотрела - она сама была его частью. |
Чума всегда приходила с Востока.
| QUOTE (avp @ 21.09.2012 - время: 15:54) | ||
Нееее... С Запада на Россию сыплется всякая зараза - чума, СПИД, колорадский жук, Карл XII, Наполеон, Гитлер. А на Восток Россия никогда не смотрела - она сама была его частью. |
Ага, а с востока на нас никаких зараз и напастей не сыпалось? Хазары, половцы, печенеги, монголы, турки... сифилис.... сечас наркотрафик идет не с запада в Россию, а с востока, как раз.
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 16:05) | ||
Вполне возможно! Однако Владимир выбрал именно Византию, с её христианством, а не Персию с её мусульманством. А христианство, это религия в большей степени Западного мира. Так как Ислам- Восточного. Таким образом Владимир выбрал, всё таки Запад, а не Восток! |
Ну не была Византия ни Западом ни Востоком. Свое особое государственное устройство, свое христианство. Ничего подобного феодализму там не было. Уж если сравнивать, то с Китаем империи Цинь.
Так и Россия вполне самодостаточна и не повторяет западные или восточные образцы. Это может не нравится, но это такая же объективная реальность, как, скажем, физические законы.
| QUOTE (Хотен @ 21.09.2012 - время: 16:14) | ||||
Ага, а с востока на нас никаких зараз и напастей не сыпалось? Хазары, половцы, печенеги, монголы, турки... сифилис.... сечас наркотрафик идет не с запада в Россию, а с востока, как раз. |
Все таки с Запада меньше проблем идет,чем с Востока.
| QUOTE (Хотен @ 21.09.2012 - время: 16:14) |
| Нееее... С Запада на Россию сыплется всякая зараза - чума, СПИД, колорадский жук, Карл XII, Наполеон, Гитлер. А на Восток Россия никогда не смотрела - она сама была его частью. [/QUOTE] Ага, а с востока на нас никаких зараз и напастей не сыпалось? Хазары, половцы, печенеги, монголы, турки... сифилис.... сечас наркотрафик идет не с запада в Россию, а с востока, как раз. |
Сифилис тоже с Востока?
Почему же его называли "французской болезнью"?"Сифилис впервые привлек к себе внимание в конце XV в., когда в Европе разразилась его эпидемия, охватившая городских жителей и военных. Источник этой широко распространившейся вспышки остался неясным. Некоторые считают, что Колумб и его экипаж завезли из Америки какую-то особенно заразную форму сифилиса (The New York Times, October, 10, 1989, р. С13), тогда как, по мнению других, эта форма уже существовала в Европе (Catterall, 1974). Возбудитель сифилиса спиралевидный микроорганизм, называемый бледной спирохетой (Treponema pallidum), был идентифицирован в 1905 г. "
http://med-lib.ru/encik/dom_dokt/v003.php
Насчет наркотрафика. Ага, с Востока. При негласной поддержке и участии Запада.
| QUOTE (Kyle_Anderson @ 21.09.2012 - время: 16:14) |
| Все таки с Запада меньше проблем идет,чем с Востока. |
Будь я правым русским националистом-монархистом, я бы вспомнил, откуда в Россию пришли идеи коммунизма...
| QUOTE (Хотен @ 21.09.2012 - время: 16:14) |
| Ага, а с востока на нас никаких зараз и напастей не сыпалось? Хазары, половцы, печенеги, монголы, турки... сифилис.... сечас наркотрафик идет не с запада в Россию, а с востока, как раз. |
Точно-точно! И ещё ГАСТАРБАЙТЕРЫ, они тоже с Востока! Они похуже колорадского жука будут!
| QUOTE (avp @ 21.09.2012 - время: 17:36) |
| [QUOTE=Хотен,21.09.2012 - время: 16:14] Нееее... С Запада на Россию сыплется всякая зараза - чума, СПИД, колорадский жук, Карл XII, Наполеон, Гитлер. А на Восток Россия никогда не смотрела - она сама была его частью. [/QUOTE] Ага, а с востока на нас никаких зараз и напастей не сыпалось? Хазары, половцы, печенеги, монголы, турки... сифилис.... сечас наркотрафик идет не с запада в Россию, а с востока, как раз. [/QUOTE] Сифилис тоже с Востока? Почему же его называли "французской болезнью"?"Сифилис впервые привлек к себе внимание в конце XV в., когда в Европе разразилась его эпидемия, охватившая городских жителей и военных. Источник этой широко распространившейся вспышки остался неясным. Некоторые считают, что Колумб и его экипаж завезли из Америки какую-то особенно заразную форму сифилиса (The New York Times, October, 10, 1989, р. С13), тогда как, по мнению других, эта форма уже существовала в Европе (Catterall, 1974). Возбудитель сифилиса спиралевидный микроорганизм, называемый бледной спирохетой (Treponema pallidum), был идентифицирован в 1905 г. " http://med-lib.ru/encik/dom_dokt/v003.php Насчет наркотрафика. Ага, с Востока. При негласной поддержке и участии Запада. |
1. Есть очаги возбудителя сифилиса в Сибири. Вообще довольно сложная проблема. Но, конечно, вы правы. В основном болезнь завезли испанцы. "...при проведении археологических раскопок на месте строительства Волго-Донского канала (Цимлянское море) в районе бывшей древней Хазарской крепости, а позднее русского поселения “Белая Вежа”, у 26 скелетов из 294 захоронений (Х–ХII веков) были обнаружены сифилитические изменения (оститы, периоститы, окостеневшие гуммы) в костях черепа и в длинных трубчатых костях. На основании результатов исследований эти авторы делают вывод, что сифилис в России существовал и раньше".
Вообще первое упоминание сифилиса на территории Московии - это 1499 год. Сами посчитаете спустя сколько лет после плавания Колумба? Меня вот это больше всего смущает. Не мог сифилис так быстро распространиться по всей Европе. Я понимаю, в тот развратный век все друг друга трахали, но... как-то с трудом все валится на Колумба.
2. Наркотрафик. Ну допустим есть эта самая "негласная поддержка Запада". А мы?
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 16:52) | ||
Точно-точно! И ещё ГАСТАРБАЙТЕРЫ, они тоже с Востока! Они похуже колорадского жука будут! |
Анархисты, коммунисты..., чуть не забыла о чем разговор. Почему Запад не может быть образцом общественного устройства. Просто разные стадии этногенеза. Западноевропейский суперэтнос гораздо старше и уже находится в завершающей стадии процесса. По некоторым признакам можно предположить, что сваливается в обскурацию. Россия прошла фазу надлома и сейчас вступает в инерционную фазу развития. Что на Востоке - затрудняюсь сказать.
Так вот, подходят ли человеку лет 35 привычки и взгляды вздорного 70-летнего старца (вздорного - по Европе видно. Пытаются объединится, а по пустякам лаются)?
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 17:10) |
| Западноевропейский суперэтнос гораздо старше и уже находится в завершающей стадии процесса. По некоторым признакам можно предположить, что сваливается в обскурацию. Россия прошла фазу надлома и сейчас вступает в инерционную фазу развития. Что на Востоке - затрудняюсь сказать. |
Обскурация и инерционная фаза развития! Во как! И откуда таких слов набрались то? Хорошо бы расшифровать для малограмотных.
Помнится в эпоху расцвета СССР, нам тоже долбили на уроках Истории и Научного Коммунизма, а так же на обязательном полит-часе, что Запад сваливается в обскурацию, правда тогда таких умных слов не говорили, а говорили, просто, Запад загнивает. А Коммунизм это будущее всей планеты. Идеи Ленина живут и побеждают. Вот некоторые лозунги той эпохи.
Ну, и где он этот Коммунизм сегодня? И как быть с идеями Ленина, которые так и не победили?
А Запад? Он и сегодня всё загнивает и загнивает, только никак не загниёт...
И как же быть с США, ведь это тоже запад... А по историческим меркам Европы, да и России, тоже, США, ещё совсем молод. 1776г-образование Америки...
Это сообщение отредактировал Goша - 21-09-2012 - 17:32
| QUOTE (Goша @ 21.09.2012 - время: 17:27) |
| Обскурация и инерционная фаза развития! Во как! И откуда таких слов набрались то? Хорошо бы расшифровать для малограмотных. Помнится в эпоху расцвета СССР, нам тоже долбили на уроках Истории и Научного Коммунизма, а так же на обязательном полит-часе, что Запад сваливается в обскурацию, правда тогда таких умных слов не говорили, а говорили, просто, Запад загнивает. А Коммунизм это будущее всей планеты. Идеи Ленина живут и побеждают. Вот некоторые лозунги той эпохи. Ну, и где он этот Коммунизм сегодня? И как быть с идеями Ленина, которые так и не победили? А Запад? Он и сегодня всё загнивает и загнивает, только никак не загниёт... И как же быть с США, ведь это тоже запад... А по историческим меркам Европы, да и России, тоже, США, ещё совсем молод. 1776г-образование Америки... |
Фазы этногенеза (Л.Н. Гумилев) Акматическая - молодость. Активность этноса велика, ареал расширяется, азартно бьют друг друга и соседей. Крестовые походы. Надлом - активность снижается, большую часть самых шустрых уже перебили. Эпоха возрождения Инерционная фаза - использование ранее накопленного опыта, между собой более-менее уживаются, образование европейских колониальных империй.
Обскурация. империи распадаются, растет процент субпассионариев (бичей) и равнодушных обывателей. Интересы в области желудка и ниже.
США. происходил отбор. первоначально приезжали люди энергичные. Вот запала и хватило надолго.
| QUOTE (Делия @ 21.09.2012 - время: 18:10) | ||||
Анархисты, коммунисты..., чуть не забыла о чем разговор. Почему Запад не может быть образцом общественного устройства. Просто разные стадии этногенеза. Западноевропейский суперэтнос гораздо старше и уже находится в завершающей стадии процесса. По некоторым признакам можно предположить, что сваливается в обскурацию. Россия прошла фазу надлома и сейчас вступает в инерционную фазу развития. Что на Востоке - затрудняюсь сказать. Так вот, подходят ли человеку лет 35 привычки и взгляды вздорного 70-летнего старца (вздорного - по Европе видно. Пытаются объединится, а по пустякам лаются)? |
Ой, да мы тоже старики. Просто смотришь иногда: вот идет пожилая дама европа. Ей 82 года, она хорошо выглядит, в здравом уме и твердой памяти, хот конечно вздорная и позволяет себе яркие наряды. А вот Россия - драхлая 70-и летняя старуха, в черном платочке и белых тапочках. Уже глубоко в маразме.