Бездомные животные, ...

Ежели Вы уважаемый расскажете - где в при прогулке парке обычно умываются после общения с собаками - буду премного благодарен. Предупреждаю что дело происходило не в Москве, а в маленьком провинциальном городе.

Да дело не в этом, просто лично мне очень неприятно видеть как все эти "любители животных" целуют этих псин, кошечек в их вонючие звериные морды, дают еду со стола со своей вилки и т.п., а потом как ни в чём небывало (не моясь) едят , здороваются и даже лезут целоваться к людям...

Предубеждения...
Вполне ожидаемые предубеждения (хотя я не думаю, что человеческий рот или руки намного гигиеничнее собачьего (просто привычнее, и жвачкой воняет)), но из-за них рвать отношения...? Можно ведь было все человеку объяснить, попросить держать животное слегка на расстоянии и т.п.
Но это оффтоп.

Ага, взяла бы с собой влажные салфетки, на свидание, для вида - уже глядишь посмотрел бы молодой человек, что чистоплотная и не побрезговал бы.

Ох увидит щас Колибри, что будет?

Собакофилия у означеных дам сопровождается усиленной человекофобией. Вероятно они ещё не стали мамами и юношеский максимализм владеет их головами. но статистика - вещь упрямая, и те кого они так яростно защищают совершают очнь много преступлений и как правило не против сильных мужчин, а против слабых женщин, детей и стариков, ведь собаки производные волков, а у них психология - убей и съешь слабого.В чём же разница? Волки живут в лесу и не разгуливают по городам(их махом отстреляют) и боятся людей, но на их территории не рекомендуется прогуливаться в одиночку, даже с ружъём . А места где мы(люди) живём - наши и по ним так же должно не рекомендоваться прогуливаться тем кто может покуситься на наших так сказать особей.И в случае возникновения угрозы её необходимо нивелировать. Кстати мне пришла идея. Если отстрел запрещён, значит надо наладить выпуск более мощных электрошокеров, которые будут убивать с одного шока напавшую на вас собаку и смогут при необходимости поразить стаю из собак двадцати. Колибри меня расстреляет.

edelweiss757, передупреждение за нарушение п. 2.13 правил СН.

По совокупности - в двух темах мультипостинг и флуд!

ну.. всех, я думаю, не надо...
есть очень добрые породы - ирландский сеттер, например.
А вот что бойцовские породы в городе делают - и правда непонятно.

Однозначно нужно запретить фобов, достали

А женщина понесла наказание з не за своих собак, а за свою безответственность.

Вы,edelweiss757, беспросветно и безнадежно слепы и похоже тупы.

Собаку бойцовскую нужно воспитывать, а не истреблять или запрещать за то что она бойцовская
Нельзя виноватить собаку породы, которую вывел человек и сделал бойцовской, за то что она вообще есть

Таких собак нужно содержать особенно и воспитывать особенно и нужны они для охрагны своего жилья, будь-то квартира или дом.

Не вина собаки в том что люди беря себе такую породу или другую серьезную породу, не понимают что взяли не плюшевого зверя и не игрушку которая, а взяли сторожа и большую серьезную собаку которая много ест, занимает много места и у которой сильные зубы и все остальное. Люди часто этого не догогняют. И кто виноват? Опять собака? Бред.

А потом такие тети получив наказание спешат избавиться от животного, простейшим часто способом - вывозом в другой район и привязыванием к дереву или магазину из гуманных соображений сохранить собаке жизнь Что спорный вопрос. А вот проблем от такго поступка получается много. Пес не дастся в чужие руки, скорее вего тех кто попытается его спастит он будет кусать, а может сораваться и неизвестно что сотворить так как собаки тоже испытывают стресс.

Так что, опять вина собаки будет?? Вина в этом всем только людей и только люди долждны нести наказание. За неправльное содержание, за неправильное воспитание, за все что связано с опасностью зверя. Жосткий контроль за всеми кто взял собаку в дом, тчоб никто не мог простто так выкинуть своего зверя который в последствии станет угрозой для других
людей. Только так искоренять проблему.
А собак отстреливать смысла нет. Отстрелив одно поколение собак, людишки выкинут новое и все по кругу...

Ох тыж нифига себе! Может это владелица собак девочке лицо съела? Или она их натравила? А может девочка на собак кинулась??? В данном случае - вина собак. Они оставили хозяйку и набросились на другого человека по СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ, которая у выдрессированых собак закрыта на замок. Это основы зоопсихологии.

ПС если это вина людей, то сами люди имеют прво её искупить - отстреливыая этих мерзких тварей.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 07-06-2008 - 14:10

Kolibri, предупреждение за нарушение п. 2.2. правил СН.

Если собеседник не разделяет вашей точки зрения или даже ведёт дискуссию не самым мягким образом, то это всё равно не является поводом для перехода на личности и оскорблений.

Вы правы- вина во всем только людей. И только людей можно наказывать- согласно нормам закона. Оч приятно что вы тоже выступаете за жесткий контроль над теми кто взял домой собаку.

А вот почему нет смысла собак то отстреливать?! Ну выкинут не дай бог "людишки еще собак на улицу"- так что теперь всех выкинутых беречь, холить и нежить пока они детей уродуют? Чтобы их вдвое больше бегало чтоли?
Отстрелить первую часть, потом отстрелить свежевыкинутых оштрафовав их хозяев. Дать людям право на уничтожение бездомных собак, регламентировать способы уничтожения чтобы мучений не было лишних. Так улицы станут спокойными, и никто не пострадает. Вроде все логично- почему смысла то нет?

Отстреливать или усыплять, но однозначно ликвидировать их надо.
И тоже не понимаю, почему всю вину надо на хозяев собак перекладывать? Они виноваты в том, что намордник не одели и собаку не дрессировали как надо. Собака же виновата во всем остальном. И то, что у неё нет нашего разума, не осовбождает её от несения наказания! Это почти то же самое, как говорить о психически нездоровых маньяках, что они не виноваты. Может они и не думали не понимали, что совершают преступление, но таких людей надо либо изолировать до конца жизни либо смертная казнь. В том случае про девочку, с собакой справедливо бы было поступить так, как пожелали бы родители девочки. Имхо.
А по поводу подкармливающих бездомных собак, таких тоже надо штрафовать! Может стая из 20 собак у вас во дворе вас самих и встречает виляя хвостиком, но зато других "менее гуманных" жителей, могут и в куски порвать... Когда 5 собак со звериным оскалом в стойке начинают рычать и лаять на тебя, ощущения не из приятных, по себе знаю...

Я вас разочарую, но собака не может быть виноватой (вина - характерна для существа, осознающего свои действия), и всю ответственность за причиненный собакой ущерб должен нести ее владелец. Любой косяк со стороны собаки - это недоработка хозяина, прямая или косвенная. Не знаешь, как за всем уследить - нефиг заводить собаку. Завел - отвечай от и до. Как отвечает владелец ружья, застреливший из него соседа.

Владелец ружья понятное дело ответит, по всей строгости за халатность, но и того, кто на курок нажал, вряд ли на свободу отпустят, и это правильно!
Разочаровать вам меня не удастся. Может вы и живете по справочнику и определениям, что такое "вина", это ваше дело, у меня же свое понятие на этот счет. "Чувство вины" - может быть и характерно тем, про кого вы написали, но ощущение невиновности или вообще отсутствие ощущений не причина считать, что собака тут не виновата. Это мое мнение... Не было бы собаки вообще, ничего бы не было...

Ну так, не было бы ружья - и убийства тоже бы не было, наверное. Но никто не отпускает убийцу, и не сажает ружье в тюрьму, потому что сознания, воли и возможности реализовать волю у ружья нет.
Считается, что у собаки тоже нет всего этого, поэтому за все отвечает сознательный субъект - человек.

Кто заставил собаку покусать ребенка? Натравили что ли? Или ребенок собаке причинил такой ущерб, что она должна была защищаться?
Сознание и воля у неё есть. Тот, по чьему желанию (инстинкту) как хотите, произошло преступление, всегда виноват. И еще виноват тот, кто мог, но не помешал этому. А захотела этого собака, а не человек.

Да и вообще, сравнение неудачное... Надо два одушевленных предмета сравнивать, будет правильней. У ружья выбора не было, стрелять или осечку дать, а вот у собаки был выбор!
И кстати, кому вы предлагаете взять на себя вину за бездомных собак?

Это сообщение отредактировал RobinGood2007 - 09-06-2008 - 13:46

В данном контексте это не важно. Важно то, кто за все это будет отвечать. Если у собаки есть хозяин, то отвечать будет он, как если бы он самолично покусал ребенка.
Почему? Я уже написал. Собака - это, сообразно закону, ВЕЩЬ. Навроде автомобиля, у которого отказали тормоза в самый ответственный момент. А одушевленное или неодушевленное в данном контексте, опять же, неважно.

Насчет сознания и воли вы не правы. И желания у собаки не как у человека. Человеческие категории нельзя применять к животному.

Был. И что? Дело не в наличии выбора, дело в том, как выбор делается. У сумасшедшего тоже есть выбор, однако он не отвечает за свои поступки. Почему? Потому, что выбор его неосознан. Сознание замутнено. А у собаки его (сознания) в человеческом понимании вообще нет.

Отвечать за что? За их наличие? Если кто-то должен отвечать за их наличие, тот пусть и отвечает. Если же никто, то никто и не будет отвечать.

За упавшее в лесу вам на голову дерево ведь никто не отвечает? Если лесничий не обязан следить за безопасностью хождения по лесу, конечно.

А собак просто ликвидируют, как нечто, представляющее угрозу (например, как спиливают дерево, которое может упасть в любой момент).

Я уже говорил, что мне мягко говоря по барабану, как это все озвучено в уголовном и других кодексах, у меня как и у любого человека есть свое мнение, что можно считать виной и что нет. И есть ли разница между одушевленными и нет объектами.

Какая разница, как у человека или не как у человека? Еще раз спрошу, её заставлял кто-нибудь? Ружье вот заставили, и вариантов у него было немного... А собаке если что-то взбрело в голову, то это лишь частично вина хозяина! Она ведь живое существо, и мы можем только влиять в большей или меньшей степени на её решения и соответсвенно действия, и можем намордником ограничить, но в итоге она все равно сделает то, что решит сама!

Адекватная собака мне кажется даже в большей степени отвечает за свои действия, нежели психически нездоровый человек! Про бешеных собак я молчу вообще. Собака по крайне мере хозяину своему вряд ли зло причинит, а вот психу по барабану!

К чему эта игра слов? Не надо меня запутывать, без вас запутаюсь Я имел ввиду за укусы человека бездомной собакой кто будет отвечать? Кто виноват в этом? Может человек, который не той улицей пошел?

Вопросов больше не имею)

Так я писал это в самом начале ведь. Видимо читали плохо

Никоим образом не спорю, что хозяин должен отвечать по всей строости, я говорил лишь про то, что собака тоже виновата в этом, хоть это и звучит с одной стороны нелепо. Разум у неё есть, и если её один раз переклинило, то считаю небезопасным разрешить ей в дальнейшем гулять по нашей грешной земле, какой бы опытный и умелый хозяин не оказался у неё следующим. Вот и все, что я хотел сказать.
С Анубиссом соласен полностью.

Согласна. если уж человек взял на себя ответственность приобрести пса, то пусть и отвечает.
Я люблю собак и мечтаю о таксе, но боюсь, что не потяну второго ребенка А собака -это как ребенок и ответственность за нее не меньше, и внимания ей надо столько же.
Собак бойцовых и крупных пород вообще стоит продавать только людям, имеющим необходимые навыки, либо имеющим возможность их получить. Обязать под угрозой крупного штрафа посещать курсы ОКД. Регистрация собак, обязательное посещение ветеринара и уплата определенного налога - тогда люди будут более серьезно подходить к вопросу приобрести собаку.
А бездомные собаки-это забота городских властей. А нашим властям на эту проблему сейчас наплевать.

Ровно в той же степени, как другой человек опасен для человеческой жизни.

Да для чего?!
Она просто должна быть здорова, я считаю. Здоровая собака не бросается на людей без причины, только для целей обороны. А как оружие самообороны, она мне нужна именно без намордника.
Может, мне ещё и пистолеты носить незаряженными? А то, кто-то боится...

Что это, искреннее заблуждение или попытка подмены сути дискуссии?
Кто здесь говорил вообще о бойцовых собаках?
Давайте, я тут буду яростно доказывать недопустимость приобретения и "ношения" реактивных гранатомётов частными лицами... Не в тему, правда? Ну, вот и т.н. "собаки бойцовых пород" здесь не при чём, тем более, что по поводу перечня таких пород согласья, в принципе, нет.

В профиль загляните, прежде чем молоть ересь и выдавать свои пубертатные фантазии за истину.

Ересь №2. Зачем же так позориться, рассуждая на столь далёкие лично от Вас темы?
Собаки - производные волков? А курицы - производные ящеров юрского периода. Кроме шуток. Как и прочие птицы, в принципе. И что теперь? Птицам рядом с людьми не место!!! А!!! Они вот-вот вспомнят, что они потомки велоцерапторов, и сожрут нас!!! "Атака куриных крылышек", или как там тот бред назывался...
Собака уже много-много тысяч лет - спутник человека. Это часть её как биологического вида. Она может выжить, в принципе, и в дикой природе, но место её - рядом с человеком. Вот это факт, а не дилетантские рассуждения о том, кто от кого произошёл.

Вам, как гражданскому лицу, никто такое оружие не даст. Даже по лицензии.
Не положено в России гражданам эффективное оружие самообороны. Оружие должно быть только у преступников...

Опять...
Ротвейлер - бойцовая порода?! Правда, что ли?

Наш человек и в лесу-то затрудняется поохотиться так, чтобы приятеля ненароком не застрелить.
Ага, давайте разрешим этим же... пням с глазками... стрелять в городе! Ну, ради общественной безопасности!.. :)
Предлагаю вариант проще: вакуумная бомба на город. Собак - как ни бывало! Нас всех, правда, тоже, но - подумаешь, мелочи какие! :)

Простите, а зачем тогда вообще нужен пистолет, если его не заряжать???
Не знаю, как лично Вы относитесь к оружию - возможно, принципиально негативно, но есть люди, которые его любят... и некоторые из них его постоянно носят, по служебной необходимости или личному почину... и применяют, случается... Так вот, им не приходит в голову носить пистолеты незаряженными.

Это сообщение отредактировал Immortal - 16-06-2008 - 16:11

1 не толька человек, опасна вода, ток, любой хозяйственный предмет.

2 а что местные правила об этом говорят?

3 не знаю в какой стране живет FatalisT но в России на федеральном уровне запрета держать бойцовой собаки нет нет
4. чтобы здоровый волк кинулся на вооруженного человека???
5. мощные электрошокеры это жесть. хоть бы на одну модель ссылочку
6. ахха я тоже наивный считал, что ротвейлер служебная собака
7. и повесить замок на член, чтоб не изнасиловать никого ненароком))

Нет.Ерунда.
У человека есть голова, которая, хотя бы теоретически, наполнена разумом. Человеческую агрессию может сдержать разум,совесть,страх.
У собаки - только инстинкты.
Собака потенциально опасна. Её и заводят в качестве замены оружия (кроме комнатных).

Для чего? Читайте выше. Я не считаю нужным специально изучать собачью психологию, чтобы разхбираться, что именно ей может не понравиться.
Пистолет не бегает сам по себе во дворе, и не стреляет в тех, кто ему не нравится.

Да, к сожалению, это частое явление

Почему же, дилетантские? Курица способна дать потомство от крокодила? А вот волки и собаки прекрасно скрещиваются, без проблем.

Я, как гражданское лицо, могу истреблять опасных животных любыми доступными способами. А как государственный служащий дважды застрелил агрессивных собак. Одна напала на меня в лесопарке, свалил с первого выстрела. Кстати, хозяин оказался неподалёку. Пришлость ещё утихомиривать и его. Вторая напала на мужчину в пригороде, я ехал по делам, заметил. Овчарку (или что-то похожее) я сначала сбил машиной, отбросил, потом вышел и добил. Мужика отвёз в больницу вместе с трупом собаки.

Да хоть болонка! Если она нападает и кусает людей, её надо уничтожить. А хозяин должен нести ответственность за своё имущество.

Ну если вы ходите в лес на охоту в пьяном виде...не судите обо всех по себе. А почему бы не стрелять по опасным животным, даже в городе? Неуправляемый зверь в компании с агрессивным или пьяным хозяином - опасны. Нейтрализовать надо обоих. Псину - в расход. Хозяина - в суд.
У меня собаки были - у первой жены была добродушная псинка, вроде колли, мы с ней нормально уживались. Но всегда выводил её на улицу на поводке. И сейчас есть собака у будущего зятя - настоящая овчарка. Тоже выводим аккуратно.

Тут спора не получится никак.
Но я против истерии по поводу любой собаки. Идёт мне навстречу такая истеричка, по недоразумению родившаяся когда-то мальчиком, и трясётся от страха и ненависти к собакам. При этом, как один из участников темы, трусливо желает пнуть чужую собаку просто так - но, чтоб ему за это ничего не было.
Вот этого не получится